Michel I st Cerularius

Michel I st Cerularius Kép az Infoboxban. A Chronikon ("Χρονικόν") Skylitzes megvilágítása a XII .  Századból, amely Michael Cerularius koronázását ábrázolja. Funkció
Konstantinápolyi pátriárka
1043-1058
Alexis Studite Konstantin III Lichudes
Életrajz
Születés 1005
Konstantinápoly
Halál 1059. január 21
Konstantinápoly
itthon Konstantinápoly
Tevékenység Pap
Egyéb információk
Vallások Ortodox Kereszténység , Konstantinápoly Ökumenikus Patriarchátusa

Michael I Cérulaire (görögül: Μιχαήλ Α 'Κηρουλάριος; Konstantinápolyban született 1000 körül, meghalt1059. január 21) Volt pátriárka a Konstantinápoly a1043 március 25 nál nél 1058. november 2.

Először egy magas rangú tisztviselő vett részt egy cselekményben IV. Mihály ellen , akit le akart cserélni. Testvérével együtt Prinkipóba (az egyik Herceg-szigetre) száműzve, és ezért a hatalomátvétel minden reményétől megfosztva úgy döntött, hogy az egyházi karrier újrakezdést enged. Miután szerzetes lett és visszahívták a száműzetésből, elnyerte IX . Konstantin Monomachus tetszését, és Alexis Studite halálakor Konstantinápoly új pátriárkájává választották . Hivatalba lépésekor a patriarchátusában a vallásgyakorlás egységesítésére kért javaslatot, mivel a IX .  Századi hódítások nemcsak Kis-Ázsiában, hanem Európában is jelentősen kibővültek, ahol befolyása Bulgáriában , Oroszországban és Grúziában is érvényesült .

Bizánci Olaszországban azonban Konstantinápoly szuverenitását súlyosan megrendítették a langobardok hódításai, a meghódított területek vallási szempontból Konstantinápoly joghatósága alól Róma alá kerültek. Válaszolva a pápaság parancsára, miszerint e területeken az egyházak megfelelnek a latin szertartásoknak, Michel Cérulaire a konstantinápolyi latin egyházaknak elrendelte a görög szertartások betartását, konfliktusba kerülve az olaszországi császári képviselővel a római szállás mellett.

Ugyanebben az értelemben kérte Leont, Ohridi érsek levelet írni a pápának és a nyugati püspököknek, amelyben elítélte bizonyos latin szokásokat, amelyeket az ortodox doktrínával összeegyeztethetetlennek tartanak. Ez élénk válaszra késztette Humbert , da Silva Candida bíborost, a pápa első titkárát és olyan lelket, mint Michel Cérulaire. A hangnem megemelkedett, és a bíboros rávette a pápát, hogy küldjön küldöttséget a vezetése alatt Konstantinápolyba, hogy emlékeztesse a pátriárkát a Római Pápának az Egyetemes Egyház felett fennálló fennhatóságára.

Sokkolta a hideg fogadtatás, amely a konstantinápolyi pátriárkában várta, a bíboros letétbe helyezte 1054. július 16egy buborék a Hagia Sophia főoltárán anatematizálva a pátriárkát és fő munkatársait. Ezután a pátriárka meglátogatta a császárt, aki bár barátságos politikát támogatott Róma irányában, végül felhatalmazta a pátriárkát, hogy ugyanezt tegye a pápai legátusokkal kapcsolatban.

Ennek a győzelemnek az erejével, amely nemcsak a császárral, hanem az antiochiai , alexandriai és jeruzsálemi keleti kollégákkal szemben is megerősítette befolyását , Michel Cérulaire egyre inkább megpróbált beavatkozni a konfliktusba. IX. Konstantin halála után Theodora , aki most az egyetlen császárné, szeretett volna megszabadulni túlbuzgó pátriárkájától, de rövid uralkodása és helyzetének bizonytalansága nem tette lehetővé a projekt megvalósítását.

Michel Cérulaire részt vett abban a cselekményben, amelynek véget kellett vetnie VI . Michel , Theodora utódjának uralkodásának , és hatalomra kellett hoznia Isaac Comnenust . A két férfi kapcsolata, eleinte szívélyes, gyorsan megromlott, a pátriárka egyre inkább a császár egyenrangújaként tüntette fel magát, akinek lila csizmáját kezdte felvenni. A hadsereg támogatásával Isaac gyorsan reagált, és ismerve a pátriárka népszerűségét a lakosság körében, letartóztatta és száműzte Marmara szigetére, egyidejűleg zsinatot hívott össze, amelynek célja az eretnekség ürügyén való eltávolítása volt. , istenkáromlás és egyéb turpisságok. Michel Cérulaire a végsőkig ellenállt a nyomásnak, hogy lemondjon posztjáról, de tovább halt1059. január 21 mielőtt a tárgyalás megtörténne.

Születésétől 1054-ig

Michel Cérulaire Konstantinápolyban született 1005 és 1010 között, egy szenátor családban.

Fiatalkorától kezdve csak azt tudjuk, hogy a közszolgálatban kezdett karriert, amelyet 1040-ig folytatott, amikor IV. Mihály elleni cselekménybe keveredett (r. 1034 - 1041). Felfedezték és testvérével együtt a Herceg-szigetekre száműzték. De míg testvére öngyilkos lett, Michel úgy döntött, hogy felveszi a parancsokat, ahol azonnal patriarchává kíván válni.

V. Michel (r. 1041. December - 1042 április), majd elnyerte Constantinus IX Monomachus (r. 1042 - 1055), a hozzá hasonló összeesküvő tetszését. Hamarosan előléptették a "syncelle" méltóságává, magabiztos emberré és általában a pátriárka utódjává, aki magas pozíciót tölt be az állam magas igazgatásában; szerint Kletorologion 899, a syncelle jött a harmadik pozícióban az állami hierarchia és annak birtokosa tartották tagja a szenátus.

Amikor Alexy Studite pátriárka 1043-ban meghalt, a császár őt választotta új konstantinápolyi pátriárkává, és trónra került Március 25ugyanabban az évben. Kezdettől fogva minden energiáját a bizánci patriarchátus presztízsének és hatalmának emelésére fordította. Ha a teológia és az egyháztörténet fogalmai meglehetősen gyengék voltak, első munkahelyétől megtartotta a képességes és energikus adminisztrátor tulajdonságait. Kevéssé hajlandó tolerálni a sokféleséget, azonnal hozzálátott a vallási gyakorlat egységesítéséhez patriarchátusán belül, különösen Örményország fejedelemségében , addig független, de nemrégiben csatolt Birodalomhoz. Az örmények elutasították a kalcedoni zsinat kánonjait, ezért eretneknek tekintették őket, de a görögöktől inkább a használatukkal különböztették meg őket, amelyek némelyike ​​a latinokhoz hasonlított, nem pedig dogmatikai meggyőződésükkel. Így kezdték a nagyböjtöt az ortodoxoktól eltérő dátummal, kovásztalan kenyeret használtak a közösséghez a latinokhoz hasonlóan, és a szombati böjtöt kedvelték. Ezenkívül a IX .  Századi hódítások jelentősen kibővítették a konstantinápolyi patriarchátus hatókörét. Örményország mellett most Oroszország, Bulgária és Grúzia volt az uralma alatt.

Ez az egyesítési politika megcélozta azokat a latinokat is, akiknek saját egyházuk volt Konstantinápolyban. Michel Cérulaire mély megvetést érzett Róma és a pápaság iránt, amelynek államainak feletti szuverenitását a normannok érkezése éppúgy veszélyeztette Dél-Olaszországban, mint Bizáncét. Vezeti Robert Guiscard és testvére Tancrede a Hauteville család, megszállták Apulia és Calabria, Puglia és Szicília. Hamarosan csak néhány tengerparti város, köztük Bari maradt bizánci kézben. A veszélynek való szembenézés érdekében a bizánci császár Itália császári csapatainak parancsnokságát egy Argyros nevű langobard nemesre, Melo nevű apuliai fia bízta meg, aki 1020-ban fellázadt Bizánc ellen. Latinul Argyros meglehetősen kedvezett a Rómával való szövetségnek. 1046-ban visszahívták Konstantinápolyba, gyorsan konfliktusba keveredett a pátriárkával, aki többször megfosztotta a közösségtől a nyugaton a házigazdák számára használt kovásztalan kenyér miatt.

Rómában az 1046-os helyzet annyira kaotikus volt, hogy III . Henrik germán császárnak le kellett mennie a földszintre, hogy rendezze a helyzetet, amikor három pápa versengett a hatalomért. A császár egy energikus Lorrainert, Bruno touli püspököt telepített Saint-Pierre trónjára, aki IX . Leó nevét vette fel, és elhatározta, hogy megreformálja a nyugati egyházat. Ehhez vissza kellett állítania a pápa tekintélyét az egyház felett, és egységesítenie kellett a vallási gyakorlatot.

A latin normannok által elfoglalt bizánci területek azonban automatikusan Róma egyházi fennhatósága alá kerültek, és a pápa nem akarta, hogy visszatérjenek Bizánc alá. Ezért elrendelte, hogy bizánci rítusú templomaik megfeleljenek a latin szokásoknak. A tatra reagálva a pátriárka a konstantinápolyi latin egyházaknak elrendelte a görög szokások elfogadását. Elutasításuk után 1052 év vége felé bezáratta őket. Ezzel meghiúsította IX. Konstantin császár politikáját, aki megerősítette Argyrosz és IX. Leó közötti politikai és katonai szövetséget.

Ebben a folyamatban a pátriárka felkérte az ohridi érseket, a bolgár egyház prímását, hogy írjon levelet az apuliai Trania görög egyház püspökéhez, hogy ezt elküldhesse a pápának és a latin püspököknek, levelet tartalmazó erőszakos kritika a kovásztalan, szombati böjt és a latinok egyéb valós vagy vélt felhasználásának használatával kapcsolatban. Ez a levél akkor érkezett Olaszországba, amikor Argyrost a normannok legyőzték1053. februárés hogy a pápát hadserege leverése után Civitate fogságába ejtették . A normannok azonban felhatalmazták a Szentszék első titkárát, Humbert de Silva Candida bíborost, más néven Humbert de Moyenmoutier (eredeti apátsága), hogy maradjon a pápa szolgálatában. Miután Tranie-hez ment, megkapta a levelet Ohridi Leontól. Nem nagyon elsajátítva a görögöt, elhamarkodottan lefordította, főleg az agresszív hangnemet. A pápa annál inkább felháborodott, mert úgy vélte, baráti viszonyban van a bizánci császárral. Két választ Humbert készített, az egyik ohridi püspöknek és Mihálynak, Konstantinápoly „püspökének” szólt, aki a „ Konstantin adománya ” alapján megerősítette a római egyház fölényét   , a másik (akinek a befogadója nem ismert) bocsánatkérés volt. a latin szokásokhoz. A pápa kétségtelenül kissé hirtelen találta titkárnőjének hangnemét, mert a leveleket nem azonnal küldték el.

Időközben még két levél érkezett Konstantinápolyból, kelt 1054. január : az első, amelyet a császár írt alá, meleg szavakkal szorgalmazta a politikai szövetséget; a második, amelyet a pátriárka írt alá, azt ígérte, hogy a pápa nevét felírják a birodalom diptychjeire (azoknak a személyeknek a neve, akikért imádkoztunk a hivatalok idején), feltéve, hogy az övét felírták a római névre. Ennek nemcsak a konstantinápolyi egyház önkényuralmát kellett volna érvényesítenie, hanem a pápa és a bizánci pátriárka közötti teljes egyenlőséget is, a pátriárka a pápát nem szokás szerint "apjaként", hanem "testvérével" fordította. Ezenkívül "ökumenikus pátriárkának" nevezte magát, amelyet Leo titkársága "egyetemesnek" fordított, miközben Konstantinápoly meglehetősen homályos kifejezéssel használta a "birodalom" jelölését.

1054 kölcsönös anatémája

Ha Michel Cérulaire gyűlölte a latinokat, Humbert de Silva Candida ugyanolyan szenvedéllyel utálta a görögöket. A műveltségű és nagy kegyességű ember tüzes karakterű volt, és az erős módszert támogatta. Ezért úgy döntött, Leo pápa, akinek egészségi állapota gyorsan romlik, két legátust küld Konstantinápolyba, két levélben, az egyik a császárnak, a másik a pátriárkának. A császárnak szánt szankciókkal fenyegette utóbbit, ha nem hozza vissza pátriárkáját, a pátriárka számára pedig megerősítette a pápai felsőbbrendűséget, megtagadta Michel Cérulaire-től annak jogát, hogy "ökumenikusnak" nyilvánítsa magát, és megkérdőjelezte kinevezésének érvényességét. cáfolva a latin szokásokkal kapcsolatos kritikáit.

A kiválasztott három legátus maga Humbert bíboros volt, Frigyes, Lotharingiai Szentszék kancellárja, valamint Peter Amalfi érsek , a birodalom vazallusvárosa, amelynek lakossága túlnyomórészt görög volt. Konstantinápolyba érkezve először a pátriárkához mentek, de sértődve a használt protokollon, megelégelték magukat azzal, hogy a pápa levelét a lábához dobták. A bizánciak azonnal észrevették, hogy a levél pecsétjei megszakadtak, és annak hangvétele távol állt az udvarias hangvételtől és magasztos szellemtől, amely Trani János szerint a IX. Leóé volt. Cérulaire azonnal levonta a következtetést, hogy Humbert bíboros valószínűleg egy apuliai megálló alatt megmutatta az ellenségének, Argyrosnak írt levelet, és hogy a szöveget ezután megváltoztatták. Néhány nappal a legátusok megérkezése után aÁprilis 15, a pápa meghalt. Utódja, a germán császár által kinevezett II. Viktor csak Rómába érkezett1055. április. Technikailag a legátusok mandátuma lejárt annak halálával, aki megbízta őket, és vissza kellett volna térniük Rómába, hogy megvárják utódjának utasításait.

Semmit sem tettek, majd a császárhoz mentek, aki a legnagyobb udvariassággal fogadta őket. Magabiztosnak érezve magukat úgy döntöttek, hogy nyilvánosságra hozzák az általuk hozott szövegeket. Ezek azonnali reakciót váltottak ki a felsőbb vallási körökben, és a stoudioni kolostorból származó szerzetes azonnali választ készített, megvédve a görög szokásokat és bírálva a latinok szokásait, és a szokásos kritikához hozzátette a papok cölibátusát és a nagyböjt idején rendes misét. Ezután da Silva bíboros elvesztette önuralmát, és erőszakos, sőt mocskos emlékeket írt a szerzetes ellen, megismételve a görög szokásokkal kapcsolatos kritikáit.

Michel Cérulaire továbbra is figyelmen kívül hagyta a legátusok jelenlétét. A1054. július 16, amikor a délutáni istentisztelet megkezdődött, Humbert bíboros és két kollégája Szent Szófia főoltárára egy bikát tettek, amely a pátriárkát, ohridi püspököt, Michel Constantine patriarchális kancellárt és akolitáikat közli. Felháborodottan a pátriárka meglátogatta a császárt, aki épp most hagyta el a legátust, és hozta neki a bika fordítását. Cérulaire-vel szemben bizalmatlanul a császár először maga erősítette meg a szöveg helyességét, mielőtt a legátusok visszatérését elrendelte, amit vigyáztak, hogy ne tegyék meg. Ez alatt az idő alatt a pátriárka nyilvánosságra hozta a kiközösítés szövegét, és alapvetően ellenséges volt a konstantinápolyi lakossággal szemben, mivel Rómából érkeztek, és a császárhoz, aki ilyen udvariassággal fogadta őket. AJúlius 20, a Patriarcha Nagy Törvényszékének anatóma volt a pápai bika ellen, és az összes példányt megégette, kivéve azt, amelyet a levéltárban letétbe helyeztek. Csak akkor csillapodott a zavargás, miután a császár letartóztatta Árgyrosz fiát és vejét, és felkorbácsolta a tolmácsot, akinek a bikát görögre fordították.

Ellenségeskedés a pátriárka és a császár között

Ez az epizód nagy győzelmet jelentett a papság és a lakosság támogatásával rendelkező pátriárka számára; de ez a császár veresége és a Rómával való közeledés politikája is volt. Ettől kezdve az amúgy is hideg kapcsolatok csak feszülten nőhettek a két férfi között.

Nem sokkal a legátusok távozása után Konstantinápolyban egy "A frankok ellen" című röpiratot terjesztettek a latinok elé, amelyek huszonnyolc gyakorlatot szemrehánytak, amelyek egy része hiteles, más képzeletbeli volt, és amelynek célja mindenekelőtt az volt, hogy a kevés képzettségű embereket megszólítsa, erősítse a pátriárka helyzetét egy olyan császárral szemben, amely állítólag kedvező a latinok számára. Michel Cérulaire kihasználta az epizódot, hogy biztosítsa keleti kollégáinak támogatását. A Bizánci Birodalom és a Fatimid kalifátus között fennálló viszonylagos béke lehetővé tette a keleti négy pátriárka közötti gyakoribb párbeszéd folytatását. Az antiochiai pátriárkának írt levelében tendenciózusan beszámolt az eseményekről, mivel arra utalt, hogy az egész ortodox egyházat kiközösítették. Ezt követően elkészítette egy hosszú listát azokról a gyakorlatokról, amelyekkel szemrehányást tett a latinoknak, ezúttal pedig a Filioque doktrinális veszekedését .

Most, hogy meggyőződött felsőbbrendűségéről, nem habozott összekeverni a pátriárka és a császár hatalmi területeit azzal, hogy például lila csizmát vett fel, amelyet csak a császárnak tartottak fenn. A vádiratban, amelyet később Cérulaire ellen fogalmazott meg, Psellos odáig ment, hogy ezt mondta: „Cérulaire elkezdte terjeszteni a vádakat ... a birodalmi hatalmat teljes egészében tulajdonította magának; csak arra volt szüksége, hogy császárnak nevezze magát "és" mindenféle szégyent elvesztve egyesítette a királyságot és a papságot.

Néhány hónappal az 1054-es tragikus epizód után Konstantin IX. Monomachus meghalt 1055. január 11.

Ezután a hatalom visszatért a macedón dinasztia utolsó túlélőjéhez, Theodora Porphyrogenethez (az egyetlen császárné 1055. január 11- 1056. augusztus 31.), VIII . Konstantin lánya . Talán a pátriárka a választott férjet akarta neki adni, a herceg-férj hagyománya szerint, vagy II. Bazilik halála óta hatályos; utóbbi azonban tájékozódott húga, Zoe tapasztalatairól, úgy döntött, hogy egyedül vállalja a birodalom vezetését. A pátriárka, mivel nem tudta elfogadni, hogy egy nő fogja a kormány gyeplőjét, nem mulasztotta el hangosan megismertetni elégedetlenségét, amely elnyerte a császárné ellenségeskedését, aki "ennyi éven keresztül elbocsátotta volna őt a patriarchátusból." megadták neki ”.

A birodalom sajnos a császárné tanácsadókkal vette körül magát, akik szisztematikusan legyőzték IX. Konstantin tettét, új konfliktusokba keveredve, beleértve a fatimida kalifátust is, amelytől Cérulaire a keleti kollégáival fenntartott kapcsolat fenntartása volt. Talán ez az ellenségeskedés volt az egyik oka annak, hogy részt vett egy két kioszi csodatevő szerzetest és egy tisztánlátót megcélzó perben, akit támogattak. Cerular, aki korának sok emberéhez hasonlóan (köztük Psellos, aki nem sokkal IX. Konstantin halála előtt szerzetes lett) érdeklődött az asztrológia iránt, támogatta és védte őket. Szégyenében elesve a pátriárka visszatért Konstantinápolyba esküdt ellenségének, Argyrosnak, aki a szuverén támogatását kapta a Nyugattal való közeledés politikája és III. Henrik germán császár számára.

Theodora utódja egy idős szenátor volt, a katonai pénzügyekért felelős magas rangú tisztviselő, Michel VI Bringas , akit Stratiotikosnak (litt: katonaság) (1056-1057) hívtak, és akit Michel Cérulaire-nek meg kellett koronáznia, anélkül azonban, hogy megpróbálta volna embereket megteremteni. érezze erejét azzal, hogy megbizonyosodik róla, hogy Theodora választotta, és nem tanácsadói. Ha nem volt hajlandó csatlakozni a Theodosius nevű Konstantin IX unokatestvérének vagy unokaöccsének az ösztönzéséhez, becsukva maga előtt Hagia Sophia ajtaját, ahol a szerencsétlen összeesküvő menedéket keresett, nem habozott VI. Mihály ellen Isaac-szal felkészülni. Comnenus (r. 1757 - 1759) és Catacalon Cecaumenos, két tábornok, VI. Mihály által a nagyhét alatt nyilvánosan megalázva.

A 1057. június 8, Isaacot Paphlagonia területén császárrá nyilvánították . Hosszú menet következett Konstantinápoly felé, és VI. Mihály és Izsák közötti nehéz tárgyalások megszakadtak, amikor a császárt néhány szenátor és a pátriárka által vezetett palotai forradalom leváltotta. VI. Mihálynak Sainte-Sophie-ban kellett menedéket keresnie, ahol Cérulaire tanácsát követve úgy döntött, hogy lemond a trónról, hogy szerzetes legyen.

A pátriárkát az államcsínyben való részvételéért azzal jutalmazták, hogy egyedüli felhatalmazást kapott mindazokra, amelyek a császár számára eddig fenntartott terület Hagia Sophia személyzetét és pénzügyeit érintették, míg a cselekményben részt vett unokaöccsei fontos pozíciókat kaptak a az adminisztráció.

A pátriárka és a császár viszonya azonban hamarosan megromlott. Katasztrofális hiánnyal szembesülve Izsáknak meg kellett fizetnie a hadseregeket, és vissza kellett vonnia a IX. Konstantin és VI. Mihály által a kolostoroknak és egyházaknak biztosított adómentességeket, egészen addig, hogy bizonyos egyházi tulajdonságokat kisajátítottak a Nicephorus II Phocas- ból származó törvény alapján . Ez kiváltotta a pátriárka haragját, aki nyíltan panaszkodott erre a bánásmódra, és azzal fenyegetett, hogy ugyanúgy lebuktatja a császárt, ahogyan hatalomra juttatta. Ezen a ponton kezdte viselni a császár számára fenntartott lila bokacsizmát, kétségtelenül azt akarta állítani, hogy a pápa Rómában kezdte tenni, hogy a szellemi erő egyenlő, ha nem is magasabb, mint a császári hatalom.

De Isaac más kaliberű volt, mint elődei, és számíthatott a hadsereg feltétel nélküli támogatására. A1058. november 8Míg a pátriárka a városfalakon kívüli templomba látogatott, Isaac letartóztatta a varègue-i ​​őrségben, akik teljesen odaadtak neki, és elvitték a Márkon -szigeten lévő Prokonnesosba , ahol őrizetbe vették. A császár nyomást gyakorolt ​​Michel Cérulaire-re, hogy lemondjon funkcióiról: eredmény nélkül. A háború fáradtan a császár zsinatot hívott össze valahova Thrákiába, ezért távol a fővárostól és attól a tömegtől, amely támogathatta volna a pátriárkát. Psellost, akinek korábban gondjai voltak a pátriárkával, és aki most szerzetes volt, vád alá helyezték az ügyészség ellen, amely Cerulaire-t eretnekséggel, istenkáromlással és gonoszsággal vádolja. Michel Cérulaire azonban meghalt1059. január 21mielőtt a tárgyalás megtörténne. Ezután a császár Constantine Leikoudèst nevezte ki utódjának.

Nyilvánvalóan a császár került ki győztesen ebből a konfliktusból. A konstantinápolyiak azonban elengedték dühüket, amikor megtudták tisztelt pátriárkájuk letartóztatását és halálát. Lázadások következtek, és bár Isaacnak sikerült visszaszereznie a helyzet uralmát, soha nem tudta visszanyerni azt a népszerűséget, amely trónra juttatta, hatalma csak a hadseregen nyugodott. Valamivel több mint egy évvel csatlakozása után az egyház, a polgári bürokrácia és a lakosság egyesítette erőit ellene. Az a hónapokban elfáradt fáradhatatlan energiája elhagyta, és Konstantinápolyon kívül vadászva betegedett meg. A1059. november 22, Constantine Doukas-t nevezte ki utódjának, és a közéletből kilépve visszavonult a Stoudion kolostorba.

Bibliográfia

Elsődleges források

Másodlagos források

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

  1. Feltört egy telek uralma alatt Michael IV Konstantin Monomaque már száműzték János Orphanotroph szigetén Mytilene. Michel Cérulaire megosztotta Konstantinnal az Árvás János gyűlöletét.
  2. A pápák nevét 1009-ben már nem írták fel a diptychekre, az ebben a témában 1024-ben folytatott tárgyalások nem tették lehetővé a szokás folytatását.

Hivatkozások

  1. Cedrenos, 264 (530); Psellos, Beszédek és levelezés, IV, 313-317
  2. Bréhier 1969 , p.  216.
  3. Norwich (1994) p.  316
  4. Psellos, Beszédek és levelezés, IV, 319-322
  5. Bréhier 1899 , p.  52-57.
  6. Bury (1911), pp.   116–117
  7. Likoudis (2014) 6. bekezdés.
  8. Runciman 2005 , p.  43-44.
  9. Runciman 2005 , p.  44.
  10. Bréhier 1969 , p.  27.
  11. Bréhier 1969 , p.  214.
  12. Runciman 2005 , p.  43.
  13. Bréhier 1969 , p.  215.
  14. Runciman 2005 , p.  45.
  15. IX. Leó, 19. és 29. levél, (in) Migne, Patrologia Latina , vol. CXLIII, koll. 758 és 764
  16. Ohridi Leon, "  Epistola ad Ioannem Episcopum Tranensem  ", (in) Migne, PG, vol. CXX, koll. 836 és négyzetméter
  17. IX. Leon, "Epistola C ad Michaelem Constantinopolitanum", (in) Migne, PL, vol. CXLIII, oszlop 744-769; Adversus Graecorum Calumnias , ugyanott, oszlop. 931–973
  18. Runciman 2005 , p.  45–46.}
  19. A pápa válasza alapján ismert: Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae graecae et latinae… III, 85-89, valamint Cérulaire levelével Piere d'Antioche (in) Migne, PG vol. CXX, koll. 781-796).
  20. Runciman 2005 , p.  46.
  21. A két betű Migne, PL vol. CXLIII, oszlop 773-781.
  22. Runciman 2005 , p.  46-47.
  23. Runciman 2005 , p.  47-48.
  24. Bréhier 1969 , p.  218.
  25. Migne, PL , vol. CXLIII, oszlop 973-983; PG, vol. CXX, oszlop 1012-1022; valamint Contra Nicetam válasza , PL köt . CXLIII, oszlop 983-985.
  26. Runciman 2005 , p.  48.
  27. Acta és Scripta , 152. és 166–167
  28. Runciman 2005 , p.  50.
  29. Bréhier 1969 .
  30. Hergenröther, Monumenta Graeca ad Photium Pertinentia , pp.  62-71 .
  31. Runciman 2005 , p.  53.
  32. Skylitzès Folytatás p.  105
  33. Psellos, Scripta Minora I , p.  284
  34. Psellos, uo ., P.  314 ; itt nem szabad elfelejteni, hogy Psellos nemcsak gyűlölte Cerulit, hanem ebben az esetben a koronás ügyvédként tevékenykedett.
  35. Psellos, kronográfia , VI (Theodora), 2; Beszédek és levelezés , IV, 357-358
  36. Psellos, kronográfia , VI (Theodora), 17)
  37. Psellos, kronográfia, VI (Theodora) 10-13]
  38. Psellos, A Psellos publikálatlan beszéde , 4-10
  39. Bréhier 1899 , p.  220-222.
  40. Bréhier 1969 , p.  220.
  41. Norwich (1994) pp.  326-327
  42. Norwich (1994) p.  327
  43. Norwich (1994) p.  332
  44. Isaac Comnenus lázadásáról és annak okairól lásd Psellos, Chronography , VII, 3-9; a pátriárka szerepéről, VII, 10; VI. Mihály lerakódásáról, VII. 36-37., 43
  45. Kaldellis 2017 , p.  218-219.
  46. Kaldellis 2017 , p.  220.
  47. Kaldellis és Krallis 2012 , p.  109.
  48. Norwich (1994) p.  333
  49. Treadgold (1997), p.  599
  50. Kaldellis 2017 , p.  220-221.
  51. Kaldellis 2017 , p.  221.
  52. Kazdhan (1991) "Michael I Keroularios", t. II. O.  1361
  53. Norwich (1994) p.  334
  54. Psellos, kronográfia , VI, 65–66
  55. Kaldellis 2017 , p.  223.
  56. Sewter (1953), pp.  256–257

Lásd is

Belső linkek

Külső linkek