| Születés | 1951 |
|---|
| Szakma | Filozófus |
|---|---|
| Munkáltató | Washington Egyetem |
Mikkel Borch-Jacobsen , aki 1951-ben született Franciaországban, filozófus és az összehasonlító irodalom professzora a Washingtoni Egyetemen ( Seattle ).
Franciaországban született dán szülőknél , filozófiát tanult Philippe Lacoue-Labarthe és Jean-Luc Nancy mellett . Támogatja 1981-ben Louis Pasteur Egyetem (Strasbourg), hogy a dolgozat megjelent cím alatt a freudi témában 1982-ben, és tanított a Department of pszichoanalízis a Paris VIII Egyetem . Költözött az Egyesült Államokban 1986-ban és professzora összehasonlító irodalomtudomány , a University of Washington a Seattle .
A pszichés „tények” koprodukciójának konstruktivista elemzése elsősorban az úgynevezett „ mentális ” betegségek történetiségét emeli ki , ellentétben a freudi pszichoanalízis anhistoricitásának helyzetével.
1983-ban, Borch-Jacobsen részt a találkozón a hipnózis a Fernand-Widal kórház a Léon Chertok , René Girard és François Roustang , és a következő évben publikálta Eric Michaud és Jean-Luc Nancy , hipnózis .
A 1985. január 21, konferenciát tart "Hipnózis a pszichoanalízisben" címmel a Pszichoszomatikus Orvostudományi Társaságban. A konferencia szövege Chertokkal együttműködve jelent meg 1987-ben, számos pszichoanalitikus, filozófus és szociológus, különösen Georges Lapassade , Octave Mannoni és Franklin Rausky reakcióival .
Ebben az előadásában Borch-Jacobsen kiemeli azt a tényt, hogy a pszichoanalitikus transzfer a megváltozott tudatállapot egyik formája, összehasonlítható azzal, ami a pszichoterápiákon működött, amelyek történelmileg megelőzték a pszichoanalízist, a sámánizmustól a Nancy- i iskola hipnotizálásáig , az állatokon mágnesesség . Megmutatja, hogy „a transzfer jelensége nem más, Freud saját bevallása szerint, mint az, hogy az analitikai eszközön belül újra feltámad a hipnotikus eszközre jellemző (a„ reláció ”) viszony: függőség, alávetettség vagy akár… kizárólagos az orvos személyének értékelése ” . Ezért kiemeli a szuggesztió jelenségek jelentős kockázatát a pszichoanalitikus részéről, annak ellenére, hogy maga a pszichoanalitikus sem ismeri ezeket a jelenségeket. Emlékeztet arra is, hogy Sigmund Freud , miután 1887-ben Hippolyte Bernheim szuggesztív hipnotikus pszichoterápiáját kezdte , 1889-ben átállt a katartikus módszerre, a hipnózist már nem közvetlen szuggesztió céljára, hanem a betegek traumatikus jeleneteinek érzelmi felelevenítésére, majd miután 1892-ben gyakorlatba ültette "szabad társulások" módszerét , végül 1896- tól teljesen felhagyott a hipnózissal . A hipnózis Freud általi elhagyását Chertok a következőképpen magyarázza: „A hipnózissal szemben Freud úgy vélte, hogy tudományos pszichoterápiát alapított , amelynek célja, hogy önmagában pszichoterápiává váljon . Az értelmezés és a tudatosság volt a kezelés sarkalatos pontja. Az affektivitást természetesen nem lehetett kiküszöbölni az új módszerből, de átadásra irányította, és ezáltal uralta és a tudás szolgálatába állította. Ilyen ambíciója volt a pszichoanalízis megalapítójának, a század végén még mindig pozitivista szellemmel átitatva ” . Pontosan Freud ezen állítása, miszerint az analitikus kezelés során a tudat révén "uralja" az affektivitást, megkérdőjelezi Borch-Jacobsen.
Specialist parapszichológus Bertrand Méheust hibáztatja Mikkel Borch-Jacobsen elismerem, nem túl sok beszéd, a kép a hipnózis, történelmileg hiteles, hagyott intézményi gyógyszert pozitivista a XIX th században. Azt is vitatja, hogy a hipnózis az abszolút passzivitás állapota és ezért az elme éjszakája, és hogy a hipnotizált lény egy olyan lény, akiben minden tudat nem kapcsolódik össze, egy lény teljesen elmerül az érzelmi életben, vagy pedig egy báb. Aki teljesen átgondolja és átéli egy másik. Emlékeztet arra, hogy Puységur vagy Deleuze számára a mágneses világosság jelenségeinek egyfajta szinergiát kellett volna létrehozniuk az intelligencia magasabb funkciói és az ösztön közvetlensége között.
Borch-Jacobsen szentel egy könyvet esetében Anna O. (Bertha Pappenheim) a 1996 felirattal Une misztifikálás Centenaire , amelyben szerint Claude Meyer, aki „véget vet az egyik alapító mítoszok pszichoanalízis” . Így vélekedik Elizabeth Loentz is, aki szintén könyvet szentelt Bertha Pappenheim alakjának, és Paul Roazen, aki ezt a művet a pszichoanalízis körüli tudományos és történetírás egyik fontos lépésének, valamint egy követ a kert kertjének tartja. „Az ortodoxia védelmezői”.
Miután közel állt a pszichoanalízishez, különösen a lakanizmushoz a VIII. Párizsi Egyetemen, állást foglal a pszichoanalízis körüli polemikában és vitákban . A Folies beszámolójában à több. Tól hisztéria a depresszió , Pierre-Henri Castel ajándékokat Mikkel Borch-Jacobsen, mint „az egyik legjelentősebb polemicists a Freud Wars ”. Munkáját olyan pszichoanalitikusok kritizálják, mint René Major .
A pszichoanalízis fekete könyveAz 2005 -ben közösen szerkesztett közzététele a Fekete könyv pszichoanalízis , amely nagy hatással volt, és volt a tárgya számos észrevétel. A Miért ennyire gyűlölöm?: A pszichoanalízis fekete könyvének anatómiája című mű szerzői szerint munkája a Sigmund Freud és Carl-Gustav Jung közötti harc avatara .