Egyetemi eredmények

• A főiskolák egyetemeinek rangsorolása (Moderna Tider)

A Bajnokok Ligája nevű svájci egyetemi ranglistát a CEST (Center for the Study of Science and Technology) hozta létre 2004-ig. 2007 óta az UniversityRankings.ch webhely áttekintést ad a világ egyetemi rangsorairól. Ennek az oldalnak az a célja, hogy bemutassa az egyetemi rangsorolás eredményeit, ugyanakkor lehetővé teszi a látogatók számára, hogy véleményt alakítsanak ki magukról ezekről az eredményekről.

Felsőoktatási Minisztérium ranglistája

Nemzeti Értékelő Bizottság

Az egyetemi rangsor áttekintése

Joël Bourdin szenátor 2008-ban megjelent jelentése különbséget tesz az intézkedés és a módszer legitimitásával szembeni kritikák között.

Kritika legitimitásukról

A nemzetközi rangsorok gyakran összehasonlítják a nehezen összehasonlítható intézményeket.

Így ezek a rangsorok azonos alapokra helyezték az általános egyetemeket, a grandes écoles-t vagy akár a Harvardot, míg utóbbi éves költségvetése húszezer hallgatóra 3 milliárd dollár.

A rangsor olyan mutatókat tartalmaz, amelyeket nehéz összehasonlítani.

Az indikátorok megválasztása az egyetem egyes küldetéseihez (oktatás, kutatás, szolgáltatás a városnak stb.) És összesítésük egyetlen pontszám megszerzéséhez általában „alma és körte hozzáadásához” vezet. Példaként említhetem, hogy a rangos folyóiratokban megjelent cikkek száma valószínűleg kevésbé fontos, mint a hallgatói megtartási arány, ha egyetemet keresnek, ahol tanulni akarnak, de annál több lesz, ha Ön vállalni akar hajlandó tanulmányokat. partnerség. A cikkek száma és a képkockasebesség közötti összeadásnak nincs sok jelentősége.

Ez magyarázza azokat a nagy eltéréseket, amelyek ugyanazon egyetem esetében megfigyelhetők egyik rangsorban a másikban, sőt évről évre ugyanabban a rangsorban.

Felépítésük szerint a rangsor az angol nyelvterületet és a nagy szakosodott egyetemeket, például a politechnikát részesíti előnyben.

A fent említett okok miatt a rangsorokat ideális egyetemi modellel tervezték. Implicit módon ez a modell nagyon gyakran a nagy angolszász egyetemeké. Ezért nem meglepő látni, hogy az észak-amerikai egyetemek foglalják el az első sorokat, majd az angol egyetemek következnek. Hasonlóképpen, azok az egyetemek, amelyek kevés számú ígéretes területre szakosodtak, könnyebben felmásznak ezekre a rangsorokra. Az európai általános közszolgálati egyetemek tehát nem feltétlenül felelnek meg az e rangsorban alkalmazott kritériumoknak.

Módszerük kritikája

Yves Gingras , a quebeci kutató hangsúlyozza, hogy a sanghaji rangsorból hiányzik egy mutató, amely 2008-ban 100 ranggal változtatja a berlini Humboldt Egyetem helyzetét , attól függően, hogy elnyerte-e az Einstein által 1922-ben megszerzett Nobel-díjat .

A Bourdin-jelentés számos módszertani korlátot vet fel:

" 

• A választott mértékeket és súlyozásokat semmilyen elméleti indoklás nem támasztja alá. A ranglisták felhasználóit arra ösztönzik, hogy osszák meg olyan döntéseiket, amelyekről nem mindig vannak megfelelően tájékozódva. Általánosságban a szintetikus mutatók legitimitása bizonytalan, egyrészt azért, mert eltérő adatokat összesítenek, másrészt azért, mert olyan döntésekből adódnak, amelyek valójában a feltételezett megfigyelőt színészi helyzetbe hozzák.
• A mutatók forrása problematikus, az egyetemek által közölt adatok esetében. Az Egyesült Államokban végzett vizsgálatok kimutatták, hogy ezeket az adatokat manipulálták, vagy bizonyos szabályokat az egyetemek módosítottak annak érdekében, hogy mesterségesen javítsák helyüket a rangsorban.
• A választott mutatók néha közvetettek („proxyk” használata). Tehát például mit mérnek valójában a hírneves felmérések, például a Times Ranking (TH-QS)? Mérik-e a létesítmény szelektivitását, kutatásának minőségét, történelmi presztízsét? Ezek az intézkedések a kitartás hatásait keltik, mivel a telep jó hírneve részben a múltbeli rangsoroktól függ.
• A kiválasztott indikátorok összekapcsolódnak egymással, így a rangsorolás „több szempontú” dimenziója részben felszínes. A sanghaji osztályozás esetében a bibliometriai kritériumok átfedésben vannak („például a nemzetközi szinten hivatkozott cikkek száma” és „például a„ Science ”és„ Nature ”folyóiratokban megjelent cikkek száma), vagy közvetve átfedésben vannak más kritériumokkal, például mint tudományos különbségek megszerzése (Nobel-díj, Fields-érmek). A TH-QS rangsor esetén a hírnév attól is függ, hogy mit mérnek a többi alkalmazott mutatóval, így ugyanazokat az elemeket többször is figyelembe veszik a rangsor elérése érdekében, olyan mértékben, amennyire nehéz értékelje.
• Végül a statisztikai különbségek nem mindig elég jelentősek ahhoz, hogy a létesítményenkénti besorolással rendelkező létesítmény a teljesítmény csökkenő sorrendjében valóban releváns legyen. A Shanghai rangsor végezzük lépésekben 50, majd 100 létesítmények, kezdve a 100 th létrehozását. De vajon a különbségek valóban jelentősebbek-e korábban, mint a századik hely után?

 "

Külső linkek

• Sanghaji ARWU-díjak
• Times Higher Education (THE) díjak
• QS eredmények
• Leiden nyertesek
• CWUR-díjak
• Webometrics díjak
• Scimago eredményei
• NTU Awards
• Kerek egyetemi rangsor
• A Mines ParisTech ranglistája
• Newsweek eredmények
• Blog az egyetemi rangsor nyomon követésére
• U-Multirank
• UniversityRankings.ch - A nemzetközi egyetemi ranglisták eredményei

Hivatkozások

1. A nemzetközi egyetemi rangsorok jó használata
2. A sanghaji rangsorban az a probléma, hogy vannak
3. Ellen Hazelkorn, „Az  egyetemek elszigetelődtek a nyilvánosságtól  ” .
4. (in) Indira Samarasekera és Carl Amrhein: "  A felsőbb iskolák nem mindig kapják meg a legmagasabb pontszámot  " [ archívum ] , Edmonton Journal ,2010. október 3
5. (in) Ariel Zirulnick, "Az  új világegyetemi rangsor visszahozza a Harvardot a csúcsra  " , The Christian Science Monitor  : "  Ez a kettő, valamint a Sanghaji Jiao Tong Egyetem a legbefolyásosabb nemzetközi egyetemi rangsorokat készíti odakint  "
6. (in) Indira Samarasekera és Carl Amrhein: "  A felsőbb iskolák nem mindig kapják meg a legmagasabb pontszámot  " , The Edmonton Journal ,2010. szeptember 22( olvassa el online [ archívum ] ) :

   „  Jelenleg három nagy nemzetközi rangsor létezik, amelyek széleskörű kommentárokat kapnak: az Egyetemek Akadémiai Világranglista, a QS Egyetemi Világranglista és a Times Felsőoktatási Rangsor.  "

7. (in) Philip G. Altbach, "  Az állam a rangsor  " , Inside Higher Ed2010. november 11(hozzáférés  : 2021. január 3. ) :„  Az elmúlt hónapokban megjelentek a főbb nemzetközi rangsorok - a világegyetemek akadémiai ranglistája, a QS világegyetemi rangsor és a Times Higher Education World University Rankings (THE).  "
8. A világegyetemi ranglista 2021
9. QS World University Rankings 2021
10. CWUR módszertan
11. Egyetemi világranglista 2020–21
12. http://rankingwatch.blogspot.com/2015/09/looking-inside-engine-structure-of.html A motor belsejébe nézve: A kerek egyetemi ranglista egyetem struktúrája - Rangsoróra (2015. szeptember)
13. Szembenézni Sanghajban, a Mines felhívni a rangsor , L'Express , szeptember 18, 2008
14. "  Az egyetemek rangsorolása: a Jagellói Egyetem és a Varsói Egyetem továbbra is a csúcson  " , a lengyelországi Science-től (hozzáférés: 2020. augusztus 25. ) .
15. Jean-Philippe Leresche, Philippe Larédo, Karl Weber, A nemzetközivé válás előtt álló kutatás és felsőoktatás Franciaország, Svájc és az Európai Unió, PPUR - Gyűjtemény: Gondolatok a tudományokról és technikákról - 2009.03.13.
16. A svájci egyetemek nemzetközi rangsorának honlapja A Svájci Államszövetség sajtóközleménye
17. Felsőoktatás: besorolási kihívás , Joël Bourdin 442. tájékoztató jelentés, 2008. július.
18. Yves Gingras , A kutatás értékelésének láza , Egyetemi Tudományos és Technológiai Kutatóközpont, 2008. május
19. Lásd például: Dill, DD, Soo, M. Akadémiai minőség, bajnoki táblázatok és közpolitika: Az egyetemi rangsorolási rendszerek átfogó elemzése , Felsőoktatás 49. évfolyam, 495–533. Oldal (2005).