Az Örökség rendelkezik egy jogi személy minden jogával és kötelezettségével . Pontosabban, ez egy jogi fikció: az örökség az a (fiktív) boríték, amelynek célja egy személy jogainak, javainak és kötelezettségeinek összegyűjtése. A házasságnak van eszköze és kötelezettsége. Valójában minden adósság és jószág , függetlenül attól, hogy ezek: élettelen vagy élő dolgok (növények, állatok), ingó vagy ingatlan, materiális vagy immateriális, aktuális vagy jövőbeli természetes vagy jogi személyek .
Passzívan az örökbefogadás tartalmazza a személy összes adósságát. A házasság a jogi személyiség következménye , ami azt jelenti, hogy mindenkinek van házassága. Másrészt ennek az örökségnek csak passzív dimenziója lehet (adósságok összessége), és nem tartalmazhat javakat (ami teljesen elméleti hipotézis marad, és minden embernek van legalább ruhája).
A házasság jogi értelemben a jog egyetemességének minősül : az egyetemesség megfelel az áruk és adósságok közös felosztásának (ezek ugyanazon személyhez kapcsolódó javak és adósságok); a törvény egyetemessége azt jelenti, hogy az összes eszköz felel a kötelezettségekért, vagyis az összes adósság kifizetését az összes vagyona és követelése biztosítja az adott személy hitelezői számára. Ez az az általános zálogjog, amelyet a pozitív törvények elismernek minden hitelező esetében (ideértve az egyszerű hitelezőt, a fedezet nélküli hitelezőt is ), nevezetesen az adós bármely vagyonával szembeni követelésének megfizetéséhez való jog. Így írja elő a francia polgári törvénykönyv a 2284. cikkében, hogy "aki személyesen kötelezte magát, köteles teljesíteni minden jelen és jövőbeli ingó és ingatlan vagyonával kapcsolatos kötelezettségvállalását" , a 2285. cikkében pedig azt, hogy "a vagyon hitelezőik közös záloga; és az árat járulék szerint osztják el közöttük, kivéve, ha a hitelezők között előnyben részesítésüknek jogos okai vannak ” .
Az "örökség" kifejezés a mindennapi nyelvben más gondolatokra is utal; Van beszélni a „morális örökség” írott örökség , beleértve örökölte a kötelespéldány , genetikai , kulturális . Az UNESCO a " világörökség " és a " szellemi kulturális örökség " listáját is vezeti .
Az örökség jogi fogalma a maga részéről lényegében patrimoniális, gazdasági dimenzióra korlátozódik, vagyis csak a pénzben értékelhető elemekre korlátozódik, bár a mostanra elavult esetjog erkölcsi vagy szellemi elemeket integrált az örökségbe. . Ezért ma léteznek "gazdasági jogok" (amelyek a legális kereskedelemben vannak ) és "házasságon kívüli jogok". Az első közvetlenül annak tulajdonosának örökségébe tartozik, mivel pénzben (tartozás, áru, követelés) értékelhető, míg a második az örökség tulajdonosának személyére vonatkozik. A szavazati jogot, a hazajövetelhez való jogot, a házassághoz való jogot, az életet , a testi épséget és az egészséget tehát házasságon kívülinek, vagyis az örökségen kívül elhelyezkedőnek , becsületnek , jó hírnévnek, nyugalomnak, méltóságnak , magánéletnek tekintik. , vagy újabban kép . Ezek a jogok nem tulajdonjog ; ezért nem tudjuk eladni, továbbadni, bérbe adni, kölcsönadni őket. De ha ezeket nem lehet pénzben értékelni, akkor e jogok megsértése anyagi kártérítést eredményezhet (ami csak egyenértékű kártérítés). Így amikor egy harmadik fél megsérti ezeket a személyiségi jogokat , akkor vállalja polgári jogi felelősségét , és kártérítési felelősséggel tartozik : majd értékeljük e jogok megsértését, amely e jogok "patrimonializációjának" egyik formáját képezi.
Az örökség elméletét két ügyvéd rendszerezte a XIX . Századból : Aubry és Rau. Ezek a szerzők három alapelvet határoztak meg az örökségről:
A házastársi jogok (vagyoni vagyon) klasszikusan a valódi jogokból és a személyi jogokból állnak . A szellemi jogok kérdése nincs rendezve. Ezek a jogok megegyeznek azzal a joggal, hogy a mű szerzője méltányos díjazást szerezzen műve hasznosításáért. Ezek a jogok átruházhatók vagy megadhatók. A szellemi jogok (szerzői jog, szabadalmi jog) kategóriához való tartozás a gazdasági jogokhoz ellentmondásos, mivel ezek nagy szellemi dimenziót tartalmaznak. De az a tény, hogy kijelölhetők, hajlamos a gazdasági jogok közé sorolni őket a valós és a személyes jogok mellett.
A valódi jog (a latin res , rei , a dolog alapján) közvetlen, abszolút és közvetlen jog egy dolog felett. Ezt a jogot tehát harmadik fél beavatkozása nélkül gyakorolják, és mindenki számára szembeszállhat. A legismertebb valódi jog a tulajdonjog , más néven teljes tulajdonjog, amely három tulajdonság együtteséből adódik: a usus (a dolog használatának, használatának joga), a fructus (a dolog gyümölcsének összegyűjtésének joga, mint például egy fa gyümölcsei, egy épület bérleti díjai, a részvények osztalékai) és a visszaélés (a visszaélés joga, vagyis a dolog elidegenítése: eladni, odaadni, kölcsönadni, bérbe adni , elpusztítani).
Egyéb tulajdonjogok léteznek és a teljes tulajdonjog szétdarabolódásából származnak: haszonélvezeti jog (az usus és fructus egyetlen újraegyesítése, a visszaélések kizárásával), puszta tulajdonjog (az egyetlen visszaélés ), a szolgaság , a zálogjog , a jelzálog , a fedezet .
Mindezek a jogok valódi (többé-kevésbé teljes) jogok, amelyek a dolog felett mindig közvetlen és azonnali jog kifejezését jelentik. Kötelező ereje biztosítja a két folyománya, amelyek a követő jogot , és a jobb preferencia . A viszonteladási jog az a jog, hogy az ingatlant néhány kézben követi, amelyen áthalad. Ez azt jelenti, hogy a tulajdonjog tulajdonosa mindig megtartja a dologhoz fűződő jogát akkor is, ha az ingatlan tulajdonjogot vált (az ingatlan értékesítése miatt a szolgalom nem ér véget). Az elsőbbségi jog az a jog, hogy bármelyik hitelezővel szemben előnyben részesüljenek ezen ingatlan felett. Az elsőbbségi jog következménye, hogy ezen a tulajdonon senki sem versenyezhet a valódi jog birtokosával. Lásd Property jog
A személyi jog egyet jelent a kötelezettséggel. A kötelezettség a törvény értelmében jogi kötelék két személy között, amely alapján az egyik személy (a jogosult) megkövetelheti a másiktól (a kötelezetttől), hogy adjon neki valamit (adási kötelezettség), amelyet pedig megtesz (kötelezettség) megtenni), hogy nem tesz semmit (kötelezettség, hogy ne tegye). A kötelezett szempontjából, azaz aktívan a kötelezettséget követelésnek nevezzük. Az adós, vagyis negatívan a kötelezettséget adósságnak nevezik. Az adósság és a követelés tehát ugyanazon kötelezettség két aspektusa. A kötelezettség tehát jogi szempontból nem csak negatív jelentéstartalommal bír.
A személyes jog tehát nem egy dologgal kapcsolatos jog, hanem egy személlyel szemben, vagyis azáltal, hogy megszüntette a korlátozás testület által, az adós örökségét. Az adósságjog következménye tehát az általános zálogjog. Nem csak a hitelező rendelkezik ezzel a joggal: elvileg verseng az adós összes többi hitelezőjével. A személyi jog tehát kevésbé érvényesül, mint a valódi törvény.
A közjog elismeri a valós / személyes jog megkülönböztetését is, még akkor is, ha nem ismeri el a házasság gondolatát.
Példák
A Planiol számára minden valós jog személyes jog, mivel „egyetemes passzív kötelezettséget” jelent: minden jog két ember (az aktív és a passzív alany) kapcsolata; a valódi jog hipotézisében a passzív szubjektumot a társadalom egésze képviseli, amelynek tiszteletben kell tartania ezt a tulajdonságot.
Planiol elmélete szocialista törvényfelfogást fejleszt (a reáljog értékének csökkenése). Planiol koncepcióját elutasították, mert az "egyetemes passzív kötelezettség" fogalma túl elvont. A Planiol olyan fikciót használ, amely a törvény tárgyának és e jog harmadik féllel szembeni érvényesíthetőségének összetévesztésén alapul.
Ha mindannyian tiszteletben kell tartanunk mások tulajdonjogait (valós jog), akkor mindannyian, külön-külön, kötelesek vagyunk arra, hogy ne azt tegyük, ami megfelel a személyes jognak.
Saleilles objektív elméleteA személyi jog nemcsak legalább két ember kapcsolata, hanem a házassági kapcsolat, az átruházható érték, a dolog is. Ez a valódi jog meghatározásának felel meg, mivel az ilyen jogot egy dolog (tulajdonjog) felett gyakorolják, nem pedig egy személy felett. Így a valódi jog és a dologgal kapcsolatos személyes jog arra a következtetésre juthat, hogy minden személyes jog valós jog. Az elemzés hajlamos összekeverni a személyes jog és a valódi jog fogalmát. Minden jog a valós jogok rendszerére redukálható. A modern doktrína kritikája egybehangzó: a személyi jogot az jellemzi, hogy az adós fizetőképessége alapvető fontosságúnak tűnik, míg a reáljog autonóm (abszolút és azonnali törvény, amelynek erejét a perjog biztosítja) és az elsőbbségi jog). A kezdeti feltételezés tehát tévesnek tűnik.
Ginossar reális elméleteShalev Ginossar azt állítja, hogy minden igaz. Valójában azzal érvel, hogy amikor támogatjuk az adósságjogot (személyes jog), akkor tulajdonossá válunk. Ellentétessé válik mindenki számára, és ezt fel tudjuk osztani (visszaélés). Ezért vagyunk egy dolog tulajdonosa és egy dolog joga, amely megfelel a valódi jog "meghatározásának".
A valódi jog a dologhoz fűződő közvetlen jog, míg a személyes jog az adós örökségére csak diffúz hatalmat ad (általános zálogjog).
A tulajdonjog kivételével a többi dologi jog nem vesz fel közvetlen hatalmat a dolog felett: csak a dolog élvezetének közvetlen hatalma, akkor a személyes jognak meg kell szereznie a másiktól azt az élvezetet, amelyet a dologtól elvár.
A valódi jog abszolút érvényesíthetőségeAz örökség jogi, polgári és adóügyi valóságot kínál, de pénzügyi is. Ez a két dimenzió keresztezi egymást.
Két új jogi kérdést vet fel a pénzügyi fogyasztás jogi gyakorlatának alakulása.
E kérdések közül az első az örökség globális jogi megértésében rejlik. Ez utóbbi eszközökből áll (megtakarítások és eszközök, de kötelezettségek (kölcsönök és adósságok) is. Az örökség szakembereinek ezért érdeklődniük kell e két szempont és kölcsönhatásaik iránt. Ez a gondolkodás kiterjed az divatra is. a pénzügyi eszközök és források gyakran szakemberek az eszközkezelésben. Ez a terület erőteljes fejlődésen megy keresztül.
A második kérdés a birtoklás gazdaságának fejlődésével kapcsolatos, a tulajdonhoz való jogon alapuló kérdés mellett. Míg az örökséget általában a tulajdonjogok alapján vizsgálják (lásd fent), a tulajdonhoz (vagy annak származékaihoz) alternatív tulajdonosi módszerek kidolgozása az örökség jogi és pénzügyi megközelítését nyitja meg. Az, hogy egy eszköz hogyan van, ugyanolyan fontos, mint maga az eszköz.