Az apaság vélelme olyan jogi vélelem, amely abból áll, hogy a házastársa által a világra hozott gyermekek apaságát a férjnek tulajdonítják anélkül, hogy megvizsgálnák e szülés biológiai valóságának kérdését ; ezt továbbra is feltételezi és megkérdőjelezi egy biológiai szakértelem , kivéve a heterológ orvosilag támogatott utódnemzést ( harmadik féltől származó donorral ). Ezt fejezi ki a példabeszéd a jogtanácsos Paul Pater est que nuptiæ demonstrant (vélelmezett apa, a férj az anya (rövid formában: „Pater est”: „az apa az, amelyet a házasság padlózatra”)., Amely A római jog szabályához általában társul a Mater semper certa : "(az anya identitása) mindig biztos".
„Által használt Huguccio az ő Summa a különbséget a gyermek született, a feleség és a született ágyasa, felveszik John teuton a szokásos fény a rendelet , a szöveg Paul válik, a végén egy együttműködési glosszátorok és kánonisták között, mindannyiunk által ismert vélelem kifejezése. "
- Anne Lefebvre-Teillard, Pater est est quem nuptiae demonstrant : mérföldkövek az apaság vélelmének történetéhez
A belgiumi iktatási törvény a belga polgári törvénykönyvre épül , amely a franciák 1804-es polgári törvénykönyvéből származik , és amelyet főként az iktatási törvény két fontos reformja módosított.1987. május 27 és a törvény 1 st július 2006. Így a belga polgári törvénykönyv elismeri az apaság vélelmét, amely nagyon hasonló a francia jogban fennálló feltételezéshez:
"A házasság alatt, vagy a házasság felbontását vagy érvénytelenítését követő 300 napon belül született gyermeknek a férje apa. "
- a belga polgári törvénykönyv 315. cikke
A 2006. évi törvény előkészítő munkája kapcsán azonban felmerült az apaság vélelmének fenntartása: „volt, aki azt akarta elérni, hogy az apaság jogi vélelme teljesen eltűnt, míg mások azt javasolták, hogy meghosszabbítsák. Jogi együttélés, vagy akár minden formája házasságon kívüli együttélésről ” . Ezt azonban fenntartották, csak a házaspároktól született gyermekek érdekében.
De a törvény 2014. május 5létrehozó szülők a ko-szülő , hatályba lépett1 st január 2015, Kiterjesztette a vélelem apaság biztosító vélelmét comaternity a társ-szülő esetén pár házas nők, akik már igénybe az orvosilag asszisztált nemzés .
„A házasság alatt, vagy a házasság felbontását vagy érvénytelenítését követő háromszáz napon belül született gyermeknek felesége van társszülő.
A 316–317. Cikk rendelkezéseit analógia útján kell alkalmazni. "
- Belga Polgári Törvénykönyv, 325/2. Cikk
Nicole Gallus jogi szakértő megjegyzi: „A társszülői jogi vélelem alkalmazása a házasság létezésén alapul, és nem a közös szülői projekt valóságán: az anya feleségét akkor is kijelölik társ-anyának, ha ő is nem vett részt a szülői projektben ” .
A belga polgári törvénykönyv 329. bis cikkéből átvett szabály, amely tiltja, hogy az anya személyében erőszakos bűncselekményt elkövető és nem házas nőt ismerjék el ennek a nőnek a gyermeke, nem érvényes egy házaspárra. . A házaspárok esetében az apaság vélelme érvényes, még a nemi erőszak esetében is .
Törvénye szerint 2007. március 15a Ley de Identidad de Género néven ismert törvény ( a nemi identitásról szóló törvény ) módosították az apaság vélelmére vonatkozó rendelkezéseket, és megállapították az anyaság feltételezését a nőpárok számára orvosilag támogatott nemzés esetén .
Katalóniában azonban a Polgári Törvénykönyvnek különös szabályai vannak a szülőkre vonatkozóan (a 2003. Évi II . Könyvben)2010. július 29, alkalmazandó 1 st január 2011). Annak ellenére, hogy apaságra vonatkozó feltételezései is vannak ( 235–10. Cikk ), az orvosilag támogatott nemzés (az azonos nemű vagy a különböző nemű párok esetében) nem ismer el vélelmet , de a kódex ehelyett a sui generis letelepedés módját írja elő. ( A II . Könyv 235–8. És 235–13. Cikkei ): „A gyermek adományozása egy harmadik fél donorral történő, orvosilag támogatott nemzedékkel történő megalapozása tehát önálló szabályokat követ, elkülönülve azoktól, amelyek érvényesülnek a nemi testen történő szaporodás megállapítására. a nemzés és az örökbefogadástól is eltér ” .
Az 1804-es polgári törvénykönyv az apaság vélelmét szinte megcáfolhatatlanná tette , mivel ezt nem lehetett megtámadni a születést követő egy hónapos vagy két hónapos rendes időszakon belül, ha a férj figyelmen kívül hagyta a gyermek születését (ez az időszak további egy hónappal meghosszabbítható végrehajtói irattal vagy közjegyzői okirattal ), csak maga a férj, valamint a férj véletlen tehetetlenségének , a terhesség elrejtésének vagy a távolságból adódó együttélés lehetetlenségének fizikális bizonyítéka. A törvény azonban1907. november 7 és a törvény 1915. december 30törvény megerősítette 1928. január 31, lehetővé teszi az anyának, hogy új házasságkötés esetén megszüntesse a gyermek és első férje közötti kapcsolatot új férje javára ( a Polgári Törvénykönyv korábbi 331. cikke ).
A törvényes leszármazás annyira oszthatatlan: blokkban állapítja meg a házaspárt vagy egyiket sem. Így a házasságtörő gyermek mester (ha a házasságtörő házaspárban a nő volt a házassági kötelékben részt vevő személy) anyja házaspárának (utóbbi férjének apjaként létesült) gyermekének megállapítható. Ha a férj elutasította őt , akkor anyja szeretője nem ismerhette fel (hacsak később nem legitimálták , de anyai nemzetsége a visszautasítást követően is megmaradt). A házasságtörő gyermek a mester , akinek születési bizonyítványt nem viseli a férje nevét lehetett ismerni egy másik embert (leggyakrabban a szerető kérdéses), de a nő, aki szült neki nem tudta megállapítani, leszármazás vele.
A házasságtörő gyermeknek van patre (ha a házasságtörő házaspárban a férfi volt a házasságkötésben részt vevő személy), őt illetően csak az anyja ismerhette fel (a későbbi legitimáció kivételével ). Kettős házasságtörésből eredő gyermek esetében nem volt megalapozva egyetlen szerzője sem.
A törvény 1972. január 3kiterjeszti e vélelem elleni küzdelem lehetőségeit, és megoszthatóvá teszi a törvényes gyereket: a házas személy a gyermeket házastársától függetlenül hozhatja létre. A szertartás a2005. július 4, a 1 st július 2006törvény megerősítette 2009. január 16eltörölte a különbséget a természetes és jogos szülőktől , de ennek ellenére fenntartotta a Pater est feltételezés :
„A házasság során fogant vagy született gyermek férje apa. "
- a Polgári Törvénykönyv 312. cikke
Két fő elmélet állt szemben az apaság vélelmének magyarázatával. Az első rávilágított arra, hogy a férj mekkora rendőri erővel rendelkezik felesége szexualitása felett, ám Marcel Planiol jogtanácsos számára ez a vélelem a házastársi kötelesség megléte, nem pedig a feleség hűségének követelménye . A másik önkéntesnek nevezett tételt Ambroise Colin ügyvéd fogalmazta meg: a férj, amikor beleegyezett a házasságba, hallgatólagosan kifejezte volna akaratát, hogy jövendőbeli felesége minden gyermekét sajátjának ismerje el (ennek ellenére az 1972-es törvény óta). , az apaság vélelmére a közös vitarendek vonatkoznak ).
Jean Carbonnier dékán 1991-ben kijelentette, hogy a házasságkötés helye a házasságban történt : „A házasság szíve nem a pár, hanem az apaság vélelme” . Irène Théry szociológus ezt a kijelentést 2012-ben kommentálva megjegyezte: „A házasság már nem a család alapja. Mivel megszüntettük a megkülönböztetést a törvényes szülés és a természetes szaporodás között , az apaság vélelme már nem a házassági kötelék középpontjában áll. A házasság most egy pár egyesülése ” .
Egyes személyiségek kifejezhették magukat az apaság vélelmének eltörlése mellett (az elismerés , mint az iktatás alapításának alapértelmezett módja, majd a házas férfiakra is kiterjesztve). Daniel Borrillo ügyvéd tehát a házassági törvény és a házasságkötés fejleményeiről szólva 2012-ben kijelentette: "A gyermekek elismerése mellett vagyok, és nem a vélelem mellett" . Caroline Mécary ügyvéd 2013-ban egy fórumon javasolta annak megszüntetését azzal az indokkal, hogy annak "ma már semmilyen intézményi haszna nem lenne, mert a gyermek születésének kontextusától függetlenül: házasságban vagy házasságon kívül a rokonság kötelék ugyanaz minden gyermek számára ” .
Az apaság vélelmét a következő esetekben utasítják el:
Ez utóbbi eset megfelelésnek vagy hibának felelhet meg, és egyszerűen kijavítható a családjogi igazolás kijavításával. Ellenkező esetben a mulasztás az anya vagy az anyakönyvvezető akaratából fakadhat, ha az utóbbi " születés előtti apai elismeréssel rendelkezik, amelynek szerzőjére vonatkozó állításai ellentmondanak az apáról szóló, a nyilatkozatban közölt információknak" .
Ugyanakkor a vélelem visszaállítható elismeréssel, ha a születési anyakönyvi kivonatban már nincs apa megjelölve, a státusz birtoklásának megállapításával, ha „a gyermek férjhez képest státusszal rendelkezik, és” még nincs apai hovatartozása. harmadik fél vonatkozásában létesítették ", vagy bírósági úton állítják fel újra.
Ezektől az esetektől eltekintve az apaság vélelmének alkalmazását megtámadó férjnek keresetet kell indítania (korábban elutasítás iránti keresetnek nevezték) apasága vitatása céljából .
A törvény 2013. május 17A házasság megkötése azonos nemű párokkal az apaság vélelme tekintetében nem változik: A szülői viszony megállapításának ez a módja továbbra is fennáll a nemi házasságban élő férfi és a nő között, aki szülött.
A Quebec , a Ptk beszél vélelmének apasági különböző nemű párokat:
„Feltételezzük, hogy a különböző neműek házassága vagy polgári élettársi kapcsolata során, illetve annak felbontását vagy megsemmisítését követő 300 napon belül született gyermek apja édesanyja házastársa. "
Ezt a vélelmet az asszisztált reprodukciót alkalmazó azonos nemű vagy különböző nemű párokra is kiterjesztik :
"Feltételezzük, hogy a házastársak vagy a polgári szakszervezetbeli házastársak közötti szülői projektből származó olyan gyermek, aki házasságkötésük során, illetve annak megszűnését vagy megsemmisítését követő 300 napon belül született, feltételezhető, hogy másik szülője a szült nő házastársa. neki. "
Ugyanakkor a születési anyakönyvi kivonat érvényesül, ideértve az apaság vélelmét is:
„Az apai és az anyai gyermeket is a születési anyakönyvi kivonat igazolja, függetlenül a gyermek születésének körülményeitől. "
-Án benyújtott jelentésében 2015. június 7, A sok javasolt reformokat családi jog, a tanácsadó bizottság Családjogi törvény (CCDF) képtelen volt dönteni a pont a vélelem apasági, kivéve abban az esetben, asszisztált reprodukció (ahol annak hatályon kívül helyezését ajánlott): „A véleménye a bizottság két választ adhat: vagy megtartjuk az apaság vélelmét, de mindazonáltal kiterjesztjük azt az összes párra, függetlenül attól, hogy házasok-e vagy sem, vagy pusztán eltöröljük. […] A két támogatható tézis mindegyike egyenértékű támogatást kap a bizottságon belül ” . „Az első tézis hívei számára […] az apaság vélelme csak egy hasznosságot tartana fenn: lehetővé tenné, hogy az a gyermek, akinek másképp nincs megalapozva ( az apaság hivatalos elismerését vagy az„ állam állandó birtoklását követően ” ), automatikusan élvezhesse előnyeit az anyja házastársával fennálló irattartásból, anélkül, hogy genetikai bizonyítékok alapján a bíróság előtt kellene állítania a letelepedést ” . "A második tézis hívei számára elérkezett az idő, hogy egyértelműen elkülönítsék a filiációt a ragozástól" .