A csoportos kereset , a csoportos kereset vagy a csoportos cselekvés (angolul: " Class Action ") olyan cselekvés vagy eljárás, amely lehetővé teszi, hogy nagyszámú ember, gyakran a fogyasztók büntetőeljárást indítsanak valakivel szemben, gyakran egy vállalat vagy intézmény nyilvánossága ellen pénzügyi kártérítés megszerzése érdekében.
Eredetileg az Egyesült Államokból származik , és ez az eljárás ma már elterjedt számos köztörvényes országban , például Kanadában , de számos európai országban, például Portugáliában vagy Olaszországban is . Az Egyesült Államokban az első osztály perben került sor a 1950-es után a robbanás a teherhajó SS Grandcamp a Texas City , egy ipari katasztrófa , amely halálát okozta, több mint 581 ember .
Az előnyök azzal a ténnyel kapcsolatosak, hogy a csoportos kereset az egyes panaszok nagy részét egyetlen perbe egyesíti .
Először is, ez az egyesülés növeli az igazságosság hatékonyságát. Ha a tények és a normák megegyeznek, a panaszok csoportos keresetbe történő összevonása elkerülheti a "napok ugyanazokkal a tanúkkal, ugyanazokkal a kiállítókkal és ugyanazokkal a kérdésekkel a tárgyalástól a tárgyalásig" ismétlését .
Másodszor, egy csoportos per megoldja "azt a problémát, amely akkor merül fel, amikor a kicsi kompenzációk nem elegendőek arra, hogy ösztönözzék az egyént arra, hogy magányos fellépést indítson jogainak visszaszerzése érdekében" . "A csoportos kereset megoldja ezt a problémát azáltal, hogy a viszonylag kis kártérítéseket összevonja, és megérdemel valakit (általában ügyvédet) a feladat megoldására . "
Más szóval, a csoportos per biztosítja, hogy az alperes, aki nagyszabású - de az egyes felperesek számára kevéssé fontos - káros cselekedeteket követett el, megtéríti az egyéneknek az elszenvedett kárt. Például az elszenvedett ezer részvényesek a jegyzett társaság tőzsdei lehet túl kicsi ahhoz, hogy indokolja külön az egyes alkalmazásokat, míg a class action végezhető hatékonyan nevében az összes részvényes.
Harmadszor, azokban az esetekben, amikor az alperes hitele rossz, a csoportos per biztosítja, hogy az összes felperes kártérítést kapjon, megakadályozva, hogy az elsőként benyújtottak első kézbesítését úgy lehessen kézbesíteni, hogy a következőre semmi sem maradjon. A csoportos kereset minden panaszt központosít, és egyenlően osztja meg a kártérítést az igénylők között győzelem esetén.
Végül egy csoportos keresettel elkerülhető az az eset, amikor több ellentmondásos bírósági döntés az alperest olyan helyzetbe hozza, hogy következetlen magatartási kódexet kell követnie. Például erre a célra a bíróság adhat tanúsító Egy osztály perben, amikor az egyes kötvénytulajdonosok perelni, hogy a kötvények részvénnyé történő átalakításának .
Az osztályos és az egyéni cselekvés közötti választást eseti alapon kell értékelni. A tanácsadó bizottságnak az Egyesült Államok polgári perrendtartásának 23. szakaszához fűzött megjegyzése például kimondja, hogy a „súlyos sérülések” általában nem alkalmasak a kollektív bánásmódra. Ez általában kevéssé javítja a jelentős kárelhárítás hatékonyságát, mivel a panasz szinte mindig jogi és ténybeli kérdéseket vet fel, amelyeket egyedi alapon kell majd újra elbírálni. Mivel jelentős károkat kompenzálja nagy károkat , egyedi felperesek nincsenek pénzügyi kényszer megakadályozza őket abban, hogy a követelés.
Két kritikát szoktak felhozni az osztályos fellépésekkel szemben.
Az első az, hogy ez az eszköz arra ösztönözheti az ügyvédeket, hogy a jogsértés áldozatai nevében eljárást indítsanak azáltal, hogy arra kényszerítik őket, hogy vállaljanak egy indokolatlanul alacsony kártalanítást kínáló ügyletet , egyszerűen egy kényelmes díj beszedése érdekében (gyakran az ügyvédek tárgyalnak az áldozat nevében ). előleg készenléti díj (in) győzelem esetén, de veszteség esetén semmit sem kap). Bizonyos esetekben ezt „ kuponelszámolásként ” is emlegetik , utalva arra, hogy a felperesek minimális kártérítést kapnak kis csekk vagy utalvány formájában a később elfogyasztandó szolgáltatásokért vagy árukért). Ezek az utalványügyletek lehetővé teszik az alperes számára, hogy elkerülje a magas kártérítést, megakadályozva a felpereseket abban, hogy minden vitát külön rendezzenek.
Erre a kritikára válaszul megemlítik az amerikai törvények által biztosított három védelmet az osztálytanácsos és a vádlott közötti összejátszás megakadályozása érdekében.
A második kritika szerint a kollektív jogorvoslati mechanizmust a nagyvállalatokra kivetett " adó " formájában kell értelmezni, amely megakadályozza őket az innovációban. Például, akkor azt mondta, hogy bár a robotpilóta autók már kifejlesztették, nem gyártó mer eladni őket, amíg a mesterséges intelligencia tökéletes, a félelem a class action pert az első hiba jelenik meg a szoftver. A jármű .
Arra válaszolva, hogy minden polgári jogi felelősségvállalási pert ugyanúgy lehet tekinteni, mint az "adó" egyik formáját. Ha a vállalat a nem biztonságos technológiák forgalmazásának lehetővé tételével akarta ösztönözni az innovációt , akkor ezt megtehette úgy, hogy közvetlenül mentességet adott az új technológiáknak a polgári jogi felelősségre vonás elleni perektől, nem pedig azáltal, hogy minden területen megtiltotta az osztályos kereseteket.
Néhány pénzügyi szempontból hatalmas vádlott attól tart, hogy a csoportos kereset mechanizmusa, mert ez megakadályozza őket abban, hogy pénzügyi felsőbbrendűségüket sorra használják fel az egyes felperesekkel szemben az „oszd meg és hódítsd” stratégiában.
A polgári eljárás Kanadában minden tartományban más és más . A Quebec , ez egy cím a Polgári Perrendtartás , amely szabályozza az úgynevezett class intézkedéseket . A polgári perrendtartás 571. cikke előírja, hogy egy személy saját jogainak érvényesítése érdekében fellebbezést nyújthat be a Legfelsőbb Bírósághoz. A törvénycikk előírja azt is, hogy több személy csatlakozhat ezen csoportos kereset tagjaiként, ha megsérültek vagy azonos, hasonló vagy hasonló sérülést szenvedtek el, ami jellemző az osztályos keresetre.
Az Egyesült Államok szövetségi bíróságain a kollektív fellépéseket a szövetségi polgári perrendtartás 23. cikke szabályozza .
A szövetségi bíróságok csoportos keresetek ellen fordulhatnak, ha a csoport tagjai több államban laknak, vagy ha szövetségi törvényeket alkalmaznak.
A feltett jogi kérdéseknek azonban az egyes államok határain túl is elegendő közösséggel kell rendelkezniük , És ezt a feltételt nehéz lehet elérni, mivel a polgári jog államonként változik. A felkérés azután történhet akár külön-külön minden kerületben vagy útján több kerületében próba ( multi-járás peres [MDL]).
Lehetséges az állami igazságszolgáltatás is, és ebben az esetben a bíróság kiterjesztheti joghatóságát az állam határain túl (akár az Egyesült Államok határain túl is), kulcsfontosságú pont a bíróság illetékessége a alperessel szemben.
A 2005-ös úgynevezett „ 2005-ös méltányossági törvény (en)” felhatalmazza az alperest, hogy az eljárást a szövetségi bíróság elé terjessze, amikor a felperesek egy állami bíróságtól az ország határain túli határozatot kérnek. E törvény célja többek között a jogos igények méltányos és gyors helyreállításának biztosítása (2. § b) pont 1. pont).
EljárásA kérelmet egy vagy több megnevezett felperes (vagyis akinek a nevére felhívják a bíróság figyelmét ) egy absztrakt módon meghatározott csoport nevében nyújtja be, feltételezett csoportról ( feltételezett osztályról ) beszélünk .
A csoportnak természetes vagy jogi személyekből kell állnia, akik közös sérülést szenvedtek. Ezek az esetek általában egy vállalat szokásos cselekedetéből , egy termék hibájából vagy hibás gyakorlatból erednek, amellyel a csoport tagjai egységesen szembesültek.
A panasz és idézés benyújtása után (vagy egyidejűleg benyújtásával) a panaszosnak általában kérnie kell a homologizációt.
Egyes joghatóságokban a regisztráció csak további előzetes kommunikáció után történhet, amelyek arra szolgálnak, hogy megállapítsák, hogy a leírt csoport kellően koherens-e.
A homologizációs kérelemre válaszolva az alperes kifogásolhatja, hogy ebben az esetben a csoportos kereset nem megfelelő eljárás, vagy hogy a felperesek nem képviselik kellőképpen a csoportot. Feljelentheti továbbá a felpereseket az őket képviselő ügyvédi irodához kötő érdekeket .
A bizonyítékok felkutatása a felfedezés technikájával történik, amely az ellenfél kényszerített alkatrészgyártása, és lehetővé teszi a halászati expedíciók gyakorlását (információvadászatok, amelyek panaszok összegyűjtését tartalmazzák a támadott társasággal szembeni potenciális áldozatok kárát illetően, és amelyeknek minden a rendelkezésére álló információk).
A bíróság megvizsgálja a kabinet reprezentativitását a felperesekkel és a rendelkezésére álló forrásokkal szemben is. A bíróság az egyenlő bánásmód elvének alkalmazásában előírhatja az összetett hirdetmények közzétételét a sajtón vagy az audiovizuális médián keresztül , hogy a nyilvánosságot értesítsék bárhol, ahol a csoport tagjai valószínűleg tartózkodnak.
Több közlemény is megjelenhet, amelyek közül az első tájékoztatja az osztálytagokat a lemondás jogáról, ami mindig lehetséges, feltéve, hogy a bíróságot vagy az osztálytanácsost időben értesítették. A második egyezség alkalmával közzétehető : ebben az esetben a bíróság elrendeli a csoport ügyvédjét, hogy közölje a csoport és az alcsoportok összes tagjával (akiknek kissé eltérő követeléseik lehetnek, de egységesek) a a tranzakció és az a tény, hogy a nevezett felperesek elfogadták azt. Általában a bíróság megjelöli az ügyvédnek fizetendő díjak összegét is. Ezek a díjak általában jelentősek, és a csoportos kereseteket sok panaszokra szakosodott ügyvédi iroda választja.
Az államok többségében átültetett szövetségi polgári perrendtartásban a csoportos keresetnek bizonyos pontos jellemzőkkel kell rendelkeznie:
1938 óta sok Egyesült Államokban a Szövetségi Polgári Perrendtartáshoz hasonló eljárásokat alkalmaznak. Néhány állam, például Kalifornia , nem akarta feladni sajátos eljárásaikat. Kaliforniában az osztályperekre vonatkozó törvények kaotikus módon alakultak ki a törvényekből fakadó jogi glosszák révén, nagyon homályos megfogalmazásokkal (négy van belőlük), és ez még soha nem volt ellaposodva, mint a szövetségi polgári perrendtartás által végzett felülvizsgálat. Az eredmény terjedelmes szakirodalom.
Kollektív védelmi akcióBár a csoport általában panaszosokból áll, előfordulhat, hogy kollektív védelmi csoportok jönnek létre. Például 2005-ben, az érsekség a Portland csődbe ment. A főegyházmegye plébániait, plébánosait és adományozóit összefogták kollektív védelmi csoportba, hogy kizárják kollektív javukat ( egyházakat és iskolákat) az érsekség hitelezőivel folytatott ügyletekből.
2011 elején az Európai Bizottság konzultációt indított a kollektív jogorvoslat koherens megközelítésének meghatározásáról a békés és bírósági jogorvoslatok javítása és az elszenvedett kár megtérítésének megkönnyítése érdekében. Tekintettel a meglévő nemzeti rendszerek nagyszámára és eltérő hatékonysági fokára, a kollektív jogorvoslat európai megközelítésének következetesnek kell lennie az uniós polgárok és vállalkozások jogainak gyakorlása terén mutatkozó különbségek elkerülése érdekében. Ez a konzultáció április óta lezárult.
FranciaországAz akció Franciaországban azóta lehetséges 1 st október 2014, hosszú tanulmányok és viták után, amelyek parlamenti képviselőket, akadémikusokat és egyesületeket hoztak össze.
A csoportos tevékenységet a 2014. március 17fogyasztással kapcsolatos és a fogyasztói törvénykönyvbe foglalt .
A francia jog új eszköze, amelynek következményei vannak, a rendszer még mindig sok pontosítást igényel, különösen eljárási jellegű, de a kártérítés kiszámításának módszereit illetően is, amelyeket csak ritkán határoznak meg jogi szempontból.
Ennek hatálya (a fogyasztói vitákból eredő anyagi kár) később kiterjeszthető az egészség és a környezet területére.
A XXI . Századi igazságszolgáltatásról szóló törvény rendelkezik2016. november 18 széles körben kibővítette a csoportos tevékenység körét
A büntetőeljárási törvénykönyv 2-1–2–21. Cikke bizonyos feltételek mellett felhatalmazza a polgári párt alkotmányát kollektív fellépés formájában. Az akciót egy rendszeresen bejelentett nonprofit egyesületnek (1901. évi törvény) kell kezdeményeznie, amelynek legalább öt éve van fennállása (), és amelynek alapszabálya előírja egyes bűncselekmények elleni küzdelmet és a társult áldozatok védelmét.
A szigorú értelemben vett csoportos keresetek a közigazgatási jogban nem léteznek. Bizonyos soros viták esetén létrehozásuk a folyamatban lévő ügyek számának csökkenéséhez vezethet. Ezt szem előtt tartva az Államtanács 2009-ben munkacsoportot nevezett ki a kérdés megvitatására.
LuxemburgA csoportos keresetek a Nagyhercegségben tiltottak , azonban az Union luxembourgeoise des consommateurs (ULC) évek óta szorgalmazza. Ban ben2019 január, rövid távon be kell vezetni a kollektív fellépés lehetőségét a luxemburgi jogba - jelentette be Paulette Lenert fogyasztóvédelmi miniszter.
A svájci jogban a fellebbezés jogát általában a közvetlenül érintettek tartják fenn. Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésnek ez a feltétele megakadályozza a kollektív fellépést.