| Születés |
1968. február 25 Jemen |
|---|---|
| Állampolgárság | jemeni |
| Tevékenységek | Mester sofőr , testőr |
| Vallás | iszlám |
|---|---|
| Politikai párt | Al-Kaida |
| Az őrizet helye | Guantánamói tábor |
Salim Ahmed Hamdan (arabul سليم احمد حمدان; született 1968. február 25) volt guantánamói fogvatartott . Jemeni , elfogták végén november 2001 során invázió Afganisztánban az Egyesült Államokban , és később bevallotta, hogy volt a vezető és testőre Oszama bin Laden , fizetett, hogy a dallam 200 dollárt havonta. " Ellenséges harcosként " tartóztatták le, 2004-ben vád alá helyezték, majd 2004-ben elítélték2008. augusztus hosszú bírósági epizód után a " terrorizmus " "anyagi támogatásáért" szabadon engedték 2009. január 8büntetését letöltötte, öt és fél év börtönben rögzítve. Valójában több mint nyolc éve van őrizetben.
Salim Hamdan a Hamdan v. A legfelsőbb bíróság Rumsfeld (en) , amely 2006 júniusában törvénytelenné nyilvánította Guantánamo katonai bizottságait ,2001. novembera végrehajtó, hogy az elnök , George W. Bush . Ennek a határozatnak a megkerülése érdekében a Kongresszus elfogadta a 2006. évi katonai bizottságokról szóló törvényt, amely parlamenti legitimitást adott ezeknek a bíróságoknak, és Hamdant ismét vád alá helyezték és bíróság elé állították ezeket a katonai bíróságokat, amelyekre sem a katonai igazságszolgáltatás kódexe , sem az alkotmány , sem pedig a Genfi egyezmények .
Salim Hamdant elfogták 2001. novemberafgán milíciák az Egyesült Államok által az országba történt invázió során, amiről a Bush-kormány döntött 2001. szeptember 11-i támadásai után . Ezek áthelyezték az amerikai hadseregbe . Először egy pandjchiri fogolytáborban vették őrizetbe , majd a bagrami légibázison , majd 2002 elején guantánamói táborba szállították . Az ügyészség szerint járműve támadása során két föld-levegő rakétát szállított.
Egy dokumentumfilm David Carr-Brown és Fabrizio Calvi ( FBI, a történet a Bureau keresztül szerek ), az egyik FBI ügynökök , akik interjút Hamdan, Ali Soufan, azt mondta, hogy Hamdan aki lehetővé tette az államok -United tudni, hogy a Az Al-Kaida tagsága az eltérítők2001. szeptember 11 azáltal, hogy ezeket felismerték a neki bemutatott fényképeken.
Közel három év bírósági eljárás nélküli " ellenséges harcos " fogva tartása után vádat emeltek ellene 2004. július 13„anyagi támogatás” a terrorizmus és „összeesküvés” az al-Kaida , hogy kötelezzék a háborús bűncselekmények (például a civilek, megsemmisítése tulajdon illegális harcosok és részvétel a terrortámadások).Szeptember 11-én) Egy katonai bizottság Guantanamóból egy különleges bíróság által létrehozott végrehajtó érdekében elnök George W. Bush a2001. november. Ezután Salim Hamdan habeas corpus kérelmet nyújtott be , támogatva a katonai bizottságok törvénytelenségét, mivel egyrészt az Egyesült Államok Alkotmánya, másrészt a genfi egyezmények által biztosított garanciák egyikét sem adták meg neki. Ez a hosszú bírósági folyamat betetőz2006. június, a Hamdan v. Rumsfeld (in) a Legfelsőbb Bíróság , amely kimondta, hogy ebben az esetben a vádlott volt joga a tisztességes eljáráshoz és az állapota „ hadifogoly ” neve garanciát a genfi egyezmények .
A Hamdi v. Rumsfeld (in) (2004) a Legfelsőbb Bíróság , hogy megtámadta az állapota „ ellenséges harcos ”, mielőtt a bíróság, hogy vizsgálja felül a helyzetét a harcosok (in) ( Combatant állapota ellenőrző közigazgatási ), amelyet a bíróság2004. júliusDonald Rumsfeld hadügyminiszter-helyettes a Hamdi-ítéletet követően. Szerinte az Egyesült Államok törvényesen őrizetbe veheti " ellenséges harcosként " vagy "érdeklődő személyként".
A 2004. november 8A bíró James Robertson (in) a Egyesült Államok Kerületi Bíróság a District of Columbia nyilvánított, az ítélet Hamdan v. Rumsfeld szerint egy katonai bizottság csak azzal a feltétellel állíthatja bíróság elé, ha a közigazgatás bebizonyítja, hogy nem „ hadifogoly ”, amely olyan státus, amely védelmet nyújtana neki a genfi egyezmények .
A 2005. július 15, a Columbia Kerületi Kerületi Fellebbviteli Bíróság egyhangúlag hatályon kívül helyezte a három jelenlegi bíró ( Arthur Raymond Randolph (en) , John G. Roberts, ifj. és Stephen F. Williams (en) ) részéről. A fellebbviteli bíróság három fő okra alapozta döntését: először is, a katonai bizottságokat az Egyesült Államok Kongresszusa engedélyezte , amely megfelelő bíróságokká tette őket az „ ellenséges harcosok ” tárgyalására ; akkor az amerikai igazságszolgáltatásnak nem volt joga közvetlenül alkalmazni a genfi egyezményeket ( a nemzetközi normák közvetlen alkalmazásáról lásd a dualizmus és a monizmus a nemzetközi jogban és a Medellín kontra Texas , 2008, bár ezt az ítéletet követően ); végül, még ha a genfi egyezményeket is lehetett volna alkalmazni, azok nem az Al-Kaida azon tagjait érintették, amelyeket egy háborúban fogtak el, amely nem két államot állított szembe egymással, hanem egy államot egy terrornak nyilvánított szervezet ellen.
Innentől kezdve Hamdan viszont a Legfelsőbb Bírósághoz fordult . Ez ítélte meg, az 2006. június 29, a Hamdan v. Rumsfeld (ben), hogy a kormánynak nem volt joga katonai bizottságok által letartóztatottakat bíróság elé állítani, és ez a hadifoglyokról szóló genfi egyezmény 3. cikkének megsértését jelenti . Ez a cikk kimondja, hogy a fronton elfogott foglyokkal emberségesen kell bánni, és tisztességes eljárásban kell őket bíróság elé állítani "egy rendszeresen létrehozott, minden bírósági garanciát nyújtó bíróság előtt".
Az ítélet továbbá kimondta, hogy a 2005. évi fogvatartottakról szóló törvény , amely felfüggeszti a habeas corpus jogorvoslati lehetőségeit, nem vonatkozik azokra a jogorvoslatokra, amelyeket az elfogadása előtt nyújtottak be, amelyek nem lehetnek visszamenőleges hatályúak .
John G. Roberts igazságszolgáltató , aki a Columbia Fellebbviteli Bíróságon ült, és döntött Hamdanról, de időközben kinevezték a Legfelsőbb Bíróságra, tartózkodott a Legfelsőbb Bíróság tanácskozásain való részvételtől, mivel korábban beavatkozott az ügybe.
Erre a döntésre válaszul a kongresszus elfogadta a katonai bizottságokról szóló 2006. évi törvényt , ezáltal felhatalmazva a guantánamói katonai bizottságokat, amelyeket korábban csak végrehajtási utasítással legitimáltak . A törvény különösen megengedte ezeknek a kivételes joghatóságoknak a háborús bűncselekmények meghallgatását , és ezzel a Legfelsőbb Bíróság ítéletének hatályát semmisítette meg. Az ügyet ezért ismét a katonai bizottságok elé utalták.
Pontosabban, a törvény korlátozta a törvényes jogait bármely személy „foglalkozó ellenségeskedések vagy aki adja az önkéntes és anyagi támogatást ellenségeskedés ellen az Egyesült Államok”, lehetővé teszi, hogy hallomásból bizonyság ( hallomásból ), elfogadják kénytelen vallomások (pont szinkronizált A kínzás törvény ), tagadja habeas corpus és egyéb korlátozások.
A 2007. május 10, Hamdant ismét ugyanazokkal a vádakkal vádolták. A 2007. június 4Két Combatant állapota felülvizsgálati törvényszékek (in) különálló, katonai bíróságok kivétel elnöke rendre ezredes Peter Brownback (in) és Captain Keith J. Allred (in) , kijelentette, inkompetens, hogy megpróbálja Hamdan és Omar Khadr , a fiatal kanadai fogva tartott guantánamói ( az ítélet meghozatalakor 20 éves, elfogásakor pedig 15 éves volt). Valójában ezek a katonai bíróságok azt állították, hogy a 2006. évi katonai bizottsági törvény nem adta meg nekik a jogot az " illegális ellenséges harcosok " ( törvénytelen ellenséges harcosok ) elbírálására, míg Hamdan és Khadr " ellenséges harcosok " státusszal ( ellenséges harcos ).
Allred kapitány úgy döntött, hogy Hamdant soha nem „egyedileg jellemezték” „ illegális ellenséges harcosként ”. Ezért Hamdannak meg kell kapnia a „hadifogoly” státuszt.
Különbséget tettek az " ellenséges harcos " és az " illegális harcos " státusza között, Allred kapitány figyelembe véve, hogy a katonai bizottságok alapszabályában meghatározott első státusz több garanciát adott a védelemre, mint a második, amelyet a katonai Jutalékokról szóló törvény.
Az ítélet ekkor úgy tűnt, hogy megkérdőjelezi a guantánamói fogvatartottak bíróság elé állításának lehetőségét e kivételes bíróságok előtt. Elméletileg az adminisztráció fellebbezhetett, de a fellebbviteli bíróságokat még nem hozták létre. Akkor az egyetlen guantánamói fogvatartott, akit bíróság elé állítottak, az ausztrál David Hicks volt , akit 9 hónap börtönre ítéltek2007. március.
De a 2007. december 21, a fellebbezési eljárás után ugyanaz a katonai bíró, Allred kifejezetten „illegális ellenséges harcossá” nyilvánította Hamdant, eltávolítva a korábbi ítélet minden különös jelentőségét. A katonai bizottság ezért megtagadta tőle a hadifogoly státusát, elutasítva a védelem azon érveit, amelyek megerősítették, hogy a Hamdan által elfogása során szállított fegyvereket (föld-levegő rakéták) rendszeres ellenséges harcosoknak szánják. rendszeres konfliktus, amely a genfi egyezmények hatálya alá tartozik (ebben az esetben az afgán állam elleni háború akkor a tálibok kezében volt ).
A katonai bizottságok előtti meghallgatás során az 2008. február 8Hamdan ügyvédei (köztük a polgári Joseph McMillan is) sikertelenül követelték Hamdan leállítását magánzárkában. Visszatartják, amíg 2006-ban a tábor n o 4 Guantanamo, ő valóban átjutottak, akkor a tábor n o 5, ahol a fogvatartottak tartottak elszigetelten. A védekezés, hogy poszttraumás stressz zavarban szenved, és öngyilkossági gondolatoknak van kitéve . Azt is jelezték, hogy a védelem hiányolta a Hamdan-akták egy részét, de az ügyészség válaszul azt állította, hogy ez triviális információ. Végül azzal érveltek, hogy a katonai bizottságokról szóló 2006. évi törvény a haditörvény új megsértéseit hozta létre, amelyeket nem lehetett visszamenőlegesen alkalmazni .
A 2008. április 29, Hamdan kijelentette, hogy csatlakoztak a mozgalomhoz, hogy bojkottálják a katonai bizottságok Guantánamo (in) , 2006-ban indult a jemeni fogvatartott Ali al-Bahlul (in) elleni tiltakozásként nélkülözés jogaikat a tisztességes eljáráshoz , és amelyet szerzett jelentősége 2008 folyamán.
Hamdan tényleges tárgyalása kezdődött 2008. július 21. A New York Times szerint a Hamdan elleni vádak nem nyilvánosak, de úgy tűnik, hogy olyan tényeket tartalmaznak, mint a gumiabroncsok nyomásának és az olajszint ellenőrzése.
A korábban "veszélyes terroristaként" bemutatott Hamdan nem lett más, mint Bin Laden sofőrje, csak zavaros ismeretekkel rendelkezett az Al-Kaida terveiről, a vita főként e projektek ismeretére összpontosított, miközben az ügyészség fenntartotta, hogy a az anyagi segítség, amelyet sofőrként nyújtott, kulcsfontosságú volt bin Laden terrorista terveinek végrehajtása szempontjából.
A védelem az "egyesületi bűntudat" helyett beszélt, míg az FBI ügynöke, aki kihallgatta Hamdant , Ali Soufant , egy későbbi dokumentumfilmben azt fogja mondani, hogy kihallgatása során, röviddel aSzeptember 11-én, Hamdan jelentős megdöbbenését fejezte ki, amikor megtudta, hogy a fényképeken felismert emberek az eltérítők, és ezért az Al-Kaida szervezte a támadásokat. E tanúság szerint ezért sötétben tartották Bin Laden terveivel kapcsolatban. Az iszlám történelemprofesszor, Brian Glyn Williams a védekezésben vallomást tett, rámutatva Hamdan alacsony iskolai végzettségére és arra, hogy csak az Al-Kaida misszióját támogatta az "iszlám harcosok" támogatásában, anélkül , hogy tényleges dzsihádban vett volna részt , vagyis terrorcselekményekben. .
A tárgyalás során a védelem (ideértve az ifjabb Harry H. Schneider ügyvédet is) különösen azzal vádolta a kihallgatókat, hogy Hamdant egy nő szexuális megalázásnak tette ki. Allred katonai bíró vita után úgy határozott, hogy elismeri az FBI ügynöke, Robert McFadden elleni vallomást, aki kijelentette, hogy Hamdan elmondta neki egy2003. május, hűségesküt tett ( bayat ) Bin Laden iránt. A védelem megpróbálta kizárni ezt a tanúvallomást azzal, hogy igazolta magát azzal, hogy azt "kényszerkihallgatással" szerezték meg. Erre a szokatlan körülmények között zajló kihallgatásra egy hónappal Donald H. Rumsfeld hadügyminiszter memoranduma után került sor , „kemény kihallgatási technikák” ( durva ) alkalmazásával, amelyet e technikák ellenfelei és későbbi parlamenti parlamentek kínzóként írtak le. jelentések. Hamdan a tárgyaláson tagadta, hogy e kihallgatás során bármilyen hűségesküt beismert volna.
Az ügyész "30 év életen át" (30 év összenyomhatatlan, határozatlan időre meghosszabbítható, a közönséges szövetségi igazságszolgáltatási rendszer által is alkalmazott büntetés) kiszabását kérte, míg a védelem 45 hónapnál rövidebb büntetést kért ( majd 61 hónapig fogva tartották).
Szalim Hamdant végül felmentették az al-Kaidával való összeesküvés vádjával , hogy háborús bűnöket kövessenek el 2008. augusztus 6, miközben bűnösnek találják a terrorizmus "anyagi támogatásában" .
Öt és fél év börtönre ítélték, a katonai bizottság úgy vélte, hogy az ötéves guantánamói őrizetet úgy kell figyelembe venni, mintha ez rendes megelőző őrizet lenne . A Pentagon szóvivője ugyanakkor megjegyezte, hogy büntetésének végrehajtása után ismét "ellenséges harcosnak" lehet tekinteni, ami lehetővé tenné határozatlan időre történő fogva tartását.
A 2008. szeptember 26Lawrence Morris (in) guantanamói legfőbb katonai ügyész új meghallgatást kért, hogy büntetésének kiszámításakor ne vegyék figyelembe a fogva tartás éveit. Ezt a kérést ekkor elutasították 2008. október 31 Allred katonai bíró.
Vége 2008. november, Salim Hamdant Jemenbe szállították büntetésének fennmaradó részének letöltésére, és végül tovább engedték 2009. január 8, miután megtisztította.