A lebegő árfolyam -rendszer , vagy rugalmas árfolyamrendszer , a rezsim a nemzetközi monetáris rendszer , amelyben a pénznemek értékének - abban az értelemben, hogy az árfolyam között - változik a speciális piacon. Az államok ezért nem közvetlenül határozzák meg az árfolyamukat.
A lebegő árfolyamrendszer jelenleg nem tartalmaz olyan nemzetközi monetáris standardot, amelyre az egyes valuták hivatkozhatnak. A valuták ára napról napra változik, felértékelődik vagy leértékelődik, de ennek a felértékelődésnek vagy értékcsökkenésnek a közös mértéke nélkül.
A szentírási pénz keletkezése óta a pénznemeket fémes szabvány szerint határozták meg. Az 1944-es háború után a nyugaton széles körben elterjedt aranyszínvonalat nem sikerült helyreállítani, mivel az arany elosztása túlságosan nagy volt, és főleg az Egyesült Államokban koncentrálódott . Ezután bevezették az aranycsere-szabványokat, azokat a rendszereket, amelyekben egy vagy két valutát aranyban határoztak meg, és tartalék- és devizavalutaként szolgáltak a fizetések kiegyenlítéséhez.
A Bretton Woods- ban bevezetett rendszer fix csere-rendszer volt, kizárólag dollár ( USD ) alapú aranycsere-standarddal . Egy uncia arany értéke 35 dollár volt. A többi valutát vagy közvetlenül a dollárral, vagy az arany dollárban kifejezett árával határozták meg. Az árfolyamok rögzítettek voltak, de állíthatók: egy ország leértékelheti vagy átértékelheti valutáját, feltéve, hogy kiigazítási tervet hajtanak végre, és a többi ország felajánlja megállapodását. Az IMF feladata ennek a mechanizmusnak a felügyelete.
Ez az eszköz különleges helyet adott a dollárnak. Mivel az Egyesült Államok fizetési mérlegének hiánya dollárból finanszírozott, "nekik kell feladniuk", az Egyesült Államok úgy döntött, hogy nem törődik vele. Ezt a hozzáállást „jóindulatú elhanyagolásnak” nevezik. A hatvanas években az amerikai katonai kiadások, valamint az űrverseny arra késztette az amerikai kormányt, hogy növelje kiadásait és óriási nemzetközi dollár likviditást teremtsen. Ez az engedély először de Gaulle tábornok észrevételeit vonzotta, aki egy híres konferencián az aranymértékhez való visszatérést követelte, és dollár helyett arannyal kezdte követelni a kifizetéseket. Németország volt az, amely 1971-ben véget vetett a Bretton Woods-i megállapodásoknak: bosszantotta, hogy dollárokat kellett vásárolni a természetes piaci kamatnál magasabb rögzített kamatlábbal, ami az Egyesült Államok inflációjának kifizetését jelentette a BUBA-nak. , az 1920-as évek eleji hiperinfláció által az inflációra érzékeny német jegybank megszüntette ezeket. Nixon elnök ekkor döntött a dollár arany konvertibilitásának eltávolításáról.
Néhány év halogatás után az első megállapodások 1973-ban vetettek véget a rögzített és beállítható árfolyamok rendszerének, a jamaicai megállapodások 1976-ban létrehozták a lebegő árfolyamok rendszerének létrehozásához szükséges jogi keretet. A változó árfolyamok nem egy régóta alkalmazott technikai választás és a közgazdászok közötti konszenzus eredménye, hanem de facto megoldás.
Attól a naptól kezdve a világ összes pénzneme papír vagy számla pénznem volt , amelynek értéke a devizapiaci ügyletek árfolyamától függően változik. Ezek az értékek és azok variációi csak az egyik pénznem és a másik között mérhetők a világ monetáris standardja nélkül. Az SDR-k ( IMF Special Drawing Rights ) nem tölthetik be teljes mértékben ezt a benchmark szerepet, mindaddig, amíg értékük továbbra is egy devizakosárhoz kapcsolódik.
A lebegő cserékről a klasszikus és a neoklasszikus időszakban, vagyis 1921-ig egyetlen tanulmány vagy publikáció sem volt tárgya. A lebegés szingularitás volt és szinte baleset. Az aranystandardról az 1870-es évek óta nem beszéltek, amikor a Latin Unió megszűnt, és az ezüst demonetizálták az Egyesült Államokban (1873-ban). A háború utáni rendellenességek különféle monetáris helyzetekhez vezettek. A német és az osztrák valuta lebegése fájdalmas hiperinflációval jár. Franciaország megpróbálta visszaállítani valutáját a háború előtti értékre. Az athéni konferencia siettette a rögzített árfolyamok rendszerének rekonstrukcióját. Elsöpörte az 1929-es válság és az azt követő monetáris rendszer felbomlása, amelyet számos versenyértékelés, devizaellenőrzés és a válság elmélyülése jellemzett. Senki nem javasolta a változó árfolyamokat. Éppen ellenkezőleg: amikor a béke visszatért, új rögzített árfolyamrendszert vezettek be. A hatvanas évek végéig tartó közgazdasági tankönyvek így előszeretettel vagy néhány pejoratív soron keresztül kezelték a témát.
Például az akkor nagy hírű professzor, Henri Guitton által írt, 1969-es Dalloz -pénzkezelési kézikönyv fél oldalon (647-ből) foglalkozik a lebegő árfolyamokkal, amely elégedetten veszi tudomásul, hogy az "illegális csere" kifejezés fokozatosan helyet hagy a témáról folytatott néhány vitában a rugalmas csere kifejezésének, leíróbb, kevésbé konnotált kifejezésének. Igaz, hogy az olyan egyetemi traktátusokban, mint Paul Leroy-Beaulieu , az „amortizált valuták szabálytalan cseréjével” beszélnek olyan valutákra, amelyek nem kapcsolódnak arannyal, és ezért az adott kor feltételei szerint „lebegnek”. „civilizált országok rendszere” volt. Gottfried Haberler munkájában a „szabad cserét” kíváncsiságként idézi fel, „extrém eset a különböző országok valutái közötti lehetséges kapcsolatok skálájában”. "Nem áll szándékunkban azzal érvelni, hogy ilyen rendszer valaha is létezett." Szerinte ez jó dolog, mert a tőkemozgásoknak kiszámíthatatlan hatásuk, destabilizáló és erősítő szerepük lenne a különböző ciklusokban.
Néhányan, például Mundell , a tudományos gazdasági írásokról többet beszéltek ezekről a szövegekről szóló "brosúrákról" . Robert Triffinről ismert volt, hogy Triffin-dilemmáján keresztül elméletet írt a Bretton Woods-i megállapodások végéről . Másrészt a Mundell háromszög egyértelműen megmagyarázza a tőke mobilitása és a fix csere közötti növekvő összeegyeztethetetlenséget.
Két szerző elsősorban az ellentétes gazdasági áramlatoktól védte a lebegő árfolyamokat: a liberális közgazdász Milton Friedman és a szocialista Meade . Először is, a pénz olyan árucikk, mint bármely más. A valuták árának ezért szabadon kell felértékelődnie a szabad piacon. A költségvetési lazaságnak és a valuta inflációs benyomásainak engedelmeskedő országnak gyenge a pénzneme, így a gazdasági szereplők a többi valutát részesítik előnyben. Ezzel szemben az erényeseknek erős pénzneme lesz. Így a lebegő árfolyamok összefüggésében a piaci mechanizmusok spontán szankcionálják a rossz monetáris politikát. Ezzel szemben a rögzített árfolyamok rendszerében az erős ország inflációs politikát folytathat és pazar kiadásokat folytathat, miközben az értéküket meghaladó bankjegyeket eladhatja azoknak az országoknak, amelyek nem utasíthatják el őket, így a hatalmas a törvényét a gyengéknek érvényesíti. Ez történt az Egyesült Államok és Németország közötti kapcsolatokban a háború után, amikor az Egyesült Államok pénzt nyomtatott, amelyet rögzített árfolyamon adott el a németeknek.
James Edward Meade (1907 - 1995) híres szélsőséges angol szocialista író volt, aki azt akarta, hogy a kormány a béreket határozza meg anélkül, hogy aggódna az árfolyam miatt. Szakdolgozata: A fizetésimérleg (1951) nagy munka.
A szerzők egyike sem volt igazán meggyőződve arról, hogy célszerű-e megkérdőjelezni a fennálló helyzetet. Amikor az 1970-es években változó árfolyamokat vezettek be, a gazdasági és pénzügyi körök nagy vonakodással fogadták az újdonságot. Az európaiak a stabilitás mechanizmusainak megteremtésére törekedtek. Ez volt az ECU , majd az euró , amelyet Milton Friedman politikailag irreálisnak tartott, és kevésbé valószínű, hogy elősegíti az európai egyesülést, mint a lebegő árfolyamok. Az amerikai közigazgatás csak a védő aranyállományukról mondott le a Bretton Woods-i megállapodásokról . 1980-ban a Fed elnöke , Paul Volcker nem habozott kijelenteni: "a világgazdaságnak világpénzre van szüksége" , ami azt sugallja, hogy a tucatnyi pénznem Brown-i agitációja nem képes igazi nemzetközi monetáris rendszert létrehozni. De mivel a dollár volt a világpénz, és hatékonyan lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy hiányát a saját pénznemében fizesse, a rendszer továbbra is előnyt nyújtott az Egyesült Államok számára.
Milton Friedman nyomán néhány úszó cseretan alakult ki a következő ötletek körül:
Ezt a vulgátumot végül a sajtó vetette ki, amely általában elkerüli a túl technikának és unalmasnak tartott kérdések megválaszolását. De nagyon erősen bírálta, szinte azonnal Jacques Rueff, és többéves gyakorlat után Milton Friedman, a közgazdasági Nobel-díjas .
Robert Mundell : A világ valuta ügye című, 2005-ben írt cikk vádemelést indított a lebegő árfolyamok mellett szóló legtöbb érv ellen.
Azt mondja ott:
Megfigyeli a számos monetáris és pénzügyi válságot, amelyek 1971 óta követik egymást, és még súlyosabb epizódoktól tart.
Maurice Allais tiltakozása még radikálisabb. A The Global Crisis Today című cikkében azt állítja, hogy a lebegő árfolyamok megteremtik a széles körű rendellenességek feltételeit, növelik minden nemzetközi kereskedelem vagy pénzügyi tranzakció kockázatát, és csak 1929-es típusú globális válsághoz vezethetnek.
Jacques de Larosière , a Nemzetközi Valutaalap (IMF) egykori igazgatója szintén elítéli a Bretton Woods-megállapodásokkal létrehozott rendszer összeomlásának következményeit . A lebegő árfolyamok 1971-es megjelenése szerinte a világgazdaságra nehezedő jelenlegi strukturális egyensúlyhiányok hátterében áll. Kritizálja az azt követő korlátlan monetáris alkotást, amely "legfeljebb csak palliatív, maga is veszélyek forrása". Rámutat a jelenlegi politikák rohamos rohanására, amely "csak a jövő nemzedékekre bízza a választást a túl súlyos adósság megfizetése vagy a megtagadása között".