Az égből | |
Az Égi Szerződés első oldala (1837-es kiadás). | |
Szerző | Arisztotelész |
---|---|
Eredeti verzió | |
Nyelv | Ősi görög |
Cím | Περὶ οὐρανοῦ |
Kiadási dátum | Kr. E. 350 J.-C. |
A Du ciel ( ókori görögül : Περὶ οὐρανοῦ , latinul : De caelo ) Arisztotelész négy könyvbőlálló értekezése, amelyben csillagászati elméleteit ismerteti. Arisztotelésznek tulajdonítását olykor vitatták. Így Proclos úgy véli, hogy a Du ciel Theophrastus műve, de a tudósok, Arisztotelész szakemberei, mint például Werner Jaeger és Eduard Zeller , soha nem kérdőjelezték meg ezt az Arisztotelészhez való hozzárendelést; még a görög filozófus tudományos munkáinak időrendjét is javasolták, a Du ciel értekezésta fizika utánés a generációról és a korrupcióról szóló értekezés előttírták fel.
"De először mondjuk meg, hogy mit értünk mennyország alatt, és mennyi jelentősége van ennek a szónak, hogy az általunk végzett kutatás még világosabbá váljon. Első értelemben azt mondjuk, hogy az ég a világegyetem utolsó perifériájának anyaga, vagy pedig a természetes test áll a világ ezen perifériájának legszélső határán; mert a szokás azt írja elő, hogy mindenekelőtt az ég alatt értjük a magasított és a szélső részt, ahol azt mondjuk, hogy minden isteni rendíthetetlenül lakozik. Egy másik értelemben az ég az a test, amely folytonos az univerzum ezen szélső kerületén, ahol van a hold, a nap és néhány más csillag; mert azt mondjuk, hogy ezek a nagy testek az égen helyezkednek el. Végül egy harmadik értelemben az eget annak a testnek hívjuk, amelyet a szélső kerület borít; mert általában a mennyet hívjuk a dolgok és az egész világegyetem összességének. "
Az értekezés első könyvének végén tett pontosítás ellenére bizonyos zűrzavar továbbra is fennáll, amint azt Jules Barthélemy-Saint-Hilaire kommentárja igazolja :
„Ennek a tanulmánynak a témája nem túl világos, és a görög kommentátorok megosztottak abban a kérdésben, hogy mi is ez valójában. Aphrodise Sándor és Jamblique utána azt hitték, hogy Arisztotelész ebben a munkájában nemcsak az eget, hanem az egész világegyetemet is tanulmányozni akarta. A szír és a Simplicios azzal érvelt, hogy csak az ég, és szerintük az univerzumnak az a része terjed a hold szférájától a földünkig. A kérdésnek nincs nagy jelentősége, és különböző módon értelmezhető az Arisztotelész által javasolt cél. De Simplicios véleménye inkább megfelel azoknak az ügyeknek, amelyeket ez a tanulmány tárgyal. Ezekből a vitákból és e bizonytalanságból következik, hogy a skolasztikusok , annak érdekében, hogy a kérdést ne oldják meg, kettős címet adtak ennek a műnek: De caelo et mundo , amint az Nagy Albert és Aquinói Szent Tamás , valamint mindenki által követhető volt. őket. Úgy vélem, hogy egyedül a Du Ciel címet kell ebben az értekezésben megtartani, míg a Du Monde címet arra a kis apokrif értekezésre kell fenntartani, amely ezt a különleges nevet viseli, és amely a meteorológia után található . Ezenkívül az összes kommentátor egyetért abban, hogy a Fizikát követő Égre vonatkozó traktátust helyezik el , amelynek bizonyos módon kiegészítése. "
A Kozmoszt két zónára osztja egy áthatolhatatlan rész, amely a Föld és a Hold között helyezkedik el, valóban nem végtelen:
A rendezetlen szublunáris világ ellentéte. Ez a világ tökéletes és változatlan, és alkotóelemei koncentrikus gömbök, körkörösen forognak a Föld körül. A legideálisabb tárgyak , a legtökéletesebb rögzített csillagok nem mozognak, hanem minden mozgás eredete.
A bolygónkon összekevert négy elemből áll : levegő van a vízben ... Ebben a világban a testek mozgásának eredete az lenne, hogy minden elem hajlamos egy helyen találkozni (tehát ez megmagyarázza a meteoritokat , a gravitációt - egy kő vonzódik a Földhöz - stb.) Ezenkívül egy hibás dinamikai elvet is megfogalmaz, amely szerint a sebesség arányos a tolóerővel: egy tárgy annál gyorsabban menne, hogy nagyobb erővel tolnánk , és amikor nem nyomjuk tovább, ez az objektum leáll. Galileo óta tudjuk, hogy ez az eredmény hamis.
Elmondása szerint a Föld a világ közepére kerül a megadott matematikai bizonyítékok szerint, mint Platón.
"Ezért nyilvánvaló, hogy a földnek feltétlenül a középpontban kell lennie, és ott mozdulatlannak kell lennie, akár az imént kifejtett okok szerint, akár más okból, mint az erő által a levegőbe dobott súlyos testekből, amint elérik szintre, térjen vissza ugyanarra a pontra, annak ellenére, hogy az az erő, amely nyomta volna őket, végtelenül elindította őket. Ezért mindezen okokból nyilvánvalóan láthatjuk, hogy a föld nem mozog, és nincs a középponton kívül. "
- Jules Barthélemy-Saint-Hilaire , az égbolt szerződése.
Arisztotelész viszont felidézi a Föld gömbösségének bemutatását , mindig a jelenségekből ( startingαινόμενα ), vagyis a látszatból kiindulva .
- Hozzáteszem, hogy az összes csillagnak, és minden csillagnak, amelyet külön tekintünk, egyformának kell lennie ebben a tekintetben. Most az optikai szerződésekben bebizonyosodott, hogy a hold gömb alakú; mert különben sem ezeknek a növekedéseinek, sem csökkenéseinek nincsenek, korongként vagy csonka görbe formájában mutatják be magukat a szemünknek leggyakrabban, és csak egyetlen félig teljes pillanatig mutatják be magukat. Másrészt a csillagászati értekezésekben is bebizonyosodott, hogy a napfogyatkozások e nélkül nem jelenhetnek meg korongként. Következésképpen, ha bármely csillag gömb alakú, nyilvánvalóan szükség van arra is, hogy az összes többi csillag is gömb alakú legyen. "
- Jules Barthélemy Saint-Hilaire, az égbolt szerződése , XI. Fejezet, II. Könyv, (3) bekezdés.
400 000 stadion nagyságát adja a Föld kerületének , ami megközelítőleg kétszerese a tényleges méretének (40 000 helyett 60 000 km, amint Simplicios és Aquinói Szent Tamás észrevette ).