A hasznos szavazás egy olyan jelölt szavazása , akit állítólag nagyobb eséllyel választanak meg, bár a választók inkább egy másik jelöltet választanak. Ez megakadályozná, hogy egy harmadik fél jelöltje megnyerje a választásokat. Ez egyfajta stratégiai szavazás .
A hasznos szavazás abból áll, hogy szívjelét feladja, és inkább egy olyan jelöltet részesítsen előnyben, aki úgy tűnik, hogy mind valószínűbb a győzelemre, mind pedig a legkevésbé áll távol politikai preferenciáitól. Ez a jelenség olyan szavazók átrendeződését okozná, akik a kisebbségi pártokat részesítik előnyben, amelyek győzelme nem valószínű a kormánypártokkal szemben, amelyek kevésbé felelnek meg preferenciáiknak.
A hasznos szavazás az adott eredményre vonatkozó előrejelzések által feltételezett szavazat . A hasznos szavazás ekkor szándékosan része lehet annak, amit a „kevésbé rossz” logikájának nevezhetünk, mint a „legjobb” logikáját . Elég magas szintű politikai készségekre lenne szükség ahhoz, hogy a választópolgár meg tudja különböztetni, hogy melyik jelölt választja a legjobban a preferenciáit, és melyik a legvalószínűbb, hogy győz.
A politikai tudósok Gaël Brustier és Fabien Escalona a Brüsszeli Szabadegyetem úgy vélik, hogy a megjelenése a kifejezés hasznos szavazás francia politikai élet következik megszüntetéséről Lionel Jospin az első fordulóban a francia elnökválasztás 2002 . Az Acrimed felmérése szerint a kifejezést a sajtóban és a hírügynökségek csak 39 alkalommal használták a 2002. évi kampány során (2001. szeptember nál nél 2002. április), de ugyanebben az időszakban 2007 első fordulója előtt 1075 alkalommal.
A Szocialista Párt a következő választásokon mozgósította volna a hasznos szavazás érvelését, hogy a baloldal szavazóit arra ösztönözze, hogy forduljanak el a nem szocialista baloldal politikai formációitól. Ez a stratégia lehetővé tette volna a PS vonzza a szélsőbaloldali és balközép szavazatot jelölésre a Ségolène Royal a 2007 (70%) és François Hollande a 2012 (64%).
Rida Laraki , a választási matematika kutatója egyetért azzal, hogy a 2002-es első fordulóban jelen lévő 16 jelölt közül 11 baloldal volt; a baloldali jelöltek visszavonása lehetővé tette volna Jospin továbbjutását a második fordulóba. Arra a következtetésre jut, hogy "mivel egy kiskorú jelölt által megszerzett szavazatok megváltoztathatják a választások eredményét, [...] az" őszintén "történő szavazás kockázatos lett" , ami ösztönözné az értelmes szavazást.
Az Acrimed szerint a kifejezést a 2002. évi francia elnöki kampány során 39-szer, a 2007-es év során 1075-szer, a 2012-es év során 1068-szor, 2017-ben pedig 1503-szor használták.
A 2017-es francia elnökválasztás a "hasznos szavazás" kifejezés intenzív használatának tárgya, a politikai ajánlat újrakonfigurálása miatt, ami a radikális pólus megjelenése miatt a baloldalon, valamint az erős központi és liberális póluson alapul.
A kifejezés jelentése kissé megcsúszik, a kifejezés egy használata azt jelenti, hogy a szavazás fontos, hogy súlya lesz. Ezért megerősíti a szavazás fontosságát a választási játékban. Benoît Hamon így ír2019 május : „Nem vagyunk álcázott Macron-szavazások. A #European Spring elutasítja a liberálisokkal való szövetséget. Ha hasznos baloldali szavazást szeretne május 26-án, szavazzon az #Európai Tavasz listájára [...] ” . Hasonlóképpen, Marine Le Pen a hasznos szavazati érvelést arra használja, hogy az FN-re való szavazás az európai választásokon Emmanuel Macron ellen is szavazzon. A hasznos szavazás kifejezés visszanyeri régi jelentését, amelyet a parlamenti viták már 1850-ben igazoltak .
Mert Mathias Reymond d'Acrimed, hasznos szavazás érv felmutatta a kormánypártok , hogy vonzza a szavazatok kerületi politikai pártok . Előfordul azonban, hogy az ezt az érvet hagyományosan használó kormánypárt kisebbségben van a politikai oldalán (mint például a Szocialista Párt, amely a 2017-es elnökválasztás után szembesült a France Insoumise-vel), és hogy az érvelést az addig kisebb jelentőségű képzés veszi át. , ma már őrnagy.
Stéphane Zumsteeg , az INSEE vélemény- és társadalomkutatási osztályának igazgatója 2002-ben azt írta, hogy a "garancia az a hasznos szavazás, amikor egy második fordulóban alkalmazzák a republikánus jelöltet a lakosság többségének elutasított jelöltjével szemben. a váltakozásról ” a bal- és jobboldali két nagy párt között. Számos politológus úgy a hasznos szavazás, hogy az egyik oka a fokozatos gyengülése a Francia Kommunista Párt a 1980-as években .
Maurice Duverger , a politológus és a jogtudós, az 1951-es politikai pártok című alapvető munkájában azt írja, hogy a kétpártrendszer mechanikusan korlátozta a kis pártok képviseletét, nem tudta megszerezni a szavazatok sokaságát helyi szinten, de pszichológiai hatást gyakorolt, ami a nagy pártok szavazata, mert csak ők tudnak reálisan eljutni a második fordulóba.
Következésképpen a 2000-es évek közepétől számos tanulmányt végeztek a hasznos szavazást meghiúsító szavazási módszerek azonosítására.
A Stratégiai Elemző Központ megbízásából készített, „Kísérletezés szavazással jegyzettel és szavazással jóváhagyással” című 2007. évi jelentés azt jelzi, hogy „bizonyos szavazási rendszerek többé-kevésbé ilyen és ilyen kudarcnak vannak kitéve” . Az Antoinette Baujard és Herrade Igersheim által végzett szimulációk azt mutatják, hogy a jegyzet útján történő szavazás , ahol minden választópolgár skálán rangsorolhatja kedvenc jelöltjeit, lehetővé tenné a hasznos szavazatok minimalizálását.
Paul Abramson politológus 2010-es tanulmánya azt mutatja, hogy a többtagú arányos szavazás , mivel lehetővé teszi a kis pártok sokaságának létét, hasznos módon növeli a szavazók arányát. Egy André Blais által vezetett 2014-es tanulmány azt jelzi, hogy a megfigyelt mintánál az arányos szavazás egy ponttal növeli a hasznos szavazatot.
Vita tárgyát képezi a hasznos szavazásnak a demokratikus hangulat gyengítésében betöltött szerepe vagy következményei.
Gérard Grunberg, a Párizsi Tudományok politológusa számára a hasznos szavazás nem befolyásolja a demokratikus érzelmek gyengülését, mivel ezt politikai lelkiismeretből gyakorolják. A hasznos szavazás ezután a politikai helyzetmegjelöléssé válik, és "a veszély ellen szavazni nem kevésbé nemes, mint a saját elképzeléseire szavazni" .
Rémi Lefebvre, a tudományok politikai szociológusa, Po Lille viszont úgy véli, hogy a hasznos szavazás "undort vált ki a politika iránt", és csak a hasznos szavazás által blokkolt pártok hatalomra jutását lehet későbbre halasztani. A hasznos szavazás abban a tekintetben, hogy negatív szavazatról lenne szó (inkább ellenszavazás, mintsem szavazás), azt jelentené, hogy a szavazatok "már nem legitimitást, hanem dacot eredményeznek" .
Antoinette Baujard közgazdász ( Lyoni Egyetem ) rámutat, hogy a nyilvános választás elméletét vizsgáló tanulmányok , mint például Kenneth Arrow , azt mutatják, hogy "amikor el kell dönteni, hogy hatalmat adunk egy vagy néhány embernek, akkor kötelező hogy hasznos szavazás legyen ” .
Míg a hasznos szavazás kifejezést rendszeresen használják a politikai vitákban, tényleges létezése a választási szociológián belül vita tárgyát képezi .
Antoinette Baujard és Herrade Igersheim 2007-es tanulmánya azt mutatja, hogy a 2007. évi elnökválasztáson a választók mintájából a szavazók 80% -a azt válaszolta, hogy a jelölt programja döntő volt szavazatukban (15,5% azt válaszolta, hogy „kicsit ” Figyelembe venni). Körülbelül 55,5% nem gondolta úgy, hogy a közvélemény-kutatások információi döntőek lettek volna a szavazásuk során (8,7% mondta azt). Ez megkérdőjelezi a hatalmas hasznos szavazás gondolatát.
A Közgazdasági Szemle 2014-ben megjelent "Szavazás jóváhagyással, szavazás jegyzet szerint" cikkében több politikai közgazdász megjegyzi, hogy kedvenc jelöltjük kudarcának valószínűségének felfogása nem vezeti a szavazókat szisztematikusan hagyományos hasznos szavazásra. A szavazás lehetősége mellett egy olyan jelöltre szavazhatunk, akinek nincs elsőbbsége az első fordulóban, néhány szavazó olyan jelöltekre szavaz, akiknek vereségét valószínűnek tartják ( hátrányos helyzetű vagy győztes szerény hatás ).
Cikkében „Van-e stratégiai szavazás Franciaországban? " , André Blais a montreali egyetemről azt mutatja, hogy a hasznos szavazás 2002-ben nagyon marginális volt. Másrészt kiemeli a " fordított hasznos szavazás " létezését . Amikor a választók úgy gondolják, hogy kedvenc jelöltjüknek esélye van a második fordulóba jutásra, akkor megengedi, hogy egy másik jelöltre szavazzon, hogy jelezze vágyait a második fordulóba érkező jelöltnek. Blais azt mutatja, hogy ez a hasznos fordított szavazás különösen megütötte Jacques Chiracot és Lionel Jospint, és hogy utóbbi nélküle érkezett volna meg a második fordulóba. A periférián lévő jelölteknek kedvez, például a szélsőségeknek vagy a központnak. Ezt a hasznos fordított szavazást mutatja be a Stratégiai Elemző Központ 2007-es elemzése, amely azt mutatja, hogy 2007-ben a választók mintegy 3,6% -a az első körben egy jelöltre szavazott, anélkül, hogy azt akarta volna, hogy a második körben szerepeljen; 4% azt állítja, hogy úgy szavaztak, hogy kijelentették, hogy „egy kicsit” szeretnék, hogy ez a jelölt a második fordulóban szerepeljen. A hasznos fordított szavazás tehát 3,6 és 7,6% között lenne.
Egy OpinionWay felmérés a2017. májusazt jelzi, hogy a La République en Marche-ra szavazó francia emberek 54% -a ezt tette volna a programhoz való csatlakozással, a többit pedig más okokból, például például a hasznos szavazás miatt. A felmérés azonban nem különbözteti meg a hasznos szavazást a stratégiai szavazás egyéb típusaitól.