Joseph Priestley

Az összes könyv, amelyet Priestley Warrington-ban tesz közzé, az élen a történelem tanulmányozásával foglalkozik , amely számára elengedhetetlen az anyagi siker és a vallási kiteljesedés biztosításához. A tudomány és a kereszténység tendenciája az emberiség fejlődését azonosítja és fokozza , ami paradox módon a tiszta "ős kereszténység" bizonyos értékcsökkenéséhez vezet.

Az ő Esszé a pálya Liberal Education civil és Aktív élet (1765), előadások története és általános politikai (1788) és más művek, Priestley azt állítja, hogy a fiatalok nevelése kell előre, és figyelembe veszik a jövőjüket. Anyagi szükségleteit . A hasznosságnak ez az elve feltételezi, hogy a középosztályba beilleszkedni vágyó hallgatói számára egy rendhagyó programot válasszon: ezért a klasszikus helyett a modern nyelvek és a történelem tanulmányozását javasolja, a modern nyelv helyett. ókor .

Priestley történelem előadásainak valóban forradalmi jellege van: egy providentialista és naturalista történelemmel foglalkozik , azzal érvelve, hogy annak tanulmányozása elősegíti Isten természeti törvényeinek megértését. Emellett évezredes perspektívája szorosan kapcsolódik a tudományos fejlődés és az emberiség teljesítménye iránti optimizmusához: számára minden korszak és minden generáció jobb, mint az előzőek, és a történelem tanulmányozása lehetővé teszi mindkettő számára, hogy tudatában legyen ennek a fejlődésnek és részt venni benne.

Abban az időben szokatlan megközelítés volt, hogy Priestley a középosztálybeli nők oktatását is szorgalmazta . Egyes oktatási szakemberek rangsorolja is a legjobbak között angol írók, hogy a fegyelem között John Locke a XVII th  században , és Herbert Spencer a XIX th  században . A történelemről szóló olvasmányokat jól fogadják, és sok oktatási intézményben használják, például a New College- ban Hackney-ben , Brownban , Princetonban , Yale-ben és Cambridge-ben . Priestley előadásainak vizuális támogatásaként két olyan mintát dolgozott ki, amelyek évtizedekig népszerűek maradtak. Warrington rendszergazdái annyira kedvező benyomást az ő előadások és sémák, hogy ajánlott a University of Edinburgh , hogy megadja neki a jogi doktorátus , ami történt, 1764-ben.

Warrington intellektuálisan serkentő légköre, amelyet a XVIII .  Században gyakran "Észak Athénjának" hívnak, elősegíti Priestley növekvő érdeklődését a természeti filozófia iránt . Anatómiáról tart előadásokat és hőmérsékleti kísérleteket végez kollégájával és barátjával, John Seddonnal. Sőt, a nagy terhelés ellenére, úgy dönt, hogy megírja az elektromosság történetét . Néhány barát bemutatta Nagy-Britannia ezen a területen vezető kutatóinak , John Cantonnak , William Watsonnak és egy látogatónak, Benjamin Franklinnek , akik mind arra ösztönözték, hogy hajtsa végre a történelmébe beilleszteni kívánt kísérleteket. Eleinte néhányat reprodukál, de felismerve, hogy több kérdés megválaszolatlan marad, vállalja, hogy újakat tervez meg ezek tisztázására. Diagramjai és villamosenergia-történetének kézirata lenyűgözte, Canton, Franklin, Watson és Richard Price jelölte Priestley-t a Royal Society ösztöndíjára , amelyet 1766-ban szerzett.

1767-ben megjelent az Elektromos áram története és jelenlegi állapota hétszáz oldal, amelyet azonnal kedvezően fogadtak. A munka első fele az elektromosság tanulmányozásának történetéből áll 1766-ig; a második és legfontosabb a korabeli elméletek leírását mutatja be, és kutatási utakat alakít ki. Ebben a második részben Priestley beszámol néhány saját megállapításáról, például a szén és más anyagok vezetőképességéről , valamint a vezetők és az elektromos szigetelő közötti összefüggésről .

Ez a legújabb felfedezés fordulat, amit leír, mint „az egyik legkorábbi és egyetemes elképzelések villamos energia”, hogy csak a víz és a fémek vannak vezetők . Az anyagok elektromos tulajdonságaira és a kémiai átalakulások elektromos hatásaira tett kísérletei azt mutatják, hogy növekszik az érdeklődése a vegyi anyagok és az áram kapcsolata iránt. Az elektromosan töltött gömbökkel végzett kísérletek alapján Priestley elsőként terjeszti azt az elképzelést, hogy az elektromos erő egy inverz négyzet törvényt követ , hasonlóan Newton univerzális gravitációjához . Magát a képletet azonban nem fejlesztette ki, amelyet az 1780-as években Charles-Augustin Coulomb francia fizikus közölt és azóta " Coulomb törvényének  " nevezik  .

Priestley természettudományi filozófusként a kutatása minőségében rejlik, nem pedig a mennyiségében. Például két elektromos töltésű pont közötti "légáramról" szóló tanulmányát Michael Faraday és James Clerk Maxwell veszi figyelembe az elektromágnesesség kutatásában . Priestley szövege egy évszázadig az elektromosság történetével foglalkozó referenciamunkává válik: Alessandro Volta , az elektromos akkumulátor feltalálója ugyanúgy állítja , mint William Herschel , aki felfedezte az infravörös sugárzást , vagy Henry Cavendish , amely izolálta a hidrogént . . 1768-ban Priestley megírta művének népszerű változatát Ismerős bevezetés a villamos energia tanulmányozásához .

Leeds (1767–1773)

Talán felesége törékeny egészségi állapota, vagy pénzügyi problémák miatt kénytelen rávenni magát arra a közösségre, amely elutasította ifjúkorában, Priestley 1767-ben otthagyta Warringtont, és családját Leedsben telepítette le, ahol istentiszteleti miniszter lett. a Mill Hill kápolna . A papság két fiának születését ünnepli ott: ifjabb József1768. július 24és William három évvel később. Leedsben néhány barátjuk között van Theophilus Lindsey , a Catterick rektora , aki azt írja Priestley-ről: "Inkább soha nem publikálnék semmi fontosat a teológiáról anélkül, hogy konzultálnék vele." Bár Priestley-nek távoli rokonai élnek a közelben, nem tűnik úgy, hogy bármilyen kapcsolata lenne velük, talán Schofield szerint, mert eretneknek tartották . Minden évben Londonba utazik, hogy találkozzon kiadójával és közeli barátjával, Joseph Johnsonnal, valamint részt vegyen a Royal Society ülésein .

Istentiszteleti miniszter

Amikor Priestley lett a minisztere, a Mill Hill kápolna Anglia egyik legrégebbi és legelismertebb disszidens gyülekezete volt . A XVIII .  Század elején azonban megosztottság történt a dogma kérdéseiben, és néhány tag csatlakozott a karizmatikus metodista mozgalomhoz . Priestley meg van győződve arról, hogy a fiatalok oktatásával képes megújítani és megerősíteni a meggyengült kötelékeket.

A természeti és kinyilatkoztatott vallás intézményeinek (1772–74) monumentális intézeteinek három kötetében a vallásoktatásról alkotott nézeteit mutatja be. Ráadásul még fontosabb lépésként feltárja hitét a szocinizmusban . Ezek a doktrínák a brit unitáriusoké lesznek . A mű változást jelent teológiai gondolkodásában, és nélkülözhetetlen későbbi írásai megértéséhez; valóban megnyitja az utat materializmusához és szükségszerűségéhez , olyan meggyőződéséhez, amely szerint egy isteni lény a metafizika alapvető törvényeinek megfelelően cselekszik .

Az intézetek legfőbb érve az , hogy csak az egyes emberek természeti tapasztalatainak megfelelő vallási igazságok fogadhatók el. Így a vallási felfogás és a természet megértése elválaszthatatlan marad, a teizmus szövege a felfogás érvén nyugszik . Az intézetek sok olvasót megdöbbentenek és elkeserítenek, főleg az alapvető keresztény ortodoxia, Krisztus istenisége és a szűz fogantatás csodája miatt . A Leeds-i metodisták ezután himnuszt írnak, és megkérdezik Istent:

„[…] Az unitárius ördög elűzi
És üldözze vissza a doktrínáját a Pokolba.  "

Priestley azt akarja, hogy a kereszténység visszatérjen "primitív" vagy "tiszta" formájához, kiküszöbölve az évszázadok során felhalmozódott "korrupciókat" (eltéréseket). Az Intézetek negyedik része , A kereszténység korrupcióinak története olyan hosszú volt, hogy 1782-ben külön kiadásra kényszerült. A korrupciókat a valaha publikált legértékesebb műnek tartotta . Azáltal, hogy követeli a feltörekvő tudományok és az összehasonlító történelem logikájának alkalmazását a Biblia és a kereszténység számára, elidegeníti mind a vallási, mind a tudományos olvasókat, előbbiek elutasítják a tudomány vallásra való alkalmazását, utóbbiak pedig nem értékelik, ha a tudományt védekezésként használják.

Vallási polemista

Ezután Priestley politikai és vallási brosúrák háborújában vesz részt . Schofield szerint „minden vitába azzal az örömteli meggyőződéssel indul, hogy igaza van, amikor ellenfelei többsége kezdettől fogva meg van győződve arról, hogy tudatosan tudatosan téved. Kedves játéka van tehát, hogy szembeszálljon "kedves okával" személyes ellenérzésükkel. ". Schofield rámutat, hogy az ilyen viták ritkán késztetik a meggondolására. Leedsben töltött szolgálata alatt füzeteket írt az Eucharisztia és a kálvinista doktrínáról , amelyeket több ezer példányban publikált, így ezek az írások életében a legolvasottabbak voltak.

1768-ban Priestley megalapította a Theological Repository című folyóiratot, amelynek célja a teológiai kérdések átlátható és minden irányra nyitott kezelése. A cikkeket azonban csak azok a szerzők adják be, akik megosztják ötleteit. Ezért kénytelen volt annak nagy részét megírni, amelynek későbbi teológiai és metafizikai munkáinak alapjául kellett szolgálnia. Néhány év után az anyagi lehetőségek hiánya arra kényszerítette, hogy hagyja abba ezt a kiadványt. 1784-ben újjáélesztette az újságot, de újabb siker nélkül.

A disszidensek védelmezője és a politikai filozófus

Sok Priestley politikai írásainak hívja a hatályon kívül helyezését a Test és Corporation Acts amelyek korlátozzák a jogait ellenzékiek, megtiltja nekik - kivéve, ha előfizet a harminckilenc cikkek a Church of England - a politikai hivatal, a fegyveres erők és az egyetemek Oxford vagy Cambridge . A szakadárok újra és újra felszólították a Parlamentet e törvények hatályon kívül helyezésére, azzal érvelve, hogy velük szemben másodrendű állampolgárokként kezelik őket.

Priestley barátai, különösen a racionalista szakadárok, arra kérték, hogy írjon könyvet ezekről az igazságtalanságokról. Végrehajtják, és 1768-ban megjelenik esszé a kormányzás első elveiről . Ez az egyik első értekezés, amely a modern politikai liberalizmus elméletét mutatja be, és az egyik legsűrűbb, amelyet Priestley a témában publikált. Egyelőre szokatlan pontossággal elhatárolódik az állampolgári jogok politikai jogaitól . Ez megkülönbözteti a magán- és az állami szféra magában foglalja a korlátozás előjogait hatalmat a politikai domén önmagában. Az államnak nem kell felügyelnie az oktatást és a vallást, különösen a magán lelkiismeret kérdéseit . A Priestley által később kimutatható radikalizmus közvetlenül abból a meggyőződésből fakad, hogy a brit kormány sérti az egyéni szabadságjogokat.

Priestley megvédi a különválók jogait William Blackstone , a jogtudós kiemelkedő támadásai ellen is , akinek az angol törvények kommentárjai (1765–69) alapvető munka. Blackstone azt állítja, hogy az angliai egyház ellenvéleménye bűncselekmény, és követői nem lehetnek hűséges alattvalók. Dühödten Priestley szégyellősen megjegyzi Dr. Blackstone kommentárjait (1769), ahol a törvények értelmezését, a nyelvtant, az akkoriban nagyon politizált témát, valamint a gyilkosa által bemutatott történelmet is kritizálja. Blackstone módosítja a Kommentárjainak későbbi kiadásait , átfogalmazva a sértő szövegrészeket és eltávolítva a hűtlenségre való hivatkozásokat, de megtartja a Különvélemény bűncselekménynek minősítését (szemben a bűncselekménnyel ).

Természettudományi filozófus: elektromosság, optika és szénsavas víz

Bár Priestley szerint a természeti filozófia csak hobbi számára, nagyon komolyan veszi. A villamos energia történetében a tudóst az "emberiség biztonságának és boldogságának" hirdetőjeként írja le. Priestley tudománya kiemelkedően gyakorlati, és ritkán terheli meg elméleti kérdésekkel, modellje Benjamin Franklin marad . Amikor Leedsbe költözött, folytatta elektromos és kémiai kísérleteit, szén-dioxidot szerzett a közeli sörfőzdéből az utóbbi számára . 1767 és 1770 között öt jelentést nyújtott be a Királyi Társaságnak  : az első négy a koronahatást és az elektromos kisülésekkel kapcsolatos egyéb jelenségeket tárta fel , az ötödik jelentést adott a különböző forrásokból származó szén vezetőképességéről. Az ezt követő kísérletek középpontjában a kémia és a pneumatikus energia áll .

Az első kötet az ő projekt „The History of Experimental Philosophy”, története és jelenlegi állapota felfedezések kapcsolódóan Vision, fény és a színek , úgy, mint az ő értekezését optika és amelyek gyakran hivatkozott angol , mint a Optics. , Tette közzé Különös figyelmet fordított e tudományág történetére, és kiváló magyarázatokat adott az első kísérletekről ezen a területen, de matematikai hiányosságai miatt számos korabeli elméletet elutasított, amelyeknek nem értett. Ezenkívül az olyan gyakorlati részek hiánya, mint a villamosenergia-története , amelyek annyira hasznosak a természettudományi filozófusok számára, hozzájárul a mű közel kudarcához, amely csak egy kiadást ismer. A sietve írt szöveg rosszul fogyott, az optika kutatásának, írásának és kiadásának költségei aztán arra késztették Priestley-t, hogy feladja a "kísérleti filozófia történetét". Ez a szerződés azonban másfél évszázadon át egyedüli marad a maga nemében.

Priestley billentette a poszt csillagász az expedíció a James Cook a South Sea , de végül William Wales előnyös. Kicsi szerepet játszott azonban az előkészületekben, mivel felkérték, hogy képezze ki a személyzetet arról, hogyan készítsen pezsgőt , amelyet tévesen a skorbut gyógymódjának vélt . Ezután kiadott egy füzetet Útmutatások a víz fix levegővel történő impregnálásához (1772) címmel, amely nem más, mint a víz szénsavas módszere. Ha Priestley nem használja ki találmánya kereskedelmi potenciálját, mások, mint Johann Jacob Schweppe (1740-1821), híres Schweppesével , vagyont keresnek ezzel a folyamattal. 1773-ban a Royal Society elismerte Priestley munkájának értékét azzal, hogy átadta neki Copley-érmet .

Barátai, különösen Richard Price és Benjamin Franklin, aggódva pénzügyi helyzete miatt, és alig várva, hogy biztosabb jövedelemforrást találjon neki, 1772-ben felkérték Lord Shelburne-t , hogy ajánlja fel gyermekeinek személyes tanácsadói és oktatói posztot. Bár Priestley vonakodik feláldozni a minisztérium, hogy elfogadja és lemond Mill Hill Chapel on1772. december 20, folytatja utolsó prédikációját 1773. május 16.

Calne (1773–1780)

1773-ban a papnők Calne- ban telepedtek le , majd a következő évben Lord Shelburne és új tanácsadója Európa- turnéra indult . Barátja, Theophilus Lindsey szerint ez az utazás lehetővé teszi Priestley számára, hogy "jelentősen javítsa az emberiségre vonatkozó általános perspektíváját". Visszatérésük után Priestley könnyedén felvállalta oktatói és könyvtári feladatait . Feladata tervezése szerint nem túl igényes, ami lehetővé teszi számára a tudományos és teológiai kutatások folytatását. Politikai tanácsadóként Priestley hozzáfér a parlamenti tevékenységekhez, kapcsolattartóként működik Shelburne és a Dissenters között, és közvetítőként szolgál az amerikai érdekek számára. Amikor a harmadik fia született1777. május 24Lord Shelburne könyörög, hogy nevezze Henrynek.

Materialista filozófus

Priestley főbb filozófiai műveit Lord Shelburne-nál töltött éveiben írta. Kiemelt metafizikai szövegek sorában , amelyet 1774 és 1780 között tettek közzé: Dr. Reid vizsgálata az emberi elmével kapcsolatban (1774), Hartley emberi elmélete az eszmék társulásának alapelvéről (1775), a Az anyag és a szellem (1777), a filozófiai szükségesség doktrínája (1777) és a levelek egy filozófiai hitetlen emberhez (1780) egy négy fogalmat integráló filozófia mellett érvel: a determinizmus , a materializmus , az okság és az szükségszerűség . Azt állítja, hogy a természet vizsgálata együttérzőbbé, boldogabbá és boldogabbá teszi az embereket. Egyértelműen biztosítja, hogy nincs test-lélek kettősség, és materialista filozófiát javasol, amely azon a posztulátumon alapszik, hogy az univerzumban minden érzékelhető anyag. Azt is fenntartja, hogy a lélek megbeszélése lehetetlen, mivel isteni tartalmú és az emberiségnek nincs hozzáférése az istenihez. Az isteni és a halandó maradványok közötti különbségtétel ellenére sok olvasót megdöbbent és idegesít, akik meg vannak győződve arról, hogy ez a kettősség szükséges a lélek létezéséhez.

Reagálás a Holbach báró féle rendszer Nature (1770) és David Hume Párbeszédek azon természetes vallás (1779) , valamint a munkálatok a „  francia filozófus  ”, Priestley azt állítja, hogy a materializmus és a determinizmus lehet összeegyeztetni a hit. A God . Kritizálja azokat, akiknek hitét a könyvek és a divat formálta, hasonlatot véve a művelt emberek szkepticizmusa és a tömegek hiszékenysége között. Mivel szerinte az embernek nincs szabad akarata , Priestley azt vallja, hogy a "filozófiai szükségszerűség" (az abszolút determinizmushoz hasonlóan ) összeegyeztethető a kereszténységgel, amely álláspont a természeti világ megértésén alapszik. A természet többi részéhez hasonlóan az emberi elme is az oksági törvények hatálya alá tartozik, de egy jóindulatú Isten, aki ezeket a törvényeket megalkotta, a világ és az emberek, akik alkotják, végül tökéletesíthetők. A gonosz tehát csak az érzékelhető világ tökéletlen megértéséből fakad.

Noha Priestley filozófiai munkáját "merésznek és eredetinek" nevezték, részt vesz a legrégebbi filozófiai hagyományokban a szabad akarat , a determinizmus és a materializmus témakörében . Például a XVII .  Század filozófusa , Baruch Spinoza már a determinizmus és az abszolút materializmus mellett érvelt.

Spinozához és Priestley-hez hasonlóan Leibniz is meg van győződve arról, hogy az ember akaratát teljesen a természeti törvények határozzák meg; ellenük azonban Leibniz az anyagtalan tárgyak (például az emberi lélek) "párhuzamos univerzuma" mellett érvel, amelyet Isten úgy szervezett, hogy az tökéletesen összhangban legyen anyagi megfelelőjével. Leibniz és Priestley osztja egy optimista elképzelést egy Istenről, aki kedvesen választotta a láncszemeket; Priestley azonban úgy véli, hogy ezek a kapcsolatok dicsőséges millenializmushoz vezetnek , míg Leibniz számára az egész optimális önmagában és más elképzelhető rendszerekhez viszonyítva.

Az unitarizmus alapítója

Amikor Theophilus Lindsey úgy döntött, hogy létrehoz egy keresztény mozgalmat, amely nem szab korlátozásokat tagjainak hitében, több gondolkodó támogatását is elnyerte, köztük Priestley-t is. A1774. április 17, Lindsey az első unitárius ünnepet tartja Nagy-Britanniában, saját széles körben kritizált liturgiáját tervezve . Priestley a Levél egy laikusnak című röpiratban védi meg barátját a tiszteletes tárgyáról. Lindsey úr javaslata a Református Angol Egyházért (1774), ahol azt állítja, hogy csak az istentisztelet formája, nem pedig az anyaga változott meg, és támadja azokat, akik a vallást követik, mintha annak divatja lenne. Az 1770 - es években rendszeresen részt vett Lindsey istentiszteletein, és néha ott is prédikált. Élete folyamán továbbra is támogatni fogja az intézményi unitarizmust, számos védelmet kidolgoz a javára, és új kápolnák létrehozását ösztönzi Nagy-Britanniában és az Egyesült Államokban .

Kísérletek és megfigyelések különböző típusú levegőkön

Azok az évek, amelyeket Priestley Calne-ban töltött, létének egyetlen éve volt, amelyeket főként tudományos vizsgálatoknak szenteltek, és természetesen a legtermékenyebbek voltak ezen a területen. Kísérletei szinte teljes egészében az "airs" -nak vannak fenntartva, és fontosabb tudományos szövegei: a kísérletek és megfigyelések hatféle kötete (1774–86) hat kötetéhez vezetnek. Ez a kutatás segít megsemmisíteni a Négy elem elméletének utolsó maradványait , amelyeket Priestley megpróbál helyettesíteni a phlogiston elmélet saját változatával . A XVIII .  Század ezen elmélete szerint egy anyag elégetése vagy oxidációja az anyag, a "flogiston" felszabadulását eredményezi.

A Priestley "dallamaival" kapcsolatos munka nem könnyen besorolható. Simon Schaffer tudománytörténész azt írja, hogy "a fizika vagy a kémia egyik ágaként, vagy Priestley találmányainak rendkívül sajátos (más szóval személyes) változataként tekintettek rájuk". Ráadásul művei ugyanolyan politikai, mint tudományosak, mert azt állítja, hogy a tudomány alááshatja a "bitorolt ​​és túlzott tekintélyt", és hogy a kormánynak "igaza van a remegésre, még egy légszivattyú vagy egy elektromos gép előtt is".

A különböző típusú levegőkísérletekkel és megfigyelésekkel foglalkozó I. kötet számos megállapítást mutat be: dinitrogén levegő ( nitrogén-oxid , NO); sószesz gőz , amelyet később "savas levegőnek" vagy "tengeri savas levegőnek" neveznek ( hidrogén-klorid , HCl); lúgos levegő ( ammónia , NH 3 ); csökkent vagy depllogizált dinitrogénlevegő ( dinitrogén-oxid , N 2 O) és a leghíresebb, dephlogisztálatlan levegő ( oxigén , O 2 ). Ezen kívül vannak más eredmények, amelyek a fotoszintézis felfedezéséhez vezetnek . Priestley emellett kifejleszt egy "nitrogén-levegő tesztet" a "levegő minőségének" meghatározására. Légszivattyúval a "dinitrogén levegőt" összekeveri egy vizsgálati mintával, víz vagy higany szubsztrát felett, és méri a gázmennyiség csökkenését; az eudiométer elve . Az "adások" történetének rövid emlékeztetése után semmit sem rejtegetve írja le tapasztalatait. Ahogy egyik korai életrajzírója írta: "bármit is tud, vagy gondol, amit mond: a kétségeket, a bizonytalanságokat, a hibákat a legfrissítőbb őszinteséggel említik". Priestley bemutatta felszerelését is, amely olcsó és könnyen elkészíthető volt, megkönnyítve ezzel kollégáinak kísérleteinek reprodukálását - mondta. Inkonzisztens eredményeket elérve a flogiston elmélethez folyamodik , amely szerint csak háromféle "levegő" létezik: fix , lúgos és savas . Korában elutasítva a kémia térnyerését, a gázokra és "érzékeny tulajdonságaik megváltoztatására" összpontosított, ahogy más természetfilozófusok tették előtte. Elkülöníti a szén-monoxidot (CO), de nyilvánvalóan nem veszi észre, hogy ez egy másik "levegő".

Az oxigén felfedezése

Ban ben 1774. augusztus, elkülönít egy "levegőt", amely látszólag ismeretlen típusú, de nincs ideje tovább tanulmányozni, és Európába kell utaznia Shelburne-nal. Azonban, míg a párizsi , megpróbálja bemutatni a munkáját, különösen a francia vegyész Antoine Lavoisier . Hazatérve a Nagy-Britanniában a 1775. január, folytatta kísérleteit, és felfedezte a vitriolsav levegőt ( kén-dioxid , SO 2 ).

Márciusban több embernek írt erről az "új dallamról", amelyre augusztusban derült fény. Ezen levelek egyikét a Royal Society ülésszakán olvassák, és a felfedezést bemutató cikket, amely egy további felfedezésekről a levegőben címet visel , a filozófiai tranzakciókban jelenik meg . Az új anyagot, az úgynevezett deplogizált levegőt úgy izolálták, hogy a napsugarakat a higany-oxidra koncentrálták . Először egy olyan "egéren" teszteli, amely ebben a "levegőben" van, és amelynek túlélése meglepi őt, majd önmagát, és azt írja, hogy ["ez a levegő"] "ötször-hatszor jobb, mint a közönséges levegő. Légzésre, gyulladásra , és azt gondoltam, a légköri levegő bármilyen más felhasználása, amelyet általában használnak ”. Most fedezte fel az oxigéngázt (O 2 ).

Priestley egyesíti az oxigénről szóló cikkeit néhány mással az 1776-ban megjelent Kísérletek és megfigyelések a levegőben című második kötetben . Nem ragaszkodik ahhoz, hogy felfedezze az elfogyasztott levegőt (a mű harmadik részében tervezik), de a előszó, mennyire fontosak ezek az előrelépések a racionális vallás szempontjából. Előadása kronologikusan meséli útját, felidézve a tapasztalatok és az első zavartságai között eltelt hosszú késéseket. Ezért nehéz meghatározni a pontos pillanatot, amikor "felfedezte" az oxigént. A dátum azonban nem mentes a jelentősége, mert mindkét Lavoisier és Carl Wilhelm Scheele , svéd gyógyszerész , hangosan állítják ugyanazt apasági, Scheele, amiért az első, elszigetelt, a gáz, akkor is, ha utólag nyilvánosságra Priestley és Lavoisier amiért leírta tisztított levegő előtt "változtatás és változtatás nélkül", ezért a flogiston elmélet igénybevétele nélkül magyarázta azt.

Priestley volt az első, aki megalapozta a vér és a levegő kapcsolatát, annak ellenére, hogy támogatta flogisztonelméletét . Nézeteit a Megfigyelések a légzésről és a vér felhasználásáról című cikkben ismerteti , amelynek előszava a légzéssel kapcsolatos kutatások történetét mutatja be. Egy évvel később, egyértelműen Priestley hatására, Lavoisier a Tudományos Akadémián is vitatja a légzést . Ez a munka egy hosszú felfedezéssorozat kezdetét jelentette, amelyek az oxigén lélegzéséről szóló tanulmányok közzétételéhez vezettek, amelyek megfogalmazták a phlogiston-elmélet végét és a modern kémia megjelenését .

Homályos okok miatt 1779 körül Priestley és mentora közötti szakadás következik be. Shelburne Priestley-t hibáztatja egészségi állapotáért, míg utóbbi azt állítja, hogy Shelburne-nek egyszerűen már nincs szüksége a szolgáltatásaira. Néhány kortárs azt feltételezi, hogy a tanácsadó szókimondása károsítja a politikus karrierjét. Schofield azon a véleményen van, hogy a legvalószínűbb ok Shelburne legutóbbi házassága Louisa Fitzpatrickkal, aki ellenszenvet érez a papok iránt. Eleinte Priestley fontolóra veszi az Amerikába való letelepedés lehetőségét , majd elfogadja a Birmingham New Meeting gyülekezet ajánlatát, amely istentiszteleti szolgálatot kínál neki.

Birmingham (1780–1791)

1780-ban a papság Birminghambe költözött, régi barátaival körülvéve, amíg 1791-ben menekülésre kényszerítették őket, vallási zavargások erőszakában . Szándékkal, hogy szabadidejében, hogy írjon, és hajtsa végre a tudományos kísérletek, Priestley elfogadta a minisztérium a New Meeting azzal a feltétellel, hogy ő csak volt prédikálni és tanítani vasárnaponként. Mint Leedsben , osztályait megnyitotta plébánia fiataljai számára, és 1781 körül tanítását 150 tanuló követte. Mivel fizetése csak évi száz guinea-t tesz ki , néhány barátja és pártfogója készpénzben vagy természetbeni adományokból érkezik a segítségére, így folytatja kutatásait.

Kémiai forradalom

Számos birminghami barátja tagja a Lunar Társaságnak , egy csoport iparosnak, feltalálónak és természettudományi filozófusnak, akik havonta találkoznak, hogy megbeszéljék munkájukat. A mag olyan férfiakból áll, mint Matthew Boulton iparos , James Keir kémikus és geológus , James Watt feltaláló és mérnök, vagy William Withering botanikus , vegyész és geológus . Priestley meghívást kap, hogy csatlakozzon hozzájuk, és nagyon részt vesz e tudományos közösség munkájában. Gyakoriságának intellektuális ösztönzése több cikk publikálására késztette, nevezetesen a Phlogistonnal kapcsolatos kísérletekkel és a víz látszólagos levegővé alakításával (1783). Az első Lavoisier oxigénnel kapcsolatos érveléseit akarja megcáfolni, a második leírja, hogyan alakul a gőz levegővé. Miután elvégezte a kísérlet több változatát, különböző anyagokkal üzemanyagként, és több gyűjtőeszközzel, amelyek eltérő eredményeket hoztak, arra a következtetésre jut, hogy a levegő nagyobb számú anyagon keresztül tud keringeni, mint azt korábban nem gondolta volna, ami "ellentétes a hidrosztatika összes ismert elvével". Ez a felfedezés, valamint a később gáz-diffúziónak nevezett korábbi munkája mellett John Daltont és Thomas Graham- et a gázok kinetikai elméletének megfogalmazására késztette .

1783-ban, Antoine Lavoisier közölte a Royal Academy of Sciences ő Réflexions sur le phlogistique, arra szolgál, hogy nyomon követése az elmélet az égés és égetési , az első, amit kiderült, hogy egy sor támadások ellen flogisztonelmélet  ; ezekre a támadásokra reagál Priestley. Ha elfogadja Lavoisier elméleteinek egy részét, akkor nem hajlandó jóváhagyni az általa javasolt nagy forradalmat: a flogiszton megdöntését az elemeken és vegyületein alapuló kémia , valamint egy új kémiai nómenklatúra segítségével . Eredeti, dephlogisztálatlan levegővel (oxigénnel), égéssel és vízzel végzett kísérletei szolgáltatták azokat az adatokat, amelyekre Lavoisiernek szüksége volt elméletének lényegének alátámasztására, de Priestley továbbra is megállás nélkül védi a flogisztont. Lavoisier érvelése nagyrészt azon a „kvantitatív” koncepción alapszik, miszerint a tömeget nem hozzák létre és nem semmisítik meg kémiai reakciók ( a tömeg megőrzésének elve ). Másrészt Priestley inkább a melegség, a szín és különösen a térfogat "minőségi" változását figyelte meg. Kísérletei megkülönböztetik a „levegőket” azáltal, hogy „vízben oldódnak, képesek lángot fenntartani vagy eloltani, attól függően, hogy lélegzők-e vagy sem, hogyan viselkednek savas vagy lúgos levegő jelenlétében, vagy nitrogén-oxiddal és gyúlékony levegővel. , és végül hogyan hat rájuk egy szikra ”.

Priestley elutasította az "új kémia" -ot és makacssága volt egy megkérdőjelezhető elmélet alátámasztása sok kutató számára. Schofield úgy véli: „Priestley soha nem volt vegyész; mai értelemben, vagy akár a kifejezés "lavoisian" értelmében soha nem volt tudós. Természettudományi filozófus volt, foglalkozott a természet gazdaságával és megszállottja volt az egység gondolatának, a teológiának és a természetnek. John McEvoy tudománytörténész teljes mértékben egyetért ezzel az ítélettel, és Priestley természetről alkotott nézetét Istennel együtt és ekkor végtelennek írja le, ami arra ösztönzi, hogy a feltételezések és az elméletek helyett a tényekre összpontosítson, és végül elutasítsa Lavoisier rendszerét. McEvoy azt is állítja, hogy „Priestley izolált és magányos ellenzése az oxigénelmélettel az intellektuális szabadság, az episztemikus egyenlőség és a kritikai tanulmányok iránti szenvedélyének mértéke. Maga Priestley a Kísérletek és megfigyelések című utolsó kötetben azt állítja, hogy legértékesebb művei teológiai jellegűek, mivel "méltóságukban és fontosságukban fölényesek".

A francia disszidensek és forradalmárok védelmezője

Noha Priestley elfoglaltan védi a flogiston elméletet az "új vegyészek" támadásaival szemben, Birminghamben végzett munkájának legnagyobb része teológiai. 1782-ben kiadta az Intézetek negyedik kötetét , A kereszténység korrupcióinak történetét , amely leírta elképzeléseit az ókeresztény egyház tanításainak megváltoztatásáról. Schofield a könyvről azt állítja, hogy "nem eredeti, rendezetlen, szókimondó és ismétlődő, részletes, kimerítő és pusztítóan érvelő ". A szöveg olyan kérdéseket ölel fel, amelyek Krisztus isteniségétől az Eucharisztia helyes formájáig terjednek . Priestley 1786-ban provokatív címmel folytatta gondolatát: Jézus Krisztusról szóló korai vélemények története, amelyet eredeti írók készítettek, bizonyítva, hogy a keresztény egyház eleinte unitárius volt . Thomas Jefferson később leírta, milyen hatást gyakoroltak rá ezek a könyvek: „Olvastam és újra olvastam a Kereszténység korrupcióit és Jézus korai véleményét, és ezekre […] támaszkodom, mint saját hitem alapjaira. Ezeket az írásokat soha nem tagadta meg. Míg néhány olvasó, mint például Jefferson és más Rational Dissenters, jóváhagyja a művet, összességében súlyosan bírálják szélsőséges teológiai álláspontjai, különösen a Szentháromság elutasítása miatt .

1785-ben, még mindig a korrupciók miatt folytatott küzdelemben , Priestley megjelentette az ingyenes nyomozás fontosságát és terjedelmét , azzal érvelve, hogy a reformáció nem igazán reformálta meg az egyházat. A nemzeti vitát kiváltó szempontok alapján felhívja olvasóit, hogy szabják ki az általa szükségesnek ítélt változtatásokat:

„Ne csüggedjünk, még akkor sem, ha pillanatnyilag nem kellene sok nyíltan unitárius gyülekezetet látnunk […] Úgyszólván puskaport gabonánként halmozunk fel a régi tévedés és babona épületében, tehát hogy egyetlen szikra később meggyújthatja és azonnal robbanást idézhet elő; aminek következtében ezt az építményt, amelynek felállítása hosszú távú feladat volt, egy pillanat alatt és olyan hatékonyan hozták le, hogy soha semmi új nem épülhetett ugyanazon az alapon ... "

Néhány barátja megpróbálja lebeszélni őt e gyulladásos nyelv használatáról, de Priestley nem hajlandó visszamenni a szövegére, és kinyomtatja, örökre megkapja a " Lőpor Joe  " képét  . Ez a forradalom, amelyet a francia forradalom közepette indítottak, heves válaszokat váltott ki a pamfletadóktól, őt és egyházát még bírósági eljárások is fenyegették. Házát egy rojalisták csoportja támadta meg.

1787-ben, 1789-ben és 1790-ben a különválók ismét megpróbálták hatályon kívül helyezni a Test és a Társaság törvényeit . Bár úgy tűnik, hogy 1790 körül a befejezés előtt állnak, a Parlamentben a közelgő forradalomtól való félelem azt jelenti, hogy kevesen érzékenyek az egyenlő jogok iránti felhívásokra. A rajzfilmek politika, az egyik leghatékonyabb és legnépszerűbb média az idő, brocardent ellenzékiek és Priestley kíméli. A Parlamentben William Pitt és Edmund Burke ellenzi a hatályon kívül helyezést, amely árulást Priestley és barátai elítélték, akik számítottak támogatásukra. Priestley egy sor levelet ír William Pittnek és Burke-nek, hogy meggyőzze őket nézőpontjuk megváltoztatásáról, de ezek a bejegyzések csak tovább lángra lobbantják ellene a lakosságot.

Azok a szakadárok, akik Priestley-hez hasonlóan támogatták a francia forradalmat, egyre gyanakvóbbak lettek, amikor a szkepticizmus nőtt ellene. A "radikálisok" elleni propagandájának felpörgetése érdekében Pitt kormánya a "puskapor" érvet használja, azzal vádolva Priestley-t és más véleményű barátait, hogy meg akarják buktatni az államot. Burke híres Reflexiói ​​a forradalomról Franciaországban (1790) a természettudományi filozófusokat és különösen Priestley-t a francia forradalommal egyenlővé teszi, elmagyarázva, hogy a Nagy-Britanniában a tudományt támogató radikálisok "nem tanúskodnak tapasztalataik során arról, hogy nem nagyobb figyelmet fordítanak az emberre, mint amennyit a légszivattyúba helyezett egérrel szemben éreznek. Burke a republikánus elveket az alkímia- val is egyenlővé teszi , és Priestley és francia vegyészek munkáját csúfolva " lényegtelen " ( lényegtelen ) levegőhöz hasonlítja őket . Az ezt követő írásokban azzal vádolja Lőporpor Joe-t , a Science-t és Lavoisier-t, hogy javította a franciák rendelkezésére álló port Nagy-Britannia elleni háborújukban elkövetett fegyvereikért . Paradox módon Burke, a világi államférfi, a tudomány ellen érvel és azt állítja, hogy a vallás küldetése a civil társadalom szolgálata, míg Priestley, a disszidens kultusz minisztere maga is meg van győződve arról, hogy azt a magánéletre kell korlátozni.

Birmingham Riots (1791)

Egyre növekszik az ellenségeskedés a másként gondolkodók és az amerikai és a francia forradalom támogatói ellen 1791. július, amikor Priestley és néhány Másképp gondolkodó megegyezik egy vacsorán, hogy megünnepeljék a Bastille megrohamozásának évfordulóját . Ez a kezdeményezés provokációt vált ki egy olyan országban, ahol sokan helytelenítik a francia forradalmat és attól tartanak, hogy Nagy-Britanniába is elterjed. Az erőszaktól tartva Priestley barátai rábeszélik, hogy ne menjen el étkezni. A rendbontók azonban a szálloda előtt tömörülnek, és kilépve lecsapnak a résztvevőkre, majd az Új Találkozó és a Régi Találkozó temploma felé veszik az irányt, amelyet hamuvá tesznek. Priestley és felesége elmenekülnek, otthagyva fiukat, Williamet és a háztartás néhány tagját otthagyják, de a tömeg elárasztja őket, és felgyújtja őket, elpusztítva az értékes laboratóriumot és a család minden holmiját. A háromnapos zavargások során más, disszidensekhez tartozó épületeket is felgyújtottak.

Priestley több napot bujkál barátaival, amíg biztonságosan eljut Londonba . A "garázdálkodók" mesteri stratégiája, a kísérleti próbák, amelyek egy maroknyi "vezetõért" következnek, sok kortársat meggyõznek arról, hogy a modern történészek meggyõzõdnek arról, hogy a mûveleteket Birmingham bírói tervezték és támogatták. Amikor III. György végül katonákat küldött a térségbe, azt mondta: "Csak örülni tudok, hogy Priestley az áldozat azoknak a doktrínáknak, amelyeket ő és pártja bevezetett, és hogy az emberek valódi fényükben látják őket. "

Hackney (1791–1794)

Mivel nem tudott visszatérni Birminghambe , Priestley családjával a Hackney melletti Claptonba költözött, ahol a New College Dissenting Akadémiáján tartott előadásokat természettudományról és filozófiáról. A házaspár olyan barátoktól kap segítséget, akik pénz, könyvek és laboratóriumi eszközök felajánlásával segítik visszaszerezni a megszokott életkörülményeket. Priestley kártérítést kér a kormánytól birminghami tulajdonának megsemmisítése miatt, de soha nem kap teljes visszatérítést. Megjelent egy felhívás a nyilvánosság elé a birminghami zavargások témájában (1791), egy vádló brosúra, amelyben megbélyegezte a birminghamieket, mert nyitva hagyták a teret a rendbontók előtt, és bűnösek voltak a "kormányzati angol elvek megsértésében".

A házaspár barátai sürgetik, hogy hagyja el Nagy-Britanniát, és emigráljon Franciaországba vagy a fiatal Egyesült Államokba , annak ellenére, hogy Priestley-t a Gravel Pit Meeting gyülekezetének prédikátorává vették fel . Az ott tartott prédikációk, különösen két gyors prédikációja , egyre inkább tükrözik millenializmusát és azt a meggyőződését, hogy a világ vége gyorsan közeledik. Miután összehasonlította a bibliai próféciákat a közelmúlt történelmével, arra a következtetésre jut, hogy a francia forradalom Krisztus visszatérésének előhírnöke . Priestley művei mindig bemutatták ezt az évezredes jövőképet, amelyet a francia forradalom kitörése csak megerősített. Egy fiatal barátjának azt írta, hogy bár ő maga nem lesz tanúja ennek a [Krisztus] visszatérésnek, "valószínűleg elég sokáig fog élni, hogy lássa [...] Véleményem szerint nem tart tovább. Húsz éves . "

Az élet egyre nehezebb: Priestley társaságában Thomas Paine , égetik jelképesen  ; a hamis politikai rajzfilmek soha nem szűnnek meg elárasztani őt, mindenhonnan leveleket küldenek neki, összehasonlítva őt az ördöggel és Guy Fawkes-szal  ; a kereskedők attól tartanak, hogy a családdal foglalkoznak, sőt a Royal Academy munkatársai és barátai is elhatárolódnak. Az ellenfelekkel szembeni megnövelt büntetésekkel szemben, és annak ellenére, hogy két osztály ( Orne és Rhône-et-Loire ) 1792-ben megválasztotta a Francia Nemzeti Konventbe , Priestley úgy döntött, hogy családjával együtt Amerikába emigrál. Belekezdenek a1794. április 7. Öt héttel távozása után William Pitt kormánya " ragadozó rágalmazás  " miatt kezdte letartóztatni a radikálisokat  , még mielőtt megkezdődött volna a híres 1794-es hazaárulási eljárás .

Pennsylvania (1794–1804)

Joseph Priestley és felesége megérkeznek New York on1794. június 4politikai és vallási szabadságra törekedve. Három fiuk közül kettő, ifjabb Joseph (a legidősebb) és Harry (a fiatalabb), azóta már ott vannak1793 augusztus, a radikális aktivista, Thomas Cooper (1759 - 1839), a család barátja társaságában. A harmadik, William a Terror kezdetén elhagyta Franciaországot az Egyesült Államokba . Megérkezése után Priestley-t a támogatásáért versengő különféle politikai frakciók kedvelték. Minden kérést elutasít, tartalékában abban reménykedik, hogy elkerülje a Nagy-Britanniában elszenvedett ellentéteket. A Northumberland-i új otthonukba vezető úton a pár Philadelphiában áll meg , ahol Priestley több prédikációt tart és segít megalapítani a Philadelphia Első Unitárius Egyházat . Felajánlották neki az egyetem kémia professzori posztját , de ezt elutasította, és inkább feleségével együtt vállalta a családi ház építését.

Az Egyesült Államokban a politikai viták elkerülése érdekében tett óvintézkedések hiábavalók. 1795-ben William Cobbett brit újságíró közzétette a D r Joseph Priestley elvándorlásával kapcsolatos megfigyeléseket , amelyben Nagy-Britannia elleni hazaárulással és tudományos hitelességének aláásására tett kísérletekkel vádolja . Politikai aurája kissé megromlott, amikor Cobbett egy sor levelet szerez, amelyeket Priestley kapott a radikális nyomdász John Hurford Stone-tól, valamint Helen Maria Williams liberális regényírótól , akik mindketten a forradalmi Franciaországban élnek . Cobbett közzéteszi ezeket a leveleket folyóiratában, azt állítva, hogy Priestley és barátai forradalmat indítanak el. Végül Priestley köteles saját védekezését folytatni, és ennek érdekében közzétette a manifesztumot, amelyet Letters -nek hívott Northumberland és annak szomszédságának lakói számára ("Letters Northumberland és környékének lakóinak").

A család élete azonban elsötétül: a legfiatalabb, Harry belehal 1795 december, valószínűleg malária miatt . M me Priestley, aki már gyengélkedik, és nem épült fel fia elvesztése után, nem sokkal 1796-ban halt meg. Felesége halála után Priestley azt írta egy barátjának: "Úgy érzem, hogy legyőzve vagyok, képtelen vagyok erőfeszítéseket tenni. Mivel mindig is nagyon otthonos, elfoglalt olvasás és írás volt, a feleségem mellettem ült és gyakran olvasott neki, minden pillanatban hiányzik. A családi kapcsolatok megromlottak 1800-ban, amikor egy pennsylvaniai újság cikket közölt William Priestley-vel, akit állítólag "francia eszmék" árasztottak el, és megpróbálta megmérgezni az egész családját. Ez egy kitaláció, amelyet apa és fiai a legnagyobb erõvel tagadnak.

Priestley kitartóan folytatja azokat az oktatási projekteket, amelyek egész életében érdekelték. Segített létrehozni a Northumberland Akadémiát, amelynek adományozta könyvtárát. Az ideális egyetem témájában levelezést folytatott Thomas Jeffersonnal , tanácsát pedig a virginiai egyetem alapítása során hajtották végre . Jefferson és Priestley lett szoros, és amikor a General History of the Christian Church kijött , Priestey szentelt a munka elnök Jefferson, írásban, hogy „ez csak ma, hogy képes vagyok azt mondani, hogy látok semmi félelem a hatóságok, a kormány, amely alatt jelenleg élek, és most először támogatott. "

Priestley azzal van elfoglalva, hogy folytassa tudományos kutatását az Amerikai Filozófiai Társaság támogatásával , de a legfrissebb fejleményekről szóló európai hírek hiánya miatt már nem áll a fejlődés élén. Ha publikációinak többsége továbbra is a kései flogiszton védelmére összpontosít , akkor a spontán generációról és az álmokról szóló néhány mű eredetiséget mutat . A közönség csökkenése ellenére tudományos tevékenysége hosszú távon képes ösztönözni Amerika érdeklődését a kémia iránt.

1801-től egészségi állapota olyan mértékben romlott, hogy gyakorlatilag képtelen volt megírni vagy végrehajtani a kísérleteit. Reggelén halt meg1804. február 6és a közeli Riverview temetőben van eltemetve Northumberlandben. Az ő epitáfiján olvashatjuk ezt a quatrain-t  :

„ Térj vissza nyugalomba, lelkem, mert az
Úr bőkezűen bánt veled.
Nyugodtan fekszem és alszom, amíg fel
nem ébredek a feltámadás reggelére. ”

- Robert E. Schofield

"Helyezd vissza, lelkem, a többit, ami a tiéd,
mert az Úr muníciójával töltött el benneteket.
Békében és alvásban fekszem le,
amíg fel nem ébredek a feltámadás reggelén. "

Utókor

Halálakor Priestley a világ legtöbb tanult társaságának tagja volt, és számos anyag felfedezéséről ismert. A naturalista francia a XIX th  század Georges Cuvier , a dicshimnusz írta memória büszkélkedhet érdemeit, miközben elítéli a makacssága a flogisztonelmélet szólította „atyja a modern kémia [aki] n„nem akart felismerni a lánya'. Priestley több mint 150 könyvet jelentetett meg a politikai filozófiától az oktatásig, a teológiáig és a természetfilozófiáig terjedő témákban . Az 1790-es években vezette és inspirálta a brit radikálisokat , utat nyitott az utilitarizmus előtt, és segített megalapítani az unitarizmust . Számos filozófus, tudós és költő asszociálissá vált David Hartley Emberre vonatkozó megfigyelései kritikája nyomán . Közülük Erasmus Darwin , Samuel Taylor Coleridge , William Wordsworth , John Stuart Mill , Alexander Bain és Herbert Spencer . Immanuel Kant a tiszta ész kritikájában (1781) dicséri, és azt írta, hogy "tudta, hogyan kell kombinálni paradox tanítását a vallás érdekeivel". Priestley célja valóban az volt, hogy " a felvilágosodás ötleteit és előrelépéseit a racionális, bár heterodox kereszténység szolgálatába állítsa a tudományos módszer alapelveinek égisze alatt".

Ha figyelembe vesszük annak befolyását a politikai, filozófiai, teológiai és tudományos területeken, akkor megjegyezzük, hogy viszonylag kevés tanulmányt szenteltek ennek. A XX .  Század elején leggyakrabban tudományos konzervatívként és dogmatikusként írták le, amely azonban politikai és vallási reformer volt. Történetírásában Simon Schaffer tudománytörténész két Priestley-portrét rajzol: egy "naiv" véletlenszerű felfedezését, és egy olyan naivét, aki "úgy tett, mintha félreértené fontosságukat. A munka egészének értékelése nehéznek bizonyult a kutatók számára, szembesülve a rendkívül változatos érdeklődési területekkel. Tudományos felfedezései általában elszakadtak teológiai és metafizikai publikációitól, amelyek az életének és írásainak elemzését támogatják; ezt a megközelítést azonban nemrégiben olyan kutatók vitatták, mint John McEvoy és Robert Schofield.

Noha Priestley korai tanulmányai azt állítják, hogy teológiai és metafizikai munkája hasonló a "zavaró tényezőkhöz" és "akadályozza" tudományos kutatásait, az 1960-as , 1970-es és 1980- as évek néhány publikációja szerint műve egy egészet alkot . Amint azonban Schaffer rámutat, még nem javasolt meggyőző szintézist. Nemrégiben, 2001-ben , Dan Eshet tudománytörténész azzal érvelt, hogy a "szinoptikus látásmód" kísérleteivel csak gondolatának ellentmondásait sikerült ésszerűsíteni, "szervezetten", "kategóriák körüli módon. Filozófiai" és "tudományos kutatómunkának tekintve". hozzájárulások a társadalmi konfliktuson kívül ", amelyben érintettnek találta magát.

Azok az intézmények és városok, ahol Priestley tudósként, tanárként vagy miniszterként szolgált, különböző szinteken tisztelték emlékét. Két kollégiumok ő nevét viseli, Priestley College Warrington és Joseph Priestley College in Leeds . Egy 1986-ban Duncan Waldron által felfedezett aszteroidát 5577 Priestley- nek hívták . Birstallban, szülővárosában, Leedsben, a Leeds City Square-en és Birminghamben szobrokba örökítik meg. Emlékplaketteket helyeztek el Birminghamben és Warringtonban. 1952 óta a Dickinson College átadta a Priestley-díjat egy tudósnak, aki "felfedezést tett az emberiség jólétéhez". A ház, amelyet épített és ahol az Egyesült Államokban élt, múzeum , a Joseph Priestley House lett , tisztelgés munkája és a kémia kezdetei előtt , amelyekhez az országban hozzájárult. Itt találkozik az American Chemical Society , amelynek 1923 óta legkívánatosabb díjazása az amerikai vegyészek között a Priestley-érem .

Néhány kiemelkedő alkotás

• Az angol nyelvtan alapjai (1761)
• Életrajz (1765)
• Esszé a civil és az aktív élet liberális oktatásának tanfolyamáról (1765)
• A villamos energia története és jelenlegi állapota (1767) ( Olvassa el online a 1771-es francia fordítást)
• Esszé a kormányzás első elveiről (1768)
• Új történelemdiagram (1769)
• A természetes és kinyilatkoztatott vallásintézetek (1772–74)
• Kísérletek és megfigyelések különböző típusú levegőkön (1774–86)
• Anyaggal és szellemmel kapcsolatos feloldások (1777)
• Illusztrált filozófiai szükségesség tana (1777)
• Levelek egy filozófiai hitetlen emberhez (1780)
• A kereszténység korrupcióinak története (1782)
• Olvasmányok a történelemről és az általános politikáról (1788)
• Teológiai tárház (1770–73, 1784–88)

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

1. Az oxigénfelfedezés datálásának és elhelyezésének nehézsége a kémiai forradalom kontextusában az egyik téma, amelyet Thomas Kuhn A tudományos forradalmak szerkezete című munkájában dolgozott ki .
2. Eredeti idézet: „  Ez nagyon alkalmas és boldog kapcsolatnak bizonyult, a feleségem kiváló megértésű, olvasás által sokat javított, nagy lelkesedéssel és lelkierővel rendelkező, legmagasabb fokú szeretetteljes és nagylelkű nő ​​volt; erősen érzi magát mások iránt, és keveset önmagáért. Emellett a háztartás minden ügyében kiválóan teljesített, és teljesen megszabadított mindenfajta aggodalmamtól, ami lehetővé tette számomra, hogy minden időmet a tanulmányaim vádemelésére és az állomásom egyéb feladataira fordítsam.  "
3. Eredeti idézet: „  igazságos kép a világon valaha létezett jelentős birodalmak felemelkedéséről, előrehaladásáról, mértékéről, időtartamáról és kortárs állapotáról.  "
4. Fordítás: „[…] Az unitárius démon kiűzése / tanának visszaszolgáltatása a Pokolba. "
5. Rajzfilm felirat: Phlogiston doktor, Priestley rendőr vagy politikai pap.
6. Eredeti idézet: "  Ezért ne csüggedjünk, bár a jelen szempontjából nem szabad, hogy számos egyházat valljunk unitáriusnak…. Mintha lőport raknánk szemenként, a tévedés és a babona régi épülete alá, amelyet a későbbiekben egyetlen szikra gyújthat be, hogy azonnali robbanást idézzen elő; aminek következtében ez az épület, amelynek felállítása korok műve volt, egy pillanat alatt felborulhat, és olyan hatékonyan, hogy ugyanazon az alapon soha többé nem lehet felépíteni ...  "
7. A Birmingham-szobor bronzmásolat, 1951-ből származik, eredeti, 1874-ben elkészült márványból.
8. A Holdkő Hold Társaság tiszteli Birminghamben emlékét. Az emlékét értékelő Blue Plate (brit emléktáblák) pecsétjeit a templom homlokzataiban St. Michael és St. Joseph, a New Meeting House Lane-t Birminghamben ( Birminghami Polgári Társaság ) és egy másikat a Warrington Salvation Army Citadelláján , amely az egyik Priestley volt. rezidenciák ( British Crystallographic Association "Archivált másolat" (2006. szeptember 25-i verzió az Internet Archívumban ) ).

Hivatkozások

1. Horace Grove Deming, Bevezető főiskolai kémia; a történelem folyamán kialakult alapszakban New York, J. Wiley & Sons, Inc.; London, Chapman & Hall, Limited, 1936. ( OCLC 63328478 ) p. 25.
2. Thomas Kuhn 1996 , p.  53–60; Robert E. Schofield 2004 , p.  112–13
3. Alan Tapper 2002 , p.  10.
4. Alan Tapper 2002 , p.  314
5. Robert E. Schofield 1997 , p.  2–12; Jenny Uglow 2002 , p.  72; Joe Jackson 2005 , p.  19-25; FW Gibbs 1965 , p.  1–4; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  1–11; Anne Holt 1931 , p.  1–6
6. Robert E. Schofield 1997 , p.  1, 7–8; Joe Jackson 2005 , p.  25–30; FW Gibbs 1965 , p.  4; Priestley, önéletrajz , 71–73, 123. o.
7. Robert E. Schofield 1997 , p.  14, 28–29; Jenny Uglow 2002 , p.  72; FW Gibbs 1965 , p.  5; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  11–12; Anne Holt 1931 , p.  7–9
8. Robert E. Schofield 1997 , p.  28–29; Joe Jackson 2005 , p.  30; FW Gibbs 1965 , p.  5.
9. John G. McEvoy 1983 , p.  48–49
10. Az emberről, fizikai és értelmi képességeiről: kötelességei és reményei , Sicard apátság fordítása , Párizs: Ducauroy, 1802. ( OCLC 5963468 )
11. Idézet: Joe Jackson 2005 , p.  33. Lásd Robert E. Schofield 1997 , p.  40–57; Jenny Uglow 2002 , p.  73–74; Joe Jackson 2005 , p.  30–34; FW Gibbs 1965 , p.  5–10; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  17–22; Alan Tapper 2002 , p.  314; Anne Holt 1931 , p.  11–14; Clarke Garrett 1973 , p.  54.
12. Robert E. Schofield 1997 , p.  62–69
13. Joe Jackson 2005 , p.  44–47; FW Gibbs 1965 , p.  10–11; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  22–29; Anne Holt 1931 , p.  15–19
14. Joseph Priestley, Az angol nyelvtan alapjai; az iskolák használatához igazítva. A stílusra vonatkozó megfigyelésekkel . London: kinyomtatták R. Griffiths számára, 1761.
15. Robert E. Schofield 1997 , p.  79
16. Robert E. Schofield 1997 , p.  77–79, 83–85; Jenny Uglow 2002 , p.  72; Joe Jackson 2005 , p.  49–52; FW Gibbs 1965 , p.  13–16; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  30–32; Anne Holt 1931 , p.  19–23
17. John McLachlan 1983 , p.  24–26
18. Priestley, önéletrajz , 87.
19. Lásd: Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  33–44. A warringtoni élet leírása; Robert E. Schofield 1997 , p.  89–90, 93–94; Joe Jackson 2005 , p.  54–58; Jenny Uglow 2002 , p.  73–75; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  47–50; Anne Holt 1931 , p.  27–28
20. Arthur Sheps 1999 , p.  135, 149; Anne Holt 1931 , p.  29–30
21. Joseph Priestley, esszé a civil és az aktív élet liberális oktatásának tanfolyamáról . London: a Royal Exchange C. Henderson számára nyomtatva; T. Becket és De Hondt a Strandon; és J. Johnson és Davenport, Pater-Noster-Row, 1765.
22. Idézet Arthur Sheps 1999-ben , p.  146.
23. Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  52–54; Robert E. Schofield 1997 , p.  124–25; R. Watts 1983 , p.  89, 95–97; Arthur Sheps 1999 , p.  136.
24. Robert E. Schofield 1997 , p.  121; lásd még R. Watts 1983 , p.  92.
25. Robert E. Schofield 2004 , p.  254–259
26. John McLachlan 1987–90 , p.  255–258; Arthur Sheps 1999 , p.  138, 141; Isaac Kramnick 1986 , p.  12; Anne Holt 1931 , p.  29–33
27. Joseph Priestley, Az életrajz táblázata . London: J. Johnson, St. Paul's Church Yard, 1765
    Joseph Priestley, A biográfiai diagram leírása . Warrington: William Eyres, 1765
    Joseph Priestley nyomdája, Új történelemdiagram . London: vésett és közzétett J. Johnson, 1769
    Joseph Priestley, A New History History Chart leírása . London: kinyomtatták J. Johnson számára, 1770.
28. FW Gibbs 1965 , p.  37; Robert E. Schofield 1997 , p.  118–19
29. Robert E. Schofield 1997 , p.  228–230
30. Robert E. Schofield 1997 , p.  136-137
31. Joe Jackson 2005 , p.  57–61
32. Robert E. Schofield 1997 , p.  141-142
33. Joe Jackson 2005 , p.  64; Jenny Uglow 2002 , p.  75–77; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  61–65
34. Robert E. Schofield 1997 , p.  143–144; Joe Jackson 2005 , p.  65–66; lásd Robert E. Schofield 1997 , p.  152 és 231–32 a különféle kiadások elemzéséhez.
35. Joseph Priestley, A villamos energia története és jelenlegi állapota, eredeti kísérletekkel . London: kinyomtatták J. Dodsley, J. Johnson és T. Cadell számára, 1767.
36. Robert E. Schofield 1997 , p.  144–156
37. Robert E. Schofield 1997 , p.  156–157; FW Gibbs 1965 , p.  28–31; lásd még Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  64.
38. Joseph Priestley, A villamos energia tanulmányozásának ismerős bevezetése . London: nyomtatva J. Dodsley számára; T. Cadell; és J. Johnson, 1768.
39. Robert E. Schofield 1997 , p.  162–164
40. Priestley, önéletrajz , 98; lásd még: Robert E. Schofield 1997 , p.  163
41. Robert E. Schofield 1997 , p.  162., 7. jegyzet
42. Robert E. Schofield 1997 , p.  158, 164; FW Gibbs 1965 , p.  37; Jenny Uglow 2002 , p.  170
43. Robert E. Schofield 1997 , p.  165–169; Anne Holt 1931 , p.  42–43
44. Robert E. Schofield 1997 , p.  170–171; FW Gibbs 1965 , p.  37; R. Watts 1983 , p.  93–94; Anne Holt 1931 , p.  44.
45. Priestley. A természetes és kinyilatkoztatott vallás intézményei . London: kinyomtatott J. Johnson, Vol. I, 1772. évf. II, 1773. évf. III, 1774.
46. Peter N. Miller 1993 , xvi; Robert E. Schofield 1997 , p.  172
47. Robert E. Schofield 1997 , p.  174; Jenny Uglow 2002 , p.  169; Alan Tapper 2002 , p.  315; Anne Holt 1931 , p.  44.
48. Idézet: Joe Jackson 2005 , p.  102
49. John McLachlan 1987–90 , p.  261; FW Gibbs 1965 , p.  38; Joe Jackson 2005 , p.  102; Jenny Uglow 2002 , p.  169
50. Robert E. Schofield 1997 , p.  181
51. Lásd Robert E. Schofield 1997 , p.  181–188 a két vita elemzéséhez.
52. Lásd Robert E. Schofield 1997 , p.  193–201 folyóirat-elemzéshez; Jenny Uglow 2002 , p.  169; Anne Holt 1931 , p.  53–55
53. Lásd Robert E. Schofield 2004 , p.  202–207 Priestley cikkeinek elemzéséhez.
54. Robert E. Schofield 1997 , p.  202–205; Anne Holt 1931 , p.  56–64
55. Joseph Priestley, esszé a kormányzás első elveiről; valamint a politikai, polgári és vallási szabadság természetéről . London: kinyomtatták J. Dodsley számára; T. Cadell; és J. Johnson, 1768.
56. FW Gibbs 1965 , p.  39–43; Jenny Uglow 2002 , p.  169; Clarke Garrett 1973 , p.  17; Alan Tapper 2002 , p.  315; Anne Holt 1931 , p.  34–37; Peter N. Miller 1993 , xiv
57. Joseph Priestley, Megjegyzések Dr. Blackstone kommentárjainak Anglia törvényeire vonatkozó, a különválókra vonatkozó negyedik kötetének néhány bekezdéséhez . London: kinyomtatták J. Johnson és J. Payne számára, 1769.
58. Robert E. Schofield 1997 , p.  214–216; FW Gibbs 1965 , p.  43; Anne Holt 1931 , p.  48–49
59. Idézet: Isaac Kramnick 1986 , p.  8.
60. Robert E. Schofield 1997 , p.  227, 232–238; lásd még: FW Gibbs 1965 , p.  47; Isaac Kramnick 1986 , p.  9–10
61. Joseph Priestley, Javaslatok nyomtatásra előfizetéssel, A látással, a fényvel és a színekkel kapcsolatos felfedezések története és jelenlegi állapota . Leeds: np, 1771.
62. Robert E. Schofield 1997 , p.  240–249; FW Gibbs 1965 , p.  50–55; Jenny Uglow 2002 , p.  134
63. Joseph Priestley, Útmutatások a víz rögzített levegővel történő impregnálásához; annak érdekében, hogy közöljék vele a Pyrmont-víz és más hasonló jellegű ásványvizek sajátos szellemét és erényeit . London: kinyomtatták J. Johnson számára, 1772.
64. Robert E. Schofield 1997 , p.  256–257; FW Gibbs 1965 , p.  57–59; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  76–79; Jenny Uglow 2002 , p.  134–136; 232–234
65. Robert E. Schofield 1997 , p.  251–255; lásd Anne Holt 1931 , p.  64; FW Gibbs 1965 , p.  55–56; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  80–81
66. Robert E. Schofield 1997 , p.  270–271; Joe Jackson 2005 , p.  120–122; FW Gibbs 1965 , p.  84–86; Jenny Uglow 2002 , p.  239–40; Anne Holt 1931 , p.  64–65
67. Idézet: FW Gibbs 1965 , p.  91.
68. Robert E. Schofield 2004 , p.  4–11; 406; FW Gibbs 1965 , p.  91–94; Joe Jackson 2005 , p.  122., 124., 143–52, 158–62; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  80–85; R. Watts 1983 , p.  96; Anne Holt 1931 , p.  70–94 (nagy idézeteket tartalmaz Priestley Európából Shelburne fiainak címzett leveleiből).
69. John McLachlan 1983 , p.  19–20
70. Robert E. Schofield 2004 , p.  59–76; FW Gibbs 1965 , p.  99–100; Anne Holt 1931 , p.  112–124; John G. McEvoy és JE McGuire 1975 , p.  333–34
71. Alan Tapper 2002 , p.  320; Priestley, önéletrajz , 111; Robert E. Schofield 2004 , p.  37–42; Anne Holt 1931 , p.  93–94; 139–142
72. Robert E. Schofield 2004 , p.  77–91; Clarke Garrett 1973 , p.  55; Alan Tapper 2002 , p.  319; Arthur Sheps 1999 , p.  138; John G. McEvoy 1983 , p.  50; John G. McEvoy és JE McGuire 1975 , p.  338–340
73. Arthur Sheps 1999 , p.  138.
74. John G. McEvoy és JE McGuire 1975 , p.  341–345
75. Gottfried Wilhelm Leibniz , Confessio Philosphi: Papers With A Problem of Evil, 1671-1678 . Ford. Robert C. Sleigh, Jr. New Haven: Yale University Press (2004), xxxviii, 109. ( ISBN  9780300089585 ) .
    Az eredeti latin szöveg és angol fordítása a filozófus Creed Leibniz állnak Wikisources.
76. Matthew Stewart, Az udvaronc és az eretnek: Leibniz, Spinoza és Isten sorsa a modern világban . New York: WW Norton (2006), 171. ( ISBN  0393058980 ) .
77. John G. McEvoy és JE McGuire 1975 , p.  341
78. Robert Merrihew Adams, Leibniz: meghatározó, teista, idealista . New York: Oxford University Press (1998), 10–13, 1–20, 41–44. ( ISBN  0195084608 ) .
79. Donald Rutherford 1995 , p.  213–218
80. Donald Rutherford 1995 , p.  46
81. Robert E. Schofield 2004 , p.  78–79
82. Donald Rutherford 1995 , p.  12–15, 22–45, 49–54
83. Joseph Priestley, Levél laikusokhoz a tiszt. Lindsey úr javaslata egy református angol egyházra . London: kinyomtatták J. Wilkie számára, 1774.
84. Robert E. Schofield 2004 , p.  26–28; Joe Jackson 2005 , p.  124; FW Gibbs 1965 , p.  88–89; Anne Holt 1931 , p.  56–64
85. Robert E. Schofield 2004 , p.  225, 236–238
86. Joseph S. Fruton 2002 , p.  20, 29
87. Joseph Priestley, kísérletek és megfigyelések a különféle levegőfajtákról . 3 járat. London: W. Bowyer és J. Nichols, 1774–77. Ezeknek a köteteknek több kiadása van, mindegyik egyformán fontos.
88. Lásd: FW Gibbs 1965 , p.  67–83. Priestley összes tapasztalatának ismertetéséhez; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  170 ff
89. Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  167–168; Robert E. Schofield 2004 , p.  98–101
90. Simon Schaffer 1984 , p.  152
91. Idézet: Isaac Kramnick 1986 , p.  11–12; lásd még: Robert E. Schofield 2004 , p.  121–124
92. Robert E. Schofield 2004 , p.  98; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  171
93. Robert E. Schofield 1997 , p.  259–269; Joe Jackson 2005 , p.  110–114; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  76–77, 178–179; Jenny Uglow 2002 , p.  229–239
94. Robert E. Schofield 2004 , p.  93–105; Jenny Uglow 2002 , p.  240–241; lásd FW Gibbs 1965 , p.  105–116.
95. Joseph Priestley, „Beszámoló  további felfedezésekről a levegőben  ”. Filozófiai tranzakciók 65 (1775): 384–94.
96. Idézet: Robert E. Schofield 2004 , p.  107.
97. Robert E. Schofield 2004 , p.  105–119; lásd még Joe Jackson 2005 , p.  126–127, 163–64, 166–74; FW Gibbs 1965 , p.  118–23; Jenny Uglow 2002 , p.  229–231, 241; Anne Holt 1931 , p.  93.
98. Thomas Kuhn 1996 , p.  53–55.
99. Joseph Priestley, Megfigyelések a légzésről és a vér felhasználásáról: Olvassa el a Royal Society-ben , London, 1776. ( OCLC 249683544 )
100. Robert E. Schofield 2004 , p.  129–130; FW Gibbs 1965 , p.  124–125
101. Robert E. Schofield 2004 , p.  141–143; lásd még Joe Jackson 2005 , p.  198–199; Anne Holt 1931 , p.  81–82
102. Robert E. Schofield 2004 , p.  147–150, 196–199, 242–46; FW Gibbs 1965 , p.  134–140, 169; Jenny Uglow 2002 , p.  310–20, 407; Joe Jackson 2005 , p.  227–228; Anne Holt 1931 , p.  132–133
103. Robert E. Schofield 2004 , p.  151–152; Priestley különféle munkákhoz való hozzájárulásának elemzését lásd Schofield " Tudomány és a Hold Társaság  " című fejezetében  ; lásd még Joe Jackson 2005 , p.  200–201; FW Gibbs 1965 , p.  141–147; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  93–102; Anne Holt 1931 , p.  127–132; Jenny Uglow 2002 , p.  349–350; a Hold Társaság történetéről lásd Jenny Uglow 2002 .
104. Idézet: Robert E. Schofield 2004 , p.  167
105. Robert E. Schofield 2004 , p.  168; lásd még Joe Jackson 2005 , p.  203–208; FW Gibbs 1965 , p.  154–161; Jenny Uglow 2002 , p.  358-361
106. Antoine Laurent Lavoisier, Réflexions sur le phlogistique, hogy az égés és kalcinálás elméletének fejlesztéseként szolgáljon, amelyet 1777-ben tettek közzé , Párizs: Académie des sciences, 1783. ( OCLC 9379991 ) . Az 1783-as szöveget csak 1786- ban tették közzé a Mémoires de l'Académie royale des sciences .
107. Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  210; lásd még: Robert E. Schofield 2004 , p.  169–194; Joe Jackson 2005 , p.  216-224
108. Lásd: Simon Schaffer 1984 , p.  162–170 historiográfiai elemzéshez.
109. Robert E. Schofield 2004 , p.  194
110. John G. McEvoy 1983 , p.  51 ff
111. John G. McEvoy 1983 , p.  57; lásd még John G. McEvoy és JE McGuire 1975 , p.  395 négyzetméter
112. Idézet: Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  213
113. Joseph Priestley, A kereszténység korrupcióinak története . 2 járat. Birmingham: nyomta Piercy és Jones; London: nyomtatták: J. Johnson, 1782. ( OCLC 6593413 )
114. Robert E. Schofield 2004 , p.  216
115. Idézet: FW Gibbs 1965 , p.  249
116. Robert E. Schofield 2004 , p.  216–223; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  106–108; Anne Holt 1931 , p.  133–139.
117. Joseph Priestley, A vallás kérdéseiben végzett ingyenes vizsgálatok fontossága és mértéke: prédikáció, amelyet Birminghamben hirdettek a protestáns szakadárok régi és új találkozójának gyülekezetei előtt. 1785. november 5. Ehhez hozzáadódnak az ebben az országban végzett ingyenes nyomozás jelenlegi állása . Birmingham: Swinney úr nyomta; J. Johnson számára, London, 1785.
118. Idézet: FW Gibbs 1965 , p.  173
119. FW Gibbs 1965 , p.  169–176; Jenny Uglow 2002 , p.  408
120. Chris Harman, Az emberiség népszerű története , A felfedezés,2011, P.  336
121. FW Gibbs 1965 , p.  176–183
122. Joseph Priestley, Levél a jobboldal tiszteletben álló William Pittnek, a tolerancia és az egyházi intézmények témáiról; a Test és a Társaság törvényeinek hatályon kívül helyezése elleni beszéde miatt, 1787. március 28-án, szerdán . London: kinyomtatták J. Johnson és J. Debrett számára, 1787.
123. Joseph Priestley, Levelek a jobboldalhoz Tisztelt Edmund Burke, a franciaországi forradalomról szóló reflexiói ​​alkalmával stb. Birmingham: nyomtatta Thomas Pearson; eladta J. Johnson, London, 1791.
124. Robert E. Schofield 2004 , p.  269–281; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  122–25; Jenny Uglow 2002 , p.  409, 435–438; Anne Holt 1931 , p.  142 ff.
125. Idézet: Maurice Crossland 1987 , p.  294
126. Maurice Crossland 1987 , p.  283–87, 305
127. Isaac Kramnick 1986 , p.  22.
128. R. B. Rose 1960 , p.  73; Robert E. Schofield 2004 , p.  284–85
129. RB Rose 1960 , p.  82; Robert E. Schofield 2004 , p.  288–289
130. Idézet: FW Gibbs 1965 , p.  204; Robert E. Schofield 2004 , p.  264, 285, 289; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  122–44; Jenny Uglow 2002 , p.  440–446; Joe Jackson 2005 , p.  248–260; RB Rose 1960 , p.  68–88; Anne Holt 1931 , p.  154 ff
131. Simon Schaffer 1984 , p.  160; Robert E. Schofield 2004 , p.  298–299; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  145–146; Jenny Uglow 2002 , p.  446–449; Joe Jackson 2005 , p.  300–305
132. Priestley, Joseph. Felhívás a nyilvánosság elé a birminghami zavargások témájában. Ehhez hozzátesznek egy röpirat szigorításai, amelyek a „Gondolatok a késő birminghami zavargásról” c. Birmingham: nyomtatta: J. Thompson; eladta J. Johnson, London, 1791.
133. Idézet: Robert E. Schofield 2004 , p.  295
134. Joseph Priestley, Két prédikációk , Philadelphia: nyomtatott T. Dobson, 1794 ( OCLC 31.546.813 )
135. Clarke Garrett 1973 , p.  53, 57, 61
136. Idézet: Clarke Garrett 1973 , p.  62
137. Az Országos Törvényhozó Közgyűlés 1792. augusztus 26-án kihirdette francia állampolgárnak: 1792. augusztus 26-i rendelet .
138. FW Gibbs 1965 , p.  207–22; Robert E. Schofield 2004 , p.  304–318; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  145–155; Jenny Uglow 2002 , p.  446–449, 453–454; Joe Jackson 2005 , p.  300–305; Anne Holt 1931 , p.  177–178
139. John McLachlan 1983 , p.  28–30
140. Jenny Graham 1995 , p.  29.
141. Lester Kieft 2006 , p.  6.
142. Robert E. Schofield 2004 , p.  324–332; Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  155–157; Joe Jackson 2005 , p.  310–314; Anne Holt 1931 , p.  179 ff
143. Robert E. Schofield 2004 , p.  329-338
144. Jenny Graham 1995 , p.  53-54, 110-114
145. Joseph Priestley, Levelek Northumberland és környékének lakóinak a szerző és nekik érdekes témákról. I. és II. Rész. Northumberland [Pa.]: A szerző számára Andrew Kennedy nyomtatta , 1799. ( OCLC 219799777 )
146. Alison Duncan Hirsch 2003 , p.  26.
147. Robert E. Schofield 2004 , p.  348
148. Idézet: Robert E. Schofield 2004 , p.  349
149. Robert E. Schofield 2004 , p.  405-406
150. Joseph Priestley, A keresztény egyház általános története . Northumberland: a szerző számára Andrew Kennedy nyomtatta, 1803. ( OCLC 15440342 )
151. Robert E. Schofield 2004 , p.  339-343
152. Robert E. Schofield 2004 , p.  352-372
153. Curt Suplee 2007
154. Kevin MacDermott 2001 , p.  43–44
155. Idézet: Robert E. Schofield 2004 , p.  401
156. Robert E. Schofield 2004 , p.  151–52
157. Georges Cuvier 1861 , p.  132
158. Thomas Edward Thorpe 1906 , p.  74; Isaac Kramnick 1986 , p.  4
159. Alan Tapper 2002 , p.  322
160. Robert E. Schofield 2004 , p.  3
161. Robert E. Schofield 2004 , p.  52–57; Anne Holt 1931 , p.  111–112
162. John G. McEvoy 1983 , p.  47
163. Simon Schaffer 1984 , p.  154–157
164. Dan Eshet 2001 , p.  131
165. Joseph Priestley Főiskola . Joseph Priestley Főiskola.
166. Schmadel, Lutz D. Kisebb bolygónevek szótára . 5. kiadás Berlin és New York: Springer (2003), 474. o.
167. Joseph Priestley ünnepe . Dickinson Főiskola .

Bibliográfia

• (en) Maurice Crosland  (de) , The British Journal for the History of Science , vol.  20, London, Brit Tudománytörténeti Társaság  (en) ,1987( OCLC  1537266 ) , „A tudomány mint fenyegetés képe: Burke kontra Priestley és a„ filozófiai forradalom ”
• Georges Cuvier , a párizsi Institut de France nyilvános ülésein olvasott történelmi dicséretek gyűjteménye , Firmin-Didot ,1861( OCLC  62454418 , online olvasás ) , "Joseph Priestley"
• (in) Dan Eshet , "  újraolvasása Priestley  » , History of Science  (in) , vol.  39,2,2001( OCLC  1537266 )
• en) Joseph S. Fruton , Módszerek és stílusok a kémia fejlődésében , Philadelphia, American Philosophical Society ,2002( ISBN  0871692457 )
• (en) FW Gibbs , Joseph Priestley: Kalandoró a tudományban és az igazság bajnoka , London, Thomas Nelson és Sons ,1965( OCLC  60943449 )
• (in) Clarke Garrett , "  Joseph Priestley, a millennium és a francia forradalom  " , Journal of the History of Ideas  (en) , Baltimore, Johns Hopkins University Press , Vol.  34,1,1973( OCLC  1591903 )
• ( fr ) Jenny Graham , Forradalmi száműzetésben: Joseph Priestley kivándorlása Amerikába, 1794–1804. , Philadelphia, Amerikai Filozófiai Társaság,1995( ISBN  0871698528 )
• (-ban) Alison Duncan Hirsch , Joseph Priestley-ház: Pennsylvania Trail of History Guide , Mechanicsburg, PA , Stackpole Books  (in) ,2003( ISBN  0-8117-2629-0 )
• (en) Anne Holt , Joseph Priestley élete , London, Oxford University Press ,1931( OCLC  230752942 )
• (en) Joe Jackson , A világ ég: eretnek, arisztokrata és az oxigén felfedezésének versenye , New York, Viking,2005( ISBN  0670034347 )
• (en) Steven Johnson , A levegő találmánya: a tudomány, a hit, a forradalom és Amerika születésének története , New York, a Riverhead Books,2008( ISBN  1594488525 )
• (en) Lester Kieft, Joseph Priestley és a Priestley-ház , Northumberland, PA, 2. kiadás A Joseph Priestley-ház barátai,2006
• (en) Isaac Kramnick, Journal of British Studies , Chicago, Univ. a Chicago Press,1986( OCLC  300121806 ) , "Tizennyolcadik századi tudomány és radikális társadalomelmélet: Joseph Priestley tudományos liberalizmusának esete"
• (en) Thomas Kuhn, A tudományos forradalmak szerkezete , Chicago, University of Chicago Press,1996( ISBN  0226458083 )
• (en) Kevin MacDermott, kémiai és mérnöki hírek . 79.45 ,2001"A  kémiatörténet megünneplése  " , p.  43–44
• (en) John G. McEvoy, Felvilágosodás és nézeteltérés , vol.  2, Aberystwyth, M. Fitzpatrick és DO Thomas,1983( OCLC  8780129 ) , "Felvilágosodás és nézeteltérés a tudományban: Joseph Priestley és az elméleti érvelés határai"
• (en) John G. McEvoy és JE McGuire, Történeti tanulmányok a fizikai tudományokban , vol.  6, Berkeley, University of California Press,1975( OCLC  1752134 ) , "Isten és természet: Priestley racionális nézeteltérése"
• (en) John McLachlan, Joseph Priestley Science of Science 1733–1804: Egy nagy Yorkshireman , Braunton és Devon ikonográfiája , Merlin Books,1983( ISBN  0863030521 )
• (en) John McLachlan, az Unitárius Történelmi Társaság tranzakciói , vol.  19., London, Lindsey Press, 1987–90 ( OCLC  2526807 ) , „Joseph Priestley és a történelem tanulmányozása”
• (en) Peter N. Miller, Priestley: Politikai írások , Cambridge, Cambridge University Press,1993( ISBN  0521425611 )
• (en) RB Rose, múlt és jelen , vol.  18, Oxford, Oxford University Press for the Past and Pres Society,1960( OCLC  1713839 ) , "Az 1791-es Priestley-zavargások"
• en) Donald Rutherford, Leibniz and the Rational Nature of Nature , Cambridge, Cambridge University Press,1995( ISBN  0521461553 )
• (en) Simon Schaffer, Tudománytörténet , vol.  22.2., Bucks, Tudománytörténeti Közlemények,1984( OCLC  971471 ) , „Priestley-kérdések: historiográfiai felmérés”
• (en) Robert E. Schofield , Joseph Priestley megvilágosodása: életének és munkájának tanulmányozása 1733 és 1773 között , University Park, Pennsylvania State University Press,1997( ISBN  0271016620 )
• (en) Robert E. Schofield , A felvilágosult Joseph Priestley: tanulmánya életéről és munkásságáról 1773 és 1804 között , University Park, Pennsylvania State University Press,2004( ISBN  0271024593 )
• (in) Arthur Sheps, Lumen , vol.  18,1999, "Joseph Priestley idődiagramjai : A történelem használata és tanítása racionális nézeteltérés nélkül a tizennyolcadik század végén Angliában" , p.  135–154.
• (en) Curt Suplee, Joseph Priestley: Az oxigén felfedezője , American Chemical Society ,2007
• (in) Alan Tapper, Irodalmi életrajz szótár , brit filozófusok 1500-1799 , Detroit, Eds. Philip B. Dematteis és Peter S. Fosl. Gale Group,2002, "Joseph Priestley"
• (en) Thomas Edward Thorpe, Joseph Priestley , London, JM Dent & Co. New York, EP Dutton & Co.,1906( OCLC  6129836 )
• (en) Jenny Uglow, A holdemberek : Öt barát, akiknek kíváncsisága megváltoztatta a világot , New York, Farrar, Straus és Giroux,2002( ISBN  0374194408 )
• (fr) Léon Velluz (a Francia Tudományos Akadémiától). Pastor Priestley Paris, Plon, 1968
• (en) R. Watts, Enlightenment and Dissent , vol.  2,1983( OCLC  8780129 ) , "Joseph Priestley és Oktatás" , p.  83–100

Külső linkek

• Hatósági nyilvántartások  :
  • Virtuális nemzetközi hatósági akták
  • Nemzetközi szabványnév-azonosító
  • Francia Nemzeti Könyvtár ( adatok )
  • Egyetemi dokumentációs rendszer
  • Kongresszusi Könyvtár
  • Gemeinsame Normdatei
  • Nemzeti Fogyókúra Könyvtár
  • Spanyol Nemzeti Könyvtár
  • Holland Királyi Könyvtár
  • Lengyel Nemzeti Könyvtár
  • Izraeli Nemzeti Könyvtár
  • Lengyel Egyetemi Könyvtár
  • Katalónia Nemzeti Könyvtára
  • Svéd Nemzeti Könyvtár
  • Nyugat-Svájci Könyvtárhálózat
  • Vatikáni Apostoli Könyvtár
  • Ausztrál Nemzeti Könyvtár
  • Norvég Könyvtári Bázis
  • WorldCat
• (en) "Joseph Priestley", az Encyclopædia Britannica , 1911 [ Priestley  (en) Olvassa el online a Wikiszótárban ]

• (en) Joseph Priestley: Az oxigén felfedezője az American Chemical Society weboldalán .
• ( fr ) Joseph Priestley a Woodrow Wilson Nemzeti Ösztöndíj Alapítvány honlapján.
• "  Joseph Priestley  " , a Sycamore- on , az Országgyűlés tagjainak adatbázisa
• (en) Revue Enlightenment and Dissent a British Columbia Egyetem Filozófiai Tanszékének honlapján .
• Priestley műveit a Strasbourgi Egyetem SCD-je digitalizálta
• fr) A Priestley Society , egy 2004-ben alapított egyesület telephelye , amelynek célja a nyilvánosság tájékoztatása Priestley életéről és munkájáról.
• Közlemények az általános szótárakban vagy enciklopédiákban  :
  • Amerikai nemzeti életrajz
  • Brockhaus Enzyklopädie
  • Deutsche Életrajz
  • Enciclopedia De Agostini
  • Encyclopædia Britannica
  • Encyclopædia Universalis
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Hrvatska Enciklopedija
  • Svéd Nationalencyklopedin
  • Oxford Nemzeti Életrajz Szótár
  • Proleksis enciklopedija
  • Store norske leksikon
  • Visuotinė lietuvių enciklopedija
• Képzőművészeti erőforrás  :
  • (en)  Nemzeti Arcképcsarnok
• Kutatási források  :
  • Biodiverzitás Örökség Könyvtár
  • Tanult Franciaország
  • (en)  Filozófiai Internetes Enciklopédia
• A közélettel kapcsolatos forrás  :
  • Platán alap