Születés |
1935. szeptember 15 Bulawayo ( Rodézia , ma Zimbabwe ) |
---|---|
itthon | Albuquerque , Új-Mexikó |
Állampolgárság | Zimbabwei |
Területek | Biológia , ökológia |
Intézmények | Sós Intézet |
Oklevél | Natal Egyetem (in) |
Díjak | Környezetvédelmi díj a Banskia Alapítványtól (en) 2003-ban, Challenge Buckminster Fuller (en) 2010-től |
Allan Savory (született: 1935. szeptember 15A Bulawayo ) egy zimbabwei ökológus , aki specializálódott a kutatás küzdelmet célzó elsivatagosodás keresztül fenntartható legeltetés.
Ő társalapítója a Sós Intézet , miután kifejlesztett és tesztelt egy szisztémás eljárás a holisztikus kezelése legeltetés és a talaj erőforrásokat, amelynek célja a leromlott minőségű talaj helyreállítása (homoktalajok elsősorban). Ehhez az erózión átesett területeken - feltéve, hogy a szarvasmarhák számára víz áll rendelkezésre - támogatja az intenzív, de rövid vizelet- és ürülékmennyiséget az ember által gondosan vezetett sűrű állományokban (a legeltetés parcelláinak programozott övezetében). Ezek a módosítások megkönnyítik a fűfélék és más növények termesztését és / vagy újratelepítését, valamint az esővíz és az elfolyás sokkal jobb visszatartását (az iszap záporai ismét szabályosabbá és tisztaabb vízfolyásokká válnak.). Az állatok éjszakai tartási helyiségekben való eltaposása megvédi őket a ragadozóktól, miközben elősegíti az ürülék felszíni talajának lerakódását és keveredését. Ezzel Savory elmagyarázza a természet utánzását, amint az félszáraz Afrikában (és a világ más részein) létezik, a környezet helyreállítása érdekében. Szerinte "csak a szarvasmarhák képesek megsemmisíteni az elsivatagosodást" , ez a probléma súlyosbítja és hozzájárul az éghajlatváltozás következményeihez , amely jelenség a szélsőséges szegénység, az elvándorlás, az erőszak, a terrorizmus stb. . Úgy véli, hogy a gyepeknek elegendő légköri szénmegkötő képességük van ( szénelnyelő ) a globális felmelegedés trendjének megfordításához . A szarvasmarhatenyésztők dicsérik, paradoxnak tűnő elképzelései részben ellentmondásosak; akadémikusok és néhány hozzászóló ellenezte őket, a bizonyítékokkal kapcsolatban a hatás szintjéről és a módszer alkalmazási köréről a szénmegkötés vagy az erózió elleni általános hatások szempontjából.
Savory Dél-Afrikában született, ahol az akkori Natali Egyetemen tanult, 1955- ben biológiai és botanikus oklevelet szerzett .
Az 1965-ös Rodézia Egyoldalú Függetlenségi Nyilatkozata (DUI) során Savory (idejének része) kapitánya volt a Területi Hadsereg egységében, a 4. zászlóalj Rhodesia királyi ezredben .
Csendesen ellenezte ezt a DUI-t, és tovább szolgált, egy nyomkövető egységet alkotva, amely a Tracker Combat Unit (TCU) lett. Később a TCU egy része csatlakozott a Selous Scouts-hoz (a rodéziai hadsereg különleges ezrede ( 1973-ban hozták létre és 1980- ban feloszlatták).
A 1970 , Sós beválasztották a Rhodesian Parlamentnek. Ő képviseli a Matobo választókerületet. Ezután lemondott a Rhodesian Frontról, hogy tiltakozzon rasszista politikája és a háború kezelése ellen.
Aztán 1973- ban Savory megreformálta a korábbi Rhodesia Pártot, amelyet korábban Sir Roy Welensky vezetett. Ban ben1973. június, Savory, az uralkodó rasszizmus miatt felháborodva, akkor nyilvánosan kijelenti: "Ha fekete rhodéziának születtem volna, fehér rhodéziai helyett, én lennék a legnagyobb terroristád" . Bár sürgette a fehér rhodéziaiakat, hogy értsék meg, miért érzi ezt, a mondat miatt kirúgták a rodéziai pártból.
A 1977 , közepesen fehér nem rasszista pártok egyesültek, hogy jobban ellen Ian Smith egy csoportban az úgynevezett Nemzeti Unifying Force (NUF) által vezetett, Sós magát. Ez a NUF- párt nem nyert mandátumot az 1977-es választásokon, Savory-t Tim Gibbs váltotta a vezetésben. (az utolsó rodéziai kormányzó fia). Ezután Savory folytatja Ian Smith és rasszista politikájának harcát, beleértve az Abel Muzorewa püspök alatt levő belső rendezés ellenállását is.
A 1979 , ellentétes a Smith kormány, Sós bal Rhodesia, önként vállalt száműzetés, hogy folytassa a tudományos munkát máshol.
Miután elhagyta Zimbabwét, Savory a Kajmán-szigetekről dolgozott . Ott holisztikusan megtervezett, indokolt legeltetést, mint kezelési folyamatot vezetett be a gyepesivatagosodás jelenségének megfordítása érdekében, a sűrű szarvasmarha-állományok mozgásának alapos megtervezésével, a természetben megfigyeltek utánzása érdekében, ügyelve arra, hogy mindig elegendő időt biztosítson a a növények teljesen helyreállnak, mielőtt ugyanazon a helyen legeltetnék újra
Savory ezután az Egyesült Államokba vándorolt, ahol 1984- ben feleségével (Jody Butterfield) megalapította a Holisztikus Menedzsment Központot (amelyet később Savory Center-nek , majd Holistic Management International-nek (HMI) neveztek el .
A 1992 Sós, Butterfield és emberbarát Sam Brown létre Afrikai Központja Holisztikus Management . Ez a zimbabwei központ 2520 hektár (6200 hektár) földterülettel rendelkezik, amelyet Savory adományozott az afrikai emberek javára, mint kísérleti, tanulási és képzési helyszín a holisztikus menedzsment területén.
A 2009 , Sós bal HMI és létrehozta a Sós Intézet.
Allan Savory biológus karrierjét 1955- ben kezdte a volt Észak-Rodéziában (később Dél-Rodéziában), ma Zambia természetvédelmi területein . Természetvédelmi munkát végzett a Brit Nemzeti Szolgálatnál (ahol a gyarmati szolgálatban szolgált, tartományi vadászati tisztként). Megpróbálta megérteni, miért egyes talajok gyorsan kiszáradtak és elvesztették növényzetüket. Elmondása szerint akkor független tudós és nemzetközi tanácsadó volt.
Ezen az alapon, Allan Sós, amíg 1969 megfelelt az uralkodó tudományos tételek abban az időben, amely általában a legeltetés, pontosabban túllegeltetés , felelős elsivatagosodás túlhasználat a lágyszárú réteg, amelyet időnként súlyosbítja a " kiégés . Másokhoz hasonlóan ő is kérte a nagy növényevők nyomásának csökkentését. Különösen jegyzetet írt a kormánynak, amelyben 40 ezer Rodéziában élő elefánt megölését javasolta. Miután elmondása szerint egy tudósok bizottsága validálta, kutatása igazolta, hogy a kormány valóban 40 000 elefántot vágott le. De ennek a hatalmas fakivágásnak a remélt reménnyel ellentétes hatása volt, az érintett területek még szárazabbá és gyorsabbá váltak, mint korábban, amíg szinte teljes növényzetüket el nem vesztették.
Allan Savory keserűen megbánta ezt az elefántok végtelenül felesleges és kontraproduktív levágására irányuló kérését. Ő nevezte „ a legszomorúbb és legnagyobb hiba az élete ” . Visszajelzéséből végül arra a következtetésre jutott, hogy jó körülmények között a növényevők, különösen a nagy vadon élő állatok legeltetése és legeltetése, ahelyett, hogy hozzájárulna az elsivatagosodáshoz, ahogyan azt általában gondolták, ellenkezőleg, bizonyos körülmények között ellenkezőleg, az eróziót és a talajpusztulást korlátozó tényező lehet. .
Elmondása szerint valójában Afrikában, ahol még mindig élnek a nagy ragadozók, hogy jobban védekezhessenek a ragadozókkal szemben, a vad állományok sűrű és több fajban élő csoportokban kénytelenek élni, másrészt rendszeresen mozogniuk kell (ami korlátozza a túlzott legeltetés). Így amikor legelnek és csoportjaik a száraz évszakban enyhébb területekre költöznek, vizelnek, ürítik és tapossák a talajt, miközben gazdagítják, közép- és hosszú távon jelentős szerepet játszanak a talaj fenntartásában. Könnyen használható víz a talaj tartaléka (RFU, mm-ben kifejezve) , amely lehetővé teszi, hogy a növényevők a növényzetbe kerüljenek, újból megtelepedjenek, növekedjenek, rögzüljenek és megvédjék a talajokat. Feleségével, Jody Butterfielddel a Holisztikus menedzsment: új döntéshozatali keret című könyvben elméletet alkotott ezekről az elképzelésekről .
Allan Savory-t a terepi megfigyelések mellett André Voisin francia agronómus is befolyásolta . Ez utóbbihoz hasonlóan Savory úgy véli, hogy a túlzott legeltetés nem egy adott területen túl sok állat nyomásából ered, hanem a növények túlzott kitettségéből az állatok legeltetésének.
Savory egy TED konferencián tette közzé a nagyközönség számára hipotézisét, miszerint az állatok sűrű, de ellenőrzött legeltetése az elsivatagosodáson átesett területeken a legjobb módja mind ökológiai, mind gazdasági szempontból a talajerózió és a kiégési gyakorlatok elleni küzdelemnek . E gazdálkodási modell szerint a nagy ragadozóktól védett és oly módon kezelt állatállományok cselekvése, hogy területről telekre mozgassák őket, lehetővé teszi a talaj módosítását és ezáltal a vízvisszatartás növelését, ezáltal kedvezőbb éghajlatot képezve. ezeken a földeken a növényzet fejlődése. Felszólaltak, hogy kritizálják ezt az elméletet.
Mivel 2013 , Sós és felesége Butterfield töltenek sok időt támogatása és népszerűsítése a munkájukat és az eredményeket.
Ennek fontos mozzanata lesz egy 2013-as TED-beszélgetés , amelynek címe: „Hogyan lehet zöldíteni a sivatagot és megfordítani az éghajlatváltozást” . Ebben a milliószor látott TED-beszélgetésben Savory szerint holisztikus irányítási módszere szén-dioxid -megkötés révén 40 év alatt csökkentené a szén-dioxid- szintet az ipar előtti szint alatt: „Ismétlem, hogy csak egyetlen lehetőség van, klimatológusok és tudósok, és ez azt jelenti, hogy elképzelhetetlenek legyenek, és hogy a szarvasmarhákat csoportosítva és mozgásban tartva a korábbi állományok és ragadozók proxyként használják, és utánozzák a természetet. Nincs más alternatíva az emberiség túlélésére ” .
A Savory támogatja a csúcstechnológia alkalmazását az alternatív energiaforrások fejlesztése és az üvegházhatású gázok jövőbeli kibocsátásának csökkentése vagy megszüntetése érdekében.
Támogatja a fűvel táplált marhahúst azon gyárgazdaságokon kívül, amelyekkel szemben határozottan ellenzi; „Az első számú közellenség a tehén. De az emberiség megmentésére szolgáló első számú eszköz a tehén. Minden tehénre szükségünk van, amelyhez visszatérhetünk a pályára. Szinte bűncselekmény, ha embertelen, antiszociális, ökológiailag és gazdaságilag egészségtelen táplálkozási helyeken vannak ” .
Savory elítéli az erdő- és réttermesztés művelését . mert ez a gyakorlat "csupaszon hagyja a talajt, szén-dioxidot szabadít fel, és ennél is rosszabb, ha egy hektár rét égetve egyre több káros szennyező anyag szabadul fel, mint 6000 autó". Évente Afrikában égünk több mint egymilliárd hektár gyepterületet, és erről alig beszél valaki ” . Egymilliárd hektár több, mint a Szahara sivatag
Egy könyv, A legeltető forradalom: A Föld megmentésének radikális terve részletesebben leírja a módszert és annak eredményeit.
A házaspár megosztja idejét albuquerque-i otthonuk és a zimbabwei bokorban létesített nádtetős iszapkomplexum között.
Afrikában tartózkodva Savory gyakran mezítláb jár , a kamerák előtt szinte friss szarvasmarha- trágyával , megmutatva, hogy nem szemétnek vagy problémának tekinti, hanem a probléma megoldásának részeként. .
Savory 2003-ban megkapta a Banksia Nemzetközi Díjat és 2010-ben megnyerte a Buckminster Fuller Challenge-t. [10]
A Károly herceg nevezte le, mint „méltó ember”, és Joel Salatin írta: „A történelem fogja igazolni Allan Sós mint az egyik legnagyobb ökológus minden időben.”
Módszerének paradox aspektusa és a hatásokkal kapcsolatos állításai szintén vitát váltottak ki:
James E. McWilliams a Slate magazin szerint Savory ragaszkodik "tudományosan megkérdőjelezhető következtetésekhez az ellenkező bizonyítékok ellenére";
A Savory megállapításaira támaszkodó tenyésztők állításával állítva, hogy "több hús fogyasztása megmentheti a világot", George Monbiot azt mondta róla: "állításait nem támasztják alá empirikus bizonyítékok és kísérleti munkák, és döntő szempontból technikái több kárt okoznak. mint jó ” . Ezt a megjegyzést azonban egy későbbi cikk kritizálta a The Guardian ar Hunter Lovins című lapban, "Miért rossz George George Monbiot: A marhák legeltetése megmentheti a világot" címmel .
A 2016 , megjelent tanulmányban a University of Uppsala becslések szerint a növekedés szénmegkötéssel kapacitást is elképzelhető a jobb kaszálás hétszer kisebb, mint a fejlett által Sós. Arra a következtetésre jut, hogy a holisztikus legelőgazdálkodás nem állíthatja meg az éghajlatváltozást, ahogy Savory állítja.
A 2017 egy másik tanulmány, a Food and Climate Research Network , megállapította, hogy a Sós állításait a szén-dioxid megkötése az legelők „irreális”, és ellentmond becslések felülvizsgált vizsgálatokat.
A Skeptical Science szerint egy ilyen állítás nem indokolt, mivel a föld szénmegkötő képessége túlságosan korlátozott, az állattenyésztésből származó metán-kibocsátás pedig túl magas. Ezenkívül a sűrű szarvasmarha-, juh- vagy kecskefélék száraz területeken történő fenntartása szivattyúzást igényel öntözésük céljából.