Az erisztikus dialektika
| Az erisztikus dialektika |
|
|
| Szerző
|
Arthur schopenhauer
|
|---|
| Eredeti verzió |
|---|
| Nyelv
|
német
|
|---|
| Cím
|
Eristische Dialektik
|
|---|
| Kiadási dátum
|
1864
|
|---|
| francia változat |
|---|
| Oldalszám
|
74.
|
|---|
A Mindig igaznak lenni művészet ( németül Die Kunst, Recht zu behalten ) Arthur Schopenhauer német filozófus műve,amely a viták vagy az „erisztikus dialektika” művészetével foglalkozik.
Körül írt 1830-ban - 1831-ben , és közzé 1864 , néha megjelent Franciaországban az egyetemi doktori címet La Dialectique Éristique (a német Eristische Dialektik , a görög ἐριστική τέχνη ).
Oly módon, hogy egyszerre szarkasztikus és gyakorlatias, azaz figyelembe véve csak az eredmények, Schopenhauer meghatározza egy sor fortélyokat, amelyek lehetővé teszik, hogy érvényesülnek viták, függetlenül az igazság a szempontból, hogy a „mi támogatás. Ennek a munkának, amelyet az ő korában egyenértékű „tudományos dialektika” első kísérletének tart, e rétegek egyértelmű megkülönböztetésére is törekszik annak érdekében, hogy felmondhassa őket.
A dialektikából és a szofisztikából álló erisztikus dialektika tehát szembeszállna a logikával , az elemzéssel és a filozófiával, amelynek célja az igazság objektív keresése.
Az erisztikus dialektika
Az erisztikus dialektika a vita technikája.
Ez a technika, amely úgy tűnik, hogy egy művészeti forma, alapul a különbséget a cél az igazság a javaslat és a megjelenése az igazság, hogy ez a javaslat vehet fel a szemében vitázók és hallgatók. Ennek a művészetnek az a célja, hogy biztosítsa az eszközöket az utolsó megjelenés eléréséhez, hogy meggyőzze a hallgatókat arról, hogy igazuk van, akkor is, ha objektíve téved.
Az erisztikus dialektika eredeti okai és funkciói
Ha a férfiak őszinték lennének, nem lenne dialektika.
Schopenhauer megkülönbözteti az erisztikus dialektika néhány eredeti okát , amelyek valójában mind kapcsolódnak egymáshoz:
- tisztességtelenség;
- a hiúság;
- gondolkodás előtt beszélni;
- makacsság tévedésben .
Egy másik ok az, hogy a tapasztalatok azt tanítják, hogy amikor egy tézishez fűzött érveket megcáfoljuk, mindig lehet egy új érv, amely a végén igazolni fog minket . Ennek a megfigyelésnek az általánosítása az ellenfél téziseinek szisztematikus leértékeléséhez és vizsgálat nélküli támadásához vezet.
Ennek a halmaznak az az eredménye, hogy minden ember azt akarja, hogy tézise igaznak tűnjön, még akkor is (és különösen), ha tudja, hogy hamis.
Következésképpen e művészet eszközei a ravaszságtól és az ügyességtől függenek; mindegyik biztosított, bár egyenetlenül. Mindenki természeti gonoszságából merít erőforrásokat , de a testmozgás és a gondolkodás erősebbé tehet bennünket.
Fontos megjegyezni, hogy Schopenhauer célja nem cinikus, mivel az erisztikus dialektika természeténél fogva szintén a tisztességtelen támadások visszaszorításának művészete . Az erisztikus dialektika elsajátítása tehát befejezi a logika elsajátítását , mert akkor is védekeznie kell, ha igaza van.
Az erisztikus dialektikának önmagában csak azt kell megtanítania, hogy az ember hogyan védekezik mindenféle támadással, különösen a tisztességtelen támadásokkal szemben, és hasonlóképpen arra is, hogy a maga részéről hogyan támadhatja meg azt, amit a másik állít, anélkül, hogy ellentmondana önmagának, és általánosabban, cáfolat nélkül. Szigorúan meg kell különböztetnünk az objektív igazság felfedezését attól a művészettől, hogy a javaslatainak látszatát keltse az igazság: az egyik egy teljesen más tevékenység dolga, ez a bírálati, reflexiós, tapasztalati kar munkája, és nincs a kapcsolódó művészet; de a második pont a dialektika megfelelő tárgya.
Meghatározták a megjelenés logikájaként; tévesen, mert akkor csak a hamis állítások védelmében lehetne felhasználni; De amikor igazunk van, akkor az erisztikus dialektikára is szükségünk van, hogy megvédjük jogainkat, és ismernünk kell a tisztességtelenség rétegeit, hogy szembenézzünk velük, sőt gyakran némelyiket arra is felhasználjuk, hogy önállóan megverje az ellenséget.
[nem semleges]
Összefoglalva tehát:
- megvédeni téziseit anélkül, hogy ellentmondana önmagának;
- hogy megdöntsék az ellentétes téziseket.
Az igazság helye
„Lehetetlen megmondani, melyik oldal az igazság”: a résztvevők maguk sem tudják, mi az, amikor nem győződnek meg arról, hogy igazuk van. A vita talán lehetővé teszi az igazság feltárását, de ez nem a dialektika tartománya.
A dialektikát ezután megkülönböztetjük a logikától és a szofizmustól , mert ez utóbbi csak a hamisakat célozza meg, és feltételezi az igaz megismerését, ami az erisztikus dialektikában nem így van .
Mód
A kiindulópont az ellenfél vagy általunk előterjesztett tézis.
1. Módok:
-
ad rem (objektív igazság): a tézis összhangban van vagy nem egyezik az objektív igazsággal: az ég kék, a halak úsznak ...
-
ad hominem (szubjektív igazság): a tézis nem ért egyet azzal, amit az ellenfél megerősít vagy elismer, vagy másutt tesz.
-
ex engedmények (az ad hominem különleges esete): az ellenfél által tett engedmények kihasználása
2. Módszerek
- közvetlen cáfolat az alapítványok elleni támadással:
- az alapok cáfolása;
- az ügyészség cáfolása;
- közvetett cáfolat a következmények támadásával:
- hamis következményekkel ( ad rem vagy ad hominem ) való cáfolat , vagy az abszurddal való érvelés.
- megcáfolása ellentétes esetek bemutatásával.
A rétegek
(Megjegyzés: a zárójelben szereplő számok a műben szereplő rétegek sorrendjére utalnak; ezeket a rétegeket nem mutatják be teljes egészében, de a figyelemre méltó típusokat feltüntetik.)
Szofizmusok, hibás logika
- Kiterjesztés (1. és 19.), ellentétes álláspontok karikaturális általánosítása
- Homonímia (2) vagy szemantikai váltás
- Átmenet a relatívból az abszolútba (3), vagy a kontextus változása
- Átmenet a különlegességtől az általánosig (11)
- Koldulás leplezése (6)
- Hamis kettősség (13): az ellenfél kényszerítése a javaslat elfogadására vagy elutasítására.
- Distinguo finom (17), hogy elkerülje az ellentétes érvelést
- Ellenpélda hibás (25), vagy irreleváns, vagy hamisan ellentmondásos.
- Az ellentétes érv megfordítása , csavarva argumenti (26), de különös módon.
- Egy ellentétes érv következményeinek elutasítása (33): "ez elméletileg igaz lehet, de a gyakorlatban nem".
A figyelem elterelése, a szándékok leplezése
- Szándékaink eltitkolása (4. és 7.) azzal, hogy az ellenfelet arra kényszerítjük, hogy engedje be helyiségeinket (4), és azzal, hogy összekeveri őt számos és gyors kérdéssel (7). Közel a Szokratikus módszerhez (vagy iróniához) .
- Feign, hogy átvegye az ellenfél pozícióit, hogy jobban megcáfolja azokat (5)
- a kérdések sorrendjének megváltoztatásával (9)
- provokációval (8)
- félbeszakítva (18)
- által elterelés (29): eltéríti a vita egy másik tárgya, előnyösen lazán kapcsolódó jelenlegi vita és szemrehányás az ellenféltől.
Személyesen az ellenféllel szemben felhozott érvek
-
Ad hominem érvelés (Stratagem 16): kizárja az ellenfelet azáltal, hogy megmutatja, hogy ellentmond a korábbi álláspontjainak, saját magatartásának, vagy a támogatóinak.
-
Argumentum ad personam (utolsó érv, a "Végső réteg" címmel ): a leghűtlenebb, amely az ellenfél személyének sértő és bántó módon történő támadásából áll.
-
Argument ad auditores (Str. 28): felhívás a közönség felé, amelynek célja az ellenfél marginalizálása.
-
Ad verecundiam érvelés ((Str. 30): vagy tekintély érv , amely a tiszteletben álló hatóságokhoz vagy törvényekhez szól, ésszerűség helyett, a közönség tudásszintjétől függően.
- Megnevezés (12): pejoratív az ellentétes elméletek kijelölésére, és fordítva pozitív a sajátjaink kijelölésére.
- Stratagem 14 (és 20), fallacia non causae ut causae : menj a kívánt következtetésre, és aplombként mutatjuk be az ellenfél válaszainak logikus következményeként, amikor nem.
- 15. Stratagem: csapdába ejti az ellenfelet egy tisztességes, de hibás javaslattal, arra kényszerítve, hogy vagy elutasítsa (és akkor be tudjuk bizonyítani, hogy téved), vagy pedig elfogadja (és ezután a 14. réteghez folyamodhatunk).
- 24. Stratagem, vagy a semmiből összeállított következmények : extrapoláció az ellenfél pozícióiból, abszurd vagy veszélyes következményekhez vezetve. Példa: "Ha hagyjuk, hogy tüntetjen a kormány ellen, akkor az anarchia lesz hazánkban".
- Az ellenfél (27) haragjának kiaknázása egy provokáció (8) után arra utal, hogy egy gyenge pontot megérintettek.
- Annak a ténynek a kihasználása, hogy az ellenfél nem válaszol egy kérdésre (34), hogy arra utaljon, hogy rosszhiszemű.
- 31. Stratagem: hamis szerénység, irónia, amely azt jelenti, hogy kijelentik, hogy semmit sem értenek az ellenfél érveiből, hogy kinevessék.
- 32. Stratagem: összevonja az ellenfél álláspontját egy hiteltelen elmélettel.
- Stratagem 35, vagy ab utili érvelés : arra utalni, hogy az ellenfél álláspontjainak sajnálatos következményei lennének a hallgatóság számára, és ezáltal az utóbbit a mi oldalunkra állítani.
- Stratagem 36: fojtsa el az ellenfelet egy logorrhea-ban, amely destabilizálja.
- 37. Stratagem: használja ki az ellenfél érvelésének gyengeségét, bár alapvetően nem téved, globálisan kizárva érveit.
Népszerű kultúra
A Bvan of Yvan Attal című film egy tanár történetét meséli el, aki kénytelen volt ezt a művészetet megtanítani egy hallgatónak, akit nyilvánosan lekicsinylett.
Hivatkozások
-
Arthur Schopenhauer , A mindig helyes művészet , ezer és egy éjszakás kiadások ,1998. február, 89 p. ( ISBN 978-2-7555-0242-8 , online olvasás ) , p. 66.
Lásd is
Kapcsolódó cikkek
Bibliográfia
- Arthur Schopenhauer, A művészet, hogy mindig jobb vagy absztrakt dialektika dialektikája által formázott Guy Hueff a helyszínen schopenhauer.fr és szabadon hozzáférhető pdf vagy epub
- Arthur Schopenhauer, A mindig helyes művészet „Az erisztikus dialektika” , Christophe Salaün fordítása, Éditions The Minute Philosopher, 2020 ( ISBN 979-8625747370 )
- Arthur Schopenhauer, A mindig helyes művészet vagy az erisztikus dialektika , majd Franco Volpi kommentárja , Henri Plard fordítása , Éditions Circé , 1999, ( ISBN 978-2-84242-075-8 )
-
Platon , Euthydemus
-
Arisztotelész , A témák
-
Sextus Empiricus , Pyrrhonian vázlatok
-
Pascal , A meggyőzés művészete
Külső linkek