Tizenkét dühös ember (film)

Tizenkét dühös ember A kép leírása, az alábbiakban is kommentálva Filmplakát eredeti változatban.

Kulcsadatok
Eredeti cím 12 dühös ember
Termelés Sidney lumet
Forgatókönyv Reginald Rose , az azonos nevű játék alapján
Főszereplők

Henry Fonda
Lee J. Cobb
Ed Begley
Jack Warden
Martin Balzsam
Jack Klugman
John Fiedler
E. G. Marshall

Gyártó vállalatok Orion-Nova Productions
Szülőföld Egyesült Államok
Kedves Dráma , próbafilm
Időtartam 95 perc
Kijárat 1957


További részletek: Műszaki lap és terjesztés

A tizenkét dühös ember ( 12 dühös ember ) egy Sidney Lumet rendezte amerikai film , amelyet 1957-ben adtak ki.

A film egy próba készlet az Egyesült Államokban az 1950-es, a telek mutatja a népszerű zsűri 12 férfi, aki kell tanácskozik a sorsa egy 18 éves férfi azzal vádolta a apagyilkosság . Az ítéletüktől függően a fiatalember halálra ítélhető , vagy ésszerű kétség alapján felmenthető . Tanácskozásuk során ez az eset arra kényszeríti az esküdteket, hogy megkérdőjelezzék erkölcsüket és értékeiket.

A film a konszenzus megteremtésének számos technikáját tárja fel, és bemutatja a folyamat során tapasztalt nehézségeket a férfiak ezen csoportja között, akiknek személyiségi köre növeli az eset elbírálásának intenzitását és konfliktusait. A film azt is feltárja, hogy az ember mennyire képes meggondolni más személyeket. A film során a zsűri tagjait csak egy szám azonosítja; egyetlen név sem derül ki, egészen a legvégén folytatott párbeszédig.

A film megköveteli, hogy a szereplők és a nézők értékeljék saját énképüket az esküdtek személyiségének, tapasztalatainak és cselekedeteinek megfigyelésével. Megkülönbözteti azt is, hogy szinte kizárólag egyetlen helyet használnak, ahol a film jelenetei lejátszódnak (kivéve az utolsó három percet, amelyek a bíróságon kívül vannak).

2007-ben a film kiválasztott megőrzése a National Film Registry a Library of Congress , mert a „kulturális, történelmi vagy esztétikai” érdeke. Az American Film Institute is a Top 10-be ("AFI 10 legjobb 10 tárgyalótermi drámája") választotta a második legjobb próbafilmként (a Csend és az árnyékok után ).

Szinopszis

Cselekmény

Az Egyesült Államokban , tizenkét férfiak alkotják zsűri a bűnügyi tárgyalás . Egyházi gyilkossággal vádolt fiatalember sorsáról kell egyhangúlag dönteniük . Ha bűnösnek találják, akkor az elektromos szék lesz a büntetés. Ha ártatlannak nyilvánítják, akkor szabad lesz.

A film forgatókönyve az esküdtek, a különböző társadalmi háttérrel rendelkező férfiak motivációinak és előítéleteinek feltárására szolgál.

összefoglaló

A zsűri tizenkét tagja hallotta a tárgyalás végét. A tárgyalóteremből távol, egy adott helyiségben ítéletük meghozatalához emlékeznek a legfőbb ügyész szavaira, aki éppen kijelentette nekik, hogy egy férfi élete a kezükben van, és hogy a megállapítandó büntetéstől függően elküldhetik a vádlottat az elektromos székbe (ha egyhangúan bűnösnek találják), nyilvánítsa ártatlannak (egyhangúlag) vagy megosztottnak nyilvánítsa magát, ha nem mulasztanak el közöttük dönteni.

Az esküdtek elfoglalják helyüket az asztal körül, majd kézfelemeléssel szavaznak. Közülük tizenegy azonnal a vádlott bűnösségére szavaz. Csak esküdt n o  8, építész, a szavazás nem bűnös, mert nem biztos. Figyelembe véve az ember halálra küldésének szimbolikus jelentőségét és erkölcsi súlyát, ez az esküdt vitát keres a többi esküdttel.

Megadja az a gondolat, a zsűritag n o  8 úgy véli, hogy hibái vannak a vizsgálat során, és azt mondták nekik. Példaként veszi azt a kést, amelyet a gyilkos használt. Miután kérve a végrehajtó, hogy a kiállítás által bemutatott tanú, mint „egyedi”, az esküdt n o  8 bizonyítja, hogy ez a stílus Switchblade kés egy faragott nyéllel, megvásárolhatók a kereskedelmi nehézség nélkül. Hasonló fegyvert maga vett hat dollárért egy zálogházban . Felteszi fegyverét az asztalon, a bűncselekményhez használt fegyver mellett, a többi esküdt csodálkozó szeme alatt, akik egyetértenek abban, hogy a két kés valóban azonos fogantyúval rendelkezik.

Megbeszélése után néhány perccel, a zsűritag n o  8 ajánlatok egy új szavazás, ezúttal titkos szavazással, és anélkül, hogy be kell vonni. Azt javasolja kollégáinak, hogy álljanak az uralkodó vélemény mellett, ha mindenki bűnösnek szavaz. Ellenkező esetben megbeszéljük az ügyet. A tizenegy esküdt elfogadja.

A megszámlált névtelen szavazólapok közül az egyik "nem bűnös". Az esküdt n o  9 nyilvánosságra hozza, hogy ez a szavazás tőle származik. Így azt a félreértést akarja rendezni, amelyet egy irizálhatatlan esküdt, a n o  3 mérlegel egy másik káromkodással, amelyet tévesen hisz a közvélemény-fordulat szerzőjének. Az esküdt n o  9 is mutatja, az ő szemszögéből: a legrégibb ember a teremben, aki megérti a kifejezett kétségek az esküdt n o  8. Egyetértve gesztus folytatását célzó vita akarja megköszönni neki, hogy volt az erkölcsi ereje egyedül nézni a többi esküdttel.

Ezután vita merül fel a gyilkosság hallgatójának, a földszinti áldozat szomszédjának hitelessége felett, aki eskü alatt vallotta, hogy hallotta az áldozat holttestét, és a vádlott fiú azt kiáltotta: " Megöllek " . Mivel a baleset által okozott közeli magasvasút , a vonat halad a pályán ebben a pillanatban, akkor valószínű, hogy a tanú nem tudott tisztán hallotta a mondat, különösen az ablakot nyitva. Ezt követően a zsűritag n o  5 élt túl közel van a magasvasút, meggondolja magát, és a szavazásra nem bűnös. Az esküdt n o  3, nagyon ingerlékeny, ismét bizonyíték hiányában higgadtságot, amikor kifogásolja viselkedés húzza ki a tárgyalást.

Az esküdt n o  11, eközben kételkedik magyarázatot fejlett az ügyészség. Megkérdezi kollégáit, hogy mennyire fontos "egyszerű pánikkal" elmagyarázni azt a tényt, hogy a fiú a tetthelyén hagyta a kését . Valójában nem találtak ujjlenyomatokat a késen, amelynek a fogantyúját megfelelően letörölték. Ez tehát azt jelentené, hogy bár a pánikba esett, a fiatalember mégis arra gondolt, hogy jól megtisztítja fegyverének fogantyúját, hogy a helyszínen hagyja, majd visszajön utána megkeresni, a rendőrség felveszi, majd figyelmezteti a bűncselekményre. . A magyarázat nem tűnik hitelesnek. Egy új szavazás döntött, melynek során, némi habozás után, a zsűritag n o  11 szavazás nem bűnös az ölében.

Az esküdt n o  7 kijelentette, hogy még a jogász a gyanúsított hitt bűnösségét. Az esküdt n o  8 válaszolt, hogy az ügyvéd a bíróság által kijelölt és nem áll érdekében, hogy vegyenek komolyan a védelmi ügyfele. Ezután folytatódik a vita a meghallgatásra kerülő tanúról, aki azt is állította, hogy a fiút a bűncselekmény után elfutotta. Mégis, amikor az esküdt n o  8 rekonstrukciója az út az ágy az áldozat és az ajtót, segít, hogy a terve, úgy tűnik, hogy az idő valójában sokkal hosszabb, mint létre a vallomását. Negyven másodperc a sántító öreg legyengült lábának gyengesége szerint, szemben a hallgatói tanú szerint tíz vagy tizenöt másodperccel. Az esküdt n o  9-et is kifejtette korábban, hogy ez a tanú volt szánalmas és figyelmen kívül hagyja minden, és volna egy pillanatra a figyelmet arról, hogy látják a gyanúsított.

Aztán az esküdt n o  3 őszintén szólva elveszíti önuralmát. Meg kell állapítani, hogy a két megítélni közbe, mert azt akarja, hogy fizikailag esküjét n o  8 minősítve kereken , hogy „megöli” - azt bizonyítja, hogy ez a mondat lehet kiszabni nélkül akarnak költeni a törvény. Esküdt n o  2 és n o  6, akkor változtatnak megszavazza nem bűntudat.

Ezután következik a gyilkossági fegyver használata: az ügyészség szerint a vádlottak nyilván tudták használni. Az esküdt n o  5, amely kijelenti, hogy részt vettek utcai verekedések, azt mondta kollégái, hogy tudja, hogy a fiatalok hogyan a járásban kezelni ezt a fajta fegyvert. Az áldozat sebének helyzete függőleges; egy újonnan nyitott kapcsolókéses kés azonban vízszintes sebeket hoz létre, mivel a penge elhelyezése megváltoztatja a csukló testtartását. Ily módon, a zsűritag n o  5 bizonyítja, hogy a gyilkos fegyvert módon használni igazán kínos az a személy, aki állítólag használható ez a fajta fegyvert.

Három új esküdt meggondolja magát és "nem bűnösnek" szavaz. Csak három esküdt, akik úgy vélik, a vádlott bűnös: az esküdt n o  4. n o  3 (ami erőteljesen megtartja vád a fiatalember, és azt akarja, hogy a gyors végrehajtás) és n o  10 (ítélte meg, hogy a hit, hogy a vádlott nem lehet tisztes mivel szegény környékről származik). Az esküdt n o  10 majd megpróbálja meggyőzni másokat, hogy a szegénység, a vádlott egy jelt a bűnözés, a megszakítás nyíltan rasszista érv több mint egy perc alatt. Fecsegése során a többi esküdt egymás után kezdik hátat fordítani neki, kinézve az ablakon, vagy lökve el tőle a széküket, hogy megmutassák rosszallását kellemetlen és kegyetlen szavai miatt.

Hogy támogassa a szempontból, az esküdt n o  4 támaszkodik vizuális vallomása egy nő, aki azt mondta, látta, hogy a bűncselekményt kövessenek előtte, a novellákat magasvasút. Az esküdt n o  9 feltárja, míg volt a tárgyaláson, speciális foltok a tetején az orr. Véletlenül világítson ugyanezekre a benyomásokra az esküt tett n o  4 orrán, amely megdörzsöli az orrt, az esküt tett n o  9 áll, hogy általában szemüveget visel. Feltételezzük, hogy a meghallgatás során nem viselte szemüvegét a valószínű kacérkodás miatt. A tárgyalás során elmondta, hogy amikor a bűncselekmény elkezdődött, feküdt és az ágyában feküdt. Ekkor felmerül a kétség, hogy tisztán láthatta volna a gyilkosságot, mivel nem valószínű, hogy aludhatott volna szemüvegét viselve.

Esküdtek n o  4 és n o  10 majd szavazás nem bűnös. A zsűritag n o  3, elszigetelt, próbálják megvédeni a pozícióját. A tizenegy esküdt rosszalló csendjével széttépve fia fényképét feltépi, majd könnyekbe fakad és meggondolja magát. Kiderült, hogy a saját gyermekével való konfliktusa miatt, akitől évek óta elidegenedett, megtorlását és neheztelését vetette bele az ügybe.

Az ítélet végül "ésszerű kétség" miatt nem bűnös, egyhangúlag. Esküdt n o  8 és n o  9, majd hagyja a bíróság és köszönt az épület külső lépcsőn. Ezek jelzik a nevüket: az esküdt n o  8 Davis úr; A esküdt n o  9 nevezzük Mr. McCardle.

Műszaki lap

terjesztés

Karakterek

Termelés

Forgatókönyv

Reginald Rose forgatókönyvét eredetileg egy 1954-ben sugárzott tévéfilmhez írták, majd a következő évben színházhoz adaptálták . Ezt a darabot 1958-ban Franciaországban mutatták be a Théâtre de la Gaîté-Montparnasse-ban, Lars Schmidt rendezésében.

terjesztés

Az eredeti tévéfilmben az esküdtek szerepét játszó tizenkét színész közül kettő is megjelenik a filmben: Joseph Sweeney és George Voskovec .

Az esküdt n o  11, akit George Voskovec, van egy létezés közvetlenül ihlette az élet színész George Voskovec, akinek igazi neve Jiří Voskovec , eredetileg Csehszlovákia , el kellett menekülnie hazáját az Egyesült Államokban 1938-ban, megszűnik az aktivitását a libere Színház a prágai , zárva az érkezés a nácik ugyanabban az évben. A háború után Csehszlovákiába visszatérve Voskovec 1946-ban megpróbálta újraindítani ugyanazt a színházat, de a prágai puccs , amelyet a Kommunista Párt vezetett 1948-ban, végérvényesen kompromittálta az összes tevékenységet, és Voskovecnek ismét Amerikába kellett emigrálnia.

Film forgatás

A film előrehaladtával Sidney Lumet rendező egyre nagyobb gyújtótávolságú lencséket használt , így a készletek úgy tűntek, hogy közelebb kerültek a főszereplőkhöz, növelve a fulladás érzését. Ugyanakkor a világítás is csökken (zivatar érkezésének ürügyén).

itthon

Kritikai

Első színházi bemutatóján a Tizenkét dühös ember kritikai elismerést kapott. A New York Times riportere, AH Weiler azt írja: "Ez egy feszült, elnyelő és lenyűgöző drámát hoz létre, amely messze túlmutat az esküdtszékének szűk keretein", hozzátéve, hogy a Tizenkét ember megfigyelését illetően: "drámáik elég erősek és provokatívak. hogy a néző lelkesedjen ” . Változatos magazin nevezte egy „elnyelő dráma” cselekvés volt „talán a legjobban a közelmúltban egy filmet . ” Philip K. Scheuer a Los Angeles Times-tól "a filmkészítés bravúrjának" nevezte . A Havi Film Bulletin nevezte „lenyűgöző és rendkívül jól irányított dráma” és John McCarten a New Yorker nevezte a „szép jelentős Amellett, hogy a celluloid táj . ”

A Rotten Tomatoes összefoglaló oldalon a film 100% pozitív kritikát kapott, 54 összegyűjtött értékelés és 9.10 / 10 átlagos értékelés alapján; az oldal konszenzusa a következő: "Sidney Lumet filmbemutatója egy remekül megírt, rendkívül hatékony tárgyalótermi thriller, amely joggal nevezi magát modern klasszikusnak . "

Jegyiroda

Ennek ellenére a filmet kudarcnak tekintik az amerikai kasszáknál, a Variety 1958. márciusi cikke szerint csak egymillió dollárt keres , de nemzetközileg jobban teljesített. A színes és szélesvásznú produkciók megjelenése hozzájárulhatott a csalódást okozó kassza teljesítményéhez. Az első televíziós közvetítésig a film végül megtalálta közönségét.

A film körül

Díjak

Díjak

Kinevezések

Megőrzés

Alkalmazkodások

Színház

Mozi

Televízió

Hivatkozások a filmre

Mozi

Televízió

Képregények és manga

Megjegyzések és hivatkozások

  1. "  12 Angry Men  " , az Allocinén (megtekintve 2014. augusztus 25-én ) .
  2. (in) "  A Kongresszus Könyvtárosának Nemzeti Filmnyilvántartója kihirdeti a 2007-es válogatást  " a loc.gov-n , a Kongresszusi Könyvtár , Washington, DC (elérhető: 2020. május 15. ) .
  3. (in) "  AFI 10 legjobb 10 tárgyalótermi drámája  " az afi.com- on , American Film Institute ,2008. június 17.
  4. (en) Hy Hollinger, "A  televíziós és a színházi film, úgy néz ki, mintha" 12 dühös férfi a legmagasabb tésztát arathatná, mint a törvényes játék  " , változatosság ,1958. december 24, P.  5 ( online olvasás )
  5. "  Vízumok és osztályozás: 12. dühös ember  " , a CNC-n ,1957. augusztus 22(megtekintés : 2020. június 23. ) .
  6. (in) AH Weiler, "  Tizenkét dühös ember" (1957) "Filmszemle  " , The New York Times ,1957. április 15( online olvasás ).
  7. (in) "  12 dühös ember  " , változatosság ,1957. február 27, P.  6.
  8. (in) Philip K. Scheuer, "  Hallás izzadás It Out-With-Szó zsűri  " , Los Angeles Times ,1957. április 11, II. Rész, p. 13.
  9. (in) "  Tizenkét dühös ember  " , Havi Film Bulletin , Vol.  24, n o  281,1957. június, P.  68
  10. (in) John McCarten, "  A jelenlegi Cinema  " , The New Yorker ,1957. április 27, P.  66
  11. "  12 dühös ember (tizenkét dühös ember) (1957)  " , Rotten Tomatoes (hozzáférés : 2021. január 2. ) .
  12. (in) „  12 dühös ember  ” , filmsite.org (hozzáférés: 2012. április 14.).
  13. (in) "  12 dühös ember  " , allmovie.com (hozzáférés: 2012. április 14.).
  14. (in) "  12 dühös ember  " a catalog.afi.com oldalon ,2020. augusztus 18.
  15. (in) Túl egy ésszerű kétségen: 12 dühös férfi szereplése a Collector's Edition DVD-n
  16. "Tizenkét dühös ember: Michel Leeb igazságot mond ma este a France 2-n" , Première .fr , 2010. január 5.
  17. "12 - 2007 film" , Allociné (megtekintés: 2021. január 2.).

Lásd is

Bibliográfia

Kapcsolódó cikk

Külső linkek