Mérnök fajok

Az ökológia , pontosabban a biológiai kölcsönhatások és a fenntartható kölcsönhatások területén "fajmérnökről" beszélünk, hogy leírjuk azokat a fajokat, amelyek egyedüli jelenlétükkel és aktivitásukkal jelentősen és erőteljesen módosítják környezetüket (gyakran anélkül, hogy közvetlenül másra hatnának). test). A "mérnöki szervezet" , az "ökoszisztéma-mérnök" és az "ökológiai mérnök" kifejezések szinonimák.

Ez az átalakulás az ő javukra és gyakran más fajok javára megy végbe (beszélünk a segítő fajokról is ).

Az általános meghatározás elemei

Az angol kifejezés „  ökoszisztéma mérnök  ” volna alkotta Jones & al 1994 kijelölésére szervezetek „közvetlenül vagy közvetve módosítják a biológiai hasznosulás a források más fajok által okozott változások a fizikai állapota biotikus vagy abiotikus anyagokat  ” . Ezek a szerzők jelezték, hogy a biomassza közvetlen juttatása egy másik fajhoz nem mérnöki, hanem egyszerű trofikus kölcsönhatások  ; A "mérnöki fajok" más fajokkal és környezetükkel lépnek kölcsönhatásba a trofikus láncon kívül , általában olyan struktúrák építésével, amelyek nélkülük nem léteznének.

Az Ifremer szószedet szempontjából ez „egy faj, amely természetes tevékenysége révén megváltoztatja a környezetet, amelyben él, és új, sajátos környezetet teremt. Ez vonatkozik minden olyan fajra, amely saját élőhelyet generál, például maërl , korallok , hermellák . A gerincesekben előforduló mérnöki fajok ritkábbak: idézzük a hódot [ Castor fiber in Europe] édesvízben . Az emberi faj általában nem érintett, bár általában önmagában "mérnök"! " .

Osztályozás

Jones és mtsai. (aki létrehozta ezt a koncepciót), majd a fajmérnökök két kategóriájának megkülönböztetésével pontosította a meghatározásukat:

  1. „Az ökoszisztéma autogén mérnökei”  ; ezek azok a fajok, amelyek saját fizikai struktúrájuk révén megváltoztatják a környezetet (pl .: korallok, mikroalgák a krétasziklák eredeténél ...)
  2. „Az ökoszisztéma allogén mérnökei”  ; akik átalakítják a környezetben talált anyagokat azáltal, hogy egyik állapotból a másikba továbbítják őket (pl .: hód , harkály , földigiliszták , hangyák és emberi lények ...).

Megkülönböztetik továbbá:

Gyakran olyan fajok is, amelyek fontos szerepet játszanak az „  ökológiai megkönnyítésben  ” , az ökológiai rugalmasságban és a renaturációban, valamint általánosabban az ökoszisztéma-szolgáltatások szempontjából .

A fajmérnök koncepció kérdései és felhasználása

Az egyik kihívás ezeknek a funkcióknak a jobb megértése annak érdekében, hogy fokozódhasson az agrár-környezetvédelmi , agrárerdészeti és ökológiai mérnöki gyakorlatokban , valamint a zöld és kék keretek között, amikor a fizikailag és ökológiailag leromlott környezetek ökológiai rehabilitációjáról van szó .

A biológiai sokféleségre és az ökoszisztéma-szolgáltatásokra vonatkozó értéküket néha a fenntartható fejlődés mutatóinak tekintik , és néhányukat a programok újrabeépítésének vetik alá (az eurázsiai hód , amely szinte eltűnik a XX .  Század elején , például a legtöbbször visszaállított fajok része. Európában).

A fajmérnök fogalmát ökológiai mérnökök veszik igénybe, akik igyekeznek utánozni és / vagy a lehető legjobban kihasználni az ökológiai rugalmasságot lehetővé tevő természetes folyamatokat, ezt megelőzően például az ökoszisztémák "önjavítását" (bizonyos feltételek mellett). a sípályák által degradált területek helyreállítására .

Egyes szerzők, például François Renaud és munkatársai (a CNRS összehasonlító parazitológiai laboratóriuma és a Montpellier- i Egyetem 2 ) vagy Új-Zéland szerzői javasolják, hogy ezt a kontextust alkalmazzák olyan parazita fajokra, amelyeknek a tájra gyakorolt hatása kevésbé közvetlenül látható, de ennek ellenére valós. Így bebizonyosodott, hogy egy új-zélandi féreg parazitál egy héjon, és megváltoztatja viselkedését (már nem fúródik), ami erősen módosítja más fajokkal és a környezettel való kölcsönhatását. Ez a megközelítés e szerzők szerint módosíthatja a parazitológia megértését .

A mérnöki fajok hatása a biológiai sokféleségre

Egy mérnök faj módosítja élőhelyének abiotikus körülményeit, és így közvetlen (abiotikus viszonyok változásain keresztül) vagy közvetett (a biológiai kölcsönhatások változásain keresztül ) hatással van a helyi fajlagos gazdagságra . Ezért a helyi biotikus közösség szerkezetét átalakítja e fajok közül egy vagy több jelenléte.

A mérnöki fajoknak a fajlagos gazdagság növelése érdekében olyan körülményeket kell biztosítaniuk, amelyek nincsenek a környezetben , biztosítva a speciális fajok számára az új módosított ökoszisztéma megtelepedését. De a generalista fajok is profitálhatnak, ezáltal növelve bőségüket ezekben az új környezetekben.

A sajátos változatosságot többek között az élőhelyek heterogenitása teszi lehetővé, amelyet nagyrészt az ökoszisztéma mérnöki fajai generálnak.

Egy 2015 tanulmány számba veszi a 122 tudományos publikáció a hatások (pozitív és negatív) mérnöki faj, azt mutatja, hogy az átfogó hatása a fajok egyedi sokszínűség pozitív, átlagosan több mint mindezen tanulmányok 25% -kal nőtt a sokféleség . Ezt az átlagot minősíteni kell, mert a mérnöki fajok hatása nagyobb a trópusokon (a fajlagos sokféleség 83% -os növekedése), mint a magasabb szélességi fokokon (15% -os növekedés). Ezenkívül maga az ökoszisztéma szintjén ezen mérnöki fajok biológiai sokféleségre gyakorolt ​​hatása a figyelembe vett környezet típusától függően változik.

Úgy tűnik továbbá, hogy az allogén mérnökfajoknak nagyobb hatása van, mint az autogén mérnöki fajoknak. A gerinctelen mérnöki fajoknak nagyobb hatása lenne, mint a gerinces mérnöki fajoknak .

Másrészt úgy tűnik, hogy ezeknek a fajoknak a biológiai sokféleségre gyakorolt ​​hatása a tanulmány során figyelembe vett területi léptéktől függően változik . A közeg környezeti tényezői (például csapadék) szintén befolyásolhatják ennek a hatásnak a fontosságát, de nem mindig.

Más szempontból a mérnöki fajok eltűnése a környezetében egyensúlyhiányt és láncreakciót okoz, ami a biológiai sokféleség , a sajátos gazdagság jelentős csökkenését eredményezi a kérdéses környezetben.

Kimutatták azt is, hogy egy mérnökfaj közvetetten növelheti a helyi fajlagos gazdagságot egy második mérnökfaj révén.

Fontos azonban megjegyezni, hogy a mérnökfajok nem mindig gyakorolnak pozitív hatást a biológiai sokféleségre . Valójában az ökoszisztéma abiotikus körülményeinek módosításával a mérnökfajok módosíthatják az ökoszisztémában élő szervezetek közötti biológiai kölcsönhatásokat . Különösen a ragadozás , a verseny és a megkönnyítés kapcsolatai . Ezek a kölcsönhatások jótékony vagy káros hatással lehetnek a biológiai sokféleségre . Fontos megjegyezni, hogy ezeknek a mérnöki fajoknak vagy más fajoknak a szóban forgó ökoszisztémában való előfordulása gyakran változtathatja meg a biológiai sokféleségre gyakorolt ​​hatás tendenciáját (pozitív vagy negatív), a versenyképes kirekesztés jelensége pedig nagy létszámú populációk .

Néhány példa

Pozitív hatások

Az olyan abiotikus körülmények között, amelyek nem túl kedvezőek a biodiverzitás fejlődésének szempontjából , például a hegyekben, néhány növény ennek ellenére lehetővé teszi más növényfajok telepítését. Ez a párnákban növő növények esetében fordul elő , amelyek helyi szinten lehetővé teszik ezen környezeti paraméterek ( hőmérséklet , páratartalom stb.) Módosítását .

Egy mérnökfaj eltűnésének következményeit tanulmányozva megmutathatjuk annak elvesztett pozitív hatását a helyi fajgazdagságra is .

A mély-óceán két mérnöki faját , a tilefish-t és a süllőt veszélyezteti a túlhalászat, de az olaj- és gázkitermelés is. Ezért figyelemmel kísérik őket, hogy elemezzék a biológiai sokféleség csökkenését az óceán fenekén, ami azt jelenti, hogy bizonyos helyi környezetekben később eltűnnek .

Negatív hatások

Tanulmányok azt mutatják, hogy az endogén giliszták általában negatív hatással vannak a biológiai sokféleségre . Sőt, a verseny az élelmiszer-források microarthropods alkotó mezofauna elsőbbséget élvez a különböző kedvező hatásokat tulajdonítják földigiliszták ( bioturbation , létrehozása alagutak). Úgy tűnik, hogy ezek a férgek mérete az egyik fő oka az erőforrások jobb versenyképességének. Ezenkívül véletlen ragadozás is előfordulhat.

Kétértelmű hatások

Néha egy faj tevékenysége ambivalensnek tekinthető ökoszisztémájával szemben.

Vízi környezetben

Tengeri zátonyok és álcsaládok

Meleg tenger korallok a legismertebb, de organizmusok, például hermelles ( Sabellaria alveolata ) a mérsékelt égövi építeni pseudoreces ( biorecives ) jelentős méretű és ezért is tekinthető, mint a mérnöki fajok  : a legnagyobb tengeri biogén struktúra aktív Európa-szerte ismert az árapály a zóna a hermellák 3 km széles és körülbelül 300 hektáros , egy méter magas biorecifje , amely a Sainte-Anne kápolna és a Champeaux csúcsa között helyezkedik el , az úgynevezett "crassiers" . Ugyanabból a zónából egy másik mérnökfaj található a Mont-Saint-Michel-öböl padján , ez a Lanice conchilega .

Friss víz

A ecotones az édesvízi mélységesen megváltoztatta faj, egyes rákok ( rákok ), és Dél-Amerikában a nutria vagy pézsmapocok az Észak-Amerikában . Az északi féltekén az amerikai hód és az eurázsiai hód is ezt a szerepet tölti be, miközben gátjaiknak köszönhetően képesek jelentős vízkészleteket létrehozni, amelyek nagy jelentőséggel bírnak a talajvíz , a vízi biodiverzitás és a vizes élőhelyek , tőzeg írja szénelnyelőket korlátozása erdőtüzek és brutális árvíz után a medencék foglalnak el azok a felső rész a vízgyűjtők , és még a makroszintű éghajlaton a legutóbbi vizsgálatok szerint Észak-Amerikában. Bizonyos édesvízi kagylók ( zebra kagylók ) és bizonyos édesvízi szivacsok olyan szűrőadagolók , amelyek egyesülhetnek egymással, ha milliónyi ember telepíti meg a kemény szubsztrátumokat, új élőhelyeket hoz létre és megtisztítja ezt az élőhelyet.

A földön

Sok faj módosítja a környezetét, de egyesek alapvető szerepet játszanak, például a földi giliszták , valamint a trópusi területek termeszei .

Emlősöknél

A hód mellett olyan fajok, mint az elefánt , a vaddisznó és a mókus fontos szerepet játszanak egyes spórák és magok szaporodásában, és ezáltal jelentősen módosítják környezetüket.

A nagy odúkat ásó emlősök mérnöki szerepet is játszanak; Így bebizonyosodott, hogy az óriási páncélos, amely kétnaponta új, 5 m hosszú barlangot ás az Amazonason , legalább húsz másik faj számára kínál új élőhelyet, beleértve az okelotot , a rákevő rókát , a különféle gyíkokat , a teknősöket , a szürkefejű nyest , a galléros hangyaboly ( Tamandua tetradactyla ), a kisfülű róka vagy ( Atelocynus microtis ) vagy akár más armadillos ( déli csupaszfarkú armadillo , kilenc szalaggal és hat szalaggal ). Ezekben a barlangokban a hőmérséklet rendkívül stabil (24-25 ° C).

Madaraknál

  • Az Európai gyurgyalag ( Merops apiaster ), mert a vezetői képességek és a hatásai azt az ökoszisztémára (még egy sivatagos környezetben ) megítélése szerint bizonyos szerzők, mint egy faj-mérnök .
  • Úgy tűnik, hogy azok a csúcsok, amelyek lyukait sok más faj is felhasználja (és mivel a szaproxilofág fajokat szabályozzák) fajmérnöknek tekinthetők.

Alkalmazkodóképesség

Mivel képesek a környezetet a maguk javára kezelni, ezek a fajok jobban alkalmazkodni tudnak bizonyos környezeti változásokhoz, mint mások (a víz megőrzésével és a hódok víztábláinak táplálásával).

Tervezői képességeik miatt, bizonyos "ökológiai egyensúlyhiányok" vagy éghajlati zavarok esetén a természetes környezetükből kiszorult több fajmérnök invazívvá válhat, vagy előnyben részesíthet bizonyos invazív fajokat. Néhány úttörő fajhoz hasonlóan előfordulhat , hogy gyorsan képesek megváltoztatni hatókörüket .

Reproduktív stratégia

Az úgynevezett „felsőbbrendű” fajokban, különösen az emlősökben, ezek inkább K-stratégiájú fajok , de a gerincteleneknél, különösen a biokonstruktoroknál , r stratégiájú fajok lehetnek (például: kagylók és osztrigák ).

Koncepciókritika

A feltalálók által megfogalmazott ökoszisztéma-mérnök fogalmát egyes szerzők kritikák szerint túl tágak ahhoz, hogy valóban hasznosak legyenek, de a legtöbb biológus, geológus és ökológus elfogadta bizonyos jelenségek és ökoszisztéma-kérdések bemutatására vagy elemzésére.

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek

Bibliográfia

  • Badano EI és Cavieres LA (2006) Ökoszisztéma-tervezés az ökoszisztémák között: a közös jellemzőket megosztó mérnökfajoknak van-e általánosított vagy sajátos hatása a fajok sokféleségére? . Journal of Biogeography, 33 (2), 304-313 (PDF, 10 oldal).
  • Bartel, RA, Haddad, NM, és Wright, JP (2010). Az ökoszisztéma-mérnökök egy ritka pillangófajt tartanak fenn és növelik a növények sokféleségét. Oikos, 119 (5), 883-890
  • Borthagaray, AI és Carranza, A. (2007). A kagylók mint ökoszisztéma-mérnökök: hozzájárulásuk a fajgazdagsághoz egy sziklás parti közösségben. Acta Oecologica, 31 (3), 243-250
  • Buse J, Ranius T & Assmann T (2008) Veszélyeztetett hosszúszarvú bogár, amely az öreg tölgyekkel és annak ökoszisztéma-mérnöki szerepével kapcsolatos . Conservation Biology, 22 (2), 329-337.
  • Casas-Crivillé, A., & Valera, F. (2005). Az európai méhfaló (Merops apiaster) ökoszisztéma-mérnökként száraz környezetben. Journal of Arid Environments, 60 (2), 227-238
  • Coleman, FC és Williams, SL (2002). A tengeri ökoszisztéma-mérnökök túlkihasználása: lehetséges következmények a biológiai sokféleségre. Trendek az ökológiában és az evolúcióban, 17 (1), 40–44
  • Crawford KM, Crutsinger GM és Sander NJ (2007). http://trace.tennessee.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1949&context=utk_chanhonoproj A gazdanövény genotípusos sokfélesége közvetíti az ökoszisztéma-mérnök terjesztését]. Ökológia, 88 (8), 2114-2120.
  • Commito, JA, Celano, EA, Celico, HJ, Como, S., & Johnson, CP (2005) Kagylóanyag: a postlarvalis diszperziós dinamikát megváltoztatta egy térileg összetett ökoszisztéma-mérnök . Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 316 (2), 133-147.
  • Cuddington K, Wilson WG & Hastings A (2009) Ökoszisztéma mérnökök: visszacsatolás és népességdinamika . Az amerikai természettudós, 173 (4), 488-498 ( absztrakt ).
  • Eisenhauer, N. (2010). Egy állati ökoszisztéma-mérnök tevékenysége: a földigilisztákra gyakorolt ​​földigiliszták fő mechanizmusainak azonosítása. Pedobiologia, 53 (6), 343-352
  • Gribben, PE, Byers, JE, Clements, M., McKenzie, LA, Steinberg, PD, és Wright, JT (2009). Az ökoszisztéma-mérnökök közötti viselkedési interakciók ellenőrzik a fajok gazdagságát. Ecology Letters, 12 (11), 1127-1136
  • Hoffman, O., de Falco, N., Yizhaq, H. és Boeken, B. (2016). Az éves növényi sokféleség csökken a skálán átfogó ökoszisztéma-mérnökök cserjehaláltságát követően. Journal of Vegetation Science, 27 (3), 578-586
  • Jones CG, Lawton JH, Shachak M (1994) Szervezetek mint ökoszisztéma-mérnökök . Oikos 69, 373–386 ( absztrakt ).
  • Jones CG, Lawton JH, Shachak M (1997) A szervezetek pozitív és negatív hatásai, mint fizikai ökoszisztéma-mérnökök . Ökológia 78 (7), 1946–1957
  • Reichman OJ, Seabloom EW (2002) A zsebtörők szerepe a földalatti ökoszisztéma mérnökeiként . Trendek Ecol. E 17, 44–49.
  • Ribes M & Coma R (2005) A mérnöki fajok szerepe a bentos-pelagikus csatolásban: egy mediterrán gorgonian vizsgálati esete . In Limnology and Oceanography, Summer meeting, 128 ( absztrakt ).
  • Romero, GQ, Gonçalves - Souza, T., Vieira, C., & Koricheva, J. (2015). Az ökoszisztéma-tervezési hatások a fajok sokféleségére az ökoszisztémák között: metaanalízis Biological Reviews, 90 (3), 877-890
  • Toupoint N, Godet L, Fournier J, Retière C és Olivier F (2008) Befolyásolja-e a manilai kagylótermesztés a Lanice conchilega mérnökfaj (Pallas, 1766) élőhelyeit? . Marine Pollution Bulletin, 56 (8), 1429-1438.
  • Wilby A (2002) Ökoszisztéma-tervezés: elcsépelt fogalom?  ; Trendek Ecol. E 17 (7), 307.
  • Wright JP & Jones CG (2006) Az organizmusok ökoszisztéma-mérnöki koncepciója tíz éven át: haladás, korlátok és kihívások . BioScience, 56 (3), 203-209.
  • Reichman OJ, Seabloom EW (2002) Ökoszisztéma-tervezés: elcsépelt fogalom? Reichman és Seabloom válasza. Trendek Ecol. E 17 (7), 308.
  • Wright JP és Jones CG (2004) Az ökoszisztéma-mérnökök hatásainak előrejelzése a foltok léptékű fajgazdagságára az elsődleges termelékenység alapján . Ökológia, 85 (8), 2071-2081.
  • White, JSS és O'Donnell, JL (2010). Egy kulcsfontosságú ökoszisztéma-mérnök közvetett hatása megváltoztatja az alap korallfajok túlélését és növekedését. Ökológia, 91 (12), 3538-3548
  • (en) Kim Cuddington James Byers William Wilson Alan Hastings, ökoszisztéma-mérnökök: növények a protisztáknak , Academic Press,2011, 432  p. ( online olvasás )

Hivatkozások

  1. Lawton JH (1994) Mit tesznek a fajok az ökoszisztémákban? Oikosz, 367-374
  2. Dangerfield JM, McCarthy TS & Ellery WN (1998) A Macrotermes michaelseni halomépítő termesz ökoszisztéma-mérnökként . Journal of Tropical Ecology, 14 (4), 507-520 ( absztrakt ).
  3. Hermelles a Mont Saint-Michel-öbölben , Bretagne biodiverzitása , Espace des sciences
  4. szervezetek, amelyek „közvetlenül vagy közvetve módosítják az erőforrások elérhetőségét más fajok számára azáltal, hogy fizikai állapotváltozásokat okoznak a biotikus vagy abiotikus anyagokban” (Jones et al., 1994)
  5. Ifremer szójegyzék, Idem Species mérnök , konzultáció 2014-03-08
  6. Jones CG, Lawton JH, Shachak M (1994) Szervezetek mint ökoszisztéma-mérnökök . Oikos 69, 373–386 ( absztrakt ).
  7. Bulot A, Dutoit T, Renucci M & Provost E (2013) A kombájn és a Messor barbarus újratelepítése az ökológiai tervezés új eszközeként: Olajszivárgás által elpusztított száraz gyep helyreállítása , Kollokvium a populációk megerősítése: a kezelési jövő veszélyeztetett fajok - 2013. augusztus 26–28., Beauvais (PPT, 32 dia]
  8. Bulot A, Dutoit T, Renucci M & Provost E betakarító hangya (Hymenoptera: Formicidae) transzplantációk, mint az ökológiai tervezés új eszköze a fajokban gazdag növényi közösségek helyreállításában , Myrmecological News, revíziókban
  9. Stachowicz, JJ 2001. Kölcsönösség, könnyítés és az ökológiai közösségek felépítése. BioScience 51: 235-246.
  10. Byers JE Cuddington K, Jones CG., Talley TS, Hastings A., Lambrinos JG & Wilson WG (2006). Az ökoszisztéma-mérnökök használata az ökológiai rendszerek helyreállításában . Trendek az ökológiában és az evolúcióban, 21 (9), 493-500
  11. Levrel H (2006) Biológiai sokféleség és fenntartható fejlődés: milyen mutatók?  ; Doktori értekezés, Társadalomtudományi Felsőoktatási Iskola (EHESS).
  12. Imep-cnrs Presentation (PowerPoint) Az ökoszisztéma mérnök fogalma a sípályák , a CEMAGREF, az UR hegyi ökoszisztémák növényzetének helyreállítására vonatkozik.
  13. CNRS (1998) Az ökoszisztéma parazitamérnökei ... 1998. szeptemberi sajtóközlemény
  14. Ana Inés Borthagaray és Alvar Carranza , „  Kagylók mint ökoszisztéma-mérnökök: Hozzájárulásuk a fajgazdagsághoz egy sziklás parti közösségben  ”, Acta Oecologica , vol.  31, n o  3,2007. május, P.  243–250 ( ISSN  1146-609X , DOI  10.1016 / j.actao.2006.10.008 , online olvasás , hozzáférés : 2020. január 5. )
  15. Gustavo Q. Romero , Thiago Gonçalves-Souza , Camila Vieira és Julia Koricheva : „  Ökoszisztéma-mérnöki hatások a fajok sokféleségére az ökoszisztémák között: meta-elemzés  ”, Biological Reviews , vol.  90, n o  3,2014. augusztus 30, P.  877–890 ( ISSN  1464-7931 , DOI  10.1111 / brv.12138 , online olvasás , hozzáférés : 2020. január 5. )
  16. JUSTIN P. WRIGHT , CLIVE G. JONES , BERTRAND BOEKEN és MOSHE SHACHAK : „  Az ökoszisztéma-mérnöki hatások kiszámíthatósága a fajgazdagságra a környezeti változékonyság és a térbeli skálán keresztül  ”, Journal of Ecology , vol.  94, n o  4,2006. május 5, P.  815–824 ( ISSN  0022-0477 , DOI  10.1111 / j.1365-2745.2006.01132.x , online olvasás , hozzáférés : 2020. január 5. )
  17. Felicia C. Coleman és Susan L. Williams , „A  tengeri ökoszisztéma-mérnökök túlzott kiaknázása: lehetséges következmények a biodiverzitásra  ”, Trends in Ecology & Evolution , vol.  17, n o  1,2002. január, P.  40–44 ( ISSN  0169-5347 , DOI  10.1016 / s0169-5347 (01) 02330-8 , online olvasás , hozzáférés : 2020. január 5. )
  18. Paul E. Gribben , James E. Byers , Michael Clements és Louise A. McKenzie : „Az  ökoszisztéma-mérnökök közötti viselkedési interakciók ellenőrzik a fajok gazdagságát  ”, Ecology Letters , vol.  12, n o  11,2009. november, P.  1127-1136 ( ISSN  1461-023X és 1461-0248 , DOI  10.1111 / j.1461-0248.2009.01366.x , olvasható online , elérhető január 5, 2020 )
  19. Jada-Simone S. White és James L. O'Donnell , „  Egy kulcsfontosságú ökoszisztéma-mérnök közvetett hatásai megváltoztatják az alap korallfajok túlélését és növekedését  ”, Ecology , vol.  91, n o  12,2010. december, P.  3538–3548 ( ISSN  0012-9658 és 1939-9170 , DOI  10.1890 / 09-2322.1 , online olvasás , hozzáférés : 2020. január 5. )
  20. Ernesto I. Badano és Lohengrin A. Cavieres : „  Ökoszisztéma-tervezés az ökoszisztémák között: a közös jellemzőket megosztó mérnöki fajoknak van-e általánosított vagy sajátos hatása a fajok sokféleségére?  ”, Journal of Biogeography , vol.  33, n o  22006. február, P.  304–313 ( ISSN  0305-0270 és 1365-2699 , DOI  10.1111 / j.1365-2699.2005.01384.x , online olvasás , hozzáférés : 2020. január 5. )
  21. Rebecca A. Bartel , Nick M. Haddad és Justin P. Wright , „Az  ökoszisztéma-mérnökök egy ritka pillangófajt tartanak fenn és növelik a növények sokféleségét  ”, Oikos , vol.  119, N o  5,2010. január 15, P.  883–890 ( ISSN  0030-1299 , DOI  10.1111 / j.1600-0706.2009.18080.x , online olvasás , hozzáférés : 2020. január 5. )
  22. Oren Hoffman , Natalie de Falco , Hezi Yizhaq és Bertrand Boeken : „A  növények éves sokfélesége méretekben csökken az ökoszisztéma-mérnökök széles körű elpusztulásának következtében  ”, Journal of Vegetation Science , vol.  27, n o  3,2016. január 12, P.  578-586 ( ISSN  1100-9233 , DOI  10.1111 / jvs.12372 , online olvasás , hozzáférés : 2020. január 5. )
  23. Nico Eisenhauer , „  Az állati ökoszisztéma-mérnök fellépése: A földigilisztákra gyakorolt ​​földigiliszta-hatások fő mechanizmusainak azonosítása  ”, Pedobiologia , vol.  53, n o  6,2010. október, P.  343–352 ( ISSN  0031-4056 , DOI  10.1016 / j.pedobi.2010.04.003 , online olvasás , hozzáférés : 2020. január 5. )
  24. A. Casas-Crivillé és F. Valera , „  Az európai méhfaló (Merops apiaster), mint ökoszisztéma-mérnök száraz környezetben  ”, Journal of Arid Environments , vol.  60, n o  22005. január, P.  227-238 ( ISSN  0140-1963 , DOI  10.1016 / j.jaridenv.2004.03.012 , online olvasás , hozzáférés : 2020. január 5. )
  25. G. Lucas, P. Lefevre, Hozzászólás a Mont Saint-Michel egyes tengeri üledékeinek és hermellefa zátonyainak tanulmányozásához , Revue des Travaux de la Institut des Pêches Maritimes (0035-2276), 1956, Vol. 20. o. 85-112
  26. Dubois S (2003) Sabellaria alveolata (L.) zátonyok ökológiája: Biológiai öröklődés és funkcionális szerep . MNHN, Párizs (Franciaország). 247., 2003 ([Dubois, S. (2003). ( Kivonat ).
  27. Jaffre M & Desroy N (2009) A part menti élőhely funkcionális értéke: a Lanice conchilega padjának példája a Mont-Saint-Michel-öbölben
  28. Toupoint N, Rétière PC és Olivier F (2005) A Chausey-szigetek tenyésztése és árapályos élőhelyei. , az Ismer.ca-val
  29. Gutiérrez-Yurrita PJ & Montes C (1998) A vörös rák (Procambarus clarkii) a Doñana Nemzeti Parkban . Az Astaciculteur de France, 55, 2-6.
  30. Weinländer M & Füreder L (2011) Rákok mint trófikus szerek: Az Austropotamobius torrentium hatása a kis erdő patakjaiban a zoobentosz szerkezetére és működésére . A vízi ökoszisztémák ismerete és kezelése, (401), 22 ( összefoglaló ).
  31. Eisenhauer N (2010) Egy állati ökoszisztéma-mérnök fellépése: a földigilisztákra gyakorolt ​​földigiliszták fő mechanizmusainak azonosítása . Pedobiologia, 53 (6), 343-352
  32. Tolon V & Baubet E (2010) hatása a tartalékok a szakma teret a vaddisznó , ONCFS, Faune Sauvage 288, 3 rd trim 2010 (PDF, 5 p)
  33. Jeremy Hance (2013) Az óriás páncélos a Mongabay ökoszisztéma kulcsmérnökének bizonyul (Fordítás: Pauline Bollengier) 2013-11-22
  34. Desbiez A & Kluyber D (2013), Az óriás páncélosok (Priodontes maximus) szerepe mint fizikai ökoszisztéma-mérnökök. Biotropica, 45: 537–540. doi: 10.1111 / btp.12052
  35. Casas-Crivillé A & Valera F (2005) Az európai méhész Merops apiaster ökoszisztéma-mérnökként száraz környezetben . Journal of Arid Environments, 60 (2), 227-238 ( absztrakt ).
  36. Holdsworth AR, Frelich LE és Reich PB (2007) Egy ökoszisztéma-mérnök regionális kiterjedése: földigiliszta invázió az északi kemény erdőkben . Ökológiai alkalmazások, 17 (6), 1666-1677
  37. Cuddington K & Hastings A (2004) Invazív mérnökök . Ökológiai modellezés, 178 (3), 335-347.
  38. Crooks JA (2002) A biológiai inváziók ökoszisztéma-szintű következményeinek jellemzése: az ökoszisztéma-mérnökök szerepe . Oikos 97, 153–166
  39. (in) Ana Ines Borthagaray és Alvar Carranza, "  Kagylók mint ökoszisztéma-mérnökök: Hozzájárulásuk a fajgazdagsághoz egy sziklás tengerparti közösségben  " , Acta Oecologica , vol.  31, n o  3,2007. május – június, P.  243-250 ( ISSN  1146-609X , online olvasás , konzultáció 2019. február 7 - én ).
  40. (in) Ana és Silvio Parras Casadio, "  The Oyster Crassostrea? hatcheri (Ortmann, 1897), egy fizikai ökoszisztéma-mérnök Patagonia felső oligocénből - alsó miocénből, Dél-Argentína  ” , Palaios , vol.  21, n o  22006. április, P.  168-186 ( ISSN  0883-1351 , online olvasás , konzultáció 2019. február 7 - én ).
  41. (in) WSC Gurney és JH Lawton, "  Az ökoszisztéma-mérnökök népességdinamikája  " , Oikos , Vol.  76, n o  21996. június, P.  273–283 ( ISSN  0030-1299 ).
  42. Power M (1997) Egy domináns detritivor hatásainak becslése egy neotropikus áramlatban. Trendek Ecol. E 12., 47–49.
  43. Reichman OJ & Seabloom EW (2002) Ökoszisztéma-tervezés: elcsépelt fogalom? Reichman és Seabloom válasza. Trendek Ecol. E 17 (7), 308
  44. Reichman OJ & Seabloom EW (2002) A zsebtörők szerepe a földalatti ökoszisztéma mérnökeiként. Trendek Ecol. E 17, 44–49.