Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának társbírója | |
---|---|
1939. január 20 -1962. augusztus 28 | |
Benjamin N. Cardozo Arthur goldberg |
Születés |
1882. november 15 Bécs |
---|---|
Halál |
1965. február 22(82 évesen) Washington |
Temetés | Auburn-hegyi temető |
Állampolgárság | Amerikai |
Kiképzés |
Harvard City College of New York Law School |
Tevékenységek | Ügyvéd , bíró , politikus |
Dolgozott valakinek | Harvard Egyetem |
---|---|
Politikai párt | Címke nélkül |
Tagja valaminek |
Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia Phi Beta Kappa Amerikai Filozófiai Társaság |
Díjak |
Elnöki Szabadságérem, Amerikai Ügyvédi Kamara érem ( -ban ) |
Felix Frankfurter ( 1882. november 15A Vienna (Ausztria-Magyarország) - 1965. február 22A Washington ) ügyvéd volt, ügyvéd, tanár, politikus és bíró amerikai ül a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államokban . Eredetileg New York-ból származik , és a New York-i City College- on tanult , majd a Harvardon végzett ragyogó tanulmányok előtt . Nevezték a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok által Franklin Delano Roosevelt január 30-án, 1939-es , gazdaság ebben az irodában, amíg 28-August, 1962-es . Ő volt professzora törvény a Harvard Law School , és azt tanácsolta, Roosevelt számos New Deal intézkedéseket . Fokozatos, a polgári szabadságjogok védelmezőjeként, majd a Bíróság bírósági korlátozásának meggyőződéses védelmezőjeként ismert .
Felix zsidó szülőktől (Emma és Leopold Frankfurter) született Bécsben (Ausztria) 1882. november 15-én, öt testvére van. Apja, aki több generáción átívelő rabbik családjából származott, abbahagyta rabbinátus tanulmányait, hogy üzletember legyen. Felix családja 1894 augusztusában vándorolt be az Egyesült Államokba, miután apja üzlete kudarcot vallott. New Yorkban telepedtek le , egy zsidó-német környéken Manhattan alsó keleti oldalán . Felix akkor még nem beszélt angolul, amit 6 hét alatt megtanult volna. Amikor megérkezett az Egyesült Államokba, egy New York-i állami iskolában tanult (PS 25). Minden szabadidejét a Cooper Union (magán felsőoktatási intézmény) politikai és aktuális ügyekkel foglalkozó újságainak olvasásával töltötte .
Frankfurter nem volt a judaizmus gyakorlója. Agnosztikusként határozta meg magát, és a vallást születési balesetnek (" születési baleset") tekintette .
1919. december 20-án házasodott össze Marion Denmannal a Benjamin N. Cardozo vezette szertartás során . Marion a Smith College hallgatója volt , a Phi Beta Kappa Társaság tagja és egy massachusettsi gyülekezeti lelkész lánya .
1913-ban találkoztak, amikor Frankfurter Washingtonban élt Walter Lippmann - nal az Igazság Házának becézett házban. Ez a ház találkozók és politikai elmélkedések helyszíne volt, ahol sok ügyvéd, újságíró és haladó politikus (köztük Oliver W. Holmes, Louis Brandeis és még sokan mások) gyűltek össze, hogy megvitassák 1911 és 1920 között.
Mivel Marion nem volt zsidó, Felix anyja ellenezte házasságukat, ami nagy megterhelést okozott kapcsolatukban.
Ezenkívül kapcsolatukat Felix hajlandósága volt uralni a körülötte élőkön, valamint Marion törékeny egészségi állapota, amely sok depressziót eredményezett. Nem lesznek gyerekeik.
Miután befejezte az állami iskolát, és sem eszköze, sem egyetemi ösztöndíja nem volt a Horace Mann Iskolában (en) való tanulásra, Félix Frankfurter beiratkozott jogi tanulmányokra a New York-i City College-ba , ahol jogot, munkafegyelmet és beszédkészséget tanult. 1902-ben érettségizett ott, és csatlakozott a híres Phi Beta Kappa testvériséghez .
Frankfurter azt tervezte, hogy folytatja jogi tanulmányait a Columbia Egyetemen , amikor egy barátja javaslata, hogy a beiskolázási pénzt Coney Islandre költse, megváltoztatta életének menetét. Ehelyett 1903 -ban felvették a Harvard Law School -ba, ahol remekelt, tanulmányait 1906-ban fejezte be Louis Brandeis óta az egyik legjobb átlaggal . Tanulmányai alatt a Harvard Law Review szerkesztője volt .
Kivételes tanulmányi eredményei ellenére Frankfurter nehezen tudott munkát találni, mivel zsidó volt egy nagyon antiszemita időszakban. Ennek ellenére 1906-ban a Hornblower, Byrne, Miller & Potter nevű New York-i ügyvédi irodában vették fel, amely még soha nem alkalmazott zsidókat.
Nem sokkal ezután elfogadta az ajánlatot, hogy dolgozzon Henry Stimson , az Egyesült Államok New York-i kerületi ügyvédje mellett . Frankfurter 7 egymást követő évben dolgozott a Stimsonnál: követte őt, amikor 1909-ben visszatért a magánrendelőbe, vezette kampányát New York kormányzói posztjára (amelyet nem kapott meg), és 1911-ben, amikor Stimson lesz William Taft hadügyminisztere kinevezi Frankfurtert ügyvédnek a Szigetügyi Hivatalba. Stimsonban végzett munkája nagyban befolyásolta Frankfurtert. Egyrészt lehetővé tette számára, hogy beilleszkedjen Washington világába, és olyan fontos emberekkel találkozhasson, mint Theodore Roosevelt . Másrészt Stimson megalapozta a büntetőeljárással kapcsolatos elképzeléseit, különös tekintettel a gyanúsítottak eljárási garanciáinak tiszteletben tartásának fontosságára.
1912-ben, amikor Theodore Roosevelt William Taft és Woodrow Wilson ellen indult a választásokon , Frankfurter azon kapta magát, hogy széthúzódik Stimson és Taft iránti hűsége és Roosevelt-párti politikai meggyőződése között. Habozott abbahagyni munkáját, hogy csatlakozzon Roosevelt kampányához, de feladta ezt az ötletet. Amikor a Wilson-adminisztráció 1913-ban leváltotta Taftot, Stimson visszatért a New York-i magánrendelésbe, és Frankfurter nem követte őt.
Amikor az Egyesült Államok belépett a háborúba 1917-ben a frankfurti hívták Washington által hadügyminiszter . Először Európába küldték misszióba, Törökországnak a központi hatalmaktól való elszakadásának részeként.
Hazatérve Európából, Frankfurter nevezték titkára és ügyvéd a mediáció Bizottság a Wilson elnök . Feladata a munkások sztrájkjaival kapcsolatos problémák rendezése, amelyek megakadályozzák a háború folytatásához hasznos nyersanyagok előállítását. Ezen az intézményen belül Félix felfedezte a népszerűtlen okok közvédőjének tulajdonságait, és rájött a megfelelő eljárás fontosságára. Különösen jelentést írt ki, amelyben új tárgyalásra szólított fel a Mooney-ügyben, egy szakszervezeti szervező ellen, akit azzal vádoltak, hogy 1916-ban egy felvonulás során bombát helyezett el, és hamis tanúság alapján halálra ítélték. Vizsgálta és bírálta a kiskorú Brisbee (in) deportálását is , ami vonzotta Theodore Roosevelt haragját. Ezekben az ügyekben való részvétele radikális hírnevet fog adni neki.
Egy évvel később elnökévé választották a háború Labor házirendje Board (a) a Munkaügyi Minisztérium. Az egyik célja az volt, hogy a dolgozók maximális 8 órás munkaterhelését biztosítsák. Az igazgatóság tagjai között van Franklin D. Roosevelt , akivel Felix szorosabbá vált, szoros kapcsolatot teremtve.
Frankfurter szintén nagy barátságot kötött Louis Brandeisszel . Ez utóbbiaktól felbuzdulva Frankfurter csatlakozott a cionista mozgalomhoz. 1919-ben a Párizsi Béke Konferencián az Amerikai Cionista Szervezetet képviselte Brandeis szóvivőjeként, hogy kidolgozza a palesztinai zsidó állam mandátumának feltételeit. A mozgalomban való aktív részvételét 1921-ben leállította, Brandeisszel egy időben.
Pályafutása során Frankfurter hírnevet szerzett az állampolgári jogok és szabadságjogok védelmezőjeként, de radikális szélsőségesként is. A rendszer segítségével a Zakariás Chafee (in) , megakadályozta a deportálás 20. külföldiek során Palmer razziák . Részt vett az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma illegális gyakorlatairól szóló jelentés elkészítésében is .
1920-ban segített Roger Baldwinnak megalapítani az American Civil Liberties Union (ACLU) szervezetet, amely az amerikaiak alapvető jogaiért küzd. Meggyőződve arról, hogy az akkori rendőri visszaélések veszélyeztetik Amerika szabadság- és demokráciaideálját, Frankfurter csatlakozott az ACLU-hoz .
1920-ban Sacco és Vanzettit , két olasz bevándorló anarchistát betörés és gyilkosság miatt halálra ítélték. Frankfurter támogatta az új tárgyalás kezdeményezését, azzal érvelve, hogy alkotmánysértésekkel van tele. Az Atlantic Montly 1927-ben megjelent cikkében azt állította, hogy a vádlottakat valós bizonyítékok nélkül és a bevándorlókkal szembeni politikai előítéletek alapján, a kommunizmustól félve ítélték el. Frankfurter szerint a bizonyítékok a Morelli banda bűnösségére irányultak . Kritizálta az ügyész által alkalmazott bántalmazási eljárásokat, és azzal érvelt, hogy a vád a körzeti ügyész és az Igazságügyi Minisztérium közötti összejátszás eredményeként jött létre, hogy megszabaduljon két radikális kommunistától. Így sok embert meggyőzött az elkövetett igazságtalanságról, de a két férfit legnagyobb megdöbbenésére mégis kivégezték. 1927-ben kiadott egy könyvet is : Sacco és Vanzetti esete: kritikus elemzés az ügyvédek és laikusok számára .
Nagyon aktív a liberális projektekben, segített az Új Köztársaság progresszív folyóirat létrehozásában és gyakran hozzájárult ahhoz . Különösen cikkeket írt a munkaerő-eltiltások alkalmazása ellen, amelyek megakadályozták a munkavállalók sztrájkját. Emellett az Amerikai Állampolgári Jogi Szervezetek Nemzeti Tanácsadó Bizottságában is tevékenykedett, és továbbra is támogatta a munkavállalókat. Különösen együttműködött a Nemzeti Fogyasztói Ligával (en) , amely mellett számos fontos ügyet vitatott a Legfelsőbb Bíróság előtt, többek között a Bunting v. Oregon (in) (1917), ahol egy olyan törvényt védett, amely napi legfeljebb tízórás munkát ír elő.
Az 1910-es évektől az 1930-as évek elejéig Frankfurter csalódott volt a bírósági döntésekben (mind a szövetségi, mind az állami), amelyek a munkavállalók javára törölték a törvényeket. Sőt, bírálta a döntést a kor Lochner törölte a törvények a munkaszervezés alapján alkotmányos védelme a szerződési szabadság és a kikötés a „due process” ( 5 -én és 14 -én módosítások ). Frankfurter az alkotmány rugalmasabb értelmezése mellett érvelt. Szerinte a bíráknak a jogszabályok alapjául szolgáló tényekre kell támaszkodniuk a jogalkotási intézkedések ésszerűségének megítélésében. Louis Brandeis átalakítja Frankfurtert a Muller kontra Oregon (in) ügyben sikeresen alkalmazott eset-előkészítési módszeréhez ("Brandeis brief's method" ) , amelynek célja sok tény összegyűjtése és egy eset megalapozása ezen az alapon. Brandeis legfelsõbb bírósági kinevezését követõen a Frankfurter a Bunting kontra Oregon (in) ügyet újból érvelte ezzel a módszerrel. A Brandeis Legfelsõbb Bíróságra történõ jelölése körüli viták során Frankfurter volt az egyik legszorosabb szövetségese, aki az Új Köztársaság kampányát vezette az õ javára.
1913-ban Frankfurternek alkalma nyílt a Harvard professzorává. Több ismerőse azt tanácsolta neki, hogy ne fogadja el, tekintve, hogy közszolgálatra szánják, és hogy egy akadémiai karrier megakadályozza, hogy továbbra is a politikai ügyek középpontjában maradjon. Ennek ellenére Frankfurter elfogadta a posztot, remélve, hogy a liberális mozgalom középpontjában áll. Valójában ebben az időben Frankfurter fontosnak tartotta a tudományos szakértő szerepét, aki tényeken keresztül tanulmányozza a társadalmat, majd megállapításait megosztja a nyilvánossággal a szükséges változások megvalósítása érdekében.
Az 1913-as Harvard Law Review 25. évfordulója alkalmából Frankfurter beszédet mondott „ A zeitgeist és az igazságszolgáltatás ” címmel. Szerinte minden politikusnak, beleértve a bírákat is, a törvény megalkotásakor vagy alkalmazásakor figyelembe kell vennie a Zeitgeist (vagy az idők szellemét), amely a jelenlegi életkörülményekben és az uralkodó közvéleményben nyilvánul meg. A jogalkotónak kísérleti jelleggel kell jogszabályokat alkotnia, és rugalmas politikákat és törvényeket kell elfogadnia az evolúcióhoz, lehetővé téve a Zeitgeist figyelembevételét. Így a kormány aktív szerepet játszik. A bíráknak viszont figyelembe kell venniük azokat a körülményeket, amelyek a társadalmi és gazdasági törvények elfogadásához vezettek. Ezek a tények és életkörülmények elsőbbséget élveznek a megváltoztathatatlan elvekkel szemben. Frankfurter szerint tehát az Alkotmány homályos megfogalmazásban van, hogy alkalmazkodjon a fejleményekhez, és nem célja, hogy korlátozza a jogalkotó általi kísérletezéseket.
1917-ben Frankfurter két évig szabadságot hagyott a Harvardon (lásd fent: 4. szakasz: I. világháború).
1921-ben elnöki tisztséget kapott a Harvard Law School-ban , ahonnan több harcot vezetett a kar elnöke, A. Lawrence Lowell ellen az elnyomott kisebbségek érdekében, megakadályozva különösen a szám korlátozását. a kar.
Tanítási módszere nagyon elitistának tűnik. A szocratikus módszer híve , vita formájában tanított. Legfényesebb tanítványait helyezte az első sorokba, akikkel a párbeszédet érdekesebbnek találta, félretéve a többi tanulót. Néhány óráját csak a legfényesebb hallgatók számára tartották fenn. Frankfurter számára Harvard a meritokrácia ideálját képviselte, egy olyan hely volt, ahol nem a származás, hanem a tanulmányi teljesítmény számít.
Frankfurter úgy vélte, hogy tanárként kötelessége legfényesebb tanítványait a közszolgálatra irányítani, mivel ez lenne a leghatékonyabb módja az új ötletek bevezetésének a kormányba. Az egyik legnagyobb sikere az volt, hogy sok ragyogó Harvard-diákot képzett ki, akik aztán beléptek a politikai színtérre (lásd lentebb: 8. szakasz: Következmények a New Deal-ban ). Tanítványait New York és Washington számos kapcsolattartójának ajánlotta. Többek között a legtehetségesebb hallgatói közé választotta az olyan bírák ügyintézőit, mint Olivier W. Holmes . , Louis Brandeis, valamint Benjamin N. Cardozo . Ez volt a helyzet az 1920-as évek közepén tanítványával , Thomas Corcorannal , aki hivatalnok lett OW Holmes-nál. Frankfurter befolyása odáig ment, hogy néhány hallgatót arra kényszerített, hogy fogadja el a nem kívánt pozíciókat. Kifejezte nemtetszését, és eltávolodott azoktól, akik nem követték vágyait. Például filozófiai különbségeik miatt nem volt hajlandó segíteni Thomas Corcorannak , és konfliktusba került Adolf Berlével , aki nem akarta, hogy Frankfurter legyen mentor.
Frankfurter egyetértett Roscoe Pound , a Harvard Law School dékánjának szociológiai megközelítésével , a törvényt a társadalmi fejlődés eszközének tekintve, amelyet a valóságban is alkalmazni kell. 1922-ben Frankfurter és Pound közösen tanulmányt készítettek a bűnözés médiafelfedezéséről Clevelandben . Arra a következtetésre jutottak, hogy a média által jelentett bűnözési hullám nem más, mint a sajtó által kitalált fikció, amelynek fontos következményei vannak az igazságszolgáltatásra nézve, például az igazságszolgáltatás elvetéléseinek növekedése és a szigorúbb ítéletek.
1932-ben
az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia tagja lett. 1933 és 1934 között az Oxfordi Egyetemen kapott helyet Eastman professzorként.
Noha nem volt hivatalos pozíciója Franklin D. Roosevelt adminisztrációjában , Frankfurter a New Deal egyik szellemi építésze volt . Amellett, hogy tagja volt a Brain Trustnak , a Franklin Rooseveltet körülvevő szakértői csoportnak, az elnök egyik legközelebbi informális tanácsadója volt. Már 1928-ban Roosevelt, akkor New York kormányzója politikai tanácsot kért Frankfurtertől. Miután elnökké választották, Roosevelt sok tanácsot kért és kapott Frankfurtertől, aki többek között törvényjavaslatokat, beszédtervezeteket és cselekvési terveket küldött neki. Frankfurter 1935 nyarán még a Fehér Házban élt, hogy felkészüljön újraválasztására.
Amikor 1932-ben megválasztották Franklin D. Rooseveltet , Frankfurter segített neki sok ember kinevezésében a „ Felix boldog hot dogjainak ” nevezett New Deal adminisztrációjába . Tehetséges és védett volt hallgatói közül sokan Washingtonba kerültek. Ide tartoznak többek között James Landis , Dean Acheson , Thomas Corcoran , Benjamin Cohen és Alger és Donald Hiss , Charles Wyzanski , Paul Freund . Például Frankfurter meggyőzte Rooseveltet, hogy bizonyos felelősségeket rendeljen Thomas Corcoranhoz , aki Benjamin Cohennel együtt kidolgozta az értékpapír-tőzsdei törvényt , James Landist pedig az Értékpapír-és Tőzsdefelügyeletnél , Dave Ginsburgot pedig az Értékpapír-és Tőzsdei Bizottság főtanácsadójánál. 1939 januárjában a Time magazin megszámolta 125 boldog hot dogot Washingtonban , és egy „ egyszemélyes, nem hivatalos, fizetés nélküli munkaügynökségre ” hivatkozott. Frankfurter így kitölti tudásával az adminisztráció különféle szintjeit, lehetővé téve számára, hogy befolyási hálózatot hozzon létre és lépést tartson a washingtoni fejleményekkel, miközben távol van a helyszínről.
Míg egyesek úgy tekintenek Frankfurterre, mint egy manipulátorra, aki árnyékban húzza az adminisztráció húrjait a személyes hatalom birodalmának létrehozásához, befolyásának pontos mértéke továbbra is vitatott. Frankfurter, bár tagadta a pártfogói felett gyakorolt bármilyen irányítást, állandó kapcsolatban állt velük, javaslatokat tett és bírálta azokat, akik nem értettek egyet vele.
1931-ben Roosevelt felkérte Frankfurtert, hogy álljon a New York-i Igazságügyi Reform Bizottság munkájába, de Frankfurter elutasította, inkább tanácsadói segítséget nyújtott, anélkül hogy a bizottság tagja lett volna. Egy évvel később elutasította a helyét a Massachusettsi Legfelsőbb Bíróságon , és 1933-ban államügyészként ( ügyvédi ügyvéd ). Sőt, inkább az általános befolyást élvezte, nem pedig az adminisztrációban betöltött formális szerepet és konkrét posztot.
A nagyvállalatokkal szemben ellenséges és a decentralizált gazdasági piacot támogató Brandeis liberális ideológiájának progresszív és pártfoglója , Frankfurter az első New Deal programjával ellentétes ideológiát támogatott. Rossz viszonyban volt Adolfdal is. A. Berle , Roosevelt egyik tanácsadója az első New Deal-ban. 1933-tól megpróbálta befolyásolni az adminisztrációt, hogy alkalmazza Brandeis ideológiáját. Miután az angliai éve alatt találkozott John M. Keynes közgazdásszal , Frankfurter szintén ösztönözte a keynesi elmélet alkalmazását a kormányzati kiadások igazolására.
Részt vett néhány kulcsfontosságú New Deal törvény, például az értékpapírokról szóló törvény (1933), a Norris-LaGuaradia törvény (en) (1932), az értékpapír-tőzsdei törvény (1934), valamint a közüzemi holdingtársaság ( 1935).
Amikor Roosevelt 1937-ben vállalta bírósági csomagolási tervét , és a Legfelsőbb Bíróság bíráinak számának növelését tervezte annak érdekében, hogy ellensúlyozza a Bíróság New Deal iránti ellenségeskedését, Felix magántulajdonban támogatta, tanácsokat adott a vidék számára. A programot azonban nem kommentálta nyilvánosan, ezt a hallgatást a hozzá közel állók kritizálták. Úgy tűnik, hogy Frankfurter nem értett egyet ezzel a tervvel, amelyet nyilvánvaló politikai támadásnak tekintett a Bíróság ellen, de Roosevelt iránti hűsége igazolta részvételét ebben a kampányban. Véleménye azonban nem ismert pontosan. Akárhogy is, Frankfurter nem volt elégedett a Legfelsőbb Bíróság 1920-as és 30-as évekbeli ítéleteivel, amelyek meghiúsították a New Deal jogalkotási erőfeszítéseit.
A második világháború idején , 1943. július 5-én a washingtoni lengyel nagykövetségen találkozott Jan Karskivel , a lengyel belügyminisztérium Armia Krajowa lengyel ellenállási tagjával és futárával . Ez utóbbi tájékoztatja őt az európai zsidók pusztításáról . Bár maga a zsidó , Frankfurter, aki lovasan reagált a náci atrocitásokról szóló mesékre, amelyeket Nahum Goldmann mutatott be neki (azonnal másról beszélt), néhány hónappal azelõtt azt mondta, miután meghallgatta a történetet. Karski-tól: „Mr. Karski, egy olyan ember, mint én, egy olyan férfival beszélget, mint te, elég őszinte. Tehát el kell mondanom, hogy képtelen vagyok elhinni. " Frankfurter a lengyel nagykövet, aki tiltakozott a száműzetésben lévő lengyel kormány hazugságának és megvetésének vádjaként, így válaszolt: " Nagykövet úr, nem azt mondtam, hogy ez a fiatal férfi hazudik. Mondtam, hogy nem hiszem el. Ez nem ugyanaz. " ( " Nagykövet úr, nem azt mondtam, hogy ez a fiatalember hazudik. Azt mondtam, képtelen vagyok elhinni neki. Van különbség. " ).
Wood és Jankowski, Karski életrajzírói sejtése szerint Frankfurter hitetlensége miatt Karski, amint az az irattárból és saját visszaemlékezéseiből látszik, elkerülte a szemleletének megemlítését az általa készített interjúkban, majd az amerikai kormány képviselőivel. Például megfigyelte ezt a csendet azon hallgatóság idején, amelyet Franklin Delano Roosevelt elnök adott neki 1943. július 28-án, és ahol a zsidók elleni náci atrocitásokról beszélt anélkül, hogy közvetlen tanúként megjelent volna.
Frankfurter Roosevelt nevezték ki a Legfelsőbb Bíróság 1939-ben, halála után Benjamin Cardozo , milyen lesz a „zsidó ülés” a Legfelsőbb Bíróság ( zsidó ülés ). Kinevezése előtt Frankfurtert személyesen meghallgatták a szenátus igazságszolgáltatási bizottsága előtt Dean Acheson kíséretében . Ő volt az első Legfelsőbb Bírósági jelölt, akit ott személyesen hallgattak ki, kivéve Harlan Stone- t 1925-ben, és ez csak meghallgatása után válik gyakorlattá.
Sokan ellenezték kinevezését, bírálták külföldi hátterét, Roosevelt tanácsadói szerepét, és azzal vádolták, hogy kapcsolatban áll a kommunista mozgalommal, különösen a Sacco és Vanzetti-ügyben való részvétele, valamint az ACLU Nemzeti Bizottságban való tagsága miatt . Ennek az ellenzéknek a ellenére a bizottság és a szenátus egyhangúlag megerősítette kinevezését.
Frankfurter nem nevezhető pontosan sem liberális, sem konzervatív bírónak. Véleményeinek egyértelműsége és szellemi ereje azonban a Legfelsőbb Bíróság egyik legelismertebb bírójává tette. Sokan azt várták, hogy a Frankfurter lesz a Legfelsőbb Bíróság szellemi vezetője. Mindazonáltal az állampolgári jogokért folytatott bírósági aktivizmus közepette Frankfurter lett a bírói korlátozások fő szószólója, sokak csalódására.
Kollégáinak befolyását nehéz személyisége tovább csökkentette. Sok kollégáját elidegenítette arroganciája, túlzott kritikája és az ellenzék iránti ellenségeskedése.
Bíróként Frankfurter határozottan támogatta a bírósági korlátozást és a hatalmi ágak szétválasztását, és úgy vélte, hogy a Bíróságnak nem szabad beavatkoznia a törvényhozás szerepébe. Szerinte a Bíróság szerepe annak ellenőrzésére korlátozódik, hogy a jogalkotó ésszerű alapon járt-e el. Ez a filozófia a demokratikus folyamatokban való hitéből fakadt, amelyet az alkotmányos változás elérésének legjobb módjának tekintett. Már a bíró előtt megosztotta James B. Thayer (in) elméletét, miszerint a Bíróságnak nem szabad érvénytelenítenie a jogalkotó ésszerű döntését. Emellett a barátaival és mentoraival, Holmes és Brandeisszel , a gazdasági reformok igazságszolgáltatás korlátozásának előmozdítóival folytatott beszélgetései formálták bírói szerepét. Jogi véleményeiben és előadásaiban Frankfurter állandóan Oliver W. Holmes véleményére hivatkozott érvelésének erősségének bizonyítékaként. Megtartotta szemléletét, filozófiáját, és a törvényt társadalmi eszköznek is tekintette.
A kérdés tehát az volt, hogy a bíróság elé kerülve Frankfurter követni fogja-e korai pályafutása radikális jogi álláspontját, vagy a bírói visszatartás filozófiáját. Nagyon korán megállapította, hogy kész elhagyni radikális liberális nézeteit a törvényhozás iránti tisztelet mellett. Ezt két olyan eset is bizonyította, amelyek Jehova Tanúi gyermekek elutasították az amerikai zászló tisztelgését. A Minersville v. Gobitis 1940-ben, Frankfurter írta a többségi véleményt, fenntartva ezt a kiutasítást. Annak ellenére, hogy a kötelezettség sértette az első módosítás jogait , és arra kényszerítette a csoportot, hogy vallása ellen cselekedjen, a többség úgy vélte, hogy háború idején ösztönözni kell a hazaszeretetet. Így Frankfurter szerint a jogalkotónak jogos érdeke volt a cselekvésre, ami elegendő az alkotmányossághoz. 1943-ban, a döntés következtében Jehova Tanúi ellen elkövetett számos támadás után a bíróság megsemmisítette ezt a határozatot a West Virginia State Oktatási Tanács v. Barnette (in) , úgy ítélve meg, hogy egy állam nem kötelezheti a gyerekeket a zászló tisztelgésére. Frankfurter azonban különvéleményt adott ki, amelyben azzal érvelt, hogy a bírák személyes véleménye nem tükröződhet a döntéseikben. Annak ellenére, hogy maga is üldözött kisebbség része, személyes törvényi véleménye nem változtathatta meg értelmezését. Ragaszkodott a bírósági tisztelet fogalmához, amely szerint a döntés a jogalkotót terheli, a Bíróság csak akkor avatkozik be, amikor a jogalkotó döntése ésszerűtlen. Végül szerinte az Alkotmány összes rendelkezését a Bíróságnak ugyanúgy kell kezelnie, és egyik sem engedi meg a törvényhozást. Ebben az ítéletben Jackson bíró abszolutista elképzelése, miszerint a Bíróságnak teljes alkotmányos védelmet kell nyújtania az első módosításnak, szemben áll Frankfurter megközelítésével, amely kiegyenlíti az ellentétes érdekeket, elutasítva minden abszolút elvet. Ez a két vélemény felfogható a haza iránti szeretetével és az állampolgárság ideáljával, amelyet az ország felé viselt, amely őt üdvözölte.
A bírói visszatartás alkalmazása miatt konzervatív bírónak tűnt, és csalódást okozott azoknak, akik új liberális bírót vártak. Kritizálták azért, mert túlságosan ragaszkodott az igazságszolgáltatás visszafogásának filozófiájához, hajlandó a polgári szabadságjogokat érintő esetekben is a jogalkotási ág elé haladni, anélkül, hogy különbséget tenne a gazdasági kérdések és az állampolgári jogok között.
Az 1951-es évek folyamán a hidegháború és a kommunizmus félelme kapcsán a Bíróságnak döntést kellett hoznia a kommunista párt vezetőinek az 1951-es Smith-törvény alapján történő megítéléséről, akiket azzal vádoltak, hogy szavakat tettek a megdöntésére. a kormány. Abban az esetben, Dennis kontra Egyesült Államok (in) , Frankfurter ki egybehangzó véleménye a döntés, hogy fenntartsák a meggyőződését. Noha személyesen nem értett egyet a Smith törvény szerinti meggyőződéssel, amelyet veszélyesnek ítélt a kormány őszinte kritikusai számára, ismét támogatta azt az elképzelést, hogy a Bíróságnak csak a törvényhozás ésszerűtlen fellépése esetén kell eljárnia. Megismételte nézetét, miszerint a véleménynyilvánítás szabadságára nem vonatkozik nagyobb bírói védelem, mint a többi jogon. Szerinte a nemzetbiztonság iránti igénynek egyensúlyban kell lennie a véleménynyilvánítás szabadságával, és ennek egyensúlya elsősorban a jogalkotót terheli, nem pedig a Bíróságot.
Frankfurter azon bírák közé tartozott, akik 1954-ben , a Brown kontra Oktatási Tanács és az 1955-ben Brown II közismert ügyekben egyhangú ítéletet hoztak, és alkotmányellenesnek nyilvánították az állami iskolák faji szegregációját. Azt javasolta, hogy halasszák el a döntés elhalasztását, hogy a Bíróság egységesen mutassa be ezt a kérdést. Kerülte azt, hogy 1951-ben a bíróság tárgyalja az iskolák szegregációjának ügyeit, nehogy az 1952-es elnökválasztás során politikai vita tárgyává váljon. 1952-ben azonban az iskolai szegregációval kapcsolatos ügyek újragondolása mellett érvelt. Fred Vinson , a Legfelsőbb Bíróság elnökének 1953-ban bekövetkezett haláláig a Bíróság felülvizsgálhatja álláspontját ezekben az esetekben. Mielőtt ezeket az eseteket a Legfelsőbb Bíróság napvilágra hozta, Frankfurter már azon a véleményen volt, hogy az ország nem osztható két részre, északra az afrikai amerikaiak szegregációja nem vonatkozik, ellentétben az ország déli részével. Többek között az ország újbóli egységesítése lesz a déli államok szegregációja ellen.
A Brown II végrehajtásáról szóló, 1955. április 8-i rendelettervezetében Frankfurter deszegregációs rendszer kiépítését kérte, és használta a „ teljes szándékos sebességgel ” kifejezést, amelyet később Warren követett a többségi határozatban. Ennek a képletnek a gyors deszegregáció és fokozatos rugalmas végrehajtás volt a célja, de a gyakorlatban létrehozott egy kiskaput, amelyet a déli iskolák használtak az ítélet betartásának késleltetése és elkerülése érdekében. Ha azonban a Bíróság azonnali szétválasztást rendelt volna el, nem született volna egyhangú döntés.
Frankfurter folytatta a szegregáció elleni küzdelmet azzal, hogy tagja lett a Színes Emberek Előmozdításának Országos Szövetségéhez ( NAACP ), amely egy nonprofit egyesület, amely a színes emberek alapvető szabadságjogaiért és a faji szegregációért küzd.
Szintén támogatja a föderalizmus Frankfurter bevezette a tanát tartózkodás (in) abban az esetben, Pullman. (be) . Megállapítja, hogy a szövetségi bíróságoknak alkalmatlannak kell nyilvánítaniuk magukat egy alkotmányos kérdésben, ha az ügy megoldatlan államjogi kérdéssel jár, amelynek megoldása megszüntetheti az alkotmányos kérdés eldöntésének szükségességét.
Karrierje utolsó véleményében a Baker kontra Carr (1962) (en) ügyben az a kérdés, hogy a 14. módosítás felhasználható-e arra, hogy az államokat arra kényszerítsék, hogy körzeteiket egyenlő módon rajzolják meg a választók számára mert politikai kérdések voltak. Egy korábbi esetben ( Colegrove kontra Green (in) ) a többség tulajdonképpen alkalmatlannak nyilvánította a kerületi összetétel kérdéseit. De a Bakerben a többség fenntartotta az ügy elfogadhatóságát. Frankfurter különvéleményt adott ki, és úgy vélte, hogy ez a többségi vélemény veszélyezteti a szövetségi rendszert azáltal, hogy feszültséget kelt a szövetségi államok és a szövetségi állam között. A Gomillion v. A Lightfoot (in) , a körzetek elosztását érintő ügy a feketék szavazati jogát érintette, a többség számára író Frankfurter elutasította a Colegrove ítélkezési gyakorlat alkalmazását . Szerinte az eset a politikai szférán kívül esett, és alkotmányossági kérdéssé vált, mert az Alkotmány közvetlenül említette a színes emberek választójogát.
Pályafutása elején az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírájaként megvalósította personalia stratégiáját , amely abból áll, hogy manipulálja és hízeleg a körülötte élőknek céljainak elérése érdekében. Azonban nagyon ellenséges volt és elzárkózott minden vita elõtt, mihelyt egy személy nem mert egyetérteni egy olyan témában, amelyet szakterületének tartott. Nagyon beképzelten túlságosan bírálta kollégáit a bíróságon, akárcsak Hugo Black és William O. Douglas esetében . Ezenkívül úgy viselkedett, mint egy tanár, aki oktatja kollégáit, néha ötven perces előadásokat tartva nekik.
Frankfurter és Justices Black és Douglas nagyon eltérően vélekedett az alkotmányról. Először is, míg Frankfurter az igazságszolgáltatás korlátozását támogatta, Black és Douglas az igazságügyi aktivizmus hívei voltak. Ezenkívül Frankfurter elutasította a Hugo Black által kidolgozott kiváltságos szabadságjogok doktrínáját , amely erősebb védelmet biztosít az első módosítás jogainak , pontosabban a véleménynyilvánítás szabadságának, szemben más alkotmányosan védett jogokkal. Éppen ellenkezőleg, Frankfurter ugyanazt az alkotmányossági tesztet alkalmazta, függetlenül a hivatkozott rendelkezéstől. Nem értettek egyet a tizennegyedik módosítással és a beépítési doktrínával kapcsolatban : Black előrevetítette, hogy a tizennegyedik módosítás magában foglalja a Bill of Rights ( Bill of Rights ) összes védelmét, amelyet ezért az államokra alkalmaznak, míg Frankfurter a következők szelektív beépítését választotta: bizonyos szabadságjogokat csak akkor, ha az állam „megdöbbentette a lelkiismeretét”.
1941-1942-ben Frankfurter az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságát teljesen megosztott intézménnyé tette, amelyben a bírák véleménye eltérõ volt.
A Harvard dékánjának ajánlása és kifogástalan tanulmányi teljesítménye ellenére Frankfurter 1960-ban megtagadta Ruth Bader Ginsburg hivatalnoki beosztását , kényelmetlenül alkalmazva egy nőt.
1962-ben szívinfarktus után lemondott bírói posztjáról, főleg, hogy véleményét egyre kevésbé követték.
Életének végét betegség és annak a képnek a megszállottsága jellemezte, amelyet halála után hagy. Minden tudását átadta védenceinek azáltal, hogy úgy alakította a történetet, hogy az csak pozitív legyen. Olyan embereket gyűjtött maga köré, akik hittek a véleményében, hogy felkérjék őket, hogy meséljék el kihasználásait.
1963-ban John F. Kennedy elnöki szabadságéremmel tüntette ki . Ugyanebben az évben megkapta az Amerikai Ügyvédi Kamara (en) kitüntetését .
1965-ben szívelégtelenségben halt meg. Van eltemetve Mount Auburn Cemetery in Cambridge , Massachusetts államban.
Félix Frankfurter karrierje során számos könyvet és cikket írt, többek között: