Születés | 1977 |
---|---|
Állampolgárság | Francia |
Kiképzés |
Párizsi Politikai Tanulmányok Intézete (1998-1999) Haladó tanulmányok gyakorlati iskolája (2006-2009) |
Tevékenységek | Esszéista , tanár |
Terület | Geopolitika |
---|---|
Felügyelő | Bernard Heyberger ( in ) |
Frédéric Pichon francia független kutató és esszéíró . Geopolitikát tanít , különösen a grandes écoles előkészítő osztályában . Orvos a vallási tudományok egy különösen érdekes a helyzet a keresztények a szíriai , ő egy tanácsadó különböző média a témában a szíriai válság , és a Közel-Keleten .
Két könyvet jelentet meg a szíriai polgárháborúról, amelyben kritizálja a nyugati politikát, amely szerinte részben felelős a „katasztrófáért”. Kritizálja Franciaország Aszad - ellenes álláspontját , amely szerinte tévesen értékelte a dzsihadizmus fontosságát a szíriai ellenzékben. Pozitív kritikákat kapott, de erős kritikákat is kapott a szakemberektől. Különösen azzal vádolják, hogy megvédte a szíriai rezsimet, anélkül, hogy ezt elismerné, és egyfajta "revizionizmus" gyakorlásával.
A párizsi IEP-n folytatott tanulmányok után Frédéric Pichon a Felsőoktatási Gyakorlati Iskolában 2009-ben készített és támogatott egy doktori értekezést Az öregtől az újig: Szíriai keresztény falu története és identitása: Ma Lula ( XIX . - XXI. th század) , utalva a keresztény falu Maaloula Szíriában. A France24 szerint jól ismeri ezt a falut, mivel ott élt. Ezt követően geopolitikát tanított, különösen a grandes écoles előkészítő osztályában . A La Croix című újság 2016-os cikkében társkutatóként mutatja be az Université François-Rabelais (Tours) munkatársaként.
A szíriai polgárháború kezdete óta F. Pichon különféle sajtó- és médiacímekben vesz részt a Közel-Keletről. A Stratpolról tartott előadása jelzi, hogy Libanonban Bejrútban élt, és a polgárháború idején 2002 óta rendszeresen tartózkodott a Közel-Keleten, nevezetesen Szíriában . A szíriai válság és a Közel-Kelet média tanácsadója.
A szíriai konfliktusról szóló könyvek és jelentések íróját, Frédéric Pichont számos nemzetközi intézmény, például az UNESCO és az Európa Tanács meghallgatta a szíriai helyzetről.
Különféle folyóiratokban publikál cikkeket a Közel-Keletről és Szíriáról, többek között a Les Cahiers de l'Orient , a Diplomatie , a Politique Foreign , a Conflits , a Tempora , a Revue des Deux Mondes c .
Frédéric Pichon 2015-ben Thierry Mariani és Pascal Ellul mellett részt vett a Massihiyyoun maan (keresztények együttesen - a libanoni Orient SOS keresztényei) egyesület által szervezett konferencián, és megerősíti, hogy támogatja az SOS Chrétiens d egyesület társadalmi és karitatív tevékenységét. 'Hajnal.
Frédéric Pichon 2015 szeptemberében részt vett Damaszkuszban a Step for Syria egyesület által szervezett konferencián , amely egyesület azt állítja, hogy magánadományokból és a szíriai rezsim támogatásából finanszírozzák. A konferenciára meghívottak franciák, akik L'Obs szerint "Szíriába mennek, hogy meghallgassák a rezsim változatát". Az Obs hozzáteszi, hogy a Step for Syria egyesületnek " eleve semmi köze sincs a szíriai rezsim fiatal barátainak nemzetközi közösségéhez, de Azzam Hamad, a damaszkuszi egyetem orvostanhallgatója és a Step önkéntese szerint ez a akik ezt a konferenciát akarták ”.
Frédéric Pichon úgy véli, hogy a szíriai polgárháború „globális katasztrófa”, amelyért a felelősség részben a nyugati nagyhatalmakra hárul. Frédéric Pichon szerint a Nyugat Szíriában "balszerencsésen kezelte a konfliktust", és különösen Franciaország Aszad-ellenes politikája "a francia diplomácia hajótörése". Frédéric Pichon kijelenti, hogy Szíria "a nemzetközi rend kínjának tünetévé vált", és hogy a Nyugat "akadályozza cselekedeteit, de szavait is, fájdalmas benyomást keltve az elől menekülő világról". Ragaszkodik a szíriai „konfliktus vallási dimenziójához”, miközben a Nyugat a „vallási alkonyat” éli. Frédéric Pichon a Miért tévedett a nyugat című könyvében úgy véli, hogy a nyugat nem volt hajlandó mérni a dzsihadizmus fontosságát a szíriai ellenzékben. Ez a Pichon-könyv a következő fejezettel zárul: "Fáradt a háborúba, Aszad, nem pedig a káosz".
A Conflits című szíria , a Szíria című könyv szerint , miért tévesztette el a Nyugat Frédéric Pichont, „egy Franciaország hibája és ellentmondásai közé süllyesztett történelmi hibájáról” mesél, a főbb francia médiának partizánkonfliktusai voltak, és Szíria miután váljon „az iszlamisták csatatérévé a világ minden táján”. Frédéric Pichon megerősíti, hogy Franciaország számított a rezsim gyors legyőzésére, elbátortalanította az ellenzék egy részének pacifista kezdeményezéseit, és több mint egy évbe telt, mire felismerték, hogy a Szíriai Nemzeti Tanács ( szíriai ellenzék) nem nehezíti az iszlamistákat .
Szerint Causeur , Frédéric Pichon ostorozza „a vakság Franciaország szíriai politika” és a „ironikusan” címmel egy teljes fejezetet könyvében Szíria, a háború semmiért „France, szunnita hatalom ”.
Eugène Berg író és diplomata szerint Frédéric Pichon "azonnal kimondja a Szíriában elkövetett három hibát" : először "hogy alábecsülte a hadsereg és a rezsim ellenálló képességét" , majd "Ha azt hittük volna, hogy nemzetközi beavatkozás lehetséges történtek " az oroszok beleegyezése nélkül, és végül " szemrehányást tesz a nyugatiaknak, mert azt gondolták, hogy az érzelem elégséges lett volna a párt közvéleményének megfogalmazásához " , ezek meglehetősen " ingatagak, alakíthatók és feledékenyek " .
Ami a szíriai rezsim fenntartását illeti a polgárháború ellenére, Frédéric Pichon úgy véli ( a Semmi háborúban ), hogy a baathista hatalom élvezi az alavita , drúz és keresztény kisebbségek, de a hatalmon lévő integrált szunnita polgárság egy részének támogatását is . . Ez a bázis, amelyet Frédéric Pichon elégtelennek tart, arra kényszeríti a rezsimet, hogy tárgyaljon, amikor csak tud, de "szükség esetén brutálisan sztrájkoljon, vagyis legtöbbször". Számára a szíriai hatalom két történelmi tendencia örököse: a „klán klienselizmusa” és a „szovjet módszer”. Frédéric Pichon azt állítja, hogy a szíriai rezsim brutális elnyomást, "beszivárgási módszereket, ellenfelek megdöntését, kínzást és durva propagandát" alkalmaz, és ez hozzájárul a terepen elért sikereihez.
Frédéric Pichon úgy véli, hogy a houlai mészárlás , ellentétben az áldozatok és a szíriai tisztviselők többszöri tanúvallomásával, „véres vérbosszú akció” a „közösségek közötti általános polgárháború” összefüggésében. Ennek az állításnak számos vizsgálat és az Egyesült Nemzetek mészárlással kapcsolatos jelentése ellentmond .
A Szír Szabad Hadsereg kapcsán 2013 decemberében kijelentette: "Úgy teszünk, mintha felfedeznénk, hogy a Szabad Szíriai Hadsereg (FSA) gyenge, hogy nem létezik". Azt is úgy dönt, hogy ez „egy kényelmes franchise-”, és hogy a tagok „mozgott a rendíthetetlen Salafist a dzsihádista, beleértve az emberek, akik védték a környéken, vagy a falu . ”
A dzsihadisták Maaloula falu elleni támadásával kapcsolatban kijelenti, hogy az ott élő keresztények félnek, és hogy: „az üzenet átlátható. Akik Maaloulát megtámadták, tudatták a szíriai keresztényekkel, hogy a hatalom már nem tudja megvédeni őket, és hogy van eszközük arra, hogy ott és ott sztrájkoljanak, ahol akarnak. Maaloula egy olyan hely, amelynek a szír hatalom szimbólumot alkotott: a muszlimok és a keresztények esetleges együttélését a baathista rezsim égisze alatt. Ezt bizonyítja a maaloulai muszlimok 30% -a, akik teljes szolidaritást tanúsítottak keresztény barátaikkal [...]. A támadás egyértelműen jelzi, hogy a szélsőségesek nem akarják ezt a modellt - legyünk őszinték - a rezsim politikai célokra használta ”.
Műveinek kritikai fogadtatásaFrédéric Pichont különösen figyelemre méltó a szíriai polgárháborúval kapcsolatos álláspontja, amelyet két könyvében ismerteti: Szíria, miért tévedett a Nyugat, és Szíria, a semmiért vívott háború. Ez a két könyv különféle fogadtatásban részesül.
Szíria, miért tévedett a Nyugat?Mert Jean-Louis Thieriot , Frédéric Pichon kötelezi magát egy elemzést „anélkül, hogy az, hogy a diktatúra az érzelmek” a szíriai, miért a Nyugat volt a baj , a könyv azt írja le, mint „látnok”. Eugene Berg író és diplomata szerint ez a könyv "jól dokumentált, rövid és világos" , de Eugene Berg ennek ellenére fenntartásokkal él bizonyos kérdésekkel kapcsolatban. Különösen úgy véli, hogy a Nyugat valóban elvégezte Aszad gyors bukásának kiszámítását, de kétségei vannak afelől, hogy a nyugati országok "alvállalkozásba adták-e a konfliktust az Öböl egyes országainak, különösen Katarnak és különösen Szaúd-Arábiának".
François Gorand minősíti a felülvizsgálat megjegyzés az első könyve Fréderic Pichon mint „félig pedáns, félig téveszmés szellemi konstrukció, a típus az összeesküvéselméletek tulajdonítja ebben az esetben a Szaúd-Arábia, Katar, Törökország. És a különböző pro-demokratikus, nem - a szíriai iszlamizmus térnyerését kihasználó kormányzati szervezetek az állítólagosan világi Aszad-rezsim destabilizálása érdekében. Sok oldalt szentelnek a nyugati média elfogultságának fárasztó feljelentésének ”.
Szíria, háború a semmiértA szíriai Lamia el-Saad újságíró számára a semmiért folytatott háború "egy geopolitikai tanfolyam nehéz oldalát mutatja be, amely semmilyen paramétert sem hanyagol el", és szerzője a múltat tanulmányozó történész megközelítését alkalmazza a jövő ". Lamia el-Saad azonban úgy véli, hogy Frédéric Pichon „biztosítja Bassár el-Aszad védelmét”, és nem vállalja részrehajlását. Azt állítja, hogy nem említi a rezsim vegyifegyver-támadásait. „Bűnös hallgatásnak” és meglepőnek tartja. Szerinte Frédéric Pichon "még tovább megy Oroszország védelmében, amelynek katonai stratégiája több mint megkérdőjelezhető volt", az esszéista kijelentette: "Moszkva elsősorban nem az Iszlám Államot ütötte meg, hanem ezeket a területeket, ahol összefonódtak, a legnagyobb politikai zavarban a al-Nosrával , a lázadás valódi lándzsahegyével koordinált Szabad Szíriai Hadsereg részének állító csoportok . "
Jean-Dominique Merchet újságíró szerint , aki Szíriát is elemzi , a semmiért folytatott háború , Frédéric Pichon óvakodik a szíriai lázadóktól, félve az iszlamizmustól és a keleti keresztényekhez való ragaszkodástól, és Frédéric Pichon ezzel vállalja a rezsim támogatásának kockázatát. Jean-Dominique Merchet idézi Jean-Pierre Filiu történészt , aki úgy véli, hogy az „Aszad thurifaristái” makacsul nem hajlandók megérteni, hogy forradalom van Szíriában, és túlzott hangsúlyt fektetnek a kisebbségek sorsára. És Jean-Dominique Merchet számára „Frédéric Pichon nyilvánvalóan egyike azoknak, akiknek tézisei Jean-Pierre Filiu elítélik”. Jean-Dominique Merchet azt is megjegyzi, hogy Jean-Pierre Filiu szerint "a 2011-ben feltámadt forradalmárok meg voltak győződve az Aszad-rezsim küszöbön álló bukásáról, és ez kétségtelenül a legnagyobb hibájuk". Jean-Dominique Merchet úgy véli, hogy ez a megfigyelés végeredményben hasonlít a Frédéric Pichon által állított „érthetőség törtére”.
Jean-Dominique Merchet úgy véli, hogy nehéz bizonyítani Frédéric Pichon tévedését, amikor utóbbi azt írja, hogy Szíria "a semmiért folytatott háború", tekintve a 2011 márciusában kezdődött "forradalom" kudarcát és a rezsim "ellenálló képességét". Az újságíró megjegyzi, hogy Frédéric Pichon George Orwellt idézi , aki a spanyol háborúról írt : „Láttam, hogy a történelmet nem a történtek szerint írják, hanem annak, aminek történnie kellett volna”.
Denis Bauchard, az Ifri közel-keleti tanácsadója a Politique Foreign folyóiratban megjelent cikkében úgy véli, hogy Frédéric Pichon a Szíria című művében a semmiért folytatott háború „kompromisszumok nélküli elemzést ad a szíriai helyzetről”. Ezenfelül Denis Bauchard kijelenti, hogy „a Közel-Keleten semmi sem egyszerű”, és hogy Frédéric Pichon könyve megpróbálja „megfejteni annak összetettségét”.
Kritikák és revizionizmus vádjaiWladimir Glasman , Szíria volt diplomáciai szakembere szerint Frédéric Pichon és más szíriai szakemberek részt vesznek a "revizionizmus" egy bizonyos formájában azzal, hogy "cinizmussal" idézik fel a Bashar al-Assad rezsim által Szíriában elkövetett mészárlásokat a real politik ; felveszik "a rezsim propagandája által előkészített érveket, és elsöprik a számukra bemutatott bizonyítékokat". Wladimir Glasman szerint Frédéric Pichon a külpolitika „kinyilatkoztatásaira” hivatkozva veszi fel a rezsim érveit a népfelkelés erőszakos kezdeteiről .
Frédéric Pichon a France 2 vendége az „Un Œil sur la Planète” Szíriáról szóló, 2016. február 18-i programjának Szíria, a nagy vakság címmel . Ezt a programot Cédric Mas, Marie Peltier és a Souria Houria egyesület erősen bírálja , míg a L'Humanité dicsérő áttekintéssé tette.
Cédric Mas hadtörténész úgy véli, hogy az "Un Œil sur la Planète" program a propaganda és a média manipulációjának tankönyvesete, amely valódi pszichológiai művelettel határos, és nem habozik megjelenni egy politikai és harcos röpirat, messze a az újságírás szakmai kánonjai ”. Cédric Mas a műsor több előadóját idézi, és úgy véli, hogy ez a műsor szavait a "globális üzenet szolgálatába" állítja, amelyet továbbítani kíván. Cédric Mas szerint Frédéric Pichon "tökéletesen benne van a műsor" hivatalos "és meghirdetett tárgyában, még akkor is, ha ismét ésszerű lett volna különböző nézőpontokat felhozni egy olyan vízióban, amely teljes mértékben támogatja a rezsim diskurzusát, beleértve annak propagandista parancsikonok: például a 2011-es, mint vidéki és városkörnyéki jelenség bemutatóinak bemutatásával a városok „középosztályaival” szemben (ami hamis, a nagyvárosok, beleértve az alavitákat is, akik erőszakosan elnyomták a demonstrációkat) ”. Jean-Dominique Merchet újságíró megjegyzi, hogy Frédéric Pichon A háború a semmiért című könyvében kijelenti, hogy "a vita az elégedetlenkedők nagy részéből származik, a vidéki kisvárosok és vidékek lakossága valóban feláldozta a gazdasági reformok oltárán, és ez paradox módon, amikor a Baath sikereit és hatalomra jutását erre a vidékre alapozta. [...] A periférikus Szíria hirtelen emelkedik ”. Jean-Dominique Merchet úgy véli, hogy ez a tézis "kétségtelenül vonzza Christophe Guilluy francia földrajzkutatót és periférikus Franciaországát ..."
A Szíriában a demokráciáért és az emberi jogokért kampányoló Souria Houria egyesület levelet küld a Franciaország Televíziónak, hogy az "Un Œil sur la Planète" adását követően nyomozás megindítását kérje, tekintve, hogy a jelentés ismét "a legtöbbet veszi át". az összeesküvési média különc tézisei ", és igazodik azokhoz, amelyeket Frédéric Pichon dolgozott ki a Miért tévedett a nyugat című cikkben . Az egyesület jelentése szerint Frédéric Pichon interjút készített Bouthaina Chaabane-nal , és megerősíti, hogy Frédéric Pichon az interjú preambulumában "nagyon dicsérő leírást" adott Assad elnök ezen politikai tanácsadójáról .
Frédéric Pichon 2016. december 15-én más szakemberekkel vesz részt a szíriai konfliktusban Yves Calvi Aleppo ostromának programjában . Arezki Metref újságíró úgy látja, hogy a vendégmegjegyzések szakítanak a konfliktus szokásos médiavisszhangjával, és a közvetítés során, élőben, Yves Calvi aggódik amiatt, hogy "revizionista show-t" szervezett. Nicolas Hénin azt írja, hogy Frédéric Pichon „ellentmondásos tudós”, a keleti keresztényekkel foglalkozó konferenciáról, amelyet Thierry Mariani , Benjamin Blanchard és Pascal Ellul mellett tartott.
A Mediapart számára Frédéric Pichon "mérvadó Maaloula történelmében , de kritizálják a szíriai rezsim propagandáját felvállaló álláspontjai miatt is". Az újságírók példaként említik a „ Caesar-jelentés ” kihívását , amellyel kapcsolatban elmondta, hogy ezt a szíriai börtönökben végzett szisztematikus kínzást dokumentáló jelentést Katar fizette, és hogy a holttesteket többnyire szíriai katonák vették fel és mutatták be fogolyként.