Ha Hadrien France-Lanord megjegyzése szerint nincs külön fejezet a szabadság és a lét kérdésének szentelve Hadrien France-Lanord megjegyzése szerint , akkor azt lehetne mondani, hogy "Heidegger gondolata a végéig megmarad a szabadság gondolatában, éppúgy, mint egy az idő gondolkodása ” , amint azt Günter Figal német filozófus hangsúlyozza „ Martin Heidegger. Phänomenologie der Freiheit ”, amely Dasein teljes elemzését bevezetésnek tekinti annak megértésébe, hogy mit jelent számára a szabadság, idézi Hans Ruin (Södertörni Egyetem, Stockholm).
Martin Heidegger ezért nem közvetlenül a szabadság filozófusa, hanem a " lét igazsága " filozófusa, és egyedül a lét igazságának van kitéve a szabadság lehetősége.
„ Az emberi szabadság lényegének kérdése a filozófia alapvető kérdése, ahol még a lét kérdése is foglalkozik . "
Alexander Schnell Heideggernek tulajdonít egy olyan felfogást, amelyet a Lét és az Idõ idején még meglehetõsen átitatott a szubjektivitás. Ezt a felfogást a harmincas évek elején fokozatosan elvetette a fõbb mûvekben, amelyek egy " lény jövõképét követik" . ez az emberi, az egyedüli szempontjából annak ténybeli és konkrét létezését, amelyben a szabadság jelenik meg, mint az ember lényege. Azáltal, hogy az embert szemtől szembe állítja a lét annak teljességével, Heidegger megvalósítja a szabadság valódi metafizikáját. Az utolsó szakaszban a szabadság kérdése feloldódik a "lét igazságának" ős kérdésében.
Tanulmányában Hans Ruin megjegyzi, hogy e fogalom meghatározása helyett a filozófus munkájában "a szabadság jelenségének folyamatos kidolgozását látjuk , amely történeti konfrontáció formájában jelenik meg Immanuel Kant és Schelling műveivel ". , a „ német idealizmus ” két nagy gondolkodója .
A jelenlegi értelemben a szabadságot olyan kényszer hiányának tekintik, amely "meghatározhatatlan hatalom tudatát és az abszolút kezdet képességét kíséri " , amelyet vulgárisabban fejez ki a "mindent meg tudunk tenni." akar ” . Kiderült, hogy ez a szabadság mindenhol találkozik és mindig korlátokkal jár, akár a társadalomban a törvény, az erkölcsben az erkölcsi lelkiismerettel, a természetben a fizikai törvényekkel és az általános determinizmussal. A filozófusok hosszú ideig kimerítették magukat abban, hogy "objektíven szembeszálltak az objektív determinizmussal és a szubjektív szabadsággal, megmutatva, hogy a kettő együtt gondolkodik, hogy nincs ellentmondás abban, hogy ugyanazt a cselekményt egyidejűleg gondolják úgy, ahogyan azt elhatározták." ” .
A szabadság általában szemben áll a determinizmussal , a fatalizmussal és minden olyan gondolattal, amely alátámasztja azt a tant, miszerint a természeti lények szigorú szükségszerűségnek vannak kitéve, amely teljes mértékben meghatározza őket, és amely szerint az emberi akarat nem szabad . A racionális determinizmus, a szabadság és az emberi felelősség közötti egyeztetés kezdettől fogva lehetetlennek tűnt. Ez az „ aporia ” Immanuel Kantig folytatódott harmadik antinómiája kapcsán: „Szabad vagyok-e, vagy a sors vezet engem? " .
Shopenhauer a kereszténység hatásával magyarázza ennek az illúziónak a fennmaradását, amely számára a " szabad akaratot " jelenti.
Az aporia megoldása érdekében Heidegger elindítja "a szabadság " jelenségének "és annak koncepciójának rejtett erőforrásait és következményeit , hogy döntést hozzon a filozófiai lehetőségről . Különösen Schelling (1936) című tanfolyamában azonosít öt olyan tulajdonságot, amelyek megfelelnek a szabadság fogalmához való hozzáférés öt módjának. Az első négy a " metafizikára " vonatkozik, az ötödik, amely a legnagyobb fejlődés tárgya lesz, kifejezetten az emberi lét kérdéséhez kapcsolódik.
Ráadásul a szabadság metafizikus gondolkodása annyit jelent , mint annak lényege vagy " quiddity " kérdése . A szabadság témája mindig együtt lépett fel az akarattal kapcsolatos kérdéssel , vagyis ahogy Hadrien France-Lanord aláhúzta , "attól a pillanattól kezdve, amikor az embert alanyként határozják meg [], akinek akaratává vált elengedhetetlen elhatározás ” . Ezért merül fel, ahogy az emberi szabadság lényegéről szóló tanfolyamáról mondják . Bevezetés a filozófiába, hogy az emberi szabadság sajátos kérdése a filozófiai kérdezés teljes területét érinti. Ezért Heidegger végleg felhagy a szabad akarat témájával .
Ha Heidegger helyettesíti a derékszögű szubjektumot Dasein lényének struktúráinak elmélyülésével , akkor kiderül, hogy a szabadság témája az egész Lét és Idő alapját képezi, bár egyetlen fejezetet sem szentelnek ennek. Heidegger ismét fordítva veszi át a hagyományt: itt ismét "nem a klasszikus filozófia kérdésein dolgozik, vagyis az akarat és a szabadság artikulációján, hanem e kérdés, annak belső lehetősége előtt . A szabadság egyetért azzal a megértéssel, amelyet a Dasein saját lényének teremt. Jelen van "az egységes jelenség, a Souci Die Sorge módozataiban " , a napi aggodalom szintjén, még mindig jelen van a " kölcsönös aggodalom ", az igazi Die Fürsorge révén . A Dasein létezésével fennálló kapcsolata miatt a szabadság már nem lehet egyszerű definíció tárgya - vonja le a következtetést Hadrien France-Lanord .
Az egzisztenciális analitika a Lét és idő alkotja szemben a metafizikai hagyomány, valamint a derékszögű örökség . Tudjuk, hogy ez utóbbiak számára a Metafizikai Meditációkban az ember lényege egy tudó szubsztanciát foglal magában, amely elvileg szabad abban az értelemben, hogy építkezés alapján nem a természet kauzális törvényei szabják meg. Ezenkívül Descartes első felfedezései óta a szabadság iránti aggodalmat az embernek és gondolatának címzett felhívásként jellemezte lénye teljességének megvalósítása érdekében. Az elme vagy az ok, mint természetes fény benne, összefoglalja a szabadság feltételeit, bár a műveletlen ész nem mindig jut el automatikusan az igazsághoz az előítéletek és a tudatlanság nyomása alatt.
Ez a két formális szempont, a szabadság lényegének az ember lényegén keresztüli meghatározása és az ennek való megfelelésre hívó felhívás Heideggerben is megtalálható. Kettős kérdésfeltevés keretében fognak megjelenni a Dasein lehetőségének valóban szabad lényként való tekintetét illetően, és a megtett utak érdekében. Immanuel Kant újból megnyitja a perspektívát azáltal, hogy két érzéket vet fel a szabadság eszméjéhez. Először a transzcendens dialektika, mint a tiszta ész kozmológiai és transzcendentális eszméje mutatja be, a szabadság a második kritikában gyakorlattá válik, és rendelkezik egy empirikus kinyilatkoztatási móddal, amely lehetővé teszi, hogy konkrétan megtapasztalja jegyzeteket Annick Bélanger, de a Université Laval . Később Éric Pommier a filozófiai jegyzetfüzetekben megjegyzi, hogy Bergson az „átélt tapasztalatokra” összpontosítva konkrétan elpusztítja a determinizmus és a „ szabad akarat ” közötti antinómiát .
Ezen elődök ellenére, amelyekről azt gondoljuk, hogy megtalálhatjuk, Henri Birault úgy véli, hogy Heidegger gondolata nem talál előrevetítést a nyugati metafizika történetében, hogy negatív szabadságra, pozitívra, a választás szabadságára vagy az úgynevezett spontaneitás szabadságára gondolunk. A Lét és az Időben . A szabadság lényegének meghatározása az ember lényegén keresztül, és az annak való megfelelésre hívó felhívás megtalálható Heideggerben, nevezetesen 1927-es Lét és idő című zászlókönyvében . Azonban ott fognak megjelenni, amelyet az "ember lényének" alapvető kérdése előz meg, amely a filozófus számára ismét előzetes kérdéssé válik, amely mindent megváltoztat.
A Lét és az idő után Heideggernek, aki radikalizálja a „ lét kérdését ”, újra meg kell változtatnia a nézőpontját. Arra törekszik, hogy túllépjen az emberi élet konkrét egzisztenciális körülményein, mint amilyeneket az egzisztenciális elemzés feltárt, amely megadta neki a szabadság első fogalmát. Mostantól érdekli, hogy az emberi „ ott-ott ” egyedülálló helyzetben legyen az egész lénnyel szemben , amelyből egy „a szabadság valódi metafizikáját” reméli felépíteni - jegyzi meg Alexander Schnell .
A „ jelenlét ” új alapvető jellemzői , amelyek Da-seinekké válnak , a semlegesség és az a tény, hogy ő minden létező eredeti forrása . Lehetővé válik e kereteken belüli gondolkodás, a létezés szabadként való megértése és " elszigeteltségének ", Vereinzelungjának megértése nemcsak egzisztenciális szinten (ami megfelelne az egyszerű magánynak), hanem a metafizikai abszolútumban is.
A Lét és Időben Heidegger megerősíti: "A Dasein a szabad legyőzés lehetősége annak érdekében, hogy legtisztább lehessen " ( Lét és idő (SZ . 144. o. )). Ez az állítás nem magától értetődő, Heidegger egy egészet szentel tovább munkájának fejezete (SZ 267. o. ), hogy ennek a lehetőségét a „ lelkiismereti hang ” jelenségének értelmezésével igazolja .
Az On csapdájaA napi rezsim , Dasein elvész a „ Be ”. Számtalan viselkedési szabályt követ. A kérdés az, hogy ilyen körülmények között a dasein cselekedhetett-e másképp, mint ő, amit hagyományosan a " szabad akarat " kérdésének neveznek, de vajon a dasein "megválaszthatja-e ezt a választást", és "dönthet-e a hatalom lehívásáról a legtisztább önmagát ”. Heidegger számára az ilyen "hiteles hatalom-lét" lehetőségét , az "önmagunk megválasztásának hatalmát" , egyedül hagyva az egzisztenciális döntések talaját, a " tudatosság hangja " tanúsítja , olyan hang, amelynek nincs sem teológiai értelme, sem kérdése. az általában ennek tulajdonított erkölcsi érzék.
A napi őrleményben a legrosszabb a közöny uralma és az összes különbség kiegyenlítése, egy olyan világban, ahol minden egyenlő, és minden átmegy a divat és a média ritmusára (Martin Heidegger, Lét és Idő 9. § (SZ p ( 44 )). Heidegger szerint a " Dasein " megértési módja a mindennapi életben a középszerűség, Durchschnittlichkeit . Ez a középszerűség mentesíti az eredeti megértéstől és attól, hogy átvállalja a saját vagy az ítélkezési szabadság gyakorlásának gondját. A „mi-mit-mit” beszéd eredeti viszonya tehát elveszett a közönség és a sajtóközlemény között.
Először arról lesz szó, hogy a " létet " kivonják az " Egy " névtelenségéből, hogy elszigeteljék és helyzetbe hozzák, hogy megtapasztalhassa a legtisztább világban való létét, hogy helyreállítsa a sajátját. autonómia.
A szabadság átmegy a korábbi magányon ( Vereinzelung )A " Mi " -ben állandóan elesett és elveszett Dasein helyzetében , aki mindig úgy gondolkodik, ahogy az átlagos vélemény gondolkodik, a "hiteles hatalom" visszahódítása felvázolja a szabadsághoz vezető utat. Ahol ember létezik, mindig van egy rés (visszahatás), nemezből közte és a „ minden ” a „ világ ”. Ez a hódítás, szemben a még mindig alkalmazott süllyedéssel , nem könnyű, sőt költséges is, mondja Jean Greisch , mert „ez még soha nem történt választás tárgya lesz, az első személyben történő választás, az Én választása ” . Valójában Heidegger számára ez az ereszkedés paradox módon „repülés jellege” , repülés (lásd: Lét és Idõ SZ 184. o. ), Amely csak önmagától való repülést jelenthet, következésképpen a fordított mozgás csak nem egy idilli visszatérés az elveszett teljesség helyére , de valami más, "a nehéz szabadság meghódítása az On-ban veszélybe " . Jean Greisch „hosszú törekvés a Dasein egészére ” . Ennek eredményeként a Lét és az Időben ennek az elmaradott utazásnak a kiváltságos hangvétele csak szorongással lehet elnémítva .
Descartes-szal ellentétben , aki szintén arról beszélt, hogy meg kell szabadulni az ész természetes fényét gátló hibáktól és hamis felfogásoktól, Heidegger úgy véli, hogy a világi örvényben elesett „ott-lét” „ bezáródása ” miatt ő képtelen kivonni belőle (saját akaratából), és ezért teljesíteni saját választási szabadságának feltételeit. A Heidegger-ügyben az " Egy " tartásának kibontásához ennek a tartásnak a megtörése érdekében meg kell hívni valamit, ami eljátszhatja az isteni szerepet, különösen Luther-ben (lásd Heidegger és Luther ), valami szélsőséges, szinte eszkatológiai az emberi lény számára , amelyre az embernek nincs fogása, és ami számára csak "a halál és annak előrehaladása " lehet . Mindenekelőtt az erkölcsi értelmezéseket, hogy Heidegger vitatja, a helyreállítási saját lehetősége első feltételezi, Dasein lesz szabad a hívást, vagyis, kifejezés szerint számolt be Jean Greisch , hogy „ szándék-to-be-aware ” . Heidegger úgy véli, hogy a „magad választásának” szabadsága egyet jelent az „ adósság ” fogalmával .
Ami önállóan tartozik hozzá (ami az énben önmagát illeti, az önmagát illeti meg), amire törekszik, annak nincs tartalma, hanem kitöltendő tartalom, hanem a világ megélésének, a Die Weise -nek az a jelentése, hogy elveszett volna a dolgokba való süllyedésben , a világban - hangsúlyozza Jean-François Marquet .
Az Én és a szabadság ontológiai megalapozásaA szétválasztó (izoláló) gyötrelem , németül a Vereinzelung és a halál várása , amely ezt az elválasztást élezi, az élet orientációja és a Besorgen- aggodalom megfordul, a világi aggodalmakról a "ott-tartózkodásra" irányul. "; a dasein felszabadítja az esetleges eseményeket, teljesen elszigetelve Michel Haart . Azáltal, hogy megragadja saját lehetőségeit a semmi hátterében , ezáltal megnyilvánul hűsége saját énjéhez, a hűség, amely meghatározza Heidegger számára a "szabad létet" - írja Jean-Paul Larthomas. Ez a megközelítés a hatalmához való hozzáférés " megoldott " Daseinjének hitelességét szolgálja . Az ontológiai alapja ez a szabadság rejlik a „lét-in-before-maga tekintettel a saját erő-to-be” , hogy Dasein mindig és minden alkalommal.
Konkrétan a lényege ennek a szabadság fakad jelenség a Jemeinnigkeit , fordította „ szolgálati idő ”, vagy előnyösen „lenni-minden-time-bánya” ami a jelentését dinamikus: „ez minden alkalommal az enyém, hogy„jön le, hogy vagy nem az vagyok, aminek lennem kell ” . Hadrien France-Lanord szerint ezzel a döntéssel az embernek lehetősége van "önmagát választani", "amely döntés a Dasein alapvető ontológiai szabadságának forrása " .
"Ennek a választásnak a metafizikai lényege, más szóval belső lehetősége a szabadság", ezzel megdöntve az akarat és a szabadság hagyományos kapcsolatát. Guillaume Badoudal pontosítja, hogy „ez a döntés a birtoklás teljesen ellentétes értelmű: mert a létezés azt jelenti, hogy sürgősen szabaddá teszi önmagát azért, ami mindig is engem és elsősorban engem, senkit nem érint” .
A „lehetséges lény” maga a Dasein lénye , tehát a Dasein a „mentesség” lehetősége is annak érdekében, hogy a legtisztább legyen. Amint Hadrien France-Lanord hangsúlyozza, "a szabadság nem egy tulajdonság a többi között, hanem része annak a megértésnek, hogy a Daseinnek saját lénye van" . Ettől kezdve a szabadság már nem pontosan az, ami hagyományosan lehetőséget adott. Ez szerint a lírai formula Jean-Luc Nancy , a nagyon „ nyitó ”, ami „a feneketlen, hogy a létezés van téve a szorongás és az öröm, hogy feneketlen, valamint annak használatát. A világ” . Jean-François Marquet a maga részéről azt írja: „A Daseint önmagában tiszta létként élik meg; mint tiszta Dass , mint Das meztelensége a világ semmiben ” .
Egy pillanat alatt megragadva a semmiféle háttérrel a lehetséges sajátos formáit, meghatározzuk „a szabad lét hűségét önmagunkhoz” - írja Jean-Paul Larthomas is.
A tudatosság néma hívásában a "lét-ott" vagy Dasein-t arra hívják fel, hogy önmaga legyen. Ezt a ragaszkodó felhívást, amelyen keresztül a " lelkiismeret hangja " megnyilvánul, és amelynek célja, hogy szabaddá tegyük döntéseinket, az Unheimlichkeit felébresztése , vagyis a száműzetés és a zavaró furcsaság érzése is kíséri. leggyakrabban a hétköznapi fecsegés alatt rejtőzik. A visszaút nem telik el anélkül, hogy átlépnék az alapvető akadályokat a hitelességhez való hozzáféréshez (lásd Heideggerben a hitelesség hatalmának akadályai és a létezés kérdése című részt ).
Heideggerben ez az önnön elrendelés nagyon világos „szükséghelyzetet” kap . A daseiniek , csakúgy, mint az első keresztény, a második eljövetel , a " nincs idő " bejelentése előtt elcsúszik az élet, a világi tevékenységek, amelyek olyan fontosnak tűnnek, hogy státuszukat, elfoglaltságukat és projektjeiket nem veszik figyelembe, az idő ellenségévé válnak önmagának, találja meg önmagát, ideje a lény gondozására. Ez a várakozás, különösen a nap előtt, hallgat az, hogy meg kell újra felfedezte, mert „ itt és most ” , hogy a tudat inti új létmód, a mód, az átláthatóság. Magunkat, ahol ez a kérdés " már nem mesél magának történetet " . Egy ilyen elme számára a bölcsesség mint életcél fokozatos meghódításának igénye, amelyet a hagyományos filozófiák (nevezetesen a sztoicizmus ) szorgalmaznak , csak gúnyosnak tűnhet.
A "Sum moribundus" -ban a moribundus adja meg az összeg előzetes jelentését és sürgősségét - emlékeztet Michel Haar ; cogito , fordítva, ahol a "meg kell halni" Dasein számára nagyobb fokú bizonyossággal rendelkezik, mint a cogito . Tisztán egzisztenciális szinten az embernek rá kell kényszerítenie magát, hogy előre láthassa a halálát, és ily módon meg kell találnia, hogy saját szingularitásában érvényesüljön. Michel Haar arról beszél, hogy „nyitni akar” a határig, önmagának elvesztése, a „szabadság szakadéka” előtt, szemben ezzel a semmivel vagy akár a „valódival”.
Mert Jean-Luc Nancy , ha vesszük a kifejezést „feneketlen lévén lét kitéve a kín és az öröm, hogy feneketlen, és hogy a világ” . Szenvedésben, mert Dasein mindig is beletörődik az életbe, anélkül, hogy bármi köze lenne hozzá, egy lény, amelyért tényszerűen felelős, és amely nem lehet más, mint egy " lény " . " Kidobott ", amelyet haláláig el kell viselnie. , az élet olyan teherként kapott, amelyet a halál, mint legfelsõbb lehetõség kísér. Hanem a „ Joy ” az elidegeníthetetlen „ szabadság ”, megkapta a kockázata létezés ragaszkodás nélkül, ami lehet kitéve, mérték nélkül és anélkül, hogy a priori, hogy az igazság, hogy mint olyan. A minden kínlódástól mentes Dasein-örömnek ezt a témáját, amely a szorongást követi, Jean-François Marquet veszi fel .
Heidegger észreveszi, hogy a halál elõrehaladása, amely csak egy akarat hatása lenne, a "magányos lényhez" vezet, de ez utóbbi még mindig és mindig, mint magányos lény, valami, ami jóval a Dasein számára az eredeti lényeg alatt van. aminek ahhoz kell léteznie, hogy tiszta "képes" legyen, mint egy egyszerű "Igen" a létezésre, szembenézni, nem a halállal, hanem a " Nincs " -nel . Így arra késztetik, hogy felhagyjon az „ott-lét” „konkrétumában”, hogy „tiszta létként” pozícionálja, és így a „Semmi” lehetőségével bevezesse a szabadság valódi metafizikáját, amelyet Alexander Schnell ír le mint "metontológiai fordulópont". "Az egyetlen megfelelő kapcsolat az ember szabadságához az, hogy a szabadság felszabadítja magát az emberben" - írja Heidegger (idézi Thierry Gontier).
„Az igazság lényege a szabadság. "
Úgy tűnik, hogy Heidegger ebben a megfogalmazásban aláveti az igazságot "a tisztán emberi szabadság önkényének és szeszélyének", írja Henri Birault. Egy ilyen értelmezés félreértést jelent, amelynek Sartre engedett . Ez az állítás csak az igazság fogalmának mély felfordulásakor lehetséges, amely már nem csak az egyeztetés problémája, hanem a viselkedés „ nyitásából ” fakad, amely „lehetővé teszi a létet, mint olyat” .
A megítélés azt feltételezi, hogy a „jelenlét” a Dasein kifejezés heideggeri fordítása szerint szabad a dolog tekintetében, hogy bizonyos távolságra van tőle, hagyja, hogy „mi legyen” . A szabadság nem egyszerűen a kényszer hiánya. Azonban tévedne - írja Henri Birault, és ezt a szabadságot úgy értelmezi, mint az egyik vagy másik állásponttal szembeni közöny szabadságát; valójában ami itt a tét, az az igazság lényege.
Marlene Zarader csodákat következő Heidegger, hogy a lény kerülhetnek jelenlétét és ott is maradnak „, ha nem volna egy helyet az előzetes játék, amely egyedül támogatásokat, hogy virágzik a jelen és a filozófus meghívja a» Megnyitás «, das Offene ? " . Ebben az előzetes „ nyitásban ” van lehetőség arra, hogy a „nyitott lét”, amely Dasein, mint a lét felfedezett lénye, képes legyen kapcsolatba hozni. "A Nyílt tehát teljes szigorúan kétszeresen elsőbbséget élvez" . Ebből következik, hogy "az igazságnak nincs megítélésében eredeti lakhelye" - írja Heidegger a Vom Wesen der Wahreit című könyvben .
Egyrészt a kijelentés már nem egy szubjektum belső állapotát fejezi ki, amely e belső állapot és a külső dolog kapcsolatának problémáját vetné fel, hanem „éppen azt, amiről mond valamit”. Christian Dubois rendelkezik ezzel a képlettel: „az állítás igaz-igazságát (igazságát) szükségszerűen felderítőnek kell érteni”.
"Másrészt a lét nem állítható úgy, amilyen, csak akkor, ha korábban ilyenként merült fel" . Ez a lényhez való szállítás, amilyen önmagában van, nem igényel Daseintől semmiféle erőfeszítést, a kilépés és a vetítés mozgását, mert lényegében mindig a dolgok közelében van. A „ diszpozíció vagy Die Befindlichkeit egzisztenciálisan tartalmaz egy nyílást függés a világon, amely meg tud felelni, amit aggodalmakat” . A kitört a „igaz legyen”, és arra utal, hogy van „maradt, hogy a lény, hogy” ez a dolog is szolgálhat olyan intézkedés megítélésében, ha a Dasein s'korábban tett szabad vis-a- látogatás. Ez az állapot, Heidegger, a Vom Wesen der Wahrheit-ben vagy „Az igazság esszenciájában” Szabadságnak nevezi.
"A szabadságot most úgy fedezik fel, mint amely lehetővé teszi a lét" - zárja le Heidegger.
Hadrien France-Lanord megkülönbözteti azt a módot, ahogyan a lény szabaddá teszi magát azzal szemben, ami megnyilvánul számára, és másrészről: "a nyitott, amely lehetővé teszi a létet abban az értelemben, hogy lehetővé teszi, hogy megnyilvánuljon a a jelenlét ” . Itt a görög jelenlétet kitörésként ( aletheia ) kell gondolnunk , és hagyjuk, hogy az igazság szabadságként bontakozzon ki.
A cikk szerzője ragaszkodik ahhoz, hogy ennek az "elengedésnek" a természete, amely feltárja az emberi lény világát, nem tévesztendő össze semmilyen passzivitással. Visszatérve az első forráshoz, a szubjektivitás minden pszichológiai félreértése felborul. Hans Ruin megjegyzi, hogy ez az "elengedés" "önmagának kitettséget jelent, abban az értelemben, hogy túllépjen a lények leleplezésén" .
Veszünk néhány megdöbbentő formulát a filozófustól
Mert Dasein túl a kép a „ pásztor, hogy ” az, ami a téma Gelassenheit , a „hagyta-being” látszik utalni , Michel Haar kitart a küldetés „helykitöltõrõl a semmi”.