Szemiramisz függőkertje

 a világ csodája 
Babilon függő kertjei
Szemléltető kép a Babiloni függőkertek cikkről
Művész nézet függő kertek Babilon, XIX .  Század.
Elhelyezkedés
Elérhetőség Északi 32 ° 32 ′ 08 ″, keletre 44 ° 25 ′ 39 ″
Ország Irak
Város Babilon
Építkezés
Keltezett VI th  század  ie. J.-C.

A babiloni függőkertek egy ősi épület, amelyet az ókori világ hét csodájának egyike tartanak számon . Számos ókori görög és római szerző ( Szicíliai Diodorus , Strabo , Alexandriai Philó stb.) Írásaiban jelennek meg , amelyek mind régebbi, kihalt forrásokból merítenek ihletet, köztük Berosus babiloni papból . Ez az utóbbi köszönhetjük a történelem az építési ezek a kertek által Nabukodonozor II érdekében, hogy emlékeztesse a felesége, Amytis a Media , az erdős hegyek szülőhazájában, mintegy Ecbatane .

Babilon (Dél- Irak déli részén ) újrafelfedezése és feltárása során (a mai Irak déli részén ) a XX .  Század eleje után a függőkertek elhelyezkedését kívánták. De míg a város többi mitikus építményét ( Bábel tornya / ziggurat , falak, királyi paloták) a régészet és az ősi feliratok fordítása megtalálta, a kertek esetében ez nem így történt. A kortárs kutatók ezért különféle javaslatokat tettek: vannak, akik a Függőkertek lehetséges helyszíneit keresték meg a városban, mások pedig megkérdőjelezték létezésüket, egy másik városban ( Ninive ) helyezték el őket, vagy visszahelyezték őket a rangsorba. szerzők a babiloni királyi kertekből.

Adatok ősi szövegekből

Írásos források

A Függőkertek maroknyi görög szerző és egy római szövegében jelennek meg. Nem okoznak nehézségeket, mert gyakran közvetett források, idézik más szerzők, akik közvetlen tanúi lennének az emlékműnek, de eredeti írásaik eltűntek. Ezenkívül egy másik nagy probléma az a tény, hogy a Függőkertek nem jelennek meg Babilon leírásában, amelyet Herodotosz hagyott , aki ennek ellenére elhalad azért, mert meglátogatta a várost, és hosszasan beszámolt róla. Végül öt szöveg vonja magára a figyelmet, és különösen az első kettő:

Úgy tűnik tehát, hogy néhány szerző látszik a függőkertek leírásának forrása, amelyeket a saját szemükkel láttak volna: Clitarque, Ctesias és Bérose. Ha az utóbbit az említett okok miatt megszüntetjük, akkor csak a két görög szerző marad. De azt állították, hogy Clitarch a Függőkerteket "találta ki" a babiloni királyi paloták leírásának túlzása alapján, míg Ctéziás nem feltétlenül maradt meg a "csoda" lehetséges forrásaként. Ebben az esetben nem létezett volna, és teljesen mítosz lenne. Ezért több kérdés merült fel a görög szerzők hitelességével kapcsolatban. Így a ninivei függőkertek elhelyezésére épülő elmélet az utóbbi utóbbiak között Babilon és Asszíria között fellépő zavarok figyelembevételével épül fel . Azok számára, akik elismerik az épület létezését, ezek a források gyakran pontatlanok, és csak azok ötvözésével lehet pontosabb képet adni az épületekről, amelyek segítenek helyreállítani a városban való elhelyezkedésüket és szempontjukat.

Végül emlékeztetni kell arra, hogy a görög-római szerzők leírásai általában Babilon városát érdeklik, mint egyfajta ősi "megapolistát", és egy másik műemlékére, nevezetesen a falaira helyezik a hangsúlyt. A méret mitologizált ( Diodorus és Strabo szerint 22 méter, Herodotosz szerint 100 méter), ugyanannyit vagy többet, mint a függőkerteken. Ezek kétségtelenül átkerülnek az utókornak, mint Babilon "csodája" a Philon listájának sikerességével, de nem hívták fel különösebben a város ősi leírásainak figyelmét, ha valaki a kevesek közül ítél meg. .

A kertek története

Berosus a Függőkertek építését II. Nebukadnecárnak ( Kr . E. 604 - 562 ) tulajdonítja. Megépítette volna ezt az építményt feleségének, aki a média szülötte , egy nyugati iráni hegyvidéki ország , hogy gyógyítsa nosztalgiáját szülőföldje és annak zöldje iránt, amely ellentétben áll Babilon lapos megkönnyebbülésével és száraz éghajlatával. Egy másik Berosus- rész a királyné, Amytis nevét tünteti fel , akit Nebukadnecár apja, Nabopolassar és Cyaxarus médesi király szövetségének eredményeként vett feleségül Asszíria elpusztítása idején . Ezt a romantikus történetet rövidített formában (a király nevének említése nélkül) közöljük Diodorus és Quinte-Curce leírásaiban . Ha a kertek valóban léteznének, logikus, hogy Nebukadnecár uralkodása idején elhelyezzék az építkezésüket, aki Babilonban befejezte a főbb építkezési munkákat, különös tekintettel a paloták és templomok, de a falak javítására és a falak általános javítására is. a város egy része a felemelkedő vízszint felé néz . De visszatérünk a függőkertek ismétlődő problémájához: Nebukadnecar nem említi azt a sok alapítványi felirat egyikében sem, amelyet otthont adott emlékére.

Kertleírások

A függőkertek leírása, ha egyszer összehasonlítjuk, még mindig nem következetes, még akkor sem, ha bizonyos információk következetesek, különösen azért, mert szókincsük értelmezése néha problémát jelent. Bár a beszámolók nagymértékben azonos eredeti forrásokra támaszkodnak, vannak eltérések. Az épületek elhelyezkedése többé-kevésbé pontos, de nyilvánvaló, hogy olyan palotai szektorban vannak, amelyet fellegvárként írnak le, ami jól megfelel a babiloni Kasr szektorának , különösen, mivel Diodorus és Strabo hozzáadják a az Eufrátesz közelsége .

Az épületek többé-kevésbé részletes leírása kevésbé következetes, túl a közös nevezőn, amely a magasságba ültetett fák jelenléte. A Diodorus, a Strabo és a Quinte Curce leírásainak elemzése szerint úgy tűnik, hogy a kertek a földön körülbelül 120 méteres négyzet alakúak lennének. Diodorus és Quinte Curce összefogva írnak le egy vastag falú művet, amely képes elviselni a kertek súlyát. Strabo leírásában az épületet tartó oszlopokat boltozatos boltívek kötik össze. Elmondása szerint az épület mindenekelőtt téglából épül, míg más szerzők számára a kő fontos helyet foglal el, ami nincs összhangban a babiloni építészeti hagyományokkal.

A kertek magasságát több terasszal végeznék, talán lépcsőzetesen. A Diodorus egy összetett eljárást ír le, amely több réteg kőből, nádból, bitumenből és ólomból áll össze, és amelyet úgy fejlesztettek ki, hogy megakadályozzák a kertek talajának legfelső rétegét képező föld nedvességének alacsonyabb terjedését. A kerteket támogató galériák leírása azonban kevésbé egyértelmű.

A történetek másik érdekes pontja a víz csatornázása a magas kertekbe. Philo, akit az épület műszaki szempontjai érdekelnek leginkább, hosszasan leírja a park öntözéséhez használt csatornarendszert. Strabo az egyetlen, aki világosan leírja a víz emelésének eszközeit, nevezetesen az emberek által működtetett arkhimédészi csavart , amely úgy tűnik, hogy Philóban vezetékek és spirálok rendszerének felidézésében található. Strabo és Diodorus szerint a víz az Eufráteszből származik. Ez a buja kertek támogatását szolgálná, ahol a legkülönfélébb fajokból álló nagy fákat ültetnek.

A reálisabb leírások ellenére Philo varázslatos képe a De septem orbis spectacularulis című művében marad rögzítve az emlékekben: „A kertet, amelyet felfüggesztettnek nevezünk, mert a föld fölé ültetik, a levegőben termesztik; és a fák gyökerei tetőszerűek, magasan, a föld felett ” .

Európai művészek és tudósok látomásai Babilon ásatásai előtt

A görög-római irodalmi hagyomány örököseit, Európa több művészét és tudósait a Babilonról szóló beszámolók ihlették , de sokkal inkább a Babilon tornyának a Genezisből származó mítosza, mint a Függő kertek leírása jellemezte őket. Ráadásul, mint az ókori szövegekben, ez az emlékmű csak Babilon városának leírásában jelenik meg, ami az igazi csoda, amely a művészeket érdekli. Falait is csodának tekintik. A kertek ábrázolása ezért kevés, és soha nem elszigetelt. A modern időkben Maarten van Heemskerck holland művész ( XVI .  Század) és Athanasius Kircher német tudós ( XVII .  Század) Babilon-ábrázolásaiban jelennek meg, amelyeket nagyrészt néhány ókori szerző ihletett a leírásokhoz. Az épület általános vonatkozása azonban , ismét építészeti formákat öltenek korukból, különös tekintettel a barokkra a másodikra. A 1814 , az ő munkája a The Art of Building , a francia építész, Jean-Baptiste Rondelet törekedett, hogy egy dokumentált és a realisztikus ábrázolás az épület, az elemzés alapján az egyes töredékek tégla hozta vissza helyek Babilonban , amely lehetővé teszi számára, javasoljon egy újjáépítési kísérletet, amely megközelíti a következő évszázad régészeit. A XIX .  Század közepétől az első mezopotámiai régészeti lelőhelyek újrafelfedezése után a művészek javaslatot tehetnek Babilon és a tudományos irodalom ihlette emlékművekre, de amíg csak művészi forrásaik és asszír építészeti forrásaik vannak, ez az általuk javasolt kevés egyetértés azzal, ami felfedi Babilon ásatásait, amelyek ezután lehetővé teszik a Függő Kertek megbeszéléseit a feltételezett helyszínről származó dokumentumok alátámasztásával, amelyeket a téma szakemberei folytatnak.

Legutóbbi feltárások és kutatások: vitatott hely

Babilonban: Kertek, amelyek nem találhatók meg?

A babiloni függőkerteket soha nem lehetett pontosan azonosítani a helyszínen. Egyetlen babiloni szöveg sem említi őket, kivéve Berosus esetét . Feltűnő, hogy a Nebukadnecar II. Egyetlen alapfeliratában sem említik ezt az építményt, míg a klasszikus forrásokban említett Babilon többi fő építményét ékiratos szövegek tanúsítják . Ezt a tényt fel lehet használni a szkepticizmus igazolására e kertek valódi létét illetően, sőt létezésük tagadását is. Téves azonban azt állítani, hogy a régészet a helyszínen javasolt lehetséges helyszíneket. Babilon romjainak jellege miatt egy ilyen konstrukció nem tudta túlélni az idő pusztítását, mert az épületek felső részei az ókor óta eltűntek. Másrészt a lelőhely feltárásainak adatainak elemzése az ókori források adataival kombinálva, amelyek hitelesebbek, mint azt néha feltételezik, lehetővé teszik több lehetséges helyszín felvetését a babiloni függőkertek számára.

Elsőként Robert Koldewey , az ásatási adatokkal alátámasztott helyszínt javasolta , az 1899-ben kezdődött babiloni régészeti hadjáratok során Babylon főépületeit megtisztító német hadjáratok igazgatója . Elmondása szerint a Függőkertek a Déli Palota, a boltozatos épület egyik építményében helyezkedtek el, az épület északkeleti részén, a belső kerületi fal közelében. Ez az azonosítás 14 boltozatos kamra, vastag falak, amelyek támogatják a nehéz építkezést, valamint három egymás melletti kút jelenlétén alapulnak, amelyek felhasználhatók lettek volna a kerteket ellátó nagy hidraulikus géphez. Ezt az azonosítást most elutasították, ezt az épületet inkább boltként vagy egyfajta börtönként azonosították az ott talált táblák alapján. Túl kicsi az ókori leírásokhoz képest, túl messze van az Eufrátestól , és a palota adminisztráció számára fenntartott részén található, amely nem illik jól a király örömkertjének funkciójába. A dossziét több évtizeddel később indította újra D. Wiseman, aki a rendelkezésre álló írott és régészeti források alapos elemzése alapján javaslatot tett a függőkertek elhelyezésére. Helyezi őket a "nyugati erőd" mellett és attól északra, egy vastag falú és földméretű épületre, amely körülbelül 110 × 230 méter, és amelyet az Eufrátesz szélén építettek II. Nebukadnezár idején. Úgy tűnik, képes ellenállni a teraszok építkezésének, de Wiseman nem korlátozódik erre, mivel egy hatalmas amfiteátrum-komplexumot hoz létre egy sík parkra nyílóan. Így kapcsolódik az Északi Palotához, Nebukadnecar fő rezidenciájához. A kerteket egy nagy víztározóból (a „keleti erőd”) hozott víz öntözné. Úgy tűnik, hogy ez a lokalizáció vonzza a többi szerzőt (Nagel, Hrouda), de kifogásokat is felvet. D. Stevenson szerint a helyszínt az újbabiloni időkben az Eufrátesz borította, és egyébként északi sivatagi szélnek volt kitéve. Mindenesetre az nem bizonyított, hogy a parknak, ahol található, volt szabad hely. A kertek ráadásul nem úgy néznek ki, mint egy kiemelt kertek, hanem inkább a perzsa paradicsom típusú parkok, az öntözés megoldása nem igazán meggyőző. Reade számára a legjobb jelölt hely az egyetlen nyugati erőd (befogadva a lehetséges kifogásokat).

D. Stevenson számára a Függőkertek egy önálló épület voltak, amelyek talán a Déli Palotához kapcsolódtak. Őket a palota helyétől délre, egy ismeretlen dátumú, feltáratlan halom romjain találja meg. Reade potenciális jelöltnek választotta a Babilontól északra fekvő Tell Babil helyét is, ahol egy királyi palota található, de elismeri, hogy ez nem kielégítő jelölt. Szerinte a függő kertek vagy más királyi kertek elhelyezésére vonatkozó, egyidejűleg létező legjobb javaslatok ennek ellenére a fő királyi paloták közelében, a Kasr helyén maradnak.

Javaslatok a kertek megjelenésére és az alkalmazott technikákra

Wiseman, Stevenson és Reade tanulmányait az épületek megjelenésének pontosabb leírása kísérte, a görög és a római szerzők leírásának, valamint a babiloni építkezési és öntözési technikák ismeretének kombinációján alapulva. A magasság a három szerző számára a ziggurákéra emlékeztető szempontot követve történik , nevezetesen az egymásra visszahúzódó, egymásra helyezett teraszok sorozata. Wiseman számára a kertek általános megjelenése egy amfiteátrum, amelyet két teraszos kert határol déli és keleti irányban, és leereszkedik egy földkertbe. A parknak csak egy részét függesztenék fel. Reade számára a kertek az egyetlen nyugati erődben helyezkednének el, jobban megfelelnek a görög szerzők által megadott méreteknek (oldalirányban 105 és 115 méter között). Az épület önmagában zárt, kívülről falak választják el, míg a teraszok két oldalon helyezkednek el, és egymással lefelé néznek egy esplanádig, amelyen keresztül a palotából lehet bejutni. Stevenson számára, aki a királyi palotáktól elszigetelt négyzet alakú épület mellett áll, a függőkertek öt egymásra helyezett teraszból állnak, amelyek két ellentétes oldalon ereszkednek lefelé, és nem belül, ellentétben a két másik javaslattal. Ez a szerző, aki hosszan tanulmányozta a vízemelés eszközeinek alternatíváit, a kerekek vízzel történő emelését támogatja, és nem az arkhimédészi csavart, a Strabo leírása ellenére , mert ezt a technikát Nebukadnecár II . Kora nem ismeri . Úgy tűnik azonban, hogy egy asszír forrás leír egy ilyen folyamatot, amely tehát a babiloni kertek számára lehetséges lett volna.

Lógó kertek Niniveben?

A babiloni függőkertek megkeresésére tett kísérletek kérdéseket vetettek fel ezen a helyen való jelenlétükkel kapcsolatban. A fő javaslat kihívást a helyét ez a „csoda” ebben a városban jött Stephanie Dalley a Keleti Intézet  (a) a University of Oxford , aki kiadta a feltételezést, hogy ők ténylegesen található Ninivében , a tőke Asszíria és riválisának Babylon előtt az apa a Nabukodonozor II , Nabú-apal-uszur , részt vesz a pusztulás az ő médek szövetségesei . Dalley javaslata különösen azon a tényen alapul, hogy egyes klasszikus görög szerzők összekeverik Niniveet és Babilont (mindenekelőtt Ktéziásokat ), ami lehetővé tenné a zavart a kertek elhelyezkedésében. Sőt, bár a babiloni királyok forrásaiban a kertek kevéssé szerepelnek, asszír társaik gyakran előterjesztik őket, különösen Sennacherib, amikor Ninivét újjáépítette és kibővítette, amikor fővárosi rangra emelte. Az asszírok a mesterek az örömkertek készítésében, és képesek voltak kialakítani a függő kerteket, amelyeket elsősorban a kaducok szállítottak vízzel . A British Museumban őrzött barlanglemez egy ninivei palotából egy olyan kertet mutat, amelyen fák látszólag ívek által támasztott építményen nőnek, és amelyet nehéz azonosítani, de amely egyfajta függőkertet képviselhet (bár jobban néz ki) mint valamilyen vízvezeték ). Dalley azt is javasolja, hogy Sennacherib szövegében találjon említést egy archimédészi csavar típusáról (metafora segítségével idézi fel a datolyapálma csípőjét , amelynek hegjei spirált alkotnak), amelyet fel lehet használni a függő kertek öntözéséhez szükséges víz emelésére. naponta 300 tonnára becsülik. Szerinte a függő kertek azonosítása Niniveben érvényteleníti e babiloni kertek azonosítását. Még ha vannak szöveges és művészi nyomok is, amelyek igazolják a függőkertek építésének lehetőségét Niniveben, ezek nem meghatározóak. És az a tény, hogy ebben a városban függőkertek voltak, nem zárja ki annak lehetőségét, hogy Babilonban voltak ilyenek, különösen azért, mert a babilóniaiak átvették az asszír királyság több hagyományát.

Ősi források

Ékírásos források

Megléte intramurális kertek a palota Hammurabi idején az első dinasztia Babilon ( XVIII th  század  ie. ) Ismert tabletták előkerült Mari , ahol a babiloni király fogadja a csapatok a szövetségesei, akik eljöttek, hogy adja kölcsön a kezét :

Királyi kertek létezése II. Merodach-Baladan király idején (Kr. E. 721–713. És 703.), amelyet a BM.46226 agyagtáblán írtak le: a kertben növő növények leírása, kétségtelenül a király asztalához szolgálva (fokhagyma, hagyma, póréhagyma, saláta, uborka, retek, sok fűszer és gyógynövény).

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

  1. Ezt a domborművet a British Museum őrzi , ME 124939A hivatkozási szám alatt (kőpanel az Ashurbanipal északi palotájától, H szoba, 7-9. Sz.). Dalley asszony úgy véli, hogy az ívek formájukban és méretükben megegyeznek az iraki Jerwan- vízvezeték maradványaival

Hivatkozások

  1. Finkel 1993 , p.  38. Stevenson 1992 , p.  38.
  2. Finkel 1993 , p.  36-37. Stevenson 1992 , p.  39.
  3. "  " Gyakori hibák (20): Függőkert "a blog New át lacuscurtius & Livius 2009  " (megajándékozzuk 1 -jén április 2011 ) .
  4. Reade 1998 , p.  199.
  5. Finkel 1993 , p.  38-39. Stevenson 1992 , p.  38-39.
  6. Finkel 1993 , p.  39.
  7. Finkel 1993 , p.  39–40. Stevenson 1992 , p.  39.
  8. Dalley 1993 . Dalley 1994 .
  9. Stevenson 1992 , p.  39. Reade 1998 , p.  198-199.
  10. Besnier 2001 , p.  302
  11. Babilon leírásáról ezekben a szerzőkben: R. Rollinger, „Babilon képe és utóda a klasszikus forrásokban”, Babylon 2008 , p.  374-377.
  12. Reade 1998 , p.  199-200.
  13. Stevenson 1992 , p.  38–42.
  14. Stevenson 1992 , p.  40. Reade 1998 , p.  201.
  15. Marie-Ange Calvet és Yves Calvet, „Babilon, a világ csodája” , az építészet és költészet a görög világban. Hódolat Georges Roux előtt. , Lyon, a Kelet és a Földközi-tenger háza Jean Pouilloux, koll.  „A Maison de l'Orient Méditerranéen gyűjteménye. Régészeti sorozat ”,1989( online olvasható ) , p.  301.
  16. Lásd például S. Allard, "The Myth of Babylon a XVI -én a XIX th  században" a Babylon 2008 , p.  440-455 és Id. "Bábel tornya, a XVI -én a XVIII th  században" a Babylon 2008 , p.  456-467.
  17. S. Allard a Babylone 2008-ban , p.  468.
  18. S. Allard a Babylone 2008-ban , p.  474-475.
  19. "  A különböző korszakok függőkertjeinek ábrázolása a Plinia.net-en  " (hozzáférés : 2012. április 14. ) .
  20. Finkel 1993 , p.  45–46. Stevenson 1992 , p.  43-44. Reade 1998 , p.  208.
  21. Wiseman 1983 , p.  140-141.
  22. Stevenson 1992 , p.  44. Reade 1998 , p.  208-213.
  23. Reade 1998 , p.  208-213.
  24. Stevenson 1992 , p.  43. és 45. Reade 1998 , p.  203.
  25. Reade 1998 , p.  205-206.
  26. Reade 1998 , p.  214-215.
  27. Reade 1998 , p.  210-213.
  28. Stevenson 1992 , p.  43.
  29. Stevenson 1992 , p.  46-55.
  30. (en) S. Dalley és JP Oleson, „Sennacherib, Archimedes és a vízcsavar: A találmány háttere az ókori világban”, a Technology and Culture 44/1, 2003, p. 1-26.
  31. (in) Stephanie Dalley, Az ember függőkert Babilon , Oxford University Press ,2013, P.  225
  32. (a) British Museum , "  Kőpanel Ashurbanipal északi palotájából, H szoba, nos. 7–9  ” , a www.britishmuseum.org oldalon (hozzáférés : 2015. június 20. ) .
  33. (in) Michael Bradley és Ted Streuli, útmutató a világ legnagyobb kincse , a Barnes & Noble,2005, P.  54.
  34. Polinger Foster 2004 magában foglalja a függő kertek ninivei jelenlétét támogató megbeszélések továbbfejlesztését, kizárva a babiloni jelenlét lehetőségét.
  35. Reade 1998 , p.  197-198.
  36. Pierre Villard , „Katonai felvonulás a babiloni kertekben” , J.-M. Durand (szerk.), Mémoires de Nabu 1: Florilegium marianum. Tanulmányok Michel Fleury tiszteletére , Párizs, az Ősi Közel-Kelet Kutatásának Társasága,1992, P.  137-148. Újranyomtatva: Jean-Marie Durand , A mari palota episztoláris dokumentumai, II. Tome , Párizs, Le Cerf , coll.  "A Közel-Kelet ősi irodalmai",1998, P.  202-205.
  37. Dominique Charpin , Francis Joannès , Sylvie Lackenbacher és Bertrand Lafont ( szerk. ), Mari Episztolary Archives , Párizs, Recherche sur les civilizations, koll.  "ARM" ( n o  26/2)1988, 589  p. ( ISBN  2-86538-190-0 )
  38. (in) "  Leírás és táblagép fordítás  " a British Museum.org oldalon (hozzáférés : 2014. március 26. ) . Babylon 2008 , p.  333 és Dalley 2013 , p.  46.

Bibliográfia

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek