Liturgia (ókori Görögország)

A liturgia (a görög λειτουργία vagy λῃτουργία / leitourgía , honnan λαός / Laosz , a „nép” és a gyökér ἐργο / ergo „csinálni, elérni”) használatáról az ókori Görögországban , a közszolgálati által létrehozott és hogy a leggazdagabbak ( polgárok vagy metikusok ), többé-kevésbé jó akarattal, saját vagyonukkal finanszíroznak és gazdálkodnak. Jogosultságát abban az elképzelésben találja, hogy "a személyes vagyont csak a város delegálása birtokolja": "Úgy tűnik, hogy hiányzik ezekből a kötelezettségekből, és tudom, hogy az athéniak megfenyítenek, mintha sajátjaik ellopására vállalkoztak volna. ingatlan. "A liturgikus rendszer az athéni demokrácia kezdeteiből származik, és az ie. IV .  Század  végén fokozatosan használhatatlanná válik . J. - C. és a hellenisztikus időszakban az evergetizmus fejlődésével szemben .

Alapelv és tipológia

A liturgia a görög város egyik kiváltságos finanszírozási módja , amennyiben lehetővé teszi az egyes közkiadások könnyen hozzáférhető receptekkel való összehangolását. Ez a nagy rugalmasság különösen alkalmassá teszi az akkori költségvetés javítására. Ez megmagyarázza használatának széles körű jellegét, ideértve a nem demokratikus városokban, például Rodoszban is. Mindazonáltal nem figyelhető meg szigorú egységesség e liturgiák pontos működési módjaiban, mind az űrben (egyik városból a másikba), mind az idő múlásával (az időktől és a többitől függően. Vagy kevésbé nehéz a görög városokkal szemben).

A liturgiákat azonban két fő kategóriába sorolhatjuk. A polgári liturgiák vagy agonisták - amelyek a sportversenyekhez és a vallási vetélkedőkhöz kapcsolódnak - elsősorban gymnasiarchie , vagyis az edzőterem irányítása és finanszírozása , valamint a choregia ( χορηγία ), vagyis a kórus tagjainak fenntartása a színházban a tragikus, komikus vagy ditirambikus versenyek. Sok más kisebb liturgia is van. A hestiasis ( ἑστίασις ) az a törzs nyilvános vacsorájának finanszírozása, amelyhez tartozik; az archetórium ( ἀρχιθεωρία ) szent küldöttségeket vezet a négy pánhellén játékra; arrhephoria ( ἀρρηφορία ) költségeinek fedezésére a arrhephora, fiatal lányok athéni nagy társadalom, szám szerint négyen, akik a Panathenaea , hogy Athena neki peplos , felajánlja neki sütemény, szenteld neki a fehér ruha díszített arany amit viselnek, stb. A kreativitás nagyszerű a liturgia kérdésében, „és az empirizmussal, amely jellemzi hozzáállásukat ebben a kérdésben, a városok képesek voltak új liturgiákat létrehozni közvetlen szükségleteiknek megfelelően, vagy ideiglenesen vagy véglegesen elnyomni szolgálatukat. Mindezek a liturgiák egy vallási ünnep részei és visszatérőek.

Épp ellenkezőleg, csak szükség esetén folyamodunk katonai liturgiákhoz . A legfontosabb a triérarchia , vagyis egy trière és legénységének felszerelése és karbantartása egy évig. A trierarchának a stratégák parancsa alapján is biztosítania kell a parancsnokságot, hacsak nem a javadalmazás ellen választja, és szakemberre bízza, ebben az esetben hivatalának tisztán pénzügyi. A proeisphora később áll feltételezve az ő költségvetési csoport ( symmory ) a terhet a eisphora a rendkívüli hozzájárulást emelte a gazdagoktól kiegészítő háború költségeit. Javasolták számuk, hippotrófia ( ἱπποτροφία ) hozzáadását , vagyis az athéni lovasság lovainak fenntartását a perzsa háborúk után , de nem biztos, hogy ez a liturgia valóban létezett.

A 355 - 354 BC. Kr. U. , Demosthenes körülbelül hatvanra becsülte Athénban a polgári liturgiák számát. Az ábrát komolyan alábecsülik. A Dionysia önmagában 23-32 koreográfiát igényel, az időszaktól függően, amelyhez hozzá kell adni tíz hestiatort . A Panathenaea évente legalább 19 liturgiát igényel a Grandes Panathenaea ellen, amely négyévente kerül megrendezésre 30 (vagy számtól függően 40) liturgia ellen; A Lénéennes, 5 éves koreográfiák és a Thargélies , 10. Liturges is szükség van, a többi vallási ünnepeket, amelyhez hozzá kell adni theors a Pan-Hellenic Games és a delphoi jósda . Gondos számítással tehát évente legalább 97 polgári liturgia érkezik Athénba, és legalább 118 a Nagy Panathenaia éveiben.

Költség és üzemeltetés

Liturgiává válás: kinevezés módja

A liturgiát ( λειτουργός / leitourgós ), vagyis a liturgiáért felelős személyt a bírák nevezik ki. Először önkénteseket kérnek, majd kijelölik azokat, akik számukra leginkább képesek vállalni a feladatot. Athénban idején Arisztotelész , visszatért a névadó archon , hogy kijelölje choregoi az összes vallási pártok, kivéve a versenyt komédia a Lenaea amelyre a archon-king illetékes. A trierarchs választják a stratéga a felelős symmories . A hestiatores , megszervezéséért felelős a közös étkezés az törzs nevezi ki azt. Kivéve a triérarchy a metics használják, mint a polgárok, még ha úgy tűnik, hogy a részvételük viszonylag csekély.

A liturgiák megválasztása az egyes emberek vagyonának becslésén alapul, a város és a liturgia által együttesen, de formálisan nem. Nem tűnik úgy, hogy létezne „liturgikus cenzus”, pontosan rögzített küszöbérték, amely megfelel a liturgia által hivatalosan kinyilvánított vagyonnak, amelyen túl bármely személy kénytelen lenne liturgiát vállalni. Ezzel szemben a viszonylag szerény eszközökkel rendelkező polgárok átvehetik bizonyos olcsó liturgiák irányítását. Valójában a küszöb megállapítása olyan kötelezettségsé változtatta volna a kiadást, amelyet a liturgnak inkább saját kezdeményezésére kellett vállalnia, gyakorlati szinten meg sem említve azokat a nehézségeket, amelyeket egy ilyen abszolút értékű küszöb a a várost egyes tagjai általános elszegényedése esetén.

Mindazonáltal informális rögtönzött küszöb, amely felett az egyén nem vonhatja ki magát a vám rendszeresen felmerült a beadványok: egyértelmű, hogy Athén IV th  század  ie. A Krisztus 10 tehetségű öröksége szükségszerűen a "liturgikus osztály" tagjává teszi, úgy tűnik, hogy egy három tehetség vagyonú állampolgárt is elhoznak egyik vagy másik napon erre. Még az is előfordul, hogy az olcsó liturgiákat még kevésbé vagyonos személyek irányítják annak érdekében, hogy kihasználhassák azt a presztízst, amelyet egy ilyen funkció biztosít nekik: „a kiadások ( megaloprepeia ) és az ambíció ( philotimia ) ideológiája, amely a liturgikus ideált élteti megtalálja a módját, hogy olyan egyedi stratégiákba fektessen be, amelyek lehetővé teszik, hogy anyagi lehetőségei és társadalmi prioritásai szerint, többé-kevésbé zseniális módon, maguk vállalják a liturgiák többé-kevésbé nehézségét ”.

Valójában a vagyon szintje és az egyes személyek tőkéből vett része nagyon változó, csakúgy, mint ennek a társadalmilag inhomogén „liturgikus osztálynak” a száma. Ez utóbbi a klasszikus Athén esetében 300 és 1200 közötti, sőt 1500 vagy akár 2000 főre is becsülhető, ha figyelembe vesszük, hogy a rendszer és a kontingens működéséhez szükséges emberek számát nem szabad összetéveszteni. azok közül, akik ténylegesen vállalják a liturgiákat: az érintett személyek száma életük során szükségszerűen nagyobb, mint az összes liturgia száma a lehetséges ideiglenes mentességek és a liturgikus rendszer agonista dimenziója miatt. Ezen okok miatt, egyrészt az egyének vagyonának változása miatt (akár a gazdasági élethez, akár az örökös örökség felosztásához kapcsolódik), másrészt ez a „liturgikus osztály” nem tekinthető zárt csoportnak: folyamatosan megújul, bár marginálisan, az "új gazdagok" hozzáadásával és az alkotó családok némelyikének társadalmi származásával.

A liturgiák kijelölési módjának nagyon empirikus jellege, amely a gazdagok által integrált bizonyos társadalmi konszenzuson alapul, egy "arisztokratikus" eredetű agonisztikus és összefoglaló ideológián alapszik, amelyet az archaikus időszakban fejlesztettek ki , és annak érdekében tartottak fenn. a demokratikus város által: […] a liturgiák, amelyek korántsem egy „adminisztratív” struktúra passzív fogaskerekei, amely fizetésre kényszerítené őket, egy olyan rendszer szereplői, amelyet előnyükre működtetnek ”. Konkrétan tehát a rendszer alapvetően önkéntes szolgálaton és társadalmi újratermelésen alapul  : az athéniak többségét, akiket be kell jegyezni a triararchák listájára, már korábban is regisztrálták, vagy korábbi triararchák leszármazottai, ami magában foglalja a trierarch csoport. Úgy tűnik, hogy a polgári liturgiák, különösen a choregia esetében ennek a listának nincs megfelelője: a leggazdagabbak önként, más polgárok nyomására és a társadalmi elismerés megszerzését célzó egyéni stratégiáknak megfelelően vállalják át őket. vagyonuknak megfelelő. Sőt, szabadságukat gyakran csökkentették: azokhoz az állampolgárokhoz vagy gazdag metikusságokhoz, akiknek kísértésbe esne, hogy vagyonukat elrejtsék, hogy elkerüljék vádjukat, a vagyonért cserébe indított tárgyalás fenyegetése ( antidózis ) ugyanúgy lebeszéli őket, mint alapvetően az erős társadalmi nyomás és az a visszatetsző kép, amelyet a közjóhoz való hozzájárulás ilyen vonakodása biztosítana számukra a városukon belül.

Liturgia végrehajtása: anyagi teher

Ha a liturgiák felelőssége a leggazdagabbak számára van fenntartva, mindegyik költsége nagymértékben változik mind tartalmuk, mind a ragyogás függvényében, amelyet a liturgia a funkciójának kíván adni. A legolcsóbb az egyetlen említéssel ismert eutaxia ( εὐταξία ), amely csak 50 drachmát képvisel; jellegénél fogva nem ismert - akkor lehet, hogy részt vesz a Amphiareia a Oropos és valószínűleg nem tartott sokáig. Egy dithyrambic kórus a Panathenaea-ban mindössze 300 drachmába kerül. Másrészt a kórus beruházása a Dionysia-ba akár 3000 drachmát is jelenthet, vagy akár "az állvány felszentelésével együtt 5000 drachmát" is jelenthet.

A költség még fontosabb a trierarchia számára , még akkor is, ha ez egyrészt a trierarcha nagylelkűségétől, másrészt a katonai hadjárat időtartamától és a rábízott hajó kezdeti állapotától függően változhat. A befektetett összeg, legalább 2000-3000 drachma nagyságrendű, leggyakrabban 4000-6000 drachma: egy Lysias által védett peres kijelenti, hogy a triérarchia hét évében hat tehetséget folyósított , és Demosthenes azt mondja, hogy "egy tehetség, a trierarchák fizetik a triararchia árát ". Ezeknek a liturgiáknak a súlya magyarázza a szintriarchia megjelenését, amely lehetővé teszi az anyagi terhek két emberre történő felosztását, és 357-ben Periander által Athénban létrehozta 60 adófizető 20 szimbólumát : azáltal, hogy kibővítette a 300–1200 egyed triararchiája, akkor megpróbáljuk csökkenteni a triararchák súlyát. Egy ilyen bővítés, bár relatív (ez az egész athéni szabad férfipopulációnak csak 2,5% -át teszi ki), annál is inkább szükséges az eisphora 378-377 közötti reformjával, egy új liturgiával, a proeisphorát a leggazdagabbakra kényszerítik. Athéniak , akik felelősek az állampolgárok csoportjához ( symmoria ) elkülönített összeg előlegezéséhez , amelyhez kötődnek, azzal a feltétellel, hogy megtérítik a szimbólum többi tagjának esedékes részét, ami nem mindig lehetséges.

Ezek az összegek, még a leggazdagabbak számára is, fontosak: a föld 8% -os megtérülési rátája alapján a liturgiák közül a legszegényebbek, akik például tíz tehetségű örökséggel rendelkeznek, mint például a Demosthenes a 360/59-ben, lásd a évi jövedelmüket, amelyet elnyelt egy triérarchia - ezért rendszeresen folyamodik a kölcsönhöz azon liturgiák kifizetéséhez, amelyekért az ember tartozik. Lysias beszédében egy peres kijelenti: „Apám egész életében többet költött a városra, mint saját magára és a családjára - duplája annak, mint most, ahogy ő teszi. - gyakran számolt előttem. „Képest, a legolcsóbb liturgia, egy choregia Panathenaic közel egyéves fizetés egy szakmunkás a V th  században  ie. Kr. U. És a legdrágább, a hoplitikus népszámlálás több mint háromszorosa, vagyis az a küszöb, amelytől kezdve egy athéninak nehéz gyalogosként kell szolgálnia.

Menekülés egy liturgia elől

Mentességek

Kivételek ( σκήψεις / skếpseis ) lehetségesek. Jót tesznek azoknak az árváknak, élelmiszerboltoknak , kiskorúaknak és általában azoknak, akik nem érik el az előírt életkorot - például egy koreuta esetében 40 évet -, a hivatalban levő archonoknak (legalábbis a triérarchia számára), a klerukóknak vagy akár a fogyatékkal élőknek. Ezenkívül a városnak nyújtott szolgáltatásokért az állampolgárok vagy a metikák tiszteletbeli mentességet kaphatnak az adók és illetékek alól ( ἀτέλεια / atéleia ), de ez nem vonatkozik sem a triérarchiákra, sem a háborúhoz való hozzájárulásokra. ( proeisphora ).

Azok, akik liturgisták vagy voltak, ideiglenes mentességeket élveznek. Így nem lehet arra kényszeríteni, hogy egyszerre két liturgia legyen; nem lehet kötelezni egymás után kétszer ugyanazt a polgári liturgiát biztosítani. Egy vallási ünnep liturgiáját a következő évben nem lehet liturgiát előírni; egy trierarcha kétéves szünetre jogosult. Lehetséges, hogy az athéni lovasságban szolgáló állampolgárok mentesülnének a trierarchia alól.

Ezek a jogi mentességek lehetővé teszik egy gazdag athéni számára, hogy megmeneküljön egy liturgia elől, de nem kényszerítik rá: önkéntes egyesítheti mindazokat, akiket kíván. Így egy névtelen peres, akit Lysias védett, azt mondja, hogy három évig volt koreográfus és hét évig trierarcha. Számos más, ebben az időszakban feltételezett liturgiát sorol fel, jelezve, hogy több liturgiát is vállalt párhuzamosan, ami nyolc év alatt tizenkét tehetség, vagyis évente egynél több tehetség elköltésére készteti. Azonban ritkán fordul elő, hogy az állampolgárok lemondanak a mentességről, és az anonim peres katalógus kérdésesnek vagy kivételesnek tűnt néhány történész számára.

Antidosis

Az antidózis , amelynek fő forrása a Demosthenes Phainippos hátrányai , egy másik kiskapu. Az újonnan kinevezett liturgiának lehetősége van feljelenteni egy másik állampolgárt, akit ő maga gazdagabbnak tart; ez utóbbi választhatja, hogy elfogadja-e a liturgiát, elfogadja-e a sorscserét vagy pert indít. Ez utóbbi esetben egy népszerű zsűri köteles kijelölni a kettő közül a gazdagabbat, aki vállalja a liturgiát. Ami a triérarchiákat illeti , az athéniak aggódtak a probléma gyors megoldása miatt: akkor a tárgyalásra "egy hónap leforgása alatt került sor. "

A folyamat furcsaságával szembesülve a történészek kételkedtek az árucsere valóságában, és azt javasolták, hogy a csere valójában magát a liturgiát érinti, mások azonban úgy vélik, hogy ez ellentmond a Phainippos elleni levélnek , ahol az árucsere kifejezetten megemlítésre kerül a peres fél: "Felhívást intéztem Phainipposhoz, és megújítom, bírák: odaadom neki és elhagyom minden vagyonomat, beleértve a bányászati ​​javakat is, ha ő adja nekem az egyetlen domainjét, őszinte és tiszta, mivel ez volt az első amikor tanúkkal jártam ott, és ha ugyanarra a helyre helyezi a búzát, borokat és egyéb gyümölcsöket, amelyeket az ajtókon elhelyezett pecsétek feltörése után az épületeket kivett. Lehetséges azonban, hogy a pecsétek elhelyezése csak a megfelelő vagyon felmérését szolgálja.

Úgy tűnik, hogy antidosis nem volt ritka, amint azt a viccet Ischomaque, a gazdag főhős a Xenophon Economics . Míg Szókratész megkérdezi tőle, miért hívják " megfelelő embernek" ( καλὸς κἀγαθὸς / kalòs kagathós ), azt válaszolja: " vajon ez egy csere ( antidózis ) egy triararcha vagy egy chorion pozícióra, nem mi vagyunk a" megfelelő ember ", hogy mi kérdeznek! Ha azonban számos példa ismert, ahol az ilyen eseteket hivatkozott (a beszéd egy antidosis eljárás része a szokásos repertoárt logographers , hivatásos írók jogi beszédek), nincs cseréje esetén a ténylegesen elvégzett elérhető..

Eltitkolás

A liturgiák súlyának elkerülése a legegyszerűbb, ha elrejti vagyonát, ami Athénban nagyon egyszerű: az ingatlanok széttagoltak, és egyetlen kataszter sem teszi lehetővé az egyén összes földvagyonának felmérését. A készpénzre konvertált áruk még könnyebben eltűnnek a nyilvánosság elől , függetlenül attól, hogy tulajdonosuk eltemetése mellett dönt, vagy a bankba helyezik  : így „láthatatlan vagyonról ” ( ἀφανὴς οὐσια ) beszélünk . A város minden gazdag egyéntől megkéri saját vagyonának becslését ( τίμημα ) az eisphora keretében , de ez ugyanolyan megbízhatatlan. A wogs különösen jó helyzetben vannak alulértékeli a vagyonukat, mivel a vagyonukat mozgatható: ők nem kellene saját földet Attica .

A leplezés úgy tűnik, annyira elterjedt volt, hogy Lysias egyik kliense dicsekedett, hogy apja soha nem folyamodott hozzá: "Amikor láthatatlanná tehette volna vagyonát, és így megfosztott minket segítségétől, ragaszkodott ahhoz, amiről tudtál; ily módon rossz állampolgár akart lenni, nem tudott, neki kellett befizetnie a járulékokat és a liturgiákat. Demosthenes szerint a gazdagok általában elrejtik vagyonukat, és csak akkor tárják a nyilvánosság elé, ha a háború fenyegeti népüket vagy vagyonukat. A közhivataltól való kitérés vádja az udvari beszéd klasszikusa: a peres felek egyértelműen az esküdtszék előítéletével játszanak szerepet, miszerint minden gazdag jobban szereti, ha lehet, kerüli a fizetést.

A liturgia sikerei és korlátai

Keresett kényszer

A liturgia által viselt pénzügyi súly ellenére a tulajdonosok többnyire nem szívesen teljesítették őket. "Ez egy olyan társaság volt, amelyre minden polgár szeretett büszke lenni, és ha politikailag elkötelezett volt, akkor ezt kihasználta hallgatósága előtt, különösen, ha politikai tárgyalással vádolták meg." A tiszteletbeli feliratokat elérhető mutatják, hogy rendszeresen, bizonyos állampolgárok vagy gazdag metics „ment előre a kötelezettségeiket”, a önkéntesség ( ἐθελοντής ), mint Démoszthenész a 349 BC. Kr. E. , Hogy olykor nagyon drága liturgiákat biztosítson, amelyek elmenekülhettek volna. A liturgiákat úgy is meg lehet különböztetni, hogy a szigorú minimum felett jóval nagyobb összegeket követelnek el. Így Lysias beszédében a könyörgő felsorolja azokat a liturgiákat, amelyeknek alávetette magát, és hangsúlyozza: "ha ragaszkodni akartam volna a törvény feltételeihez, nem is tettem volna meg ennek a kiadásnak a negyedét".

Ugyanez a peres egy kicsit később még hozzáteszi: "Valóban így használom a várossal: a magánéletemben takarékos vagyok, de a közhivatalok örömmel mentesítem őket, és büszke vagyok, nem az árukra. amelyek nekem maradnak, de azokból a kiadásokból, amelyeket önnek tettem ”. A zsűri megnyugtatására szánt túlzás ellenére meg kell kételkedni e kiáltvány őszinteségében. Ez egy olyan nézőpont, amelyet a liturgiák többsége osztozik, és ez a nézőpont a társadalmi helyzettel és a pénzügyi erőfeszítésekkel arányos presztízssel magyarázható, amelyet a liturgiák adnak azoknak, akik ezt teszik. "megelégedést nyújtanak számukra, ha saját nevükben vállalják őket, mindenféle következménnyel, amelyet egy másoknak szánt cselekmény okoz, és amelyből az elkövető egyértelműen azonosítható".

A liturgia átvállalása az ajándék arisztokratikus logikájának része, és a „nemes szokások túlélésének” tekinthető a demokratikus városban. Pontosabban által hallgatólagosan létrehozásáról kölcsönösen előnyös „szerződés” a város és a legszerencsésebb tagjai, a liturgikus rendszer, „elismerve ugyanakkor gazdag jeles helyen,” megkerüli „a formák egyedi mecenatúra és helyek finom a kedvezményezett város hatósági pozícióban ”. A liturgiákra hagyott nagy szabadság ebben az esetben meghatározó: feladatot, célt rendelnek a liturgiához, és teljes mérlegelési jogkörét hagyja annak meghatározására, hogy mekkora összeget kell elérni annak elérése érdekében. Ez utóbbinak azt a vágyát, hogy megfeleljen az elit agonális ideáljának, amelyet állítólag magának használ, a város így hasznára használja: nincs megadva sem alsó, sem felső határ, és  elegendő " az archaikus arisztokráciától örökölt agonista mentalitás ". bizonyos emuláció biztosítása a liturgiák között a közjó iránti elkötelezettségben, a város által fenntartott emuláció a legbőkezűbbek tiszteletével.

A liberalizmus a kiadások ( φιλοτιμία / philotimia ) válaszol a felismerés ( χάρις / kharisz ) a város: a legpazarabb a liturgists kapnak tiszteletbeli feliratokat vagy ezüst koronát, amelynek viszonylag szerény képességgel nem von le semmit. Presztízs biztosítják kedvezményezettjeik számára. Például Athénban a trierarchák gyakran arra törekszenek, hogy megszerezzék az 500, 300 és 200 drachma egyik aranykoronáját, amelyet az első három trierarchának szántak, hogy hajójukat a vakondhoz vezessék. Hasonlóképpen, a koreográfia, amikor a drámaíró, akinek kórusát finanszírozza, megnyeri a versenyt, megosztja vele győzelmének dicsőségét (díjat kap, és ebből az alkalomból emlékművet emelhet), ahogyan az a fiatal Periklész esetében történt. az Aeschylus - perzsák győzelme 472-ben. A choregia ezért a triérarchiánál jobban értékelt liturgia, hálátlanabb. Biztosítjuk, hogy az egyes koreográfiák által mutatott pompára figyelmes közönség előtt fizessünk a döntésre leginkább képes kórusnak.

A liturgia valójában lehetőséget jelent „birtokaival, mind a város iránti elkötelezettségének megerősítésére, mind pedig a fontos emberek közötti hely megszerzésére” annak érdekében, hogy jobban érvényesülhessen politikai szinten és megőrizze rangját - vagy azt, aki akire vágyunk - a városban: azzal, hogy vagyonát a közjónak nem számolva szenteljük, "jójával és személyével" fizetve, a liturgiát megkülönböztetjük a vulgum pecustól, és a város lakosságától megkapja a megerősítést. erőfölényének legitimitása, amelyet különösen akkor érvényesít, ha részt vesz egy tárgyalásban vagy a bírói választások során. Így, liturgists, amelyek magukban foglalják a legjobb 10% athéni polgárok IV th  században  ie. AD képviseli a politikusok egyharmadát, amely eléggé figyelemre méltó ahhoz, hogy a korabeli források idézzék őket; megfelelnek annak az athéniaknak is, akik ekkor avatkoztak be a Közgyűlésbe , hogy rendeletet javasoljanak. A demokratikus város a maga részéről az elit értékeinek érvényesülésével irányítja őket, elsajátítja a közösségi projektet és biztosítja annak finanszírozását.

Liturgists vonakodás IV th  században  ie. J.-C.

A liturgikus elvet először is el, mert kölcsönösen előnyös a város és a gazdag arisztokraták, de bekövetkezik az első kétségbe V th  század  ie. Kr. U., Amikor Periklész megalapította a mistmókat , az állami bíróságokon ülő állampolgároknak járó kártérítést , hogy felváltsa a Cimon liturgiainak nagyszerűségével létrehozott ügyfélkör kapcsolatokat, egy kissé névtelen megtorlással, amelynek célja, hogy az athéni állampolgár betölthesse szerepét azáltal, hogy megszabadítja magát a "erkölcsi adósság" a leggazdagabbakkal szerződött.

Egyre nagyobb és kevésbé kifizetődő teher

Mindenekelőtt a peloponnészoszzi háború és a katonai kiadások növekedése gyengítette az állami kiadások liturgikus finanszírozását: a triararchiák szaporodtak, de a gazdagok egyre inkább megpróbáltak elmenekülni tőlük. Felmerül közöttük az az elképzelés, hogy vagyonuk elsősorban nem a várost szolgálja, hanem személyes javukat, még akkor is, ha ezt a mozgalmat "diszkréten, észrevétlenül végzik, anélkül, hogy a gazdag polgárok ezt még maguknak is be merik volna ismerni". Így Kr. E. 415-ben. AD , Nicias gazdag partizánjai , akik ellenségesen hasonlítanak a szicíliai expedícióhoz , inkább nem avatkoztak be, hogy ne érezzék azt az érzést, hogy jobban érdeklik egyéni érdekeik, mint a város. A 411 BC. Kr. U. , A leggazdagabbak kevésbé szembeszállnak magánérdekeik védelmében, amikor felállították a Négyszáz oligarchikus rendszert , és Kr. E. 405-ben. AD , az egyik karakter Arisztophanész " Békák megjegyzi, hogy»senki sem találja egy gazdag ember, hogy egy trierarch többé: ő hozza a rongyok és ő kiömlések ki nyögi:«Nem vagyok szegény!" ".

A háborúból elszegényedett és a harmincad által elszámolt adóssággal terhelt város ismét a leggazdagabbakat kéri, de az önkéntesség általában kivételessé válik, különösen a triararchia szempontjából: Lysias ügyfele még árnyékos cselekedetként is bemutatja. Ez az utolsó példa egy bizonyos bizalmatlanság kialakulását mutatja a liturgikus elvvel szemben az ie. IV .  Század  első felében . Kr . E tendencia, amelyet a korinthusi háború (395-386) során végrehajtott katonai és pénzügyi erőfeszítések megerősítettek . A szintén költséges társadalmi háború (357-355) a század közepén véget vet az athéni imperializmus visszatérésének álmának és az általa a városnak biztosított fontos bevételeknek. Következésképpen a szükségességét, hogy az athéni állam, hogy új finanszírozási forrásokat csak átmenni jobb kezelése közjavak (politika Eubulus majd a Lycurgus ), hanem a megnövekedett pénzügyi nyomást a leggazdagabb.

Minden szakaszban a város finanszírozásának sürgős szükségessége megszorítássá, kötelezettséggé alakul át, amit addig úgy tekintettek ajándéknak, amelyet szabadon nyújtott egyéniség, aki szorgalmas volt megmutatni aritását . A forrásokból fakadó panaszok minden bizonnyal tagadhatatlan ideológiai és politikai dimenzióval bírnak a demókkal szembeni ellenségeskedés iránt  : Xenophon, mint Izokratész, aláhúzza, hogy "a liturgiák fegyverek a szegények kezében". Azonban a kevésbé szerencsés liturgikák, akiknek társadalmi állapota a legközelebb áll az átlagpolgárokhoz, gyorsan elítélik a leggazdagabbak jó állampolgárságának hiányát, akik kétségtelenül a legkevésbé hajlamosak lennének ellenségeskedni az oligarcha ( reakciós) a Theophraste a karakterek , úgy tűnik, minden nehézség nélkül énekelni a dallam: „Mikor fogják megállítani tönkreteszi minket liturgiák és triérarchies?” ". A város egyre nehezebb pénzügyi igényei miatt kénytelenek "választani az örökség megőrzése és az elit értékeinek való megfelelés között".

"Ráadásul a liturgikus működés szimbolikus aspektusai, anélkül, hogy eltűnnének, eszközös aspektusa javára elhalványulnak". Valójában a vádak többsége olyan liturgiákra vonatkozik, amelyek nem biztosítják a társadalmi valorizációt ( proeisphora , szintriérarchia), vagy a közvetlen hozzájárulásokra, különösen az eisphorára  : még akkor is, ha az általuk képviselt pénzügyi teher sokkal kevésbé súlyos., Mint a klasszikus liturgiák, mégis ne engedje, hogy a liturgia érvényesítse kiválóságát.

Kiadási hígítási és elkerülési stratégiák

A vonakodás fontossága különböző módon nyilvánul meg. Így kísérletek vagy projektek a liturgia alá eső polgárok vagy metikák csoportjának bővítésére : Demosthenes tehát 354-ben javasolja, hogy 2000-ben állapítsák meg a trierarchák számát. Vannak, akik időt szakítanak a rájuk bízott funkció végrehajtására, például Polyclès, aki nem hajlandó átvenni a neki kijelölt hajót, kényszerítve elődjét, Apollodorust, hogy több hónapra meghosszabbítsa szolgálatát. Mások csak a minimumot választják: Izokratész elmagyarázza, hogy kötelességét pazarlás és gondatlanság nélkül teljesítette, a Lysias ügyfele pedig elmagyarázza az esküdtszéknek, hogy nincs semmi baj azzal, ha mértékletesen jár a költekezés. Egyes alanyok csereprogramokban ( antidózisban ) vesznek részt annak ellenére, hogy a liturgiak megpróbálják kikerülni kötelességeiket, és ellenfeleiknek felajánlják, hogy hiteltelenné teszik őket egy esetleges jövőbeni tárgyalás során. Végül a legdrasztikusabb megoldás a vagyon elrejtése.

Ennek a jelenségnek a pontos kronológiája azonban problémát vet fel: a liturgikus elv betartásától annak elutasításáig tartó átmenet az ahhoz kötődő egyének között nehéz pontosan meghatározni. Az átállást a Kr. E. IV .  Század  elején tartotta . Kr. E. Vagy csak a század második felében? Úgy tűnik, hogy a történészek nehezen tudnak határozott választ találni ebben a témában. Ahogy Jacques Oulhen a liturgikus kérdéssel kapcsolatban rámutat: „az eltérő és utaló dokumentáció látszólag ellentmondásos információkat szolgáltat, amelyeket nem lehet teljes mértékben elszámolni. Különböző értelmezések továbbra is olyan sokak, és az intézmények kérdése továbbra is az egyik leginkább technikai és legtöbbet tárgyalt Athén története a Kr. E. IV .  Században  . AD  ”. Az a tény továbbra is fennáll, hogy ha nagyon progresszív, akkor a tendencia nem vitatható: minél előrébb lép az évszázad, annál inkább látszik gyengülni a liturgikus elv körüli társadalmi konszenzus egyensúlya.

Átfogó akarat és a közjó iránti aggodalom

Ezenkívül a liturgiáknak a korábbiaknál is erőteljesebb vágya, hogy gyors "megtérülést érjen el" (különös tekintettel arra, hogy ezeknek szinte automatikusan el kell vezetnie az esküdtszék engedékenységét azokban a tárgyalásokban, amelyekben részt vesznek), a hétköznapokhoz vezet. az állampolgárok az egyes liturgiák átértékelésének párhuzamos mozgása a rostán annak hasznosságáról. A 330-as Lycurgus nem habozik hierarchiát kialakítani közöttük ezen kritérium alapján:

- Vannak azonban közöttük olyanok, akik a továbbiakban lemondva arról, hogy érvekkel meggyőzzenek titeket, a vádlottak kegyelmét igyekeznek megszerezni azzal, hogy liturgiájukat állítják; semmi sem háborított fel engem jobban: ebből a szempontból azok az irodák, amelyeket házuk dicsőségére törekedtek, nemzeti kegyek címet jelentenének! Nem azért, mert lovakat etettünk, vagy pazar koreográfiákat fizettünk , vagy egyéb ilyen jellegű ajándékokat készítettünk, meg vagyunk jogosultak hálájukra: ezeken az alkalmakon egyedül önmagának köszönheti a koronát a legkisebb haszon másoknak. De ragyogással elengedni egy triérarchiát , körbevenni a falak városát, hogy megvédje azt, és kiosztani a város biztonsága érdekében a liberalizmusokat: ez az, ami a közjó érdekében és mindnyájuk érdekében jár. Ezek azok az ajándékok, amelyekben kiderül a polgár odaadása; a többiek csak azok gazdagságát bizonyítják, akik készítették őket. Ezenkívül nem hiszem, hogy bárki is képes volna valaha is elég nagy szolgálatot teljesíteni az állam számára, és azt állíthatná, hogy jutalmazásként megkapja, hogy megmentse az árulókat a büntetéstől. "

Bizonyos, túl pazar jellegű liturgikus kiadások megkérdőjelezése, mint például a Lysicrates által a -335 / -334-ben felállított choregikus emlékmű, egyúttal "az elmúlott liturgikus etikához való kötődés felsőbbrendű formáját is jelentheti […] és egy a liturgiákkal járó ideális (és idealizált) társadalmi egyensúly veszélye ”. A pompának ez a bemutatása az egyéni gazdagság erejét és a város tehetetlenségét egyaránt felvetette. Ezután tudomásul vettük ezt a fejleményt, és annak érdekében, hogy ne szakítsuk meg az érdekközösséget e két csoport között, úgy döntöttünk, hogy a társadalmi feszültségeket kiváltó vágyat alkalmazzuk, amint azt a nőkre vonatkozó tilalom, a Lycurgus kezdeményezés is mutatja, hogy elmegyünk Eleusis-be. szekér "hogy ne gyalázza meg a nép asszonyait" . később pedig -317-ben a Démétrios de Phalère (a bankettek, női díszek, temetkezések résztvevőinek számának korlátozása), a leggazdagabbak kimagasló törvényei , amelyek gazdagságukat úgy mutatják be, hogy fokozatosan lecsúsznak a liturgikus rendszerről az örökösségre .

Az evergetizmus fejlődése a hellenisztikus időszakban

Mint a Kr. E. IV .  Század  második feléből . Kr. E. És még inkább a hellenisztikus időszakban ezek a mélyreható változások kihatnak a közélet finanszírozására, ahogyan azt addig megszervezték. Anélkül, hogy a leggazdagabbak finanszírozásának elvét - legalábbis szimbolikusan - megkérdőjeleznék, a város által történő kijelölésük legitimitása már nem konszenzus. Az ötlet, hogy terjed a leggazdagabb nem fog hozzájárulni kevesebb, ha azokat kért erőltetés nélkül: ugyanabban az időben, mintegy 355 , Démoszthenész és Xenophon idézik meg, az egyik az ellen leptin , a másik a Poroi . A század végén a falerai Demetrios megszüntette a két legfontosabb athéni liturgiát, a trierarchiát , amely szükségtelenné vált, tekintettel Athén kivonulására a nemzetközi színtérről 322-es veresége után , valamint a koreográfiát , amelyet választott bírói helyettesített, a „versenyek elnöksége” ( agonotézis ), amelynek finanszírozását az állam támogatta. A rendelkezésre álló agonothéták tiszteletére meghozott számos tiszteletbeli rendelet azonban azt mutatja, hogy az utóbbiak által önként vállalt összegek a város által fizetett összegek kiegészítésére jelentősen meghaladták a régi koreográfia költségeit. Így 284/3-ban a megválasztott agonothete, Philippides költő lemond arról, hogy a város visszatérítse az általa előlegezett összegeket. Ugyanígy egyes ősi bírói testületek egyre gyakrabban látják magukat a tulajdonosuk finanszírozásában: Athénban a papok általában az áldozatok áldozatait látják el, és ha a kozmetika továbbra is az efebiát felügyeli a hellenisztikus időszakban, akkor most saját pénzéből finanszírozza a legtöbb áldozatot, a versenyek díjait, valamint a berendezések és épületek rutinszerű karbantartását. Még akkor is, ha egyetlen szöveg sem említi meg úgy, hogy a tisztségviselőnek személyesen kell vállalnia hivatala pénzügyi költségeit, a tiszteletére évente közzétett feliratok azt mutatják, hogy biztosítja az intézmény önfinanszírozását, néhányan még azt is hangsúlyozzák, hogy a város semmit fizetni abban az évben.

Így apránként átadunk egy olyan műveletnek, amely közel áll az örökletességhez , amely alkalmas arra, ahogy Arisztotelész írja , hogy "megóvja az oligarchiákat  ": "A legfontosabb bírói testületekhez [...] közkiadásokat kell csatolni hozzájuk, hogy az emberek beleegyeznek, hogy nem vesznek részt, sőt engedékenyek a bírák iránt, mert ekkora összeget kell fizetniük bíróiknak. " Ezért " kinevezésük alkalmával a bíráknak csodálatos áldozatokat kell hozniuk, és néhány nyilvános emlékművet építenek; az emberek banketteken és fesztiválokon vesznek részt, és látják a várost, amelyet pompásan díszítenek fogadalmi ajánlatok és épületek, kívánják a rendszer fenntartását; és a nevezetesek számára annyi remek tanúbizonyság lesz az általuk felmerült kiadásokról. "

Azonban közepéig II th  század  ie. Kr . E görög örökösség nem felel meg Paul Veyne definíciójának . Mint Philippe Gauthier kimutatta, ez egy örökösség kérdése, amelyet leggyakrabban "kizárólag hivatalos és polgári keretek között (magisztrátus és hivatalos küldetés) valósítanak meg". Ezen túlmenően, a IV edik  században  ie. Kr. E város, és kétségtelenül még mindig a magas hellenisztikus időszakban , a város nem hoz létre különös jogállású jótevőinek ( evergetès ), a többi polgár fölött: elismeri azok minőségét, és nem a jótevő címet . Köszönetet mond nekik "azért, hogy szolgálatukba állították magukat, mint bármely más állampolgárt, de felsőbbrendű eszközök segítségével", ugyanúgy, ahogy az önkéntes hozzájárulások ( epidózis ) mindenki számára lehetővé teszik, hogy jövedelmük arányában megnyilvánuljon a város tehetségeinek vagy csak néhány obol adományozásával .

Az örökösség egy olyan liturgikus rendszer mellett fejlődve , amelynek "folytatása és negatívuma is egyben", lehetővé teszi a város számára, hogy tagjainak leggazdagabb kiadásait szolgálatára irányítsa, és jobban ragaszkodjon "korábban a hivatalos kitüntetésekhez". köszönetük miatt. Ez utóbbi tehát bármikor elérheti, hogy a finanszírozás a legszembetűnőbb igényekhez biztosított legyen, felesleges kiadások felmerülése nélkül, és anélkül, hogy kényszer érzetet keltene az elit tagjaiban, akik megtartják a vagyonuk fenntartásának lehetőségét. személyes használatukra.

A liturgiák fokozatos eltűnése, mint olyan, a szókincs eltolódásában nyilvánul meg a hellenisztikus időszakban  : a leitourgia név - és a leitourgein ige - ekkor elveszíti szigorú jelentését: "a város által előirányzott kiadások", hogy kijelölje "a felvett részesedést". közérdekű kiadás ”, beleértve egy közhivatallal (bírói vagy papsági) párhuzamosan.

A liturgikus rendszer ezen érzéketlen hígítása egy részleges energiarendszerben csak a késő hellenisztikus periódusban fogy. A városok finanszírozása tehát asszimilálható volt az egész Római Birodalomban abban az időben hatályos finanszírozással , ezt az integrált örökösséget Paul Veyne a Le pain et le cirque című munkájában elemezte .

Megjegyzések és hivatkozások

1. Pierre Chantraine , A görög nyelv etimológiai szótára , Párizs, Klincksieck , 1999 (frissített kiadás), 1447  p. ( ISBN  978-2-25203-277-0 )a λαός cikkben .
2. Pierre Vidal-Naquet , Michel Austin: Gazdaságok és társadalmak az ókori Görögországban , Armand Colin , 2007, p.  347. Lásd Szókratész a gazdag Critobulusszal a Xenophon közgazdaságtanában .
3. Xenophon, közgazdaságtan , II, 6–7.
4. Krisztus 1990 , p.  148
5. Baslez (rend.) 2007 , p.  341-342
6. Davies 1967 , p.  33
7. γυμνασιαρχία
8. Demosthenes, XX = Leptin , 21 és Patmos scholia ellen ; Demosthenes XXI = Midias ellen , 156 és Athenaeus, V, 185c.
9. Lysias XXI = Anonim védelme , 5.
10. Andocide, I = A rejtélyeken , 132.
11. ἐγκύκλιοι / enkúklioi  ; Demosthenes , XX = Leptinnel szemben [ online olvasás ] (21).
12. LJ Worley, Hippeis. Az ókori Görögország lovassága , Westview, 1994, p.  63-74.
13. Davies 1967 , p.  33-34
14. Davies 1967 , p.  37
15. Davies 1967 , p.  36-37
16. Davies 1967 , p.  34-35
17. Davies 1967 , p.  40
18. Krisztus 1990 , p.  149
19. Arisztotelész , Athén alkotmánya [ a kiadások részlete ] ( online ) (LVI, 2).
20. Arisztotelész, Athén alkotmánya (LVII, 1).
21. Demosthenes, XXXIX = Beotos ellen (7).
22. Demoszthene XX = leptinnel szemben , 20; D. Whitehead, The Atheneian Metic ideológiája , Cambridge, 1977, p.  80-82.
23. Ouhlen, p.  326
24. Patrice Brown , eisphora, Syntaxis, stratiotika: kutatás az athéni katonai finanszírozza IV th  század  ie. J.-C. , Belles Lettres / Annales littéraires, Besançoni Egyetem, Besançon, 1983, p. 18 [ online olvasás ] [PDF]
25. Ouhlen, p.  325
26. Számuk a város finanszírozási igényeinek megfelelően is fejlődhetett. Baslez (rend.) 2007 , p.  344
27. Úgy tűnik, hogy ezeknek a „háromszáz” liturgiáknak jóval nagyobb a vagyonuk, mint a 900-nak, és ezért a legnagyobb terhet viselik. Ouhlen, p.  328-329
28. Krisztus 1990 , p.  150
29. Ouhlen, p.  328-329
30. regisztráció deme szinten történik .
31. A liturgia irodáit gyakran apáról fiúra továbbítják, ahogyan Ézsaiás több beszéde is kiemeli  : Nicostratos utódjáról , 27; Dikaiogenes utódlásáról , 41; Apollodore utódjáról 35–40
32. Ouhlen, p.  324
33. Baslez (rend.) 2007 , p.  346
34. Graecae feliratok I² 417.
35. Davies 1967 , p.  39
36. Davies 1981 , p.  9.
37. Lysias, XXI = Anonim védelme , 2.
38. Demosthenes, XXI = Midias ellen (155).
39. Demosthenes, XXI = Midiasszal szemben (154); Demosthenes, XLVII = Evergos és Mnesiboulos ellen (22).
40. A Periandrosz korinthoszi türannosz törvény hatályon kívül helyezte előestéjén Chaéronée javaslata alapján Démoszthenész, figyelembe véve azt a tényt, hogy a rendszer a symmories kedvezett a leggazdagabb és nehezedett a legszerényebb szerkesztők. Claude Mosse , A görög világ és a kelet, II. Kötet: a IV .  Század és a hellenisztikus időszak , PUF, 1975, p.  143.
41. Mogens Herman Hansen , athéni demokrácia Demosthenes idején , Les Belles Lettres, 1993, p.  143.
42. Demosthenes, L = Polyclès ellen , 9.
43. Megmutatni, hogy milyen mértékben gazdag medve sok terhet, mert a szerencse, ha nem relatív értékben legalább abszolút értékben, Xenophon az ő Econoomic már Szókratész megvédeni a paradoxon, amely szerint annak ellenére, hogy a nyilvánvaló szegénység, ő lenne könnyedén, hogy a gazdag Critobulus elárasztotta azokat a kötelességeket, amelyeket vagyona a polgártársaival szemben rótt rá.
44. Demosthenes, L = Polyclès ellen (7; 13; 23).
45. Lysias, XIX = Aristophanes árujáról , XIX, 9. Kivonat Louis Gernet és Marcel Bizos fordításából.
46. Lysias, XXXII = Against Diogiton (24).
47. Demosthenes, XXI = Midias ellen (154); Arisztotelész, retorika , 1399a. Kiskorúak továbbra is a eisphora Krisztus 2006 , p.  151
48. demoszthén, XX = Leptinnel szemben (27).
49. Demosthenes, XI = A Phénippos ellen [ olvasd el online ] (16).
50. Demoszthén, XX = Leptinnel szemben (26). Leptin törvénye éppen ezt a mentességet kívánja megszüntetni.
51. Demosthenes, L = Polyclès ellen [ olvasható online ] (9).
52. Demoszthén, XX = Leptinnel szemben (8).
53. Ézsaiás , VII = Apollodorus ellen (38).
54. PJ Rhodes, "Az athéni eisphora an liturgies problémái ", AJAH 7 (1982), p.  4-5.
55. Lysias, XXI = Anonim védelme (1-5).
56. Davies (1971), p.  592-593.
57. görögül ἁντιδοσις  : "csere")
58. Krisztus 1990 , p.  164
59. Krisztus 1990 , p.  161
60. Arisztotelész , Athén alkotmánya , 52, 3.
61. Dittenberger kezdeti javaslata, amelyet különösen Louis Gernet vett át , a Démosthène polgári beadványainak II. Kötetében (XXXIX-XLVIII.) Közölve a Phainippos ellen (XLII. Beszéd) , p.  74-75.
62. Alain Bresson, A városok görög gazdasága, I. kötet: struktúrák és termelés , Armand Colin , 2007, p.  152.
63. Demosthenes, XLII = Phainippos ellen , 19.
64. Claude Mossé , Az athéni demokrácia vége , PUF, 1962, p.  153, n. 6.
65. Krisztus 1990 , p.  163
66. Xenophon, közgazdaságtan [ online olvasás ] (VII, 3).
67. Hansen, p.  142.
68. Krisztus 1990 , p.  158
69. Krisztus 1990 , p.  159
70. Lysias, XXII = A búzakereskedők ellen , 13.
71. David Whitehead, Az athéni metika ideológiája , Cambridge, 1977, p.  78.
72. Lysias, XX = Pour Polystratos , 23. Kivonat Louis Gernet és Marcel Bizos fordításából.
73. Demosthenes, XIV = On symmories , 25-28.
74. Lysias, XVIII = Nicias testvérének vagyonának elkobzásáról , 7.
75. Demosthenes XXI = Midiasszal szemben [ online olvasás ] (13).
76. Lysias, XXI = Defense egy Anonymous (5). Kivonat Louis Gernet és Marcel Bizos fordításából.
77. Queyrel, p.  167.
78. Louis Gernet , "A nemesek az ókori Görögországban" a törvényben és az ókori Görögország intézményeiben , Flammarion, "Champs" gyűjtemény, Párizs, p.  224.
79. Ouhlen, p.  335.
80. Queyrel, p.  169.
81. Jean-Marie Bertrand „liturgia (Görögország)”, a Jean Leclant (dir), szótár ókori , PUF, 2005.
82. Baslez (rend.) 2007 , p.  347
83. Lysias, XIX = Aristophanes tulajdonságáról , 58.
84. Ouhlen, p.  349.
85. Arisztotelész, Athén alkotmánya (XXVII, 3-4); Plutarkhosz , Párhuzamos életek [ a kiadások részlete ] [ online olvasható ] ( Periklész , IX, 2-3).
86. Christophe Pébarthe, Pénz és piac a klasszikus korban , Belin, 2008, p.  209.
87. Anne Queyrel, p.  177
88. Anne Queyrel, p.  177-178
89. Aristophane , Les Grenouilles [ a kiadások részlete ] [ online olvasható ] (1065-1066); kissé módosított fordítás Victor-Henry Debidour részéről .
90. Lysias, XXIX = Filokratész ellen , 4.
91. Krisztus 1990 , p.  156
92. Krisztus 1990 , p.  151
93. Izokratész, a békéről , 128.
94. Közgazdaságtan , II, 5-6
95. A békéről , 128
96. Ouhlen, p.  336.
97. Theophrastus , Karakterek , XXXVI, 6
98. Ouhlen, p.  336. Ebben a témában lásd Demosthenes 47 = Against Evergos in Mnesiboulos , 54
99. Baslez (rend.) 2007 , p.  348
100. Demosthenes, L = Polyclès ellen .
101. Izokratész, cserében , 5-6.
102. Lysias, VII = Vád a társpartnerekkel szemben , 31-32.
103. "Csak részben ment el, mert ragaszkodjunk hozzá, sok példa azt mutatja, hogy a liturgia folytatja liturgiáikat is, összetettség nélkül. " Ouhlen, p.  337.
104. Ouhlen, p.  337.
105. Ál-Plutarkhosz (840a).
106. Ouhlen, p.  337
107. Baslez (rend.) 2007 , p.  350
108. Christian Habicht, hellenisztikus Athén , Belles Lettres, 2000, p.  75.
109. Christian Habicht, hellenisztikus Athén , Belles Lettres, 2000, p.  155.
110. Arisztotelész, Politika , VI, 1321. 7. fejezet, a 31–40.
111. Philippe Gauthier, A görög városok és jótevőik , Athén-Párizs, 1985 (BCH, XII. Kiegészítés)
112. Ouhlen, p.  338
113. Ouhlen, p.  339.
114. Paul Veyne , Le pain et le cirque: A politikai pluralizmus történeti szociológiája , Seuil, 1974

Irodalomjegyzék és bibliográfiai hivatkozások

• Marie-Françoise Baslez ( rendező ), Marie-Christine Marcellesi, Isabelle Pernin, Alexandre Avram és Eric Perrin-Saminadayar, Gazdaságok és társadalmak az ókori Görögországban 478-88 , Neuilly-sur-Seine, Atlande ,2007, 507  p. ( ISBN  978-2-35030-051-1 ). 
• (hu) Matthew R. Krisztus , „  liturgia elkerüléséről és Antidosis a Classical Athens  ” , Transactions of the American Association filológiai , vol.  120,1990, P.  147-169
• (en) Matthew R. Christ, A klasszikus athéni rossz polgár , Cambridge, Cambridge University Press ,2006( ISBN  978-0-521-73034-1 )
• (en) JK Davies , „  Demosthenes on Liturgies: A Note  ” , The Journal of Hellenic Studies , vol.  87,1967, P.  33–40
• (en) JK Davies, Gazdagság és a gazdagság hatalma a klasszikus Athénban , Ayer Reprints, 1981 (a szerző tézisének újrakiadása, 1965), 487  p. ( ISBN  978-0-405-14025-9 és 0-405-14025-8 )
• Philippe Gauthier, A görög városok és jótevőik , Athén-Párizs, 1985 (BCH, XII. Kiegészítés).
• Jacques Ouhlen, "Az athéni társadalom", Pierre Brule és Raymond Descat, A görög világ a klasszikus időkben, 2. kötet: IV .  Század , PUF , 2004 ( ISBN  2-13-051545-2 )
• Anne Queyrel, „Polgárok a vagyon és a polgári státus között a klasszikus Athénban”, Michel Debidour , Economics and societies in Aegean Greece, Kr. E. 478-88. J.-C. , Éditions du Temps, 2007.
• fr) Pierre Fröhlich és Christel Müller, Állampolgárság és részvétel a késő hellenisztikus időszakban , Librairie Droz ,2005( 1 st  ed. 2005), 312  p. ( ISBN  978-2-600-01052-8 , online olvasás ) , „A közkiadások és a polgárok örökössége a Priene-i közhivatal gyakorlása során a késő hellenisztikus időszakban”, p.  225–256. 
• (en) JK Davies, Athenian Propertied Families, BC 600-300 , Oxford University Press, Oxford, 1971 ( ISBN  0198142730 ) .

Kapcsolódó cikkek

• Liturgiák: choregia , gymnasiarchie , proeisphora , trierarchy , décaprote

• Adók és illetékek: eisphora
• Örökösség