| Cím | Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums |
|---|---|
| Betűszó | GWB |
| Referencia | RGBl. I o. 175 |
| Ország | Harmadik Birodalom |
| Hivatalos nyelvek) | német |
| Törvényhozás | 1933 március |
|---|---|
| Kormány | Hitler kabinet |
| Kihirdetés | 1933. április 7 |
| Módosítások | Jelentkezési rendeletek és kiegészítő törvények: 1933, 1934, 1935 és 1938 |
| Hatályon kívül helyezés | A Szövetséges Ellenőrzési Tanács 1. számú törvénye, amely hatályon kívül helyezi a náci törvényt |
Olvassa online
a Wikiforrásról : (de) A törvény szövege ;
on documentarchiv.de : (de) törvény, amelyet végrehajtási rendeletek követnek
A közszolgálat helyreállításáról szóló törvényt ( németül : Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums , GWB) kihirdették1933. április 7és lehetővé tette a náci vezetők számára a zsidó vagy politikailag ellenségesnek tartott tisztviselők eltávolítását. Készül irányítása alatt a belügyminiszter Wilhelm Frick , ez volt együtt törvény a hozzáférés szabályozása a bárban , kihirdetett, ugyanazon a napon, mind az első jogszabályi rendelkezés antiszemita körét és az első szakaszban a a német társadalom "vonalba hozta" ( Gleichschaltung ). Ez hatályon kívül helyezte a törvény n o 1 a Szövetséges Ellenőrző Tanács hatályon kívül náci jog a1945. szeptember 20.
A vezetője a náci párt , Adolf Hitler , nevezi kancellár a birodalmi elnök Paul von Hindenburg , a1933. január 30. Amint hatalomra kerültek, Hitler kabinetjének egyetlen két náci minisztere, Wilhelm Frick , a birodalom belügyminisztere és Hermann Göring tárca nélküli miniszter, Poroszország belügyminisztere indította el hivatalában az elbocsátások hullámát. közönség: jogalap nélkül több száz köztisztviselő veszíti el tisztségét, egyesek liberális vagy szociáldemokrata véleményük miatt, mások zsidók. Ez a „tisztogatás” a közszolgálat az első megvalósítása a 25 pontból álló programot a1920. február 24és különösen annak 6. cikkére.
Az 1933. március 5-i választások után antiszemita erőszak terjed : az SA tagjait szabadon engedik a zsidók ellen, és merényleteket követnek el. Ezek antiszemita tevékenység csúcspontja a bojkott 1 -jén április 1933 , Németországban, a zsidó üzletek és vállalkozások, javasolta, a jóváhagyásával Hitler által Julius Streicher és elő március közepén. A bojkott összességében kudarcot vall a német lakosság passzivitása és részben az elégedetlenség reakciói miatt.
Ezen antiszemita intézkedések és jogi keretek nélküli cselekedetek mellett Hitler jogi alapot akart szerezni zsidóellenes politikájának megalapozásához. A1933. március 24, Frick benyújtja a kabinetnek a közszolgálat helyreállításáról szóló törvényjavaslatot egy javaslat alapján, amelyet már 1925- ben a Reichstagban megfogalmazott ; ezt a projektet Hitler jóváhagytaMárcius 31. hol a 1 st április 1933. Az eredeti tervezetet úgy alakítják át, hogy figyelembe vegyék Hindenburg némi vonakodását, bár Hitler a teljes hatalomról szóló törvény jóváhagyása óta az elnök támogatása nélkül is törvényhozhat . Futárból innenÁprilis 4, az elnök tájékoztatja a kancellárt, hogy tűrhetetlennek tartja a fogyatékkal élő háborús köztisztviselők lemondására kényszerítését, és úgy véli, hogy azok, akik méltónak bizonyultak harcra és vérük adására Németországért, továbbra is méltók maradnak annak szolgálatára. A "nem árja" származású köztisztviselők esetében az elbocsátás helyébe az elbocsátás lép, nyugdíjjogosultsággal, és bizonyos mentességeket engedélyeznek, különösen a volt harcosok esetében.
A törvény a Reichsgesetzblatt kiadásában jelent meg1933. április 7. Tizennyolc bekezdésből áll, és nem tartalmazza a "zsidó" kifejezést, amely csak a törvény alkalmazásának első rendeletében szerepel.1933. április 11. Ez a hiány semmilyen módon nem vonja le a szöveg antiszemita terjedelmét , amely "hatalmas kihívást jelent a németországi zsidók 1871 óta fennálló egyenlő jogai számára" .
A törvény preambuluma ("a kormány döntött erről a törvényről") és az aláírók listája, amelyben Paul von Hindenburg nem jelenik meg , azt bizonyítják, hogy ezt a szöveget a teljes hatalom törvénye alapján hirdették ki, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy törvényhozás parlamenti eljárás és a köztársasági elnök jóváhagyása nélkül.
Az 1 -jén bekezdése a törvény meghatározza azt a célkitűzést:
"[...] a közszolgálat nemzeti alapon történő átalakítása és adminisztrációjának egyszerűsítése érdekében a köztisztviselőket a következő rendelkezések alapján fel lehet bocsátani, még akkor is, ha az elbocsátásukhoz szükséges feltételeket a hatályos törvény meghatározza. nem teljesülne. "
A visszavonás lehetősége kifejezetten három kategóriát céloz meg:
E három kategória mellett a törvény a (6) bekezdésében előírja, hogy minden közalkalmazott nyugdíjba vonulhat az adminisztráció egyszerűsítése érdekében.
Hindenburg kívánságainak megfelelően a (3) bekezdés, amelyet gyakran „ árja bekezdésnek ” neveznek, 2 ° -ban felmentési lehetőségeket tartalmaz. "Az 1. § nem vonatkozik az 1914. augusztus 1- jei közalkalmazottakra azokra, akik az első világháború idején a fronton harcoltak Németországért vagy szövetségeseiért, vagy akiknek apja vagy fia elpusztult a világháború alatt" . Ezen felül a birodalmi belügyminiszter más mentességeket is engedélyezhet, az érintett miniszterekkel vagy a legfelsõbb állami hatóságokkal konzultálva.
A (7) - (16) bekezdés az elbocsátás és a korengedményes nyugdíjazás gyakorlati feltételeit szervezi a felmondás, a bérek és a nyugdíjak tekintetében.
A törvény rendelkezései sértik különösen a weimari alkotmány azon cikkeit, amelyek garantálják, hogy bármely állampolgár megkülönböztetés nélkül hozzáférjen a közszolgáltatáshoz (128. cikk), a foglalkoztatás stabilitását és a megszerzett jogok sérthetetlenségét ( 129. cikk ). a köztisztviselők politikai szabadsága ( 130. cikk ).
A törvény szövegében használt „nem árja” kifejezés nagyon általános jellegű, és sok zűrzavart generál, amelyek a törvény kihirdetése után négy nappal arra kényszerítik a kormányt, hogy adjon ki egy első végrehajtási rendeletet.
A rendelet 1933. április 11, amelyet Wilhelm Frick belügyminiszterek és Lutz Schwerin von Krosigk pénzügyminiszterek írtak alá, egy sor pontosítást nyújt a közszolgálat helyreállításáról szóló törvény szövegéhez. Cikk 1 -jén , azt állítja, hogy az alkalmatlannak tartott, és el kell távolítani hivatalából minden leányvállalatát tisztviselők a kommunista párt vagy annak bármely kiegészítő szervezetekkel.
A rendelet 2. cikke meghatározza, hogy mit tartalmaz a törvény 3. cikkében használt „nem árja” kifejezés:
„ 1. § Bárki, aki nem árjaiaktól származik, különösen zsidó szülőktől vagy nagyszülőktől, nem árjainak számít. Ez a rendelkezés akkor is alkalmazandó, ha csak egy szülő vagy az egyik nagyszülő nem árja származású. Ez az elv különösen akkor érvényes, ha egy szülő vagy az egyik nagyszülő zsidó hitű volt.
§ 2 A tisztviselő, aki nem nevezték meg a 1 st augusztus 1914 bizonyítani, hogy az árja származású, leküzdötte a homlokon vagy az apja, vagy a fiát megölték során első világháború globális . Ezt az igazolást dokumentumok (születési anyakönyvi kivonat, szülők házassági anyakönyvi kivonata, katonai iratok) benyújtásával kell megadni. 3.
§ Ha az árja származás kétséges, véleményt kell beszerezni a Belügyminisztérium faji szakértői bizottságától. "
Még akkor is, ha sok kommentátor faji törvényként mutatja be ezt a rendeletet, a „nem árjaiak” meghatározásának egyetlen kritériuma az érintett egyén egyik őse vallása; a zsidó nagyszülők közül csak egy elegendő ahhoz, hogy egy személyt "nem árjainak" minősítsenek, ami lehetővé teszi a hivatalos funkciókból kizárni minden olyan személyt, aki valószínűleg "zsidó befolyást" közvetít. Ez a maximalista definíció olyan problémákat vet fel, amelyeket a nácik megpróbáltak megoldani 1935-ben a Nürnbergi törvények szerinti Mischling meghatározásával .
Végül a rendelet a 4. cikkében meghatározza a politikailag megbízhatatlannak tartott kategóriákat. Azóta minden politikai tevékenység vagy köztisztviselői kapcsolat1918. november 9figyelembe kell venni és be kell jelenteni a Reich vagy az államok legfelsõbb hatóságainak ; Különösen a szocialista vagy republikánus félkatonai szervezeteket , valamint az Emberi Jogi Ligát tekintik olyan politikai pártoknak, amelyek nem nyújtanak garanciát a hűségre a törvény 4. cikkének értelmében .
Az alkalmazási rendeletek és a kiegészítő törvények követték egymást az 1933, 1934, 1935 és 1938 években 1933. június 23, a közszolgálat helyreállításáról szóló törvény intézkedéseit kiterjesztik a Reichsbank és a Reichsbahn személyzetére is . A1933. július 20a törvény kiegészül egy 2a. § beillesztésével, amely előírja:
"Azok a köztisztviselők, akik a kommunista párt vagy parakommunista szervezetek tagjai, vagy a kommunista párthoz kapcsolódnak, vagy akik bármilyen módon kommunista típusú tevékenységet folytattak [... és ez], egyúttal elbocsátják azokat a tisztviselőket is, akik a jövőben marxista típusú (kommunista vagy szocialista) tevékenységek lesznek. "
Arno J. Mayer amerikai történész német konzervatív körökben sokan úgy gondolják, hogy a zsidók túl sokak és túl magas pozíciókat töltenek be a közszolgálatban és a szabadfoglalkozásúakban: ezen elemzés hívei korlátozni kívánják a a zsidók ezen a két területen, különösen azért, hogy elkerüljék "a hitleri fecsegés által vakon bánásmódot" . Ugyanez a szerző szerint " Hitler környezetének konzervatívjai kétségtelenül felelősek a zsidók közszolgálatból való kizárásáért" .
Peter Longerich német történész úgy véli, hogy a törvény megkönnyebbülés érzetét kelti a polgári körökben: "a zsidókérdés jogi szabályozásának lehetősége jobbnak tűnt, mint az erőszak folytatása" . Ez a sajtó reakcióinak sokféleségét is kiemeli. A Deutsche Allgemeine Zeitung konzervatív napilap úgy véli, hogy a törvény a párt rendbontóinak támadásaihoz képest "nagyobb hajlandóságot mutat a törvényességre és az objektivitásra", és a Schlesische Zeitung regionális napilap megerősíti, hogy lehetővé teszi az idegen kultúra felszabadítását ". századig türelemmel tűrték ” ; A Kölnische Zeitung katolikus újság álláspontja vegyes, elveket tükrözve a faji gondolkodáson és nem a vallási hovatartozáson alapuló szabályozás ellen, és elfogadva azokat az intézkedéseket, amelyek „lehetővé tennék az igazságos kapcsolat kialakítását [és] legyen pontosan a zsidók érdeke, akik csak abban reménykedhetnek, hogy az antiszemitizmus forrása kiszárad ” ; a Frankfurter Zeitung viszont egyértelműen ellenzi a Közszolgálat helyreállításának törvényét, és "faji doktrínát vádol groteszk helyzetek kialakulásával" . Még mindig Longerich szerint a német lakosság reakciója az első antiszemita törvényekre továbbra is ismeretlen információhiány miatt, de "helytelen lenne [...] a zsidóellenes törvényeket egy népszerű nép konkretizálásának tekinteni. kereslet " .
Szerint Raul Hilberg , a német zsidók tudják, hogy fog élni a nehéz időkben, anélkül, hogy azt képzelte, hogy a helyzetüket válhat unlivable; remélik, hogy a rendeletek közzététele megszünteti a bizonytalanságot és az erőszakot, meghatározza státuszukat, és úgy vélik, hogy "bármely törvény szerint lehet élni" . A cionista áttekintés, a Jüdische Rundschau továbbra is az1933. április 13, hogy „évszázados történelmi szövetséget [a germán közösség és a zsidó közösség között] nem olyan könnyű megszakítani” .
A törvény a Reich, az államok és az önkormányzatok több mint kétmillió tisztviselőjére vonatkozik, bár a zsidók kevesen vannak a közszolgálatban. Ez arra kényszeríti őket, hogy bizonyítsák árja származásukat, ezáltal létrehozva egy "faji bürokratikus apparátust [...], amelyet a nyomozás, a finom kutatások - és a kirekesztés munkájába fektettek" . Egyelőre az 5000 zsidó köztisztviselő csaknem fele megtartja tisztségét. Két évvel később le kell mondaniuk a német állampolgárságról szóló törvény végrehajtásáról szóló első rendelet alapján . A törvény hatásai közigazgatásonként és régiónként nagyon eltérőek. A Pénzügyminisztériumban az 5 kommunista tisztviselőnek és a 30 zsidó tisztviselőnek el kell hagynia tisztségét; a porosz belügyminisztérium felmentette vezető tisztségviselőinek 28% -át, míg a bajor vezető közszolgálatnak sikerült korlátoznia a veszteségeket. "Összességében az, hogy elfogadva néhány kollégát, akik mindenesetre alig voltak szimpatikusak számukra, a vezető tisztviselők megőrizték álláspontjukat, sőt ésszerűsítették szolgálataikat" . Összességében a törvény a köztisztviselők 1-2% -ának elbocsátásához vagy korengedményes nyugdíjazásához vezet.
A közszolgálat helyreállításáról szóló törvényt és az ügyvédi kamarához való hozzáférés szabályozásáról szóló törvényt számos más szöveg követi, amelyek célja a zsidók kizárása a német társadalomból: a zsidó orvosokat egy rendelet1933. április 22, majd fogorvosok és fogászati asszisztensek, az Június 2 ; Joseph Goebbels kezdeményezésére és a Reichi Kulturális Kamara létrehozásával azSzeptember 22, A zsidó művészeket kizárják a kulturális világból, és csak zsidó közönségnek szánt rendezvényeken léphetnek fel; aOktóber 4, a sajtónak utasítást adnak a nem árja szerkesztők kirúgására.
A zsidók elleni obstracizmus a felsőoktatást és az egyetemet is érinti, mind a korlátozó kvótákkal sújtott zsidó hallgatók, mind az oktatók tekintetében. Hamburgban 1935-ig 637-ből 555 oktatót bocsátottak el a törvény 6. szakasza alapján; Ezekből a tisztségekből 468-at új hivatalban lévő személyek kapnak, így az állítólagos költségmegtakarítási intézkedés inkább ürügy a nácizmusnak kedvező tanárok felvételére. Az egyetemek tanárainak 15% -át (Berlinben 32% -át) és a grandes école-okat elbocsátják, döntő többségüket azért, mert zsidóknak tekintik őket. Az irodalmi szférában zsidó, pacifista vagy marxista szerzők művei tilosak: ezrek égetik egyetemi városokban1933. május 10.
Mindezek a megkülönböztető intézkedések kivándorlási hullámot váltottak ki. Csak 1933-ban a zsidó vallású németként nyilvántartott 525 000 ember lakosságából 37 000 emigrált, közülük 25 000 volt az év első hat hónapjában.
A közszolgálat helyreállításáról szóló törvény és a romániai Nürnberg törvényei ihlették Codreanu hatására , 1938-ban különféle antiszemita intézkedéseket tettek, főként a szabadfoglalkozások gyakorlására; Magyarországon Horthy admirális rendszere olyan jogszabályokat is elfogadott, amelyek célja a zsidók kizárása a gazdasági, társadalmi és közéleti életből.
Franciaországban a Vichy-rendszer kihirdette a1940. október 3a zsidók jogállásáról szóló törvény. Mindenféle német nyomás nélkül, amelyet a pecsétek őrzője, Raphaël Alibert készített és Pétain marsall támogatott , a törvény lehetővé teszi a zsidók kiszorítását a közszolgáltatásokból, a szabadfoglalkozásúakból és a kulturális hatású munkákból.
A törvény a helyreállítása a közszolgálati veszti át a törvényt n o 1 az ellenőrző Tanács szeptember 20, 1945 hatályon kívül a náci törvényt . A Németországi Szövetségi Köztársaságban az Alaptörvény 123. cikkének (1) bekezdése1949. május 23, amely az átmeneti és a záró rendelkezések címe alatt szerepel, előírja, hogy "a Bundestag első ülése előtt hatályos törvény annyiban marad hatályban, amennyiben az nem ellentétes az alaptörvénnyel" . E cikk értelmében a közszolgálat helyreállításáról szóló törvény, például a teljes jogúak törvénye , a Reichstagsbrandverordnung vagy a nürnbergi törvények tehát már nem érvényesek, különösen az 1–20. Cikk kirívó megsértése miatt. az alaptörvénynek a közszabadságokra vonatkozó rendelkezései. A Német Demokratikus Köztársaságban a1949. október 7144. cikkével hatályon kívül helyezi azokat a rendelkezéseket, amelyek ellentétesek vele, és hasonló hatályúak az Alaptörvény 123. cikkének (1) bekezdéséhez, amelyet az újraegyesített Németországra azóta alkalmaznak.1990. október 3. A nácik által ihletett vagy elfogadott törvényalkotási szövegeken alapuló utolsó ítéleteket a Gesetz zur Aufhebung nationalsozialistischer Unrechtsurteile in der Strafrechtsplege („ A Büntető Törvénykönyvben előírt igazságtalan nemzetiszocialista ítéletek hatályon kívül helyezéséről szóló törvény ”) semmissé1998. augusztus 25, a 1 st szeptember 1998.
Uwe Dietrich Adam német történész számára már a közszolgálat helyreállításáról szóló törvény szövegének címe is "a valóság cinikus megfordítása" : ez egy szilárd stratégia nyilvánvaló kiindulópontját képezi, amely tiszteletben tartja a jog formáit. amelynek célja a zsidó kisebbség elűzése. Saul Friedländer hangsúlyozza a szöveg fontosságát a náci antiszemita politikában:
„Addig a nácik rendkívül erőszakos zsidóellenes propagandát indítottak el, bojkottálták vagy meggyilkolták a zsidókat, amint ilyeneket azonosítottak, de még soha nem vezették be jogaik hivatalos megfosztását a kirekesztés meghatározása alapján. Ez a meghatározás - függetlenül az utána tett pontosításoktól - minden jövőbeli üldözés alapvető és szükséges alapelve volt. "
Richard J. Evans brit történész számára a Közszolgálat helyreállításáról szóló törvény az új rendszer egyik legalapvetőbb rendelete, amelynek címe hízeleg a konzervatív tisztviselők korporatista szellemében, és kifejezett kritikát rejt magában a weimari köztársaság meggyőződésének megkísérléséről. Fontos pozíciókban lévő demokraták. Lehetővé teszi a helyi tisztviselők kényszerű elbocsátásának visszamenőleges legitimálását és e cselekedetek felülről történő strukturálását.
Általánosabban fogalmazva Raul Hilberg ragaszkodik a zsidó fogalmának jogi meghatározásának fontosságához, ugyanakkor megerősíti, hogy az európai zsidók pusztulásának folyamata nem felelt meg egy előre kialakított tervnek:
„Az 1938-as véres zavargásokhoz képest a zsidó meghatározása viszonylag ártalmatlannak tűnhet. A valóságban sokkal szélesebb körű volt, mivel az áldozat meghatározása előzetes feltétel volt, elengedhetetlen a későbbi cselekvéshez. "