A mítosz a tiszta kézzel Wehrmacht , vagy a legenda a tiszta Wehrmacht ( német : Mythos oder Legende der sauberen Wehrmacht ), a tézis, hogy a hadsereg a Harmadik Birodalom , a Wehrmacht volt apolitikus intézmény, mint a Reichswehr a weimari köztársaság , amelynek ez sikerült, és ártatlan volt az általa elkövetett háborús és emberiség elleni bűncselekmények miatt, amelyeket tagadnak vagy relativizálnak. Ezen elmélet szerint a német hadsereg megtisztelő módon viselkedett, akárcsak a szövetséges hadseregben élő ellenfeleik . A mítosz rávilágít a Wehrmacht katonai sikereire és a német katona dicsőítésére a bátorság és a fegyelem értékei miatt.
A Wehrmacht rehabilitációjának kezdetei onnan jelennek meg 1945. november, a nürnbergi perek szélén : valójában egy volt magas rangú tisztek egy csoportja írta William Joseph Donovan amerikai tábornok felkérésére A német hadsereg 1920 és 1945 között című emlékiratot . A mítosz az 1950-es években merült fel, a veteránok és a Wehrmacht volt tisztjeinek azon törekvéséből, hogy helyreállítsák a német hadsereg imázsát, miközben az amerikaiak a német fegyveres erők újjászületését akarták a hidegháború kapcsán . Az október 1950 , a csoport korábbi vezető tisztségviselők küldött kancellár Konrad Adenauer , és kérésére a „Memorandum a kialakulása egy német függő a védelmi Nyugat-Európa keretein belül»nemzetközi harci erő« , vagy Himmerod feljegyzés , amely egyértelműen védi a Wehrmacht rehabilitációját. A mítoszt a következő években számos bocsánatkérő mű tartotta fenn, köztük Basil Henry Liddell Hart befolyásos brit történész művei , akik nevezetesen Erich von Mansteint védték meg utóbbi tárgyalása során. A mítosz a legtöbb történelmi műben és a közvéleményben érvényesült, és az 1950- es évek eleje és a 70- es évek vége között tartott .
A "tiszta kezű Wehrmacht" ezen tézisét az 1970-es évek végétől megkérdőjelezték a tudományos körök . Az előleget a történetírás során az 1980-as , valamint a nagy sikert aratott a kiállítás szentelt a bűncselekmények a Wehrmacht , amely utazott Németország és Ausztria , a második felében a 1990-es és a látogatott mintegy 900.000 fő, teljes lejáratni azt közvélemény. A Wehrmacht felelőssége a keleti fronton folytatott megsemmisítési háborúban, a Kommissarbefehl megvalósításáért, az Einsatzgruppen által elkövetett zsidó mészárlások támogatásáért és a nyugati fronton történő radikalizálódásáért ma már hui megalapozott és széles körben elismert.
A potsdami konferenciát megkötő megállapodásokban az1945. augusztus 2, a szövetségesek terve "a nácizmus és a militarizmus felszámolása mellett a német intézményekben és a közéletben intézkedéseket tesz a politikai élet demokratikus alapon történő újjáépítésére és a békés együttműködésre a nemzetközi életben" . Ezek a megállapodások jelentik a német társadalom lebecsülésére irányuló szövetséges politika alapját : ezt a folyamatot többnyire 1945 és 1948 között hajtják végre, és kettős aspektusú, egyrészt elnyomó, másrészt konstruktív. A nürnbergi tárgyalást , a denacifikáció kezdeti és szimbolikus szakaszát a német lakosság nem fogadta rosszul. A lebecsülésnek szentelt munkájában Marie-Bénédicte Vincent francia történész elemzi a német lakosság lelkiállapotát, amely enyhe többséggel (55%) úgy ítéli meg, hogy tisztességes eljárásról van szó, és "hogy a bíróság törvényt mondott, és nem csak a győztesek igazságosságát képviselte ” . Annak ellenére, hogy a Harmadik Birodalom főbb tisztviselői meggyőződtek arról, hogy az összes alkotóelemet képviseli, a tárgyalást a német lakosság és a Wehrmacht-hoz hasonló szervezetek felelősségének alóli mentesítésként értelmezik, mivel nem találták bűnösnek.
Az évek során, 1947 után, vagy legkésőbb az ötvenes évek elején, a német közvélemény megkérdőjelezte az elcsépelés politikáját, amely a moralizmus és a „győztesek igazságosságának káros keverékének” tartotta ; szóval, ha bent van1945. november, a denazifikációt a német lakosság 50% -a kielégítőnek tartja, ez a szám 2006 - ban 17% - ra esik 1949. május. Az 1947 augusztusában végzett közvélemény-kutatás szerint a megkérdezettek 35% -a úgy vélte, hogy a nácizmus alapvetően rossz, 52% pedig jó ötletnek látta, hogy ezt rosszul hajtották végre. 1950-ben a koreai háború és a hidegháború súlyosbodása új fordulópontot jelentett: az amerikaiak szükségesnek vélték a német hadsereg újjáépítését a szovjet fegyveres erők ellensúlyozása érdekében . A nyugatnémet és az amerikai politikusok ezért fontolóra veszik a nyugat-németországi fegyveres erők újjáépítését , amely lehetővé teszi a Wehrmacht volt tisztviselőinek katonai felelősségre bízását. Az ötvenes évek első felében a denazifikáció leállt, az amnesztiák megsokszorozódtak, a német közvélemény pedig hajlamos volt elfelejteni a náci múltat és minimalizálni a rezsim bűneiért felelős személyek szerepét.
Tól től 1945. november, a nürnbergi tárgyalások mellett a Wehrmacht tábornokok egy csoportja - köztük Walther von Brauchitsch , Erich von Manstein , Franz Halder , Walter Warlimont és Siegfried Westphal - William Joseph Donovan amerikai tábornok felkérésére írt L „Német hadsereg 1920 és 1945 között . De "ami a kezdetekkor védelmi memorandum jellegű volt, a tábornokok tolla alatt minden bűnösség tiszta és egyszerű tagadása lett" . "Ez egy új és fontos lépés volt ebben a nagyszerű sminkműveletben, amelyből a" tiszta Wehrmacht "legendája születik . " Telford Taylor amerikai ügyész ezt a szöveget azonnal a mítoszok és legendák kezdetének tekinti, amelyet a legyőzött tábornokok hoztak létre, hogy elrejtsék cselekedeteik nyomát.
A vezető tisztségviselők a Wehrmacht ítélték meg Nürnberg - Hermann Göring , Wilhelm Keitel , Alfred Jodl , Erich Raeder , Karl Dönitz - vagy az azt követő vizsgálatok során - vizsgálatok Milch , tárgyalás a magas katonai parancsnokság , tárgyalás Hostages - az egyetlen, mint az egyén. A Wehrmachtot és legfelsõbb parancsnokságát, az OKW -t nem tekintették bûnszervezeteknek, ellentétben a Gestapóval vagy az SS-kel . Ha a Geoffrey Lawrence által benyújtott ítélet elvárásai megállapítják a Wehrmacht vezető tisztjeinek bűnösségét, az OKW-t nem ítélik el: ez lehetővé teszi a Wehrmacht volt tisztjeinek és katonáinak, hogy az ítéletet érdemi felmentésként értelmezzék. a Wehrmacht számára, és hogy a történelem torz változatát kínálják a nyilvánosság számára.
„Az 1940-es évek végére a politikai dagály kezdett megváltozni […], amikor a közvélemény egyre nagyobb része elutasította a háborús bűnösök ellen indított pereket. […] A háborús bűnösök tárgyalásai nem váltották ki a németek kollektív elhatárolódását a Wehrmachttól. "
Tól október 05-09, 1950 , a csoport korábbi magas rangú tisztek, ideértve a korábbi tábornokok Adolf Heusinger és Hans Speidel találkoztak titokban a meghívására kancellár Konrad Adenauer meg Himmerod Abbey , hogy megvitassák a fegyverkezési Németország. A résztvevők albizottságokra tagolódva megvitatják a jövőbeni fegyveres erők politikai, etikai, operatív és logisztikai vonatkozásait. A "belső szerkezettel" foglalkozó munkacsoportot tehát a Wehrmacht volt tábornoka, Hermann Foertsch vezeti - akit az 1930-as években védtek a Generalfeldmarschalltól Walter von Reichenau ellen -, a Wehrmacht egyik legbuzgóbb náci tisztje és Adenauer jövőbeni védelmi tanácsadója.
A Himmerod-memorandum "Memorandum a német kontingens megalakításáról Nyugat-Európa védelmére egy nemzetközi harci erő szerkezetében" foglalja össze ezeket a cseréket. Ez egyben tervezési dokumentum és alapja a nyugati szövetségesekkel folytatott tárgyalásoknak.
A konferencia résztvevői meg vannak győződve arról, hogy egy új német hadsereg létrehozása nem lehetséges a Wehrmacht rehabilitálása nélkül . A memorandum ezért alapvető követelményeket tartalmaz a résztvevők szemében, különös tekintettel a háborús bűncselekményekben bűnösnek talált összes német katona szabadon bocsátására , a német katona, köztük a Waffen-SS esetleges „rágalmazásának” megszüntetésére , valamint a végrehajtás végrehajtására. a német hadsereg újjáépítése érdekében tett propagandakcióról, amelynek célja a "hazai és külföldi közvélemény átalakítása" .
Adenauer elfogadja ezeket a javaslatokat, és tájékoztatja a három nyugati megszálló hatalom képviselőit, hogy a német fegyveres erők mindaddig nem létezhetnek, amíg a német katonákat bebörtönzik. A nyugatnémet kormány megelégedésére a szövetségesek több háborús bűnökkel kapcsolatos ítéletet is megváltoztattak.
Az 1940-es évek végétől, majd a következő évtizedben számos könyv és ellentmondásos esszé jelent meg, amelyek "állítólagos háborús bűnösök" szabadon bocsátását szorgalmazzák ; ezek a publikációk a háborús bűncselekmények miatt elítélt német katonák ártatlanságára utalnak. A háborús bűnöket a náci rezsim természetének fájdalmas emlékeztetőjeként tekintik, amellyel az egyszerű polgár azonosult, ami megmagyarázza a német lakosság vágyát a Wehrmacht rehabilitációjára. Valójában szerint a német történész Norbert Frei , az általános igény megjelenése „állítólagos háborús bűnösök” minősül „közvetett beismerése bevonása a társadalom egészének a nemzeti szocializmus” .
Évi beszéd során 1951. január, Dwight D. Eisenhower kijelenti, hogy "valódi különbség van egyrészt a német katonák és tisztek, másrészt Hitler és bűnözői csoportja között" ; A kancellár Konrad Adenauer során beszédet a Bundestag a április ugyanabban az évben , felhívja, hogy ne férhessen aspersions a katonák, és azt mondja, hogy a német katona harcolt becsülettel, amíg az „n»követtek nincs hiba« . A 131. cikk az alaptörvény (törvény, amely meghatározza az alkotmány a Német Szövetségi Köztársaság) kifejezetten garantálja mindazoknak, akik szolgáltak a katonai és a polgári közigazgatás, mielőtt 1945-ben a jogot, hogy megkapja a teljes nyugdíj, olyan intézkedés, amely arra utal, a nemzetiszocialista rendszert szolgáló emberek többségének integritása. Ezek a kijelentések és döntések hozzájárulnak a tiszta kézzel készített Wehrmacht mítoszának kialakulásához, amely átformálja a német háborús erőfeszítések nyugati felfogását.
A 1955. október 7, a Szovjetunióban tartott utolsó hadifoglyok szabadon bocsátása során a Wehrmacht és a Waffen-SS hatszáz volt tagja nyilvános esküt tesz, amely felkelti a média figyelmét: "A német nép előtt a németek halottak és a szovjet fegyveres erők esküszünk, hogy sem gyilkosságot nem követtünk el, sem nem szennyeztünk meg, sem kifosztottunk. Ha hoztunk szenvedést és nyomorúságot más népek, ez megtörtént szerint háború jogával . "
Erfeld Rommel , Generalfeldmarschall alakját széles körben alkalmazza a német propaganda, amely különösen az " Afrika Korps" élén elért sikere nyomán "sivatagi róka" -nak minősíti , és nemzeti hőssé teszi. A propaganda miniszter Joseph Goebbels , majd magasztalta az Rommel Olaszországban, amikor az utóbbi dolgozott az erődítmény a tengerparton: Goebbels így felerősítette a német háborús erőfeszítések annak érdekében, hogy erősítse meg. A brit sajtó már 1942-ben "sivatagi varázslónak" minősítette Rommelt, hogy ezzel szemben kiemelje El Alamein győzelmét , amely az egyetlen amerikai támogatás nélkül elért brit győzelem. Az ellenség dicsőítése segít igazolni a csapatok hosszú észak-afrikai állomásozását. A háború után Winston Churchill egy mitikus portrét is fest a német hadseregről: "Ő is megérdemli a figyelmünket, mert bár hű német katona volt, megtanulta gyűlölni Hitlert és bűncselekményeit, és csatlakozott az 1944-es év összeesküvéséhez. , hogy megmentse Németországot az őrült zsarnoktól. Életével fizetett érte ” .
Rommel legendája a háború után még erősebbé vált, és nagy népszerűségnek örvendett a brit sajtó és az amerikai mozi jelentős támogatásával.
Thomas Schnabel, a stuttgarti Baden-Württembergi Történeti Ház igazgatója jelzi, hogy „Rommel nem felelt meg egyetlen közhelynek sem, de ennek ellenére a Harmadik Birodalom, és részben a maradék jóval ezután. Itt” lesz .
A Németországi Szövetségi Köztársaságban a Bundeswehr laktanyája Rommel nevet viseli. Thomas Vogel, a potsdami Hadtörténeti Kutató Intézet szerint "Rommel az úgynevezett" tiszta kézzel Wehrmachtot "szimbolizálta, és ezért az ötvenes években erkölcsileg legitimálhatta a Bundeswehr alapítását" . Rommel korábbi kabinetfőnöke , Hans Speidel 1947-ben könyvet szentelt neki, és „Rommelt a német nép nemzeti hősévé kívánta tenni” . Speidel egyike azon kevés német tiszteknek, akik megőrizték Wehrmacht rangját, miközben a Bundeswehrben szolgáltak. A Rommel-mítosz 1952-ben jelent meg a nagyközönség előtt, Henry Hathaway The Desert Fox című filmjével . Hollywood azon dolgozik, hogy a brit Desmond Young bestsellere világszerte sikeres legyen. Számos emlékművet emeltek Rommel tiszteletére 1961-ben: az egyiket Goslarban , a másikat Heidenheimben , és azóta vitatják.
A Baden-Württembergi Történeti Ház kiállítást szentel a „Myth Rommel” -nek 2008-ban. A kiállítást Stuttgartban rendezik polgármestere, Manfred Rommel , Generalfeldmarschall fia támogatásával . Cornelia Hecht történész számára Rommel ellentmondásaiban számos német hozzáállását szimbolizálja a Harmadik Birodalom idején: egyrészt nagy lelkesedés a Hitler és a nemzetiszocializmus iránt, másrészt erkölcsi közöny. Daniel Sternal történészek 2017-es és Peter Steinbach 2018-as munkája megmutatja Rommel alakjának alkatát és kitartását a tiszta kézzel Wehrmacht mítoszával összefüggésben.
Tól az 1950-es években , a politikai kontextus Nyugat-Németországban kedvelt létre a kép egy „Wehrmacht tiszta kézzel”. E kép szerint a náci rendőrségtől és az SS- egységektől eltérően a Wehrmacht, aki a náci rezsimnek tulajdonított bűncselekmények miatt ártatlan, becsületesen harcolt volna a nemzetközi háborús törvényeknek megfelelően . Az 1980-as és 1990-es évekig a második világháború hadtörténészei erőfeszítéseiket a Wehrmacht-kampányokra és csatákra összpontosították, mellőzték vagy könnyedén foglalkoztak a náci rezsim népirtó politikájával. Ugyanakkor a holokauszt és a hódított területek náci megszállásának történészei leggyakrabban figyelmen kívül hagyják a Wehrmachtot. Ez nem egy összeesküvés, hanem inkább a kapott képzés következménye: hagyományosan a hadtörténészek általában csatákra és hadjáratokra összpontosítanak minden más kizárásával: ezért nem a náci megszállási politika szempontjából vizsgálják a Wehrmachtot.
Az európai zsidók kiirtását , amelyet a német kutatók figyelmen kívül hagytak 1950 és 1960 között , homály fedi az Atlanti-óceán túlsó partján: ugyanebben az időszakban az amerikaiak annyira keveset kíváncsiak a holokauszt történetére, hogy az ausztriai születésű amerikai történész Raul Hilberg nem sikerül nehezen közzé 1961-ben könyvében a Destruction az európai zsidók ( a Destruction az európai zsidók ). A történészek csak az 1960-as években kezdtek figyelni a Végső Megoldásra . Az 1980-1990-es évekig nagyon kevés kutatást végeztek a Wehrmacht részvételéről a "zsidókérdés végső megoldásában".
„A Wehrmachtról már régóta azt mondták, hogy bizonyosan elvesztette a háborút, de másrészt a legnagyobb jelentőségű csatát, az emlékezetet nyerte meg. "
A volt német tisztek közzéteszik emlékeiket és történeti tanulmányaikat, amelyek hozzájárulnak a mítoszhoz. Ennek az amnéziának, a mentő, manipulatív és bocsánatkérő irodalomnak az építésze, Solchany által használt kifejezéseket használva, Franz Halder volt vezérkari főnök informálisan felügyeli más tisztek munkáját. Valójában a háborús bűncselekmények miatt bebörtönzésük alatt és után az utóbbi az Egyesült Államok hadseregének hadtörténeti kutatócsoportjának dolgozik az Operatív Történelem (német) szekcióban, és kizárólagos hozzáféréssel rendelkezik az Egyesült Államok hadseregének levéltáraihoz . Az Egyesült Államok.
1947-től az Egyesült Államok hadseregének Történelmi Osztálya Halder felügyelete alatt összeállította a volt Wehrmacht tábornokok egy csoportját, hogy többkötetes munkát írjon a keleti front történetéről , annak érdekében, hogy '' megtanítsa a Vörös Hadsereg taktikáját az amerikai hadseregnek. tisztek. A Wehrmachtot nagyon profi és apolitikus katonai testületként írják le, idegen a keleti fronton elkövetett háborús bűnöktől . A Halder bizottság munkája azonban szinte a történelmi igazság értékét éri el, mivel ezt a tézist a történészek akkor széles körben elfogadják; így nagyban befolyásolják az 1950-es évek múltját és ezt több mint harminc évig. Franz Halder, német történész Wolfram Wette azt írja, hogy „az ő befolyása katonai írók, szerkesztők memoár, újság szerkesztők és történészek jelentős volt . ”
A Wehrmacht más vezértisztjei, például Erich von Manstein , Heinz Guderian vagy Albert Kesselring emlékirataikban a Wehrmachtot inkább Adolf Hitler áldozataként írják le, mintsem a náci politika munkatársaként. Mindezen művek közös tézise, amelyet a publikációk által elért siker népszerűsít, a Wehrmachtot hadsereggé emeli, amelyet hivatásos és apolitikus tisztek csoportja vezet ; ezek a tisztek diszkréten ellenezték a náci cselekményeket, és beteg Führerük mélységbe taszította őket , ezzel felmentve magukat minden felelősség alól. Hasonlóképpen, a Wehrmacht háborús bűncselekményeit teljesen figyelmen kívül hagyják, mert rontják azoknak a tiszteknek a képét, akik Hitler „démoni személyiségének” áldozatai . Végül ezek a tisztek be magukat, mint hogy megpróbálta „ellenállni minden lehetséges eszközzel” a „bűnügyi politika” az utóbbi. Benoît Lemay történész számára az 1955-ben " Elveszett győzelmek " ( Verlorene ostrom ) címmel megjelent Manstein-emlékek , valamint Guderian és Basil Henry Liddell Hart művei alkotják a Wehrmacht felmentését célzó fő dokumentumokat. - a háború kitörésében és az ott elkövetett bűncselekményekben való bármilyen részvételről, hozzájárulva a "tiszta Wehrmacht" mítoszának megteremtéséhez.
A hadsereg elitjeinek emlékei mellett létezik egyformán felmentő írások sora, amelyet nagy példányszámú újságok és folyóiratok terjesztenek, valamint szépirodalmi művekben: a hadirodalom helyhez kötött irodalommá válik , amely nagyon ellenséges nézetet közvetít az ellenségről.
2002-ben - az eredeti német kiadás dátuma - Wolfram Wette azt írta, hogy a legtöbb angol-amerikai hadtörténész nagyon csodálja a Wehrmacht "szakmai képességeit" , és ezt dicséretesen írja le, pozitívan üdvözölve történelmének bocsánatkérő változatát, amelyet korábbi vezetői írtak . Azt javasolja, hogy az angolszász történészek szimpátiája nem a náci Németországot érinti, mint olyan, hanem egy "profi" Wehrmacht ábrázolását, aki a porosz értékeket pártolja, állítólag ellenséges a nácizmussal, miközben emberfeletti bátorságot és kitartást tanúsít az elsöprő erővel szemben. az anyagi fölény, különösen a keleti fronton, csak a konzervatívok jóváhagyásával találkozhat.
Henry Liddell Hart , az angolszász történetírásban nagy hatást gyakorló brit hadtörténész, Basil Henry Liddell Hart soha nem szűnt meg dicsérni a Wehrmachtot: erőteljes háborús gépezetként jellemezte, hogy csak a Hitler katonai műveletekbe való folyamatos beavatkozása akadályozta meg háború. 1949 és 1953 között nyilvánosan és erőteljesen megvédte Erich von Manstein szabadon bocsátását, miután egy brit bíróság elítélte a keleti fronton elkövetett háborús bűncselekmények miatt; ez a meggyőződés az ő szemében az igazság súlyos elvetemét jelenti. Manstein tárgyalása fordulópontot jelent a brit lakosság Wehrmacht felfogásában, mert ügyvédei, Reginald D. Paget és Samuel C. Silkin hatékony sajtókampányt vezetnek ügyfelük amnesztiája mellett.
A két ügyvéd kampányában részt vevő személyiségek közül Bertrand Russell filozófus 1949-es esszéjében a Szovjetunió volt a fő ellenség, Németországot háttérbe szorítva; ezután Manstein szabadon bocsátását követeli a hidegháború szükségletei miatt és a német nép szemében hős státusza miatt. Liddell Hart, a katonai ügyekkel foglalkozó cikkek írója részt vesz a sajtókampányban, és kulcsszereplővé válik Manstein felszabadításában1953. május, négy év börtön után. A brit történész a Wehrmachtot apolitikus katonai erőként mutatja be, idegen a náci rezsim bűneitől, amelyet Liddell Hart leggyakrabban figyelmen kívül hagy. Liddell Hart hatása alatt Manstein azt állítja, hogy ő a „ villámháború atyja ”, s ez egy támadó taktika, amelyet állítólag az 1920-as években alakított ki ; ezt az állítást később rendszeresen megismétlik.
A Manstein iránti kérelmei során Reginald Paget Mansteint és más Wehrmacht tiszteket tudatlanná tette az akkori náci bűnökről, miközben jelezte, hogy ellenzi ugyanezeket a bűncselekményeket - amelyeket állítólag figyelmen kívül hagytak. A védelem nem tudja felmenteni Mansteint a brit katonai törvényszék részéről, amely úgy véli, hogy a tiszt támogatta Hitler Szovjetunió elleni "megsemmisítő háborúját", és végrehajtotta a Kommissarbefehl-t (a szovjet politikai komisszárok szisztematikus kivégzése). Hasonlóképpen, a Bíróság úgy véli, hogy parancsnoka a 11 th hadsereg, Manstein nyújt segítséget a Einsatzgruppe D lemészárlásában zsidók Ukrajnában. Manstein bűnösnek találta, 18 év börtönre ítélték. Két ügyvédje azonban megnyeri a közvéleményért folytatott harcot azzal, hogy meggyőzi a brit lakosság többségét arról, hogy ügyfelét tévesen ítélték el; büntetését 12 év börtönre csökkentve Manstein végül 2007 elején szabadlábra került1953. május. Tom Lawson brit történész szerint a brit szervezet többségének szimpátia a hagyományos német elit iránt, társaiként tekintve rájuk, nagy segítséget jelent mindkét ügyvéd számára: például George Bell érsekért pusztán az a tény, hogy Manstein volt gyakorló lutheránus „elég annak bizonyítására, hogy ellenzi a náci állam, és ennek következtében az abszurd kísérlet . ” Alatt és után a tárgyalás, Reginald Paget nem egyenlőségjelet Operation Barbarossa egy „megsemmisítő háború” , downplays rasszista indoklásokat működését és a skála a kampány kiirtani a szovjet zsidók , mint egy „megsemmisítő háború”. Feltételezett forrása kommunizmus . Szerinte "a Wehrmacht [...] nagy visszafogottságot és nagy fegyelmet tanúsított, elképzelhetetlen kegyetlenség körülményei között" .
Az első és korai kísérlet a mítosz megsemmisítésére egy német nemzetiségtől megfosztott és honosított amerikai író, Erich Maria Note munkájának gyümölcse . Valójában 1954 -ben Az idő élni, a halál ideje című regényében ez a német szerző fel akarta ítélni a Wehrmacht kezébe került zsidókkal és állítólagos partizánokkal való bánásmódot, de kiadója cenzúrázta. „Az NSZK-ban évek óta nem volt olyan történettudomány, amely a náci korszakot tanulmányozta volna, vagy a háborút és a Wehrmachtot kritikusan elemezte [...], főként azért, mert a történelemtudományi karokon a megbízott professzorok posztjait a Wehrmacht korábbi tisztjei foglalták el. valamint a náci rendszer propagandistái ” . A konfliktus végét követő húsz év alatt a Wehrmacht nem volt a történelmi tanulmányok tárgya, különösen a szövetséges megszálló erők által őrzött levéltárakhoz való hozzáférés nehézségei miatt. A még életben lévő viták ellenére csak az 1970-es évek végén és a következő évtized elején jelentek meg az első kritikus tudományos munkák a Wehrmacht hozzáállásáról.
2010- ben a Wehrmacht Hollandia megszállásával foglalkozó munkája megállapítja, hogy "az elmúlt évtizedekben számos tanulmány kimutatta, hogy a Wehrmacht úgynevezett elszakadása a politikai szférától a vezetők és a csapatok, akik a háború alatt és utána igyekeztek elhatárolódni a nemzetiszocialisták ideológiája által indokolt gyilkos kampányoktól ” .
2011-ben Wolfram Wette hadtörténész „kollektív hamis tanúzásnak” minősítette a tiszta kézben lévő Wehrmacht mítoszát . A Wehrmacht levéltárának a Németországi Szövetségi Köztársaságba történő visszaadása után ez a történet már nem tartható. A XXI . Században a Wehrmacht számos náci bűncselekményben való részvételét komisszárként dokumentálták .
Míg a Wehrmacht-mítosz hívei tiszta kézzel próbálják a német katonaságot érzéketlennek mutatni a náci ideológia iránt , miközben tagadják annak háborús bűneit, vagy néhány hadsereg bűneit mentegetik a háborúval összefüggésben, az 1980-1990-ben elvégzett történeti kutatások tanúk nyilatkozatai, bírósági dokumentumok, elölről küldött levelek, naplók és egyéb dokumentumok alapján éppen ellenkezőleg, a német fegyveres erők azonnali és szisztematikus részvételét mutatják számos mészárlásban és háborús bűncselekményben, valamint együttműködését a néppusztításban. az európai zsidók .
2000-ben Truman Anderson történész konszenzust állapított meg, amelynek középpontjában a "Wehrmacht affinitásának elismerése áll, a világ nemzeti-szocialista jövőképének alapvető aspektusai iránt, különös tekintettel a kommunizmus iránti gyűlöletére és antiszemitizmusára ". Ben Shepherd történész a maga részéről azt írja, hogy "a legtöbb történész elismeri Wehrmacht részvételének fontosságát a Harmadik Birodalom bűncselekményeiben ", és hozzáteszi, hogy "azonban számos fontos vita van hátra arról, hogy milyen ideológia, karrierizmus, a katonaság súlyos utilitarizmusa és a körülmények nyomása játszott a Wehrmacht magatartásával ”. 2016-os könyvében hangsúlyozza, hogy "a német hadsereg erkölcsi csődje és katonai csődje" mindig megerősítette egymást, akár a francia hadsereg fölötti győzelem, akár a kudarcok után. A keleti fronton .
A 1995. március 5, a megsemmisítés háborúja című kiállítás . Felavatják a Wehrmacht 1941-1944 bűncselekményeit , amelyeket a hamburgi Társadalomkutató Intézet hajtott végre . Négy éven át Németország és Ausztria 33 városában mutatták be, 800–900 000 látogatót vonz, ezzel a kortárs történelem leglátogatottabb kiállítása Németországban. A Wehrmacht bűncselekményeiről folytatott vita elhagyja a történészek központját, hogy megérintse a közvélemény egészét: ha a kiállítás tudományos és historiográfiai szinten nem jelent alapvető előrelépést, akkor a közvéleményre gyakorolt hatása jelentős. "Ha a német közönség jelentős részét traumatizálja ez a kiállítás, annak nyilvánvaló oka van: megsemmisíti az utolsó mítoszokat, amelyeket a III E Reich- től örököltek , miszerint a Wehrmacht az SS-vel ellentétben állt" teljesen tisztességes emberek "-ként. Amikor alátámasztó bizonyítékokkal megtudjuk, hogy ez a hadsereg hozzájárult a nácik által kívánt tömeges kivégzésekhez, és hárommillió orosz foglyot éheztetett […], egy egész legenda összeomlik ” . Christian Hartmann történész 2009-ben azt írta, hogy „senkinek már nem kell lelepleznie ezt a csalódást, amely a tiszta Wehrmacht mítosza. Bűntudata annyira elárasztó, hogy felesleges megvitatni ”.
A kiállítás megosztja a német politikai osztályt: Helmut Schmidt , volt szociáldemokrata kancellár nem hajlandó meglátogatni, tekintve, hogy „saját országához viszonyított autoszuggesztív mazochizmus eredménye ” ; Gerhard Schröder szociáldemokrata kancellár is határozottan bírálja a kiállítást. Másrészt a kereszténydemokrata Richard von Weizsäcker volt köztársasági elnök kifejezetten ajánlja a látogatást - miközben pártja kritizálja -, és egyik utódja, a szociáldemokrata Johannes Rau 1998- ban Bonnban avatja.
A kiállítást a veteránok és a szélsőjobboldali körök egyesületei a beiktatása óta kritizálták; a sajtóban kifejezetten támogatja a Die Zeit, de a Frankfurter Allgemeine Zeitung erőszakosan megtámadja . A vita politikai fordulatot vett, amikor 1997 elején Münchenben rendezték a kiállítást : a bajor CSU elnöke, Peter Gauweiler elnökének hangján megtámadta Jan Philipp Reemtsmát , a kiállítás fő magánszurkolóját ; Hasonlóképpen, a Bayernkurier folyóirat azt állítja, hogy a kiállítás súlyosbítja a Nürnbergi Törvényszék által kiszabott büntetéseket, és hogy erkölcsileg pusztító hadjáratot jelent a német nép ellen.
Annak ellenére, hogy a vita és vita - vagy talán hála nekik - a kiállítás lett egy esemény Németországban, a lényeg, hogy a vita tárgya a Bundestag a1997. március 13, a politikai megosztottságon túllépő és konszenzusos légkörben zajló vita: "az emlékpolitikai színház egy időre leállt, hogy utat engedjen egy ideges, elszakadt és megzavarodott csoportnak" .
1999 utolsó negyedévében, amikor nyilvánvaló a kiállítás sikere, és rövid időn belül várható egy amerikai változat New Yorkban , két lengyel és magyar történész megkérdőjelezi annak tudományos szigorát, és vitatja egyes bemutatott fényképek valóságtartalmát: közzéteszik áttekintéseiket két szakosított történelmi folyóiratban, és továbbítják az általános sajtóban. Következésképpen Jan Philipp Reemtsma megszakítja a kiállítást, és annak tartalmát egy történészek szakbizottsága vizsgálja meg. Ez utóbbi jelentését 2005-ben nyújtja be2000. november : ha a fotográfiai források vakmerő használatára mutat, mégis úgy ítéli meg, hogy a kiállítás alapvető megállapításai helytállóak, és azt javasolja, hogy bizonyos javításokkal a szervezők által kiválasztott 1433 közül húsz hamis vagy helytelenül feliratos fényképet érintő kiállítás újra bemutatni; jelentésében is gazdagnak és szükségesnek tartja, és megerősíti, hogy "az elkövetkező években alapvetően hozzájárulhat a Németországi Szövetségi Köztársaság politikai és történelmi kultúrájának fejlődéséhez" .
A bizottság meglehetősen kedvező jelentése ellenére Jan Philipp Reemtsma úgy döntött, hogy elindítja a kiállítás átdolgozott változatát, amelyet 2001. november 27A Berlin és zárt2004. március. Az eredeti verzióhoz képest nagyrészt enyhül, és a Frankfurter Allgemeine Zeitung konszenzusos kiállításként üdvözli. Ebben a vitát nem kiváltó változatban „a megsemmisítés háborúja, Németország legnagyobb bűncselekménye, az európai zsidók megsemmisítésével együtt ismét tabuvá vált. Azóta a nyugalom visszatért az országba ” .
A tények azt mutatják, hogy a konfliktus kezdetétől, 1939-ben és 1940-ben Werhmacht bűnös volt háborús bűncselekményekben, különösen Lengyelország inváziója során , ahol az elkövetett mészárlások arra késztetik Gerhard Schreiber történészt, hogy „Intézményként a Wehrmacht Lengyelország elveszítette azt a jogát, hogy ártatlannak érezze magát a Hitler-állam bűnei miatt ” . Bár kisebb léptékben, hasonló tények történtek Belgium inváziója során (nevezetesen a Vinkti mészárlás ) és Franciaországban . Ebben a két országban vérengzéseket követnek el a polgári lakosság és a hadifoglyok, különösen a francia gyarmati csapatok több mint 1500 fekete katonája ellen. Azonban a Szovjetunió 1941-es inváziója óta a Werhmacht erőszakos szerepe teljes mértékben elnyerte a szerepét.
A szemében a nácik, a háború ellen, a Szovjetunió volt Vernichtungskrieg , egy megsemmisítő háború. Míg az 1980 előtti történetírás egy tiszta kézzel hangsúlyozta a Wehrmachtot, Jürgen Förster történész 1988-ban ezt írta: „Valójában a katonai vezetőket utolérte a konfliktus ideológiai aspektusa, majd önként részt vettek a konfliktus alkalmazásában”. A Harmadik Birodalom rasszista politikája elősegíti azt az elképzelést, hogy a Szovjetunió és Kelet-Európa lakossága csak Untermenschenből áll (" alemberek "), és " zsidó összeesküvők" . Bolsevikok alá tartozik . A náci politika követeli az oroszok és más szláv lakosság többségének meggyilkolását, deportálását vagy rabszolgasorba helyezését a Generalplan Ost („Kelet főterve”) szerint. Ez utóbbi két részből áll: a Kleine Planung-ból ("Kis terv") és a Große Planung-ból ("Nagy terv"), amelyek a háború alatt végrehajtandó akciókat, illetve a győzelem elérése után a jövőbeni akciókat írják le.
A Szovjetunió inváziója előtt és alatt a német csapatokat filmek, rádióadások, könyvek és röpcédulák erősen átitatták az antibolsevista , antiszemita és szlávellenes érzelmekben . Az invázió első napjaitól a Wehrmacht tisztjei megparancsolták a katonáknak, hogy célozzák meg a „bolsevik zsidó alembereknek”, „mongol hordáknak”, „ázsiai áradásnak” vagy akár a „vörös vadállatnak” minősített embereket. Sok német katona náci szemszögből nézi a háborút, és a szovjet ellenségeket emberként érzékeli. Egy beszéd alatt a 4 th csoport Panzer elmagyarázza a szabályokat során művelet Barbarossa tiszteletben tartása érdekében a náci faji , General Erich Hoepner mondja a háború ellen, a Szovjetunió „lényeges része a harc, hogy biztosítsa a létezését a német emberek "; hozzáteszi, hogy "a harcnak a mai Oroszország megsemmisítésére kell irányulnia, ezért páratlan szigorúan kell folytatni". Ezt az álláspontot nevezetesen Erich von Manstein osztja : parancsában csapatai számára a1941. november 20, ezért a zsidó-bolsevik rendszer megsemmisítésére szólít fel, és igazolja „a zsidóságnak, a bolsevik terrorért felelős lelki felelősségnek elkövetett durva expozíciót”.
A szovjet ellenfél dehumanizálása és a keleti konfliktus sajátos dimenziója tükröződik a Wehrmacht által a szovjet hadifoglyoknak fenntartott halálos bánásmódban is : az összesen 5,6 millió fogolyból 3,6 millió hal meg. fogságból.
A Wehrmacht és az Einsatzgruppen szoros együttműködését, valamint egyes katonák önkéntes részvételét a mészárlásokban már 1945-ben említették a német sajtóban, de több évtizedre megfeledkeztek róla. Dieter Pohl német történész 2007-ben megjelent cikkében megállapítja a Wehrmacht és a keleten elfoglalt területek katonai igazgatásának bűnrészességét az Einsatzgruppen által elkövetett zsidógyilkosságokban .
2014-ben Waitman Wade Beorn amerikai történész elemzi a Wehrmacht szerepét a fehéroroszországi zsidók és civilek ellen elkövetett bűncselekményekben , a1941 őszetél kezdetén. Könyve arról számol be, hogy az úgynevezett partizánok ellen folytatott háború hogyan kapcsolódik a Soához a „ zsidó-bolsevikokat ” megcélzó ideológia által . Beorn arra a következtetésre jut, hogy mivel Fehéroroszországban gyengébbek az antiszemita érzelmek, a német katonai fennhatóság alatt álló területek a német katonák által a zsidók elleni nagyobb üldöztetés helyszínei.
Ugyanez a szerző megvizsgálja a Wehrmacht fokozatos bűnrészességét az európai zsidók elpusztításában, és kiemeli azokat a főbb fejleményeket, amelyek az erőszak fokozódásához vezettek. Külön említi a Mogilevben ( Mahiliow ) megrendezett találkozót1941. szeptember, amelyet a Hátsó Parancsnokság Hadseregcsoportja szervezett. A "tapasztalatcsere" céljából összehozza a német hadsereg, az SS és az Ordnungspolizei vezetőit, és kiindulópontja a civil lakossággal szembeni brutalitások eszkalációjának. A könyv a harci egységekről szól, és arról, hogy miként reagálnak a népirtás és más emberiség elleni bűncselekmények elkövetésére . Beorn demonstrálja, hogy azoknak, akik nem hajlandók részt venni a tömeges merényletekben, csak enyhe szankciókat szabnak ki, ha vannak ilyenek, ami hitelteleníti a német veteránok tézisét, akik szerint halálfájdalomban kellett részt venni
Felix Römer német történész 2008-ban megjelent könyvében tanulmányozta a Kommissarbefehl Wehrmacht általi alkalmazását , amely az első átfogó tanulmány ennek a rendnek a Wehrmacht harci egységei általi alkalmazásáról . Kutatásai azt mutatják, hogy a keleti front 137 német hadosztálya közül 116 jelentést tett a Vörös Hadsereg politikai biztosainak kivégzéséről . Legfeljebb1942. május, közülük legalább 3430- at a rendi csapatok - nem az SS-ek - öltek meg a parancsnak megfelelően.
Römer azt írja, hogy „Hitler tábornokai meggyilkolás nélkül és habozás nélkül hajtották végre gyilkos parancsait”, ami tiszta kézzel szétzúzza a Wehrmacht mítoszának utolsó jeleit. Wolfram Wette , miután elolvasta a könyvet, megállapítja, hogy a Kommissarbefehl elleni szórványos kifogások nem elvileg, hanem inkább katonai szükségletekből fakadtak, és hogy a parancs 1942-es törlése "nem visszatérés az erkölcshöz, hanem az oportunisztikus irányváltás ” . Végezetül:
„A Kommissarbefehl-t , amely kétségtelenül bűnözői jellege miatt mindig is kifejezetten befolyásolta a Wehrmacht képét, végül alaposan kivizsgálták. A tanulmány ismét megerősítette az ismerteket: minél mélyebbre hatol a kutatás a katonai történelemben, annál sötétebb lesz a kép. "Ha bebizonyosodik a német hadsereg "brutalizálása" a keleti fronton - különösen Omer Bartov , Hitler hadserege munkájának köszönhetően , amelynek eredeti angol kiadása 1990-ből származik -, ez a fejlemény a nyugati fronton is látható , különösen a Balkán-kampány idején . Weichs tábornok már 1941 áprilisában , vagyis a Szovjetunió inváziója előtt elrendelte csapatait Jugoszlávia inváziója során , hogy bizonyíték nélkül lőjék le az összes embert azokon a helyeken, ahol a németekkel szembesültek. . Május végén Krétán utasítást adnak, hogy végezzenek megtorló műveleteket a sziget lakói ellen, akik ellenállnak az inváziónak, ideértve az összefoglaló kivégzéseket, a falvak elégetését és a férfi lakosság kiirtását. Görögországban,1943 ősze, az olasz csapatok leszerelése után, az Olaszország és a szövetségesek fegyverszünete következtében , a Wehrmacht átveszi a megszállási politika teljes irányítását, és fokozza a partizánok elleni harcot. Alexander Löhr tábornok parancsnoksága alatt Görögország olyan elnyomási kampány színhelyévé válik, amelynek keménysége összehasonlítható a Boszniában, Szerbiában vagy Fehéroroszországban elkövetett atrocitásokéval, amely a nemzetiszocialista ideológiai csapatok áthatolásának következménye.
Ban ben 1943. szeptember, Követve olasz átadás egy egység a Werhmacht egységeket, az 1 st hegy osztály , amely ellátja Cephalonia a gyilkos olasz katonák a Acqui részlege .
Franciaországban Hitler személyes beavatkozását követően az1944. február 3A partizánok elleni harcot a Sperrle rendelet néven ismert parancsok irányítják, amelyet a Nyugati Főparancsnokság (OB West) marsallhelyetteséről neveztek el . E parancsok szerint a csapatoknak tüzet nyitva kell azonnal reagálniuk az általuk terroristának tartott támadásokra. Ezen túlmenően, ha ártatlan civileket érint, a rendelet felszabadítja a csapat felelősségét, és kizárólag ezeket az állítólagos terroristákat terheli. A rendelet továbbra is meghatározza, hogy "csak azt a vezetőt kell megbüntetni, akinek nincs szilárdsága és határozottsága, mert veszélyezteti a neki alárendelt csapatok biztonságát és a német hadsereg tekintélyét. A jelenlegi helyzetben a túl szigorú intézkedések nem vezethetnek büntetésekhez elkövetőik számára ” . Ezt a vágyat az ellenállás elleni elnyomás megerősítésére osztotta Wilhelm Keitel marsall , aki 1944 márciusában utasítást adott , hogy fegyverrel kézben lőjék le az elfogott mesterlövészeket, és ne szállítsák őket a bíróságok elé, valamint Johannes Blaskowitz tábornok , aki számára „A német Wehrmachtnak minden erejével védenie kell magát. Ha ennek során a Nyugat-Európában újszerű harci módszereket kell igénybe venni, akkor meg kell jegyezni, hogy a terroristák ellen a csapda által folytatott harc szintén újdonságot jelent a „nyugat” európai kritériumai szempontjából .
A Wehrmachthoz hasonlóan a Waffen-SS veteránjai és szervezetük, a HIAG is megpróbálják a Waffen-SS-t rendszeres fegyveres erőként ábrázolni, mivel nem követtek el háborús bűncselekményeket . A HIAG számára a Waffen-SS alkotja a Wehrmacht negyedik ágát, és "becsületesen" harcolt , akárcsak a Wehrmacht. Ez a szervezet saját kezével próbálja átvenni a Wehrmacht mítoszát, zavart vetve az egykori német katonák között. Ez a kísérlet kevés sikerrel járt, az SS-ek , amelyeknek a Waffen-SS szerves részét képezte, a nürnbergi per során bűnszervezetként elítélték : az általa elkövetett háborús bűncselekmények mellett számos tagja, vagy csaknem hatvanezer német vagy osztrák katona teljesített szolgálatot egy időben a koncentrációs táborban vagy az Einsatzgruppenben . Mindazonáltal a háború utáni német politikusok, mint Konrad Adenauer és Franz Josef Strauss támogatása ennek a tézisnek lehetővé teszi azon gondolat terjesztését, miszerint a Waffen-SS katonái csak "katonák lettek volna, mint a többiek" ” .
(en) Ez a cikk részben vagy egészben az angol Wikipedia " Clean Wehrmacht " című oldaláról származik ( lásd a szerzők felsorolását ) .