Az alku (angolul: vita alku , a fordítások országonként eltérnek) jogilag elv, hogy az ügyész büntetés-csökkentést kérhet a vádlott bűnösségének elismeréséért cserébe.
Az angolszász igazságszolgáltatási rendszerben a büntetési tárgyalás olyan megállapodás egy büntetőügyben, amelyben az ügyész beleegyezik a büntetés csökkentésébe, cserébe a vádlott bűnösségének elismerése vagy nem vitája (gyakran beszédben).
Ez az eljárás az Egyesült Államok büntető igazságszolgáltatási rendszerének egyik alappillére, a városi területeken zajló szinte minden tárgyalást ez a folyamat, nem pedig a zsűri végzi. Az ügyész gyakran beleegyezik a csökkentett büntetés kimondásába vagy a pénzbírság kiszabásába. A mondat-tárgyaláshoz bírósági engedély szükséges.
Ezt a folyamatot nagyon ritkán alkalmazzák azokban a polgári jogi országokban, amelyek nem alkalmazzák az alku fogalmát. Ha a vádlott beismeri a vádakat, ez csak bizonyíték, de az ügyészségnek még nem kell benyújtania a teljes ügyiratot.
Ennek a tárgyalásnak több oka lehet. Az ügyész az esküdtszék tárgyalásának bizonytalanságát igyekszik elkerülni. Az ügyészek általában széles választékkal rendelkeznek, hogy milyen vádakat fognak felszámolni. Előfordul, hogy az ügyészség a vádlott együttműködését keresi más vádlottak üldözése érdekében. Más esetekben az ügyészek meggyőződhetnek a bűnösségről, de a bizonyítási terhet túl nehéz megállapítani.
A rendszer kritikusai rámutatnak, hogy az alkudozás nagy nyomást gyakorolhat a vádlottra, ami csökkenthető az általa el nem követett bűncselekmények bűnösségének elismerésével. Ebben az eljárásban minden a tárgyalási készségektől függ, ami előnyt jelent azoknak az eseteknek, amelyekben jó, ezért drága ügyvédek vesznek részt. Ezenkívül a rendszer arra ösztönzi az ügyészeket, hogy az ügy elején válasszák ki a legsúlyosabb vádakat, hogy teret engedjenek maguknak a tárgyalásokra. Végül az ügyvédek, különösen a polgári jogi joghatóságok, ezt az elvet gyakran ellentétesnek találják a törvény azon céljával, hogy egy cselekményt büntetéssel társítsanak.
Van egy származtatott eljárás, az úgynevezett Alford-jogalap ; a vádlott elismeri, hogy fennáll annak a lehetősége, hogy a jelenlévő elemek meggyőződéséhez vezetnek, és elfogadja a meggyőződést, miközben bűnösnek vallja magát, fenntartva ezzel ártatlanságának elvét.
A Franciaországban , nincs alku lehetséges. Mindazonáltal az eljárás megjelenése előtt bűnös jogalap szerepel 1-je óta st 2004. október tartományban bírósági kezelése bűnözés. Az ügyvéd kötelező a " bűnszövetségtől " eltérően . Ezt az eljárást néha tévesen bűnösnek vallják. Az igazságügyminiszter körlevele szerint azonban ez más: az angolszász országokban a bűnösség beismerése elsőbbséget élvez a bűnösség elismerésének, a vádakkal és büntetésekkel kapcsolatos alku azonban előnyt élvez a tények valóságával szemben.
Az átláthatóságról, a korrupció elleni küzdelemről és a gazdasági élet modernizálásáról szóló, 2016. december 9-i 2016-1691 sz. Törvény ( a Sapin 2 törvény néven ismert) 22. cikke beilleszti a cikkeket a büntetőeljárási törvénykönyvbe ( 41-1-2. És 180. sz.). -2. Új eljárást hoznak létre, a közérdekű bírói egyezményt . Amikor egy vállalatot korrupcióval vádolnak , az ügyész dönthet úgy, hogy nem indít büntetőeljárást ellene, ha a társaság a bíró felügyelete alatt megállapodást köt, amely formalizálja a társaság kötelezettségvállalásait.
Az olasz ismeri a patteggiamento különleges eljárását (az olasz CPP 444. – 448. Cikke ), amelyben a vádlott és az ügyész az eljárás és a kevésbé szigorú szankció megegyezésével lemond a rendes eljárásról. A helyettesített szankció állhat bizonyos feltételek tiszteletben tartásából, például egy olyan bírság megfizetéséből, amely nem lehet kevesebb, mint a törvényben előírt szankció egyharmada, vagy olyan börtönbüntetésből, amelynek időtartama nem haladhatja meg a két évet. Ha a vádlott teljesíti a vele szemben támasztott feltételeket, a nyilvános fellépés öt év után véglegesen megszűnik. Az ügyleti megállapodás mindenesetre a bíró ellenőrzése alatt áll.
A 2011-ben hatályba lépett svájci büntetőeljárási törvénykönyv (KKP) egyszerűsített eljárást vezet be, amely hasonlít az ilyen típusú tárgyalásokra (a KKP 358–362. Cikke). Ez az eljárás azonban a bíróság ellenőrzése alatt áll , amely szabadon elutasíthatja ezt az eljárást, különösen akkor, ha úgy ítéli meg, hogy a szankciók nem megfelelőek (a CCP 361. cikkének (1) bekezdésének 1. bek.). Elutasítás esetén rendes eljárást indítanak (a CCP 362. cikkének (3) bekezdése). Meg kell jegyezni, hogy a vádlott kijelentései, amelyek például arra utalnak, hogy bizonyos tényeket tudomásul vesz és elfogadja a büntetést , nem használhatók fel a későbbi rendes eljárásban (a CCP 362. cikkének (4) bekezdése).