Cikke szerint L1411-1 az Mt. , „ Az ipari bíróság rendezi egyeztetés útján bármely esetlegesen felmerülő viták alkalmával olyan munkaszerződés (...) a munkaadók, illetve képviselőik, valamint a dolgozók alkalmazzák. Akkor bírálja el a vitákat, ha az egyeztetés nem volt sikeres ” .
Kivételes bíróságként a bíróság előtti beavatkozás módjai részben eltérnek a többi polgári bíróságra vonatkozóaktól: szinte kizárólag a szakszervezeti eredetű „szereplők” szerepének miatt az ipari bíróságon.
Számos lépés specifikus a kerületi bíróság , a kereskedelmi bíróság , a fellebbviteli bíróság társadalombiztosítás stb. Vonatkozásában .
A tárgyalás megkezdése előtt minden kérelmezőnek érdeke, hogy információkat gyűjtsön a vitával kapcsolatban, amelyet a bírák elé kíván terjeszteni. Ezeknek nem célja a peres felek esetleges hiányosságainak pótlása. Így a hiányzó kérelmeket nem kezeljük, mivel a "nem támogatott", és a rosszul megfogalmazott vagy hiányosak logikusan anyagot adnak egy "elutasított" -hoz, mivel "nem hasznosul támogatottak". Hacsak a törvény által megengedett keretek között az ítélkezési hivatal nem tudja újraindítani a „közrend” elnevezésű jogkérdés tárgyalását.
Legalább háromféleképpen kaphat jogi tanácsot a munkajoggal kapcsolatban:
Bár a bíróság címe zavaró lehet, a testületi ipari bíróságnak nincs hivatása megismerni a munkaszerződések végrehajtásának vagy felmondásának szabályait. Másrészt a titkárság-nyilvántartás köteles a peres felet vagy a munkaügyi felügyelőséghez, a szakszervezeti forródrótok irodáihoz vagy ügyvédhez irányítani. Erre a célra a várakozó helyiségekben általában kötelező kijelzőket telepítenek.
Az ipari törvényszék tanácsadóin és a bírósági ügyintézőkön kívül az ipari törvényszék tárgyalásának fő „szereplői” a peresek és lehetséges asszisztenseik. A bíróság előtt való megjelenés és képviselet módját a törvény határozza meg.
A feleknek meg kell jelenniük az ipari bíróság előtt. Így a vállalatoknak és más jogi személyeknek el kell küldeniük jelenlegi jogi képviselőjüket vagy bármely megfelelően felhatalmazott alkalmazottat. Elmaradás esetén a munkaügyi törvényszék elfogadhatja a jogosnak ítélt ürügy kérelmét a vízumhoz történő átutalásra.
A peres felek nem kötelesek képviseltetni vagy magukat segíteni. Ha mégis úgy döntenek, csak az alábbi személyek jogosultak segíteni őket az ipari bíróság előtt:
Ezenkívül a kiskorúakat segítheti apjuk, anyjuk vagy gyámjuk (a munka törvénykönyvének L. 1453-1)
Harmadik felek is részt vehetnek az ipari bíróságon. Ez utóbbit közvetlenül érinteni kell a vitában. Beavatkozásaik "kényszeríthetők".
Az ipari törvényszékbe (és az összes polgári igazságszolgáltatásba) történő önkéntes beavatkozás bizonyos szempontból összehasonlítható a büntetőeljárásokban részt vevő polgári fél alkotmányával . Főleg a szakszervezetek képesek erre. A beavatkozás a munkavállaló és a munkáltató közötti egyéni vita kapcsán történik. Az érintett szakszervezet legkésőbb a meghallgatáson (amely nem ajánlott) kinyilvánítja beavatkozását. Kérelmének először elfogadhatónak kell lennie. Alapszabályának és hatásköreinek ellenőrzését követően arra lesz szükség, ha elegendő kapcsolat áll fenn a munkavállaló vitájához. Ezután be kell mutatni, hogy a szakma kollektív érdeke kérdéses. Ez a helyzet például a kollektív szerződés vagy a Munka Törvénykönyve rendelkezéseinek be nem tartása esetén. Ha bizonyítják a kárt, vagyis azt, hogy a szakma kollektív érdeke valóban érintett, kártérítést ítélnek meg.
Bármely megkérdőjelezett peres fél dönthet úgy, hogy nem védekezik (és nem követi az idézést). Ez semmiképpen sem késlelteti a tárgyalás előrehaladását, amely aztán "alapértelmezetten" vagy "ellentmondásosnak tekintendő" ítélethez vezet.
Maga az ipari bíróság eljárása több szakaszon megy keresztül, amelyekhez néha bizonyos konkrét szakaszokat is hozzáadnak:
A párizsi fellebbviteli bíróság joghatósága alá tartozó munkaügyi ítélet meghozatalának átlagos ideje 2011-ben meghaladta a 16 hónapot ( az országos átlagban 10 hónapot ).
Az összefoglaló (lásd alább) egy sürgősségi eljárás súlyos panasz nélküli panaszokkal kapcsolatban (például bérek, bérlevelek, munkabizonyítvány és Pôle Emploi igazolás).
Az áttétel vagy a munkaügyi bíróság lefoglalására irányuló eljárás (a vita bejelentése és a kereset benyújtása) többféle módon hajtható végre:
A fenti két esetben a cégjegyzék ezt követően összehívja a feleket az egyeztetőbizottság meghallgatására (ajánlott levélben és az alperes (ek) nek szóló egyszerű levélben).
Nagyon fontos, hogy az áttétel során a benyújtott fájl teljes legyen: a kérések összes fejét egyértelműen fel kell tüntetni (pl. Az egyes kérelmek összege), hogy a kérés alapjául szolgáló érvek kísérjék az áttételt, és hogy az érveket dokumentumok igazolják (egy iratszelvény kíséretében, amely igazolja a dokumentumok jelenlétét), valójában egy olyan rész, amely nem igazol egy vagy több keresetet, csekély eséllyel a per megnyerésére.
Az áttétel egyéb módszerei a következők:
Az egyeztetőbizottság meghallgatásaira, az úgynevezett "érdemi" eljárás első szakaszára, legalább hetente egyszer kerül sor, nem nyilvánosak, ezért teljes vagy részleges egyeztetésre törekszenek.
Ha az egyeztetés lehetetlennek bizonyul (tízből nyolc-kilenc vita), az ügyintéző az egyes ügyekre megnyitott iratokban megjegyzi a vita alkotóelemeit; tudva, hogy minden későbbi kérelem továbbra is elfogadható.
Az egyeztetőbizottság bármely eljárási kivétel ellenére, és még akkor is, ha az alperes nem jelenik meg, elrendelheti az akkor nyilvánosságra kerülő tárgyalást:
A kiosztott tartalékok teljes összege, amelyet az egyeztetőbizottságnak számszerűsítenie kell, nem haladhatja meg az utolsó három havi fizetés átlagában számított hat havi fizetést.
Ezenkívül az egyeztetőbizottság ideiglenesen felszámolhatja az általa elrendelt kényszerítő bírságokat. Ezeket az intézkedéseket az ítélet kihirdetéséig nem lehet fellebbezni; kivéve a hatalomtúllépés jogi elvét.
Ennek a meghallgatásnak tehát több eredménye lehet:
Az egyeztetési szakasz alól vannak mentességek (a feleket közvetlenül az ítélkezési irodához küldik) bizonyos körülmények között:
Ha az elbírálási irodába történő beutalásról döntenek (= nincs teljes egyeztetés), a kontradiktórius elv alapján a feleknek az általánosan megállapított ésszerű időn belül közölniük kell egymással azokat a bizonyítékokat, amelyeket az elbírálási irodában szándékoznak bemutatni. az egyeztető iroda. Ezeket a dokumentumokat emlékeztető vagy következtetések kísérhetik .
Noha az ipari bíróság előtti eljárás szóbeli minősítésű, vagyis írásbeli következtetések nélkül megjelenhet a bírák előtt, ajánlott megindokolni a benyújtott kérelmeket, és szükségesnek kell lenniük az alperessel a kérelmek alátámasztására benyújtott dokumentumok közlésére. hogy a kontradiktórius eljárásokat tiszteletben tartsák
Az ítélethivatal meghallgatása három egyenlőtlen időtartam alatt zajlik:
Az ítélkezési hivatal előtti tárgyalás az eljárás azon fázisa, ahol a tárgyalás kikristályosodik.
A felek kérhetik, hogy az ítéletmegállapodást alakítsák át (zárt ülésen) a peres felek közötti megállapodás regisztrálása céljából.
A nézeteltérésben részt vevő felek ismertetik érveiket (beadványaikat), benyújtják ügyeiket és megerősítik kérelmeiket. Munkaügyi kérdésekben az új kérelmek bármikor elfogadhatók, méghozzá először a fellebbviteli bíróság előtt. Az elnök kihirdeti a beavatkozandó ítélet kihirdetésének (vagy a nyilvántartás rendelkezésére bocsátásának) időpontját.
Az ipari bírósági ügyekben az összefoglaló eljárásokat főként a bírói rendben folytatott összefoglaló eljárásokhoz használják általában. A megfelelő munka törvénykönyvének cikkei az R. 1455-5 és az R. 1455-6 cikkek.
Általános szabály, hogy a munkaadó gyakran „komoly” kihívást jelent, hogy megpróbálja érdemben elérni az ügyet. Ezután az ideiglenes bírónak lehetősége van az R1455-6. Cikk alkalmazására, amely előírja, hogy "még súlyos vita esetén is" az ideiglenes bizottság intézkedéseket rendelhet el.
A nyilvánvalóan jogellenes zavarok fogalmát a munkaügyi tanácsadók határozzák meg a Cour de cassation és / vagy a fellebbviteli bíróságok felügyelete alatt. Az összefoglaló eljárásban többször is elrendelték a védett munkavállaló tisztességtelen elbocsátása miatt okozott kártérítés megfizetését, mivel a munkáltató nem kért engedélyt a munka ellenőrzéséhez egy ilyen felmentéshez. Hasonlóképpen, az ideiglenes bírák elrendelték a társaságokkal, hogy haladéktalanul állítsák vissza a súlyos kötelességszegés miatt elbocsátott, de ítéleteiket a Fellebbviteli Bíróság előtt hatályon kívül helyezett munkavállalókat. A munkáltató azt állította (3 év telt el ...), hogy már nem rendelkezik a védett munkavállalóéval megegyező munkakörrel. Az összefoglaló képzés ezután a munkáltatót késedelmi naponként 1000 euró büntetés alapján elrendelte, hogy állítsa vissza azonos vagy azzal egyenértékű helyzetbe, különösen a fizetés, az órák és az utazás tekintetében. A munkáltatónak azonnal eleget kellett tennie. Láthatjuk tehát, hogy a nyilvánvalóan jogellenes zavarás fogalma meglehetősen tág, mivel amint a munkáltató megsérti a közrend törvényét, az összefoglaló eljárás bírója meglehetősen nagy amplitúdóval használhatja az R1455-6 cikket.
Titkos tanácskozás következik a tanácsadók között.
Az eljárás eseményeiJelöljük tehát az alperes által felhozott joghatóság alkalmatlanságát, a kontradiktórius elv megsértését, a munkaügyi tanácsadó megtámadását, az alperes vagy a felperes nem megjelenését ...
Ha az alkalmatlansággal kapcsolatos jogi érv a limine litisben , vagyis bármilyen "érdemi" vita előtt szerepel, az ítélkezési hivatal dönthet erről az "előzetes" egyetlen szempontról, vagy dönthet úgy, hogy érdemben csatlakozik az eseményhez, majd elrendelheti a felek, hogy haladéktalanul hivatkozjanak a vita minden elemére annak érdekében, hogy egyidejűleg tanácskozzanak, de mindenekelőtt az eljárással kapcsolatos vitáról, majd az ügy egyéb vonatkozásairól; ha azonban az "érdemi" védekezés megkezdése után felmerül a joghatóság hiányának kifogása, az elfogadhatatlan.
A kancsóA meghallgatás és az ítélet kihirdetése között eltelt idő a tanácsok szerint változik (meg kell számolni a tanácskozás időtartamát, a titkárság-nyilvántartás formázását). Az ítélet kihirdetése után további időtartamra van szükség az ajánlott levélben történő elküldéshez.
A határozatot nyilvános meghallgatáson hirdetik ki, vagy a nyilvántartó rendelkezésére bocsátják. Ennek több eredménye lehet:
Az ítélettel a titkárság-nyilvántartóhoz lehet fordulni. A kézbesítést követő napokban ajánlott levélben, kézhezvételi elismervénnyel küldjük el az érdekelt feleknek. Bármely elsőfokú ítélet ellen fellebbezéssel lehet élni.
JogorvoslatokA döntés ellen fellebbezés tárgya lehet . Egy adott vita esetén csak egy jogorvoslatot választhat:
A hatályos jogi szövegeken túl a Prud'homme Tanácsok általában az idő múlásával kialakult esetjogot alkalmazzák . Ez az ítélkezési gyakorlat elsősorban a Semmítőszék határozataiból, de egyes fellebbviteli bíróságok döntéseiből is fakad .
Ez az esetjog kiterjed a munkajogban visszatérő témákra, mind tartalmilag, mind formában.
A túlórák igazolása általában megoszlik a munkavállaló között, akinek konkrét elemeket kell szolgáltatnia az állításai alátámasztására, és a munkáltatóval, akinek bizonyítania kell, hogy az állítólagos órákat nem dolgozták le.