Prosilva

Pro Silva Egyesület logója Keret
Jogi forma Az 1901-es társulási törvény
Cél Erdőgazdálkodás természetközeli
Hatás területe Egész világ
Alapítvány
Alapítvány 1989
Alapító Brice de Turckheim (1930-2013)
Eredet Szlovénia
Identitás
Ülés Truttenhausen
67140 Barr
elnök Évrard de Turckheim
Alelnökök Jacques Hazera
Pascal Yvon
Főtitkár Marc Verdier
Vezető tisztségviselő Nicolas luigi
Európai hovatartozás Pro Silva Europe
Nemzetközi hovatartozás Pro Silva International
Tagok 7000 erdész nemzetközileg
Reprezentativitás 25 ország
Weboldal https://www.prosilva.fr/

A Prosilva (vagy Pro Silva) „  szabálytalan erdőgazdálkodás ” (fajok és korosztályok keverése), és elősegíti a természetes regenerációt. Célja, hogy holisztikus és „  természetközeli  ” (SICPN) legyen. Ezt az erdőgazdálkodást az angol nyelvű országokban „természetközeli erdőgazdálkodásnak” nevezik  . A folyamatos gazdálkodás érdekében kerülik az ültetést, a karbantartást és a vágást. Az esetenkénti kezeléssel lépésről lépésre törekednek a fa optimális fejlődésére (a legjobb gazdasági értéknek megfelelően), amikor kivágható (vagy holtfa forrásaként tartható ). Ez az adaptív „  folyamatos takarás  ” megközelítés magában foglalja az „ évelő erdő  ” elvét,  amely szemben áll a rendszeres magas szintű erdőgazdálkodással , amely a természetes folyamatok utánzásán és tiszteletén alapul („  biológiai automatizálás  ”). Ezért hozzáértést igényel az erdőökológiában, különösen megfigyelések és visszajelzések alapján.

A Pro Silva az állami és magánerdészek, erdőtulajdonosok, hallgatók és erdőgazdálkodással foglalkozó emberek európai szövetsége is. 24 európai országban (és nemrégiben az Egyesült Államokban New England- ben ) székhellyel a fentiekben ismertetett elveket hirdeti, mint „a vágásokkal és rövid távú faültetésekkel való gazdálkodás alternatívájaként”; miközben elismeri és értékeli „az erdőgazdálkodás egyedülálló történetét és múltját, jelenlegi és lehetséges hozzájárulását helyi, regionális és nemzeti szinten”.

A Pro silva elvei összhangban vannak az első földi csúcstalálkozó nyilatkozatával (Rióban, 2007)1992. június) az erdőkről és a biodiverzitásról szóló egyezményről. Tiszteletben tartják és megelőzik a főbb erdőgazdálkodási címkék alapelveit és kritériumait (beleértve a PEFC-t és az FSC-t is ). A Pro Silva egyes elvei a permakultúra alapelveit idézik fel (amelyet különösen érdekelnek a gyümölcsfák és a holtfa szerepe), és az agrárerdőre és az erdőgazdálkodásra vonatkozhat .

Történelem

200 éve az európai erdőgazdálkodást olyan modellek uralják (különösen német és francia), amelyek elősegítik az állományok rendszeresítését és homogenizálását. Különösen óriási területeken hoztak létre monospecifikus gyantákat. Ezek az elvek hozzájárultak a biológiai sokféleség leromlásához, és a befoglalás helyben módosította az éghajlatot (lásd télen a sötét albedót ).

Néhány régióban ennek ellenére megmaradt az úgynevezett "természetközeli" erdőgazdálkodás , például Dél- Németországban . A Dánia 230 évvel ezelőtt az erdész Von Warnstedt, a rendelet a 1781 irányítására vonatkozó királyi erdők, szükséges a favágók ezen királyi erdők , hogy tartsák tiszteletben a strukturális és funkcionális jellemzőit subnatural erdők "  follow természet és segítséget, hogy dolgozzon  ” ; egy olyan megközelítést, amelyet 2003-ban a Gamborg & Larsen „  természetalapú erdőgazdálkodásként  ” vagy „  természetközeli gazdálkodásként  ” foglalt össze, a mai napig támogatták.

Az ipari forradalom helyzete az európai erdők (fa, faszén ) nagy részének túlzott kihasználásához vezetett . A szén- és kőolajforrások felhasználása lehetővé tehette az erdők kitermelésének intenzitásának csökkentését. Két világháború azonban ismét megkövetelte őket, miközben megnőtt a bányászat és az ipari fa iránti igény. A háborúk után kevés pénzügyi eszközzel kellett helyreállítani az erdőket.
Az első háború után (például körülbelül 1920 a Poroszország és Alfred Möller  (de) ) alternatív gyakorlat alakult ki, és szemben a mechanikus megközelítés megszerzésére irányuló gyors és maximálisan ki tudják használni a talaj (lebontásával, és megalázó ökoszisztémák). És a második világháború vége óta Németországban (de nem csak) Kísérletek alakultak ki a „puhább”, „holisztikusabb”, „globalizálóbb”, „rugalmasabb” erdőgazdálkodásra . Ezt az erdőgazdálkodást a természetes folyamatok ihlették, hogy hatékonyak legyenek, miközben kevésbé "  mesterségesek  ". Ez is kevésbé derékszögű, kevésbé kodifikált és kevésbé irreverzibilis, mint a rendszeres rendszerek erdőgazdálkodása, annak érdekében, hogy szinte „eseti alapon” jobban alkalmazkodjanak a fák igényeihez.

Ezután a növényszociológia és a tudományos ökológia helyiségei jelennek meg, a XIX .  Század végén és a XX .  Század elején két fogalom jelenik meg :

  1. a „kerti erdő” fogalmát, amelyet Henri Biolley több mint egy évszázaddal ezelőtt fogalmazott meg ;
    „Az erdő élő szervezet, és úgy él, mint a család és az emberi társadalom; szervezetek társulása, amelyet egyesítenek a törvények és a valódi szolidaritás szükségletei ”- írta 1901-ben Henry Biolley . Ez az erdő olyan, mint egy olyan társadalom, ahol a legidősebbek védik és oktatják a kicsiket, ezért az erdésznek ügyelnie kell arra, hogy ne szakítsa meg a hegység vagy a telek folyamatos növekedését minden korosztály számára, és ne szürje le azt a fát, amelyet közvetlenül azelőtt öregedése, miközben gondot fordított az erdő önfenntartó folyamatainak folyamatosságának fenntartására (amelyek jóval az Ember megjelenése előtt léteztek).
  2. a „évelő erdő” vagy „folyamatos” , által elméletbe Alfred Möller  (de) a 1922  ; Az Ammann és Junod svájci erdőgazdálkodók pontosítják, hogy a folytonosság ezen fogalmát "a leg globálisabb értelemben kell érteni : az erdei éghajlat, a fa és általában a fa, valamint a biomassza növekedési, eltávolítási és bomlási folyamatainak folyamatossága. , tájkép, védelmi funkciók, társadalmi funkciók és faellátás. Ez a folytonosság, amely mind a térben, mind az időben megjelenik, nem jelent változatlanságot. A variációk (például a növekvő állományban) megfelelőek, amennyiben nem zavarják a folyamatok fenntarthatóságát. " .

Alapvető elv, hogy az erdő egyfajta komplex, élő szuperorganizmus , amelyet az erdésznek teljes egészében tiszteletben kell tartania és figyelembe kell vennie annak érdekében, hogy éréskor kihasználhassa az előnyöket.
Ez a kettős (a kert és az évelő erdő) fogalma nem annyira az erdőgazdálkodási módszert írja le, mint a kívánt célt. Ez a cél egy heterogén erdőstruktúra előállítása vagy fenntartása korosztályban és fajonként változatos ... ahol a betakarítást rendszeresen, kis zsebekben végzik, amelyek utánozzák a szélviharokat .
A szabálytalan erdőket támogató módszereken belül a Pro Silva teljes mértékben integrálja a kerti erdő elvét , míg a "mozaikban" vagy "kockás táblákon" (művészibb és programozottabb) programozott menedzsmentet egyesek néha az elv tiszteletben tartásának is tekintik. folyamatos erdő.

A XX .  Században ezek az új koncepciók új tulajdonosokat és erdőgazdálkodókat vonzottak. Ezek nevezetesen létrehozták a Pro Silva-t, majd 1950- ben Németországban a "Természetes Erdészeti Munkacsoportot".

Ez az új modell nyugtalanította a hagyományos módszerek híveit, különösképpen aggódva az új megközelítések közös szabályosítási célkitűzése miatt, ellentétben a tervek és az intervencionista irányítás szokásaival, amelyeket gyakran alkalmaznak nagy telkekre. Úgy tűnt, félnek egy menedzsmenttől, amely annyira bizakodik bennük a természet iránt, és kevésbé alkalmazkodhatnak az ágazat XX .  Századtól növekvő gépesítéséhez .

Ha a Pro silva szabályai rugalmasabbnak tűnnek, alkalmazásuknak és a hozzájuk kapcsolódó kezelésnek mégis van egy másik szigorúsági formája, amely kissé eltérő know-how-n alapul. A Pro silva támogatói úgy vélik, hogy megközelítésük legalább ugyanolyan következetes, végső soron legalább olyan jó eredményeket nyújt. Ez a racionalizálás egy másik formája (abban az időben, amikor Christian Barthod szerint a piacgazdaság általánosítása minden erdőgazdát " példátlan racionalizálási erőfeszítésekre kényszerít   ").

A Pro Silva szövetséget hivatalosan 1989- ben hozták létre Szlovéniában (és 2009-ben Szlovéniában is ünnepelték 20. évfordulóját).

Kormányzás: 2017-ben az elnök Eckart Senitza (osztrák), az alelnök pedig Philippe Morgan (Wales, Egyesült Királyság).

Alapelvek

A Pro Silva szövetség elősegíti az erdőgazdálkodási stratégiákat, optimalizálva "az erdei ökoszisztémák fenntartását (szükség esetén helyreállítását), megőrzését és használatát, hogy az ökológiai és társadalmi-gazdasági funkciók ökológiailag fenntarthatóak és nyereségesek legyenek" . A kereskedelmi és nem kereskedelmi céloknak ezért mind „az egész erdei ökoszisztémát” figyelembe kell venniük  ; az úgynevezett „természetközeli” megoldásokat tehát a természetes erdei ökoszisztémák ihlették. Két alapelven alapulnak:

  1. az erdész számára a „biológiai automatizálás” ( „kibernetikus önoptimalizálás” vagy „biológiai automatizálás” ) felhasználását Brice de Turckheim a következőképpen határozza meg: „A természetes erdei ökoszisztémákban működő folyamatok, amelyek a leghatékonyabbak megfelelő kiválasztását eredményezik. növények, azok oktatása és védelme nagyméretű fák védelme, metszése és természetes lehangolása révén, lehetővé téve az összes erdőgazdálkodási beavatkozás minimalizálását, és ezáltal az erdőgazdálkodáshoz szükséges költségeket ” );
  2. az erdőgazdálkodás „bioracionalizálása” .

A fenntarthatóságot „  a legszélesebb értelemben  ” tekintve a Pro Silva 4 alapvető funkcióval rendelkezik, amelyek az ellátások 4 kategóriájának felelnek meg, vagy amelyeket az erdő nyújt, és amelyeket közösen kell fenntartani:

  1. „Természetes” vagy „bioökológiai” funkció (az ökoszisztémák fenntartása );
  2. „Védelmi funkció” (víz, talaj, éghajlat stb.);
  3. »Termelési funkció« (a fa és más erdei termékek kivételével );
  4. "Kulturális funkció" ( szolgáltatások, beleértve a szabadidőt , a kényelmet és egyéb kulturális előnyöket).

A Pro Silva szerint a gazdálkodást a faközösségek igényeihez kell igazítani, és tágabban az erdei ökoszisztémák igényeihez, nem pedig a betakarítás gépesítési igényeihez vagy egy adott faj piaci módjaihoz.

A természetes (vagy "bioökológiai") funkció

A Pro Silva számára ez a természetes tározó funkció a legfontosabb a 4 alapvető funkció közül. Tiszteletben kell tartani (vagy helyre kell állítani, ha lebomlik), mert az erdei ökoszisztéma alapja, ezért képes az önfenntartásra, az adaptív evolúcióra, a víz, a levegő és a talaj védelmére, valamint a fatermelésre és a kényelemre. A Pro Silva egyik alapelve az, hogy "bármi is legyen az emberi társadalom által az erdő céljainak meghatározása, az erdei ökoszisztémában az élet minden formájának létképessége és együttes fellépése minden más funkció alapja" .

A Pro Silva szerint az erdők funkcionális ökoszisztéma-kapacitása megköveteli:

Ezen funkciók fenntartása vagy helyreállítása a pro Silva szerint több követelményt és eszközt jelent:

Az erdők biodiverzitásának helyreállítása és / vagy védelme önmagában kezelési cél. Ennek elérése érdekében a Pro Silva erdész az őshonos fajokat részesíti előnyben, „  mivel számos növény- és állatfaj összekapcsolódik velük együtt fejlődő fejlődés révén  ”. Fenntartja és növeli erdője szerkezeti sokféleségét (térben és időben növeli az ökológiai fülkék számát , különösen az állományok felújítása során, a karbantartási és a betakarítási szakaszban). Jelentős hálózatot hoz létre és / vagy konzervál a nagy és öreg élő fákból és az elhalt fákból (álló vagy fekvő), üreges fák, amelyek élőhelyként hasznosak és sok faj számára fészkelődnek / fészkelnek /  elegendő mennyiségben és jól elosztva  . Minden természetes biotópnak belső értéke van, különös tekintettel "vizes élőhelyekre, sziklás részekre, dűnékre, átmeneti biotópokra, hegygerincekre és csúcsokra stb." " . Mérnöki fajokra támaszkodhat ( különösen Castor, amelynek gátjai úgy szabályozzák a vizet, hogy az erdőt kevésbé érzékenyek a hőhullámokra , az aszályokra és a tűzre ). A vad , a növényevők és az unalmas ) bennszülöttek megengedettek, amíg túlzottan nem túlzottan közepesek a túl nagy felületeken; a szilvogenetikai egyensúlyt meg kell védeni vagy helyreállítani, szükség esetén a "kihalt ragadozók újbóli bevezetésével" .

Védelmi funkciók

Ezek a védelmi funkciók részben a természetes funkciókhoz szorosan kapcsolódnak:

Ezen erőforrások és funkciók megőrzése érdekében a Pro Silva azt kéri, hogy mindig tartsa fenn a fák és / vagy lágyszárú növények takarását, és a betakarítás eszközeit és irányelveit igazítsa a talaj, a biotópok és a készpénz közösségek fenntartható és tartós védelméhez.

A hagyományos gazdasági erdőgazdálkodásból a "  természetközeli  " erdőgazdálkodásba való áttéréskor az erdész lemondhat bizonyos tevékenységekről (pl. Ültetvények, különösen nem álló fajok , műtrágyázás, vízelvezetés), és létrehozhat egy többé-kevésbé védett erdőterület-hálózatot. emberi cselekedetekből (legfeljebb néhány integrált tartalék elosztva nagy területeken). A kontextustól függően így megerősítheti az olyan funkciókat, mint az erózió elleni védelem, a víz beszivárgása, a víz, a talaj és a levegő szennyezésének csökkentése, a zajszennyezés csökkentése, a táj védelme stb. Ezt úgy teszi, hogy kezelési tervét ezekhez a védelmi funkciókhoz igazítja.

Termelési funkció

A Pro Silva figyelembe veszi a gazdasági haszon keresését a fakitermelés révén, de úgy véli, hogy ezt a fát „  megújuló erőforrásként  ” nem szabad túlzottan hasznosítani, és akkor kell értékelni, amikor a fa érési csúcsán van. A fenntartható erdőgazdálkodás a Pro Silva szerint garantált védelmet nyújt az erdő természetes funkciójától (ökoszisztémájától) felül. Az Forester Pro Silva szintén kerüli az erdőgazdálkodási stratégiákat, „  amelyek elhanyagolják a védelmi funkciókat  ”. Összességében  : A gazdálkodás nem ronthatja a talaj termékenységét, és nem károsíthatja az "  erdő és a fatermelés természetes állapotának folytonosságát  ", különös tekintettel az " energia és anyagok természetes ciklusainak " megőrzésére   . Ehhez a Pro silva a következőket ajánlja:

Ez azt jelenti, hogy kerülni kell a bevágást, mint bevett kezelési rendszert, valamint az összehasonlítható megszakítás nélküli hasznosítás bármilyen formáját; Nincs elképzelés sem a forradalom időtartamának megtervezéséről (ahogyan ez a klasszikus erdőgazdálkodásban megtalálható), sem az állományok betakarításának rögzített idejéről, az egyes fák betakarításának javára, amikor azt az optimális minőségűnek és értékesnek ítélik meg. Így az erdei környezet és a mikroklíma védett marad, a spontán megújulás mellett. Szükség esetén "  a természetes fiatalításra nevelés  " folyik; az erdőt parkosítják, és "fánként vagy kis regenerációs periódusú kis csoportokonként mérsékelt beavatkozásokkal" foglalkoznak, de gyakrabban. A Pro Silva az erdősítés örök és diffúz megújítását keresi. Az ültetett, egyfajta és páros korú erdők fordított kezelési módja jelentős lépéseket igényel, amelyet Pro Silva traumatikusnak ítél az erdő ökoszisztémája (és a parti populációk számára, akik gyakran panaszkodnak ezért). A Pro Silva az önmetszés természetes folyamatára támaszkodik (megköveteli, hogy a fa a lombkorona árnyékában nőjön ) és a szár sűrűségének természetes csökkentésével; ez a 2 „bioautomatizmus” nagymértékben csökkenti a fák és állományok traumatikus gondozásának szükségességét (pl .: lehangoló és ritkuló). Ez a „biológiai racionalizálás” védi a talajt és a lakosságot;

Gépek és csúszás  : az erdésznek vágáskor a talajhoz legmegfelelőbb gépeket vagy csúszási módszereket kell alkalmaznia, miközben kíméli az erdő struktúráit, amelyeknek korosztályukban heterogénnek és fajonként változatosnak kell maradniuk (őshonosak vagy kompatibilisek az esszenciák és az ökoszisztéma egyéb állat-, gomba- stb. fajai).

Bevitel  : A Pro Silva azt javasolja, hogy ne használja az ökoszisztémától idegen inputokat (műtrágyák (amelyek elősegítik a fa növekedését, de nem ösztönzik a mélységben és szélességben való gyökérzet gyökerezését)) vagy növény-egészségügyi termékek. a talaj termelékenységét és korlátozza a szennyező anyagok, nem kívánt mikrobák vagy paraziták behozatalának kockázatát). Az erdei humusz fenntartásához elegendő perjel és elhalt fa marad meg .

Vad  : Az erdész a környezet termelékenységének megfelelő sylvocynégétique egyensúlyt keres (azáltal, hogy nem táplálkozik, nem támogatja a vadat mesterségesen, és fenntartja a ragadozók normál populációját). Az őz populációk nem veszélyeztethetik az erdei biotópok megőrzését.

Pénzügyi előnyök  : A hagyományos vagy dinamikus erdőgazdálkodáshoz képest a Pro Silva által ajánlott módszer több időt igényel az erdő megfigyelésére. Itt az erdész a gyakoribb betakarítást célozza meg, és néhány kiváló minőségű objektív fát céloz meg , amelyek érettségüket elérték az állományban, ellentétben az egymástól elkülönített vágásokkal, amelyek nagy számú törzset távolítanak el, amelyek költséges beruházásokat igényelnek. A fakitermelésnek és a fakitermelésnek magas színvonalúnak (és ennélfogva drágábbnak) kell lennie ahhoz, hogy az erdőt "lábról lábra" irányítva kezelje. Ez a megközelítés azonban lehetővé teszi a fajok diverzifikálását, ami csökkenti a kereskedelmi kockázatokat. Lehetővé teszi a természetes regenerálódást a vetőmagállománytól távol , természetes magválasztékkal és növényekkel biztosítva az állomány jobb egészségét. Megszünteti a tuskózás, a talaj-előkészítés és az ültetés magas költségeinek nagy részét, majd az erdőgondozási és a nehéz karbantartási munkák költségeit. Ez lehetővé teszi az erdész számára, hogy megkapja a minőségi durva faanyag nagyobb részét és az alacsony értékű kis faanyag csökkenését. A fa átlagos eladási ára növekszik, akárcsak pénzügyi nyilvántartása.

Gyökeresedés  : a Pro Silva szerint lassúnak és mélynek kell lennie. Különösen, ha a fákat magokból termesztik, az jobban védi az erdőt a viharoktól, aszályoktól és járványoktól, és ellenállóbbá teszi. Ugyanez vonatkozik a koronák harmonikus fejlődésére. Ez csökkenti a veszteségeket pusztító események esetén, és gyakran elkerüli, hogy egy egész stand felújítását kellene finanszírozni. A tulajdonos szabadabban gazdálkodik, és kevésbé van kitéve az olaj vagy a fa árának ingadozásának. Végül javul az egységnyi területre és időre jutó pénzügyi jövedelmezőség (az „ipari” irányításokhoz képest), miközben javul az erdőtőke rugalmassága és ezáltal stabilitása.

Kulturális funkció

A Pro Silva növekvő jelentőséget tulajdonít a természethez közeli módon kezelt erdő által kínált tájnak, testi és szellemi  adottságoknak  , különösen a sűrűn lakott régiókban. A fa és az erdő ősi forrásai a "  legendáknak, titkoknak és meséknek, az erdővel való történelmi kapcsolatoknak  " és inspirációs források festők, költők, zenészek, fotósok stb. Számára. A Pro Silva ezért ösztönzi a kényelem nyugodt és csendes formáit, amelyek " elegendő számban  " megközelíthetők az ösvények és létesítmények által  (és ha szükséges, a masszívumok egyes részeire koncentrálódnak, hogy ne zavarják az állatvilágot és az ökoszisztémákat); Az erdész arra ösztönzi, hogy hozzon létre "csendhelyeket a reflexióhoz, a meditációhoz , az álmodozáshoz és a természettel való közösséghez (...) a figyelemre méltó fák és más látnivalók megőrzése az emberi szem számára" , színekben és növényfajtákban gazdag, virágok, gyümölcsök, mohák, gombák, zuzmók stb. a szokatlan szépségű és méretű vagy korú fák és facsoportok jelenléte jellemzi, " a különböző erdőjű állományok gyönyörű erdei megjelenésével   " részben "az ember nem befolyásolja, amelyekben a természet a saját dinamikája szerint alakul". Gyönyörű tisztások, erdei rétek, rések és gyönyörű panorámák kilátásai (völgyek, hegyek, vizes élőhelyek is ajánlottak. A Pro Silva úgy véli, hogy a turizmusra vagy a tereprendezésre csak nagyon ritkán van szükség, ha az erdőgazdálkodás "  természetközeli  ". Mivel az utóbbi erdőt generál fáciesek és változatos légkör, amelyek természetesen és eredendően kielégítik az emberi igényeket.

Megfigyelés és tapasztalatok visszajelzése

A modell a szilvogenezis modellje . A Pro silva ezért kísérleti és megfigyelési adatokat keres „  elsődleges  ” vagy erősen természetes erdőkből (ép erdőtáj ), kezdetben európai és mérsékelt éghajlatúak (mert a Pro Silva Európában született).

Az elsődleges erdőket " az erdei ökoszisztémák evolúciós működésével kapcsolatos információk és tanulságok pótolhatatlan bányájának " tekintik . Láthatjuk, hogyan kapcsolódnak egymáshoz a fejlődés szakaszai, és mi a természetes regeneráció. Látjuk a populációk spontán helyreállítását a "természeti" katasztrófák után is (ezt a nézetet osztják olyan tudósok is, mint A Schnitzler-Lenoble (1996)).

A viharok, tűzvészek vagy erdőpusztító események hatásainak tanulmányozása további tanulságokat nyújt; ugyanaz a kiprovokált tapasztalatok esetében, mint például:

Ezek a tapasztalatok lehetővé teszik számunkra, hogy jobban megértsük (és esetleg segítsük) az erdő természetes ellenálló képességét. Ez a rendellenességek / rekolonizációk folyamatos egymásutánja révén állandóan regenerálódik, kihasználva az ágak, törzsek és tuskók lebomlását. Gyorsan ( mozaikban ) újrakonolizálja réseit, megvédve széleit (és partjait) a széltől, a kiszáradástól és az eróziótól. Az úttörő esszenciákkal kezdve újra felhasználja a teret, hogy a lehető legjobban kihasználja a fényt, de nem tiltja a kisebbségi vagy kevésbé versenyképes esszenciákat. Több retrospektív tanulmány segít megérteni a magok szétszóródását a több évezredes természetes regeneráció érdekében (ami lehetővé tette a múlt jégkorszak utáni erdőinek gyors visszafoglalását).

Az erdész szerepe

Több mint fatermesztő kíséri a szilvigenesis természetes folyamatát. Ehhez részletes megfigyelésre és az erdő természetes evolúciójának nagyszerű ismeretére van szükség, hogy az egyes parcellák természetes dinamikáját a lehető legkevésbé kísérje azáltal, hogy csak kis mértékben orientálja őket, hogy gyönyörű, értékes fákat eredményezzenek. A kezelés tehát "  fánként  " ("  fánként  ") történik, amennyire csak lehetséges, és mindig alacsonyabb skálán, mint a cselekményé. Az erdőben töltött idő költségeit ennek a részletesebb gazdálkodásnak ellensúlyozza a pénzügyi beruházások és a nehéz berendezések csökkentése a jobb és kiemelt természetes regenerációnak köszönhetően (hogy ne kelljen kézi vagy gépi telepítéseket, vagy a fák: nyulak vagy nagy növényevők számára különösen ízletes fiatal növények).

Az Forester Pro Silva  az erdő egészségének és ellenálló képességének javításával vagy fenntartásával, a fajok keveredésével és az állományok szabálytalanságával is igyekszik „  elkerülni a kizsákmányolás áldozatait ” (különböző korosztályok, az egyenletes korú erdők helyett, amelyeket gyakran az ipari erdőgazdálkodási módszerek). A szabálytalanságnak ezt a fogalmát egy egyesület, az AFI is tanulmányozza és elősegíti

Multifunkcionalitás

A Pro Silva vezetése a jövedelmezőségének növelésére is törekszik azáltal, hogy elősegíti és garantálja a multifunkcionálisabb erdőket .

A bevezetett egzotikus esszenciák kérdése

A Pro Silva szerint minden olyan fafaj, amelyet "  messziről importáltak, és amely nem része a vizsgált állomás botanikus erdei társulásának  ", idegennek minősíti, és "Európa különböző erdőrégióinak vegetációs modellje, amely kialakult." a terület gleccser utáni hódítása az erdő által olyan természeti gazdagság, amelyet alapvetően meg kell őrizni. Az elsősorban a gazdasági termelésre összpontosító erdőgazdálkodásoknak ezt a követelményt kell elfogadniuk, mint minden erdőgazdálkodási intézkedés legfontosabb alapját. ” 26 A Pro Silva mindazonáltal úgy ítéli meg, hogy„ különleges körülmények között ”és„  gondos és kritikus vizsgálat  ”után, ideiglenesen vagy véglegesen, ezekben az esetekben, bizonyos egzotikus fajok gazdagíthatják az erdőt, és gazdasági haszonnal járhatnak az erdész számára.

Nincs szükség ilyen fajok "ép természetes erdőkbe" vagy olyan régiókba történő behelyezésére, amelyek "olyan összetételűek, amelyek még mindig természetesek vagy közel állnak a jó fatermelékenységű fajok természetéhez". A betelepített fajok soha nem lehetnek "  kizárólagosak vagy dominánsak egy nagy régióban  ". Lehetséges a Pro Silva számára - bizonyos feltételek mellett: ahol a fajok jégkorszak utáni visszatérését nem sikerült tökéletesíteni, vagy ha a fajok panelje rendellenesen gyenge vagy terméketlen (az edafikus lehetőségekhez képest ), vagy már erdőkben nagymértékben mesterséges, ahol az erdei fajok genetikai teljesítményét a múlt eseményei (háborúk, súlyos szennyezés, vízszigetelés, visszatérő tüzek stb.) csökkentették. Hasonlóképpen, ahol a talajok olyan mértékben leromlottak, hogy az őshonos fajok már nem telepedhetnek meg ott, és ahol a természetes szukcesszió nem alakulhat ki (például lejtős és nagyrészt csupasz szubsztrátokon, ahol bizonyos egzotikus úttörő fajok gyorsabban helyre tudják állítani a talajt és az erdő mikroklímáját. lehetővé téve az őshonos fajok visszatérését és a természetesebb utódlást).
A szőlőművelő gondoskodik arról, hogy elkerülje a paraziták és kórokozók, invazív fajok vagy a talajok és növények lebontását (például savanyítással vagy a rosszul lebomló levél- vagy tűlom miatt), az esszenciák túl sok vizet pumpálnak száraz időszakokban, vagy sem a mély talajhorizontok gyarmatosítása vagy a tűzveszély növelése, az őshonos (vagy behurcolt) paraziták és kórokozók számára érzékeny fajok. Alkalmazkodni kell a helyi éghajlathoz, a talajhoz és az erdei állomáshoz . A keletkező alomnak könnyen el kell bomlania, anélkül, hogy károsítaná a gombákat vagy az őshonos mikroorganizmusokat (különösen, ha ezek a helyi fák szimbionjai). A szőlőművelő csak „  szerény módon vezeti be a helyi növényzetbe  ”, ahol képesnek kell lennie arra, hogy harmonikusan keveredjen és ökológiailag integrálódjon anélkül, hogy taszítaná a növény- és állatvilágot vagy az őshonos gombákat.
Kerülni kell az agresszívan versenyképes fajokat, amelyek „kiküszöbölik az őshonos edafikus flórát”, vagy amelyeket „az őshonos állatvilágú állatok elkerülnek”, vagy amelyek új élőhelyükön nem képesek a természetes megújulásra (hogy ne kelljen mesterséges telepítést végezniük). ;

A világban

Európában

Míg az erdő társadalmi képviselete Európában fejlődik, a Prosilva válaszol az erdők „ökológiai” kezelésére irányuló társadalmi és közvélemény iránti igényre, miközben lehetővé teszi az „  igen jó gazdasági eredményeket  ” és tiszteletben tartja az ENSZ nyilatkozatának céljait. a riói erdőben a Föld tetején (1992. június). A Pro silva ismételten felhívásokat vagy " kiáltványokat " tett  közzé  , amelyben felhívta az erdészeket és a "  kormányok, parlamentek és közigazgatások tisztviselőit  ", hogy tulajdonítsanak nagyobb jelentőséget és támogatást az erdők biológiai sokféleségének, multifunkcionalitásuknak, különös tekintettel az éghajlat és a mentális egészség szempontjából betöltött szerepükre. emberek:

Szlovéniában

Ez az ország (nagyon erdős) gyakorlatilag több évtizedig (az 1990-es évek előtt) leállt az összes fakivágással, a "folyamatos erdő" kezelése érdekében, gyakran tiszteletben tartva a Pro Silva által javasolt elveket és kritériumokat

Vallóniában

A Pro Silva vallon ágát képviselő egyesület 1992-ben, az első riói Föld- csúcstalálkozó évében jött létre .

A XX .  Század végétől "a változó gazdasági környezet és a biológiai sokféleség megőrzésével kapcsolatos nemzetközi követelmények megfigyelése" ösztönözte a DNF-t (Természet- és Erdészeti Minisztérium, amelynek küldetései nagyjából összehasonlíthatók a franciaországi ONF feladataival ) "támogatni képviselőinek egyéni kezdeményezéseit a Pro Silva erdőgazdálkodás területén, és strukturálisabban felállítani ezt az erdőgazdálkodást állami erdőin belül és az erdők egy részén. közösségi ingatlanok".

A 2006 , a DNF éves ülésén a Pro Silva Európa vallon kifejtette, hogy „  nem akarnak, hogy ez egy különleges, a DNF fejleszteni kívánja ezt erdészeti ahol ez lehetséges  ”, amely 2008 eredményezett változást az erdőben kód ( cikk 1 st az erdészeti kód) és a szeptemberi 2013-as , elfogadták a vallon kormány egy kör alakú úgynevezett „körkörös Pro Silva” leírja az erdészeti intézkedéseket kell végrehajtani, hogy kezelje az erdő szerint vallon nyilvános Pro Silva elvek; célja „az erdőgazdálkodás orientálása a Pro Silva típusú gazdálkodás felé. Lombhullató és tűlevelű állományokra vonatkozik, és előírja, hogy állami erdőkben ez a kezelési módszer az első megfontolt megoldás, alkalmazásának hiányát meg kell indokolni. Az egyéb erdőrendszerben részesülő erdőkben a módszer kiváltságos lesz, és a menedzser megpróbálja meggyőzni a tulajdonosát annak érdemeiről. Ezeket az elveket prioritásként fogják alkalmazni az új erdőgazdálkodás megvalósítása keretében. "  ".

Ezt a körlevelet a "  Forêt Wallonne  " egyesület írta . Ezt az NGO-t is támogatták, hogy segítsék a DNF-t a prosilva-módszer népszerűsítésében és alkalmazásában valamennyi ügynökével együtt. Ennek érdekében egy népszerűsítő brosúra jelent meg2004. március ; munkacsoportot hoztak létre, amely összehozta a DNF menedzsereit, és tréningeket tartottak az ügynökök számára (február és 2006 között)2014. május). Az erdőben felállítottak (a Pro Silva elveinek megfelelően kezelt) kísérleti rekeszeket is, amelyek konkrét leltározás tárgyát képezik, és a jövőben képzési helyek lehetnek. A DNF ezt a választást azzal érvelt, hogy a kettős biológiai sokféleséggel és éghajlati válsággal, valamint a viharok és az új fák patológiáinak gyakoribbá tételével olcsóbb, hatékonyabb, rugalmasabb és jövedelmezőbb gazdálkodás szükséges, amelyet homogén technikák és nagyüzemi erdőgazdálkodás súlyosbítanak. XX .  Század. 2013-ban a vallon civil szervezetnek körülbelül 130 tagja volt.

Svájci nyelven

Ennek az országnak van egy alapítványa, a "  Pro Silva helvetica  " hozta létre a 1945. június 22Walter Ammon (erdőmérnök, majd erdőfelügyelő, "a ritkító rendszer védelmezője (magas fák vegyes erdőjének fiatalítása és karbantartása elszigetelt fák kivágásával, amely a tiszta vágással ellentétben egyenlőtlen életkorú állományt tart fenn") és az erdőgazdaság közel a természethez). Ez az alapítvány elősegíti a kerti erdőt és általánosabban a multifunkcionális erdőgazdálkodást, amely tiszteletben tartja a természet ritmusait és törvényszerűségeit. A svájci nemzeti erdészeti leltár szerint az erdők 10% -a kert alatt van, és különböző expozíciós és lejtős helyzetekben található.

A svájci erdőgazdálkodók az 1900-as években kezdték el elméletet alkotni ezekről az elvekről, többek között Henri Biolley is, aki már 1900-ban, 1920-ban pedig még mélyebben népszerűsítette a természetet utánzó erdőgazdálkodási bánásmódot, például az 1990-es években Schützzel.

Franciaországban

A Franche-Comté ad otthont a művelt erdők ritka, régi tapasztalatainak, nagy területeken. Gurnaud a késő 19 -én  században már hivatalossá az első elvek nem rendszeres európai erdészeti és ellenőrző módszer, amely tekinthető alapvető „  jardinatoire  ”. Ennek a kertészkedésnek a gazdasági jövedelmezősége értékelhető és bizonyítható volt, de az " FFN (Nemzeti Erdészeti Alap) által finanszírozott ipari módszerek, valamint a tűlevelűek és a nyárfák egyenletesen elültetett ültetvényei miatt a" természetközeli "erdészet nem tudott fejlődni Franciaországban . amelyek a háború utáni időszak óta uralkodnak, néhány eset kivételével, például a Turckheim család által kezelt erdőterületeken. A Vosges-du-Nord Nemzeti Parkban mintegy 6000  hektárt (5 erdőre osztva) kezelnek a pro Silva elvei szerint ( a 2000-es évek elején folyamatban van az FSC tanúsítás iránti kérelem ).

A 1990 , Pro Silva Franciaország mindazonáltal létre (francia ága Pro Silva) társulva törvény 1901 erdészek, különösen társalapítója Michel Hubert. Ez utóbbi, a GREF mérnök tagja, nagyon aktívan tevékenykedett az IDF-ben (Erdőfejlesztési Intézet), és úgy vélte, hogy a Franciaországban sok fát tönkrevágó, újonnan megjelenő betegségekkel ( különösen a szilfákkal ) szemben a Pro Silva megközelítés korlátozhatja a súlyos erdőjárványok. Hubert azt is kimutatta, hogy a természethez közeli erdőgazdálkodás javíthatja a betakarított fa mennyiségét és minőségét. A
Prossilva-Franciaország nem az ONF-en belül alakult ki (bár ott léteznek kísérleti menedzsmentek), hanem a magánerdőben, amely különösen szembesülve a magas erdő alatti régi rézcsövek kezelésével, különféle helyzetekben, amelyekre a klasszikus és egyedi erdőgazdasági modell (rendszeres magaserdő, esetleg egyfajta) gyakran reagált. Emellett a személyzet, a nehézgépek hiánya és a jelentős pénzügyi előrelépések gyakoribbak , amely ösztönzi a takarékos erdőgazdálkodást.C Barthod szerint „  tudatosság „A környezeti problémák és annak szükségessége, hogy integrálják őket az erdőgazdálkodásba anélkül, hogy elengednék magukat az erdőgazdálkodás felelősségétől a környezetvédelmi mozgalomba bejegyzett egyesületek javára  ” is hozzájárultak. Franciaországban működik az AFI ( az illegális erdők szövetsége ) egyesület is .

A 1992 , ez a megközelítés, és különösen a hálózatának fenntartása tartalékok az elsődleges erdők hasznos, mint egy obszervatórium a természetes folyamatok felismerték, sőt ajánlott az Réseau-Foret de France Nature Environnement .

Az 1990-es években Christian Barthod szerint míg a franciaországi erdőpolitika "  egyetlen erdőgazdasági modell vagy korlátozott számú technikai útvonal terjesztését támogatta a maga számára kitűzött célok elérésének eszközeként  ", a Pro Silva Franciaországban is válaszol a fenntartható erdőgazdálkodás kihívására, "  elfogadva egy nyilvános vita feltételeit, amely felhívja az erdészeket, hogy igazolják technikai lehetőségeiket, és magyarázzák el sikereiket és kudarcaikat  ", amely szerinte a következő évek kiemelt kérdése volt: „Az  erdészeknek már nincs monopóliumuk a technikai kompetenciák terén, sem a„ jogos ”kérdések feltevésében, sem pedig a legvégső megoldásként. Másrészt lényeges eszközük az ökoszisztémák kezelésének általában még mindig nem nagyon mesterséges kezelésével kapcsolatos hosszú kísérleti gyakorlat, a jó általános ökológiai és erdészeti kultúra, amely lehetővé teszi számukra az új ismeretek beépítését a gyakorlatba, a megfigyelés érzetét és egy bizonyos naturalista szellem, amely elengedhetetlen az erdész számára a terepen, valamint az adott terroir, annak vegetációs dinamikájának, valamint az állat- és növényfajoknak a konkrét ismerete  ” . C Barthod úgy véli, hogy a Pro Silva "  más erdészeti gondolkodási iskolákhoz hasonlóan értékelhetően hozzájárulhat az erdei ökoszisztémák ökológiailag és gazdaságilag indokolt kezelésének előmozdításához  " azáltal, hogy a keresletnek megfelelő fát termel. Társadalmi, de mindig a " fenntartás " biztosításával  a jó munkaképességű talajok szerkezetének és termékenységének megőrzése  ","  az erdők biológiai sokféleségének megőrzése (...) és az erdők ökoszisztémáinak megőrzése, amelyek jó képességekkel rendelkeznek az elkerülhetetlen zavarokra való reagálásra, figyelembe véve az erdőciklusok hosszát  ”; A Pro Silva Franciaországban az 1990-es években vált ismertté. Ez volt az a pillanat, amikor a világ deklarálódott az erdőn (a Föld tetején, Rióban).1992. június) és az FSC majd a PEFC címkék megjelenése. Ugyanakkor arra vagyunk kíváncsiak Európában, hogyan lehetne kezelni az ültetési költségek növekedését, és mennyiben lehetne jobban értékelni a gyújtogatást anélkül, hogy túlzottan kihasználnánk az erdőt, és nem rontanák pluri-funkcionalitásukat. Kíváncsiak vagyunk arra, hogy az erdészek hogyan járulhatnak hozzá az erdők biológiai sokféleségének megőrzéséhez, többek között az ösztönözhető erdőgazdálkodás körének bővítésével. A nyilvánosság megkérdőjelezi az erdőgazdálkodás egyes tájakra gyakorolt ​​hatását, ahol gyors változások zajlanak. És felmerül a fenntartható gazdálkodás javadalmazásának kérdése az erdészeti termékek egyetlen értékesítése révén.

A siker feltételei

Néhány gyakran idézett feltétel (gyakran nem a Pro Silva-ra jellemző):

Hátrányok, korlátozások vagy kritikák

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

Bibliográfia

Külső linkek

Hivatkozások

  1. Christian Barthod, "  A Francia Mezőgazdasági Akadémia tisztelgése Brice de Türckheim előtt  " , a pijouls.com oldalon ,2016. október(megtekintve : 2018. november 14. )
  2. "  6 oldalas prospektus  " , a prosilva.fr oldalon ,2013. január(megtekintve 2018. január 16. )
  3. "  Az igazgatóság tagja  " , a prosilva.fr oldalon ,2016. október 2(megtekintve 2018. január 16. )
  4. SICPN: A szabálytalan erdőgazdálkodás rövidítése , folyamatos és természetközeli
  5. ( Bauhus, Puettmann és Kuhne 2013 )
  6. Ammann P. & Junod P. (2012) Miben különböznek a kerti erdők és az évelő erdők?  ; Fachstelle Waldbau (FWB) - Erdészeti Kompetencia Központ (CCS); 2012. február 9 .; prospektus, 2 oldal
  7. (a) "  honlap a Föderáció Silva Pro Europa  " on prosilva.org (hozzáférhető a 1 -jén április 2019 )
  8. (en) J. Otto és mtsai. , „Az  erdei nyári albedó érzékeny a fajokra és a ritkításra: hogyan kell ezt figyelembe venni a Föld rendszer modelljeiben?  » , 17. cikk, o., A biogeosciences.net webhelyen ,2014(megtekintve 2017. január 10. )
  9. (in) Christian Gamborg és Jorgen Bo Larsen, '  ' Vissza a nature'-fenntartható jövő Erdészeti?  » , Erdei ökológia és gazdálkodás , vol.  179,2003. július 3, P.  559-571 ( összefoglaló )
  10. (in) Katrine Hahn, Jens Emborg, Jørgen Bo Larsen és Palle Madsen, "Forest rehabilitációs Dánia természetes alapú erdészeti" John A. Stanturf Palle Madsen, restaurálása boreális és mérsékelt övi erdők , Abingdon (UK), Taylor & Francis ,2004, 600  p. ( online előadás , online olvasás ) , p.  299-317
  11. (De) Gerhard Hofmann, "  Alfred Möller Leitbild einer zukunfts-orientierten Waldwirtschaft  " ["Alfred Möller; Az előremutató erdőgazdálkodás modellje ”], Allgemeine Forst Zeitschrift / Wald , vol.  53,1998, P.  674–678
  12. Alfred Möller , Der Dauerwaldgedanke, a Sinn und seine Bedeutung ["Az állandó erdő gondolata: jelentése és jelentősége"], Berlin, Springer,1922, 84  p. ( online olvasás )
  13. (de) Arbeitsgemeinschaft Naturgemäße Waldwirtschaft ("A természetes erdőgazdálkodás munkacsoportja");
  14. Christian Barthod (vidékmérnöki, vízügyi és erdészeti főmérnök, a Párizsi Mezőgazdasági Minisztérium Űr- és Erdészeti Igazgatóságának erdészeti igazgatóhelyettese), a Pro Silva-t bemutató brosúra előszavában , PDF, 36 o
  15. A Pro Silva szövetség alapszabálya / alapító okirata
  16. Pro Silva 2017 új igazgatóságát választották meg 2017-ben Nagyszebenben , június 30-i hírek
  17. Schmidt UE (2009) Wie erfolgreich war das Dauerwald-konzept bislang: eine historische Analysis. [Folyamatos erdőtakaró - siker? Történelmi elemzés.] Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen, 160: 144–151 | összefoglaló .
  18. Jean-Philippe Schütz (2009) Az évelő erdő: kellemes szilveszteri álmodozás vagy a jövő fogalma? (teszt) | A folyamatos borítóerdő: kellemes erdei álmodozás vagy koncepció a jövőre nézve? (esszé). Schweizerische Zeitschrift fur Forstwesen: 2009. június, Vol. 160. szám, 6. o.  132-136 . | URL: https://doi.org/10.3188/szf.2009.0132
  19. Pro Silva (2012) Pro Silva elvek (Principles of Pro Silva) (lásd p.  20- / 69 PDF változat)
  20. Prosiva erdőgazdálkodási elvek; Alapelvek , Pro Silva Europa Ismertetőfüzet lásd különösen p.  4 /7
  21. François Barr, "  Néhány nagyon jó minőségű objektív fa célzott éves betakarítása felé az erdő bevételeinek biztosítása érdekében  ", Forêt Wallonne , n o  77,2005, P.  19–36 ( online olvasás , konzultáció 2019. április 2 - án )
  22. Joerg Roessiger Verena C. Griess Thomas Knoke (2011) „A  kockázatkerülés a természetközeli erdőgazdálkodáshoz vezethet? Szimulációs tanulmány  ”; Erdészet: International Journal of Forest Research, 84. évfolyam, 5. szám, 2011. december 1., 527–537. Oldal, https://doi.org/10.1093/forestry/cpr017 június 15.
  23. A Schnitzler-Lenoble (1996) Európában az elsődleges erdő. A valódi erdőterületek bővítése tudományos szükségszerűség . Kutatás, n o.  290.1996, p.  68-72 .
  24. Schnitzler-Lenoble A és Borlea F (1998) „  A természetes erdők kulcsai a fenntartható gazdálkodáshoz és a természetesség javításához a kezelt széles levelű erdőkben  ”. Erdei ökológia és gazdálkodás, 109. évfolyam, p.  293-303 | absztrakt
  25. AFI [2005]. Szabálytalan állományok kezelése, AFI Network, Synthesis 1991-2005. Futaie Irrégulière Egyesület, 103 p
  26. Multifunkcionalitás: "az erdészetben jellemző elv, az erdő szerepeinek sokaságának kijelölése és annak előírása, hogy a fenntartható erdőgazdálkodásnak a termelés (fa és nem fa), az ökológiai (az ökoszisztémák védelme) és a társadalmi ( a lakosság befogadása) ugyanazon a helyen, változó intenzitással és prioritással, az erdős területek jellemzőinek figyelembevételével (2001. július 9-i erdőorientációs törvény) ”[Vocabulaire forestier, Coord. Y. Bastien és C. Gauberville, szerk. Francia magánerdő, 2011]; ez az elv szemben áll a terület monofunkcionális specializációjával [La erdők multifunkcionalitása a diskurzusok és gyakorlatok között, C. Barthod, szerk. Revue Forestière Française, 2015]
  27. Farcy Christine (2016) Az erdő társadalmi reprezentációi . Paradoxonok és kihívások. Konferencián az ARBRE Kiválósági Laboratóriumban, INRA
  28. Farcy C, Herrezeel A, Matagne J, De Smedt T, Fastrez P, Zamalloa G & Gafo M (2017). - Mi nekem az erdő? Az erdő társadalmi ábrázolása az Európai Unió gyermekei által | Forêt Nature (142), 14.
  29. Carbiener D (1996) „  Az európai erdők ökológiai kezeléséért  ” . Az INRA Környezetfutár, 29 (29), 19-38
  30. Dolinsek, H (1993) „A természetközeli erdőgazdálkodás negyven éve Szlovéniában”. A ProSilva első európai kongresszusának anyagában. CRPF de Franche-Comté, Besancon, Franciaország, p.  83-94  ; idézi Helliwell, DR (1997). Dauerwald. Erdészet: International Journal of Forest Research, 70 (4), 375–379. Oldal, https://doi.org/10.1093/forestry/70.4.375
  31. Az erdészeti Pro Silva Vallónia , PDF, 64 oldal, amellett, hogy dokumentálja a kör n o  2718 kelt 2013/09/24 kapcsolatos erdészeti intézkedések nyomon követésére irányuló erdőgazdálkodás szerinti Pro Silva | kimerült papír könyv eloszlik DNF szerek alatt tájékoztató ülések 2014. március - április
  32. körkörös n o  2718 kelt 2013/09/24 kapcsolatos erdészeti intézkedések nyomon követésére irányuló erdőgazdálkodás szerinti Pro Silva
  33. Az erdészeti Pro Silva Vallónia , PDF, dokumentum kitöltésével a kör n o  2718 kelt 2013/09/24 kapcsolatos erdészeti intézkedések nyomon követésére irányuló erdőgazdálkodás szerinti Pro Silva vallon | lásd a 7/64. oldalt
  34. Vallon erdő: A DNF Pro Silva körlevele
  35. [ http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F31271.php Ammon, Walter], Svájci Történelmi Szótár
  36. Zingg A (2012) Miért érdemes kertet kertelni ? Az erdő 65, 9: 14-18
  37. Kertes és szabálytalan erdők portréi
  38. "  Henri Biolley fájl a Svájci Történelmi Szótárban  " , a hls-dhs-dss.ch oldalon ,2004. szeptember 30(megtekintve 2018. július 29-én )
  39. Biolley H (1901) Az erdő természetes kezelése . A Neuchâtel Természettudományi Társaság értesítője. XXIX. Évfolyam - 1900-1901
  40. Biolley H (1901) kulturális kertészeti , a írásbeli munka . Kiegészítés a szervek a svájci erdészeti társaság N o  66, 1980, 48 oldal
  41. Biolley, H., 1920, Az erdők kezelése kísérleti módszerrel és különösen az ellenőrzési módszerrel, amelyet az írott munka vett fel. Kiegészítés a svájci erdészeti társaság szerveihez: N o  66, 1980, 84p.
  42. Biolley H (1920) "[ http://pro-silva-helvetica.ch/pdf/1897_MdC_HB.pdf Erdőgazdálkodás az ellenőrzési módszer szerint]", Société Neuchâteloise des Forestiers, Kézzel írt dokumentum, 1897, 37 p | pdf, 2,6 MB
  43. Schütz, Jean-Philippe (1981) "Mit hozhat a kertészkedés az erdészetünkbe?", Journal Forestier Suisse, n o  4, p.  219-242
  44. Schütz J-Ph (1997) „Forestry 2: A szabálytalan és vegyes erdők kezelése”. Press Polytechniques et Universitaires Romandes, Lausanne, 178
  45. Turckheimből, Brice & Bruciamacchie, Max (2005) " La Futaie Irrégulière ", Aix en Provence: Edisud, 288 p
  46. Génot JC és Bée I (2001) " Erdőgazdálkodás az Észak- Vogézi Regionális Natúrparkban, bioszféra rezervátum ". Revue forestière française, 53, 235-244
  47. Zingg Andreas (2013) "Kertészkedés mindenütt?" , Az erdő (pdf)
  48. A "Pro Silva France megalkotása" cikk, amely a Forêt Entreprise áttekintés 1990. október / novemberi számában jelent meg.
  49. Hubert, M. (1991). Pro silva Franciaországban: miért és hogyan? | fordulat. Mert. Fr. XLIII 3-1991 | PDF | 3 oldal, | Inist-CNRS
  50. Pl .: Hubert M (1981) "  Lombhullató fák művelése a minőségi fa betakarításához  ", az IDF kiadása
  51. Voegeli H (1986) A szűz erdők, a természetes erdőtársulások és az emberi beavatkozásból kivont jövedelmi erdők szerepe a természetközeli erdőgazdálkodás és a természet védelme szempontjából  ; Svájci Erdészeti Journal, n o  2
  52. Pointereau, Philippe (1992) A Réseau-Forêt de France Természetvédelmi Körzet javaslata a természetes erdei örökségünk védelméről, kezeléséről és tudományos ellenőrzéséről
  53. / Aukema I McCullough DGVon B. Holle Liebhold AM Britton K. Frankel SJ 2010 A nem őshonos erdőkártevők történeti felhalmozódása az Egyesült Államok kontinentális részén. Bioscience 60, 886–897 | absztrakt
  54. O'Hara, KL (2016). Mi a természetközeli erdőgazdálkodás a változó világban? Erdészet: International Journal of Forest Research, 89 (1), 1-6. https://academic.oup.com/forestry/article/89/1/1/2465756