Őz v. Átgázol | |
Cím | Jane Roe és mtsai. v. Henry Wade, a Dallas megyei körzeti ügyész |
---|---|
Kódolt | 410 USA 113 |
Ország | Egyesült Államok |
Bíróság |
(en) Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága |
Keltezett | 1973. január 22 |
Személyiségek | |
A bíróság összetétele |
A Legfelsőbb Bíróság elnöke : Warren E. Burger Bírák : William O. Douglas , William J. Brennan , Potter Stewart , Byron White , Thurgood Marshall , Harry Blackmun , Lewis Franklin Powell, Jr. , William Rehnquist |
Jogi adatok | |
Dugaszolt | A nők jogai , az abortusz jogai |
Jogi probléma | A texasi törvény, amely kriminalizálja segítséget abortusz összeegyeztethető a XIV -én módosítás védi a jogot, hogy az adatvédelmi ? |
Megoldás | A texasi törvények megsértik egy nő jogát, hogy ellenőrizze testét, amikor eldönti, hogy terhességet visel-e vagy sem. |
Lásd is | |
Olvassa online | (en) Döntés a Wikiforrásról |
Roe v. Wade , 410 US 113 egy mérföldkő ítélete Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államokban az 1973 kérdésében a törvények alkotmányossága, hogy kriminalizálja vagy korlátozza a hozzáférést az abortuszhoz . A Bíróság kimondta, hét szavazattal kettő, hogy a magánélethez való jog alapján a Due Process Clause a tizennegyedik módosítás az Egyesült Államok alkotmánya terjeszteni egy nő döntését, hogy az abortuszt, de hogy ezt a jogot kell egyensúlyozni érdekei ellen az állam az abortusz szabályozásában: a nők egészségének védelme és az emberi életben rejlő lehetőségek védelme.
A határozat Roe v. Wade kiemelte az abortuszról és annak legalizálásáról szóló amerikai vitát , de az amerikai Legfelsőbb Bíróság szerepét, valamint a vallás politikai szférában elfoglalt helyéről szóló véleményeket is . Roe v. Wade vált a Legfelsőbb Bíróság egyik legjelentősebb ítéletévé, amely megosztotta az Egyesült Államokat a választáspárti („ választáspárti ”, az abortuszhoz való jogért) és az életpárti („ életpárti”) között. ” abortusz).
Az ikra támogatói v. Wade szükségesnek tartja a nemek közötti egyenlőség teljes garantálásához és az amerikai állampolgárok magánélethez fűződő jogainak védelméhez. Másrészt az emberek, akik vitatják ezt az ítéletet, mind vallási csoportok, akik mélyen hisznek az emberi mag sértetlenségében, mind azok az emberek, akik úgy vélik, hogy a Legfelsőbb Bíróság az ítélet kihirdetésével túlságosan eltévelyedett az alkotmány szövegétől. , amely nem garantálja kifejezetten a magánélet tiszteletben tartásának jogát. A két fő amerikai politikai párt nagyon eltérő véleményen van a kérdésben, mivel a Republikánus Párt többsége meg akarja változtatni vagy korlátozni kívánja e döntés hatályát, míg a Demokratikus Párt többsége - anélkül, hogy teljesen ellenséges lenne hatályának korlátozásával - alapelvének védelme érdekében.
A Legfelsõbb Bíróságnak többször volt alkalma mérlegelni az Roe v. Wade . Noha az elmúlt harminc évben a Bíróság ítélkezési gyakorlatában történt néhány változás , az ítélet fő hozzájárulása, amely bizonyos körülmények között védi a nők abortuszhoz való jogát, fennmaradt.
A jogi lépések Texasban 1970 márciusában kezdődnek , Norma McCorvey megtámadja a texasi törvényt, amely tiltja az abortusz gyakorlását. Névtelen maradni McCorvey-t Jane Roe álnéven fogják azonosítani . Ügyvédje, Sarah Weddington érvelése Texas abortuszellenes törvényeinek pontatlanságán , az Egyesült Államok alkotmányának első , negyedik, ötödik, kilencedik és tizennegyedik módosításával való ellentmondásán alapul . A texasi államot képviselő dallasi ügyvéd Henry Wade. Jane Roe elveszíti a kerületi bíróság perét, de Weddington fellebbezést nyújt be.
A Legfelsőbb Bíróság felveszi az ügyet, és a viták tovább zajlanak 1971. december 13. Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának elnöke Warren E. Burger ( Chief Justice ) adja bíró Harry Blackmun kezét, hogy írjon a többség véleménye, hogy megbélyegzi Texas abortuszellenes törvény túl homályos. A Bíróság néhány bírója felül akarta vizsgálni az ügyet, és az újonnan kinevezett William Rehnquist és ifjabb Lewis F. Powell bírák számára , hogy vegyenek részt a szavazásban, Burger főbíró helyt adott ennek a kérésnek, és meghatározták a határidőt. 1972. október 11.
Könyvükben A testvérek , Bob Woodward és Scott Armstrong (in) elmondja a harag bíró William O. Douglas előtt kormányzásához főbíró Burger keresek, hogy elhalasztja a döntést követően az elnökválasztás november 1972 nem zavarba hozni barátja elnök Richard Nixon majd kampányban. Douglas azzal fenyegetőzött, hogy bizalmatlansági indítványt ír az ügy ismertetésének előkészítéséről szóló döntés ellen, amelyet nem tett meg kollégái meggyőzésével szemben.
A Bíróság a 1973. január 22, 7 szavazati többséggel az Roe ellen 2-re.
A többségi vélemény írta Harry Blackmun , csatlakozott a Bíróság elnöke Warren E. Burger és bírók William O. Douglas , William J. Brennan , Potter Stewart , Marshall és Lewis Franklin Powell, Jr .
Burger, Douglas és Steward elnök egyforma véleményt írtak.
Byron White , akihez William H. Rehnquist csatlakozik, ellentétes véleményt ír. White igazságíró ezt írta:
„Az Alkotmány nyelvén vagy történelmében nem találok semmit, amely alátámasztaná a Bíróság ítéletét. A Bíróság megelégszik a terhes nők új alkotmányos jogának kialakításával és meghirdetésével, és alig van oka vagy felhatalmazása a fellépésére, elegendő tartalommal ruházza fel ezt a jogot az állami törvények többségének felülbírálására. Ennek eredménye az, hogy az 50 állam népe és törvényhozói alkotmányosan nincsenek felhatalmazva arra, hogy egyrészt a magzati lét és a fejlődés relatív fontosságát mérlegeljék a nőkre gyakorolt lehetséges hatások spektrumával, másutt. A durva bírói hatalom gyakorlásaként a Bíróságnak hatalma lehet arra, hogy megtegye azt, amit ma; de véleményem szerint ítélete a bírósági felülvizsgálat hatalmának rögtönzött és extravagáns gyakorlása, amelyet az Alkotmány a Bíróságra ruház. "
Rehnquist hozzáteszi:
„Eredményének elérése érdekében a Bíróságnak szükségszerűen meg kellett találnia a tizennegyedik módosítás alkalmazási körében egy olyan jogot, amely a módosítás előkészítői számára nyilvánvalóan teljesen ismeretlen volt. Már 1821-ben a Connecticuti törvényhozás elfogadta az első állami törvényt, amely közvetlenül az abortusszal foglalkozott. Mire 1868-ban elfogadták a tizennegyedik módosítást, állami vagy területi törvényhozások legalább 36 törvényt hoztak, amelyek korlátozzák az abortuszt. Míg sok állam módosította vagy frissítette törvényeit, az 1868-ban hatályos törvények közül 21 ma is hatályban van. "
Rehnquist arra a következtetésre jut, hogy a módosítás megfogalmazói nem szándékoztak elvonni az államok törvényhozási jogát ezen a területen.
Kampánya során Donald Trump megígérte, hogy kinevezi a Legfelsőbb Bíróság igazságszolgáltatását, hogy megdöntse Roe v. Átgázol. Elnöke alatt több konzervatív bírót nevezett ki, köztük Brett Kavanaugh-t és Amy Coney Barrett-et .
A kritikusok szerint a Legfelsőbb Bíróság túllépte felelősségét. Azt állítják, hogy a döntésnek nincs alkotmányos alapja. Ezenkívül White ellentétes véleményét követve a kritikusok azzal érvelnek, hogy az abortuszhoz való jogot az állami törvényhozóknak a jogalkotási folyamaton keresztül kell meghatározniuk . Mások kritizálják, hogy a bírósági ítélettel szövetségi törvényt hoztak létre, korlátozva a demokratikus vita lehetőségét .
Mivel az Őz v. Wade, számos állam, köztük Alabama , Georgia és Texas , elfogadta az abortuszellenes törvényeket. Ide tartozik a házastárs vagy a szülők kiskorúak beleegyezésének igénylése, az abortuszok előtti várakozási idő és az abortuszok korlátozása, amikor a magzati szívverés kimutatható, akár 6 hetes terhességig .
1976-ban a kongresszus elfogadta a Hyde Módosítás tiltó szövetségi finanszírozását abortusz útján Medicaid , a szövetségi egészségbiztosítási .
A 1992 , a Családtervezési v. Casey , a Legfelsőbb Bíróság elismerte az államok azon képességét, hogy korlátozzák az abortusz feltételeit. Így több állam 487 törvényt fogadott el hatályának csökkentése érdekében, köztük harminchárom, amely szülői értesítést igényel.
A Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette azokat a korlátozásokat, amelyek megkísérelték korlátozni az abortusz törvényes időszakát tizenkét héten túl.
Másrészt olyan államokban, mint Mississippi , Nebraska vagy Missouri , a megyék több mint 95% -ának nincs klinikája, amely a terhesség önkéntes megszakítását gyakorolja .
Egy becslés szerint, ha a Legfelsőbb Bíróság elhagyná az abortusz legalizálásának jogát az államokban, vagy sem, az Unió 50 államából 21 valószínűleg betiltaná.
Norma McCorvey a tárgyalás óta áttér a kereszténységre, és az abortuszellenes mozgalomhoz tartozik, és igyekszik az abortuszt törvénytelenné tenni. McCorvey nagyravágyó ügyvédje, Sarah Weddington áldozataként mutatja be magát, aki állítólag a terhesség megszakítását tiltó texasi állami törvények megtámadására használta fel . A per részeként McCorvey megpróbálta az ügyet egy texasi kerületi bíróságon újranyitni, és ellenkező döntést hozni. Az új érv, amelyet a bíróság elé terjeszt, mind a fizikai, mind az erkölcsi fájdalmon alapszik, amelyet minden olyan nő megtapasztal, akinek abortusza van, valamint további bizonyítékok arra, hogy a magzat valóban személy. A 2003. június 19, David Godbey kerületi bíró úgy döntött, hogy nem érkezett kérelem a per újranyitására. McCorvey ügyvédje vitatja az ilyen késések fennállását.
Norma McCorvey meghalt 2017. február 18a texasi Katy-ban. Mivel csak rövid idő maradt élni, egy dokumentumfilmben jelzi, hogy abortuszellenes csoportok fizettek neki ügyük támogatásáért.