A tágabb értelemben véve a redukcionizmus az az álláspont, amely szerint az egyik elmélet, a diskurzus egyik területe vagy egy fogalom megmagyarázható, definiálható vagy alávethető egy másik alatt.
A tudomány területén a redukcionizmus filozófiai álláspont , szemben a holizmus eszméjével , amely az egyszerűsítés stratégiáján alapszik. A redukcionizmus abból áll, hogy egy fogalmat más alapvetõbb fogalommá redukálunk. A tudományos gyakorlatban azonban a redukcionizmus kevésbé filozófiai álláspont a valóság egészében, mint magyarázó stratégia.
A redukcionista megközelítés bármely valós rendszert az alrendszerek vagy az azokat alkotó elemek halmazának összesített eredményének tekint , a fizikai rendszer tulajdonságainak magyarázata csak több tulajdonságból magyarázható el. Egy olyan rendszer holisztikus tulajdonságait , amelyet a konstitutív tulajdonságok alapján nem lehet így megmagyarázni, vagy ki kell küszöbölni a magyarázatból, vagy pedig összekapcsolni a konstitutív tulajdonságokkal a hídtörvényeknek is nevezett megfelelési szabályokkal.
Ernest Nagel klasszikus elemzése szerint a tudományok fejlõdése engedelmeskedik az elméletek közötti redukciók programjának, amely abban áll, hogy egy elméletet egy másik általánosabb vagy alapvetõbb elmélet kifejezésévé alakítanak át. Az egyik elméletről a másikra való redukció akkor sikeres, ha az elsőt a másodiktól a két elméleti tartomány entitásai közötti megfelelés törvényeinek halmazával tudjuk megmagyarázni. A redukált elméletnek ekkor logikusan levezethetőnek kell lennie a reduktív elméletből és a köztük lévő kapcsolat törvényeiből.
Ernest Nagel nyomán kétféle, az elméletek közötti csökkentést különböztetjük meg:
A homogén redukciótól eltérően, amely a redukció gyenge változata, a heterogén redukció nem feltételezi a megfelelő fogalmak közötti szinonimát , hanem csak koextensionjukat (vagy kiterjesztési ekvivalenciájukat), ahogyan ez a "hőmérséklet" és "kinetikus energia" fogalmak között is előfordul. nem ugyanazt jelentik, hanem azonos kiterjesztéssel rendelkeznek (ugyanazokra az entitásokra és ugyanazokra az eseményekre vonatkoznak).
A redukcionizmus kapcsán, mind a tudományban, mind az ismeretelméletben fontos megjegyezni az Osztrák Alpokban (Tirol), Alpbachban megrendezett transzdiszciplináris szimpózium úttörő szerepét. 1969. március, Arthur Koestler és JR Smythies szervezésében, akinek ugyanabban az évben jelentek meg és 1971-ben jelentek meg újra. Sajnos a mai napig ezt a témát nem fordították le franciául. A legkülönfélébb horizontokból származó kutatók vettek részt és folytattak párbeszédet: Ludwig von Bertalanffy biológus, a "Systemics" alapítója, biológus és pszichológus, Jean Piaget, CH Waddington paleontológus és genetikus, WH Thorpe zoológus, Friedrich Hayek közgazdász, neurológus, pszichiáter és pszichoanalitikus V.-E. Frankl, az orvosi Nobel-díj (1960) Peter Medawar, a fizikai Nobel-díj (1971) Dennis Gabor, Bärbel Inhelder pszichológus, orvos és neurobiológus, Paul D. MacLean.
A fizikalitás a paradigmatikus heterogén redukcionizmus extrém változata, mert úgy véli, hogy a valóság minden szintje csökkenthető, végső soron a legalapvetőbb szintjén a fizika. A redukcionizmus ezen formája szorosan kapcsolódik a tudomány egységének ontológiai, és nem egyszerűen módszertani vagy ismeretelméleti felfogásához . A látszólag sokszínű tárgyak, amelyek a különböző empirikus tudományokkal foglalkoznak, végül egységes ontológia alá kerülnek, a mikrofizika pedig ennek az ontológiának a letéteményese.
A fizikalista redukcionizmus klasszikus manifesztumában Oppenheim és Putnam a tudományos objektumok hatszintű hierarchikus osztályozását javasolja: társadalmi csoportokkal, többsejtű szervezetekkel, sejtekkel, molekulákkal, atomokkal és végül elemi részecskékkel . Az egyes szintek tanulmányozása általában egy adott tudományág alá tartozik, saját törvényekkel és tárgyakkal, amelyek megfelelnek a tudományok hierarchiájának pozitivista felfogásának . A redukcionizmus viszont elutasítja az ehhez a hierarchiához kapcsolódó tudományterületek specializálódását, és egy olyan redukciós programot véd meg, amelynek hosszú távon a tudományok egyesüléséhez kell vezetnie a fizikán belül. Először is, a redukcionista program abból áll, hogy az egy szintet szabályozó törvényeket levezetjük a közvetlenül az alsóbb szintet szabályozó törvényekből, és másodszor a két különböző szinten leírt objektumtípusok azonosításában. A redukcionista program célja ekkor annak bemutatása, hogy a tudomány egésze levezethető az alaptudományt szabályozó törvényekből - a szubatomi fizikából -, valamint a megfelelés törvényeiből, amelyek kimondják az azonos szintű tárgyak és azok közötti azonosságokat. fizikai struktúrák.
A redukcionizmus egy olyan álláspont, amely azt állítja, hogy megfelel Ockham borotva elvének . Az elméletek közötti redukciós megközelítésnek mindig a postulált entitások számának csökkenése irányába kell mennie annak érdekében, hogy minimális ontológiát képezzen . A valóság azon aspektusait, amelyeket nem lehet a kifejezéssel terminusokkal helyettesíteni, alapvetőbb entitásokkal ezután kizárják ebből az ontológiából.
Ezenkívül kérdéses, hogy a valóság helyesen csökkentett aspektusait maguk sem zárják-e ki a redukcionista ontológiából. Quine gyakran két példát idéz fel a redukció e problémájának szemléltetésére: az "anyagelméletet" és a "lélek és test problémáját". Az anyag elméletét illetően Quine kíváncsi arra, hogy a mikrofizika magyarázatot jelent-e az anyagi tárgyakról ismert képünkre, vagy hiteltelenné teszi azt, mint aki hamis hitet vagy illúziót hiteltelenít:
"A molekuláris elmélet visszautasítja az ismerős szilárd anyagokat, és azt mondja, hogy meglehetősen sok molekula raj van, vagy megtartja a szilárd anyagokat, és molekulák rajaként magyarázza őket?" "Ez a kérdés arra a kérdésre vonatkozik, hogy vajon a redukció olyan dolgok magyarázatában áll-e fenn, amelyekről tudjuk, hogy léteznek, vagy kiküszöböljük a magyarázatból azokat a kitalációkat, amelyekről azt hittük, hogy léteznek. Hasonlóképpen, az elme területén Quine megkérdőjelezi, hogy a fizikalizmus azonosítja-e a fájdalom vagy a gyötrelem mentális állapotát a fizikai organizmus állapotával, vagy elutasítja-e a mentális állapotot a vele járó fizikai állapot mellett.
Valójában Quine számára nincs különbség a kettő között, de a redukcionizmus téziseinek újrafogalmazás, nem pedig a koncepció elimináció szempontjából történő megfogalmazása könnyebben elfogadhatónak tűnik. A mentális állapotok kizárása minden ontológiából és ezáltal a létezésük megtagadása minden bizonnyal nehezebb elfogadni, mint a fizikai állapotokkal azonosnak tekinteni őket. Mindkét esetben azonban arról van szó, hogy egy bizonyos típusú fogalmat más , más típusú fogalommal helyettesítenek .
Radikális formájában, a fizikalizmusban , a redukcionizmus fenntartja, hogy a nem fizikai tudományok, például a biológia törvényei és előrejelzései levezethetők vagy kikövetkeztethetők a fizikai törvényekből, amelyeket kiegészítenek a leírás különböző szintjeit összekötő hídtörvények. és magyarázat. Míg a redukcionista biológus várja ezeket a kiegészítő törvényeket, továbbra is ideiglenesen használhatja az olyan speciális kifejezéseket, mint az " organizmus " vagy a " gén ", mint instrumentális kényelem, tudván, hogy ezek csak egy már elavult ontológia maradványai .
A molekuláris biológiát általában "valódi ontológiailag" fogadják el, miközben minden a legfelső szinten van, "instrumentálisnak" nevezzük, más szóval, ezek az emberi aggodalmak termékei. A gomba például bizonyosan nem olyan szervezet, amely szerkezetileg egyedivé válik, és tudományos meghatározása mikroszkopikus szinten nézve radikálisan eltér a gomba általános meghatározásától; de a "gomba" kifejezés jelenlegi használata, amely táplálkozási, esztétikai vagy orvosi szempontokkal társul, gyakorlati értékkel bír, ezért megtartható.