Az incesztus tabu az a társadalmi norma, amely elutasítja az azonos kapcsolatban álló egyének közötti nemi életet , és amely az ismert vérsugárzás tilalmát eredményezi az összes ismert társadalomban. E tabu alapjai elmélkedés és tanulmányozás tárgyát képezték a humán tudományokban , mióta Sigmund Freud , majd különösen Claude Lévi-Strauss az incesztus tilalmát az emberi társadalmak strukturálásának szükséges előfeltételévé tette .
A különböző angolszász és francia nyelvű áramlatok egyetértenek abban, hogy ezt a fogalmat társadalmi szabályként értelmezik, a kapcsolatok irányításával és ellenőrzésével, ennek célja, hogy szövetséget hozzon létre különálló csoportok között.
A vérfertőzés társadalmilag abszurddá válik. Ennek a tilalomnak a meghatározása végső soron a következő lenne: az egyének beleegyeznek, hogy nem lépnek kapcsolatba önmagukkal azonosakkal.
Így Alfred Reginald Radcliffe-Brown szerint a nemek közötti különbség radikális dinamikus különbséget eredményez, de a testvérek képesek azonosak lenni, mivel ugyanazon filiációjú termékek (vö. Németség ), ezért kapcsolatuk tilos.
Így van ez az összes "csomóponti rokonsággal", függetlenül a módtól (vér, tej, fiktív, ...), mindaddig, amíg a rokonság fennmarad és aktívnak gondolják, amint felismerjük a szülőt másoknak , a kapcsolat (mód), amely a rokonságot létrehozza, egy bizonyos identitásba von bennünket, és ezért megtilt minket minden incesztív kapcsolatban.
Dinamikus elv alapján Claude Lévi-Strauss az incesztus tilalmát a nők cseréjének pozitív formájaként, a kapcsolatok pacifikációjaként, a társadalmi és érzelmi komplementaritás szövetségének biztosításával fogja fel ... ezért e strukturális megközelítés szerint az vérfertőzés tilalma lenne ez a természetből a kultúrába átjutó jelenség.
Maurice Godelier a maga részéről megkülönbözteti ezt a tabut a társadalom által megállapított normaként (az egyének rendszeres megállapodása), ami tehát azt jelenti, hogy a társadalom előzetesen tiltja; míg a strukturális megközelítés szempontjából a jelenség a természet kontextusában alakult ki, ezért csak a kultúrában érvényesült.
De más gondolkodók éppen ellenkezőleg, nem hajlandók társadalmi konstrukciónak tekinteni az incesztus tilalmát. Edward Westermarck szociobiológus számára inkább az incesztus természetes elkerüléséről kell beszélnünk: veleszületett természeti tény, hogy a Westermarck-effektussal epigenetikus hajlamként írja le. Paul-Claude Racamier, a pszichoanalitikus az incesztus témájának fejlõdését írja le az incesztualitás fogalmának megfogalmazásában , amelynek fogalmával egyenértékûvé teszi a vérfertõzést, a nemi aktus átadása nélkül.
Számos elmélet magyarázza, hogy a tabu hogyan és miért keletkezik. Egyes etnológusok azt állítják, hogy minden társadalomnak van valamilyen formája ez az incesztus tabu, míg mások vitatják annak egyetemességét.
Az alábbi idézetek a Notes and Queries- ből származnak , amelyek a néprajzi kutatás egyik legelismertebb angolszász művei, és képet adnak a vizsgált területről.
Az inceszt az egyének közötti szexuális kapcsolat, amelyet bizonyos fokú rokonság köt össze . Minden társadalomban léteznek olyan szabályok, amelyek tiltják az incesztív szakszervezeteket, mind szexuális kapcsolatok , mind hivatalos házasságok formájában . A két tiltás nem feltétlenül esik egybe. A tiltáshoz kapcsolódó rokonság mértékét nem ismerik el egységes módon. A vonatkozó szabályok vérfertőzés kell majd tanulmányozni az egyes társaságok által módszereit Genealógia (vagy a genealógiai módszer). A tilalom szűk lehet azáltal, hogy a szülő-gyermek kapcsolatnak csak egy típusát foglalja magában (ez ritka), vagy korlátozhatja magát az elemi családba; vagy széles lehet, beleértve mindazokat, akiknek nemzetsége vagy rokonsága rekonstruálható. A legelterjedtebb gyakorlat az, hogy egyes szülőkkel kötött szakszervezeteket incesztívnek tekintenek, ezeket a kapcsolatokat a társadalomban bizonyított származási típus választja. Egyes társadalmakban az affinitás által rokon, bizonyos emberekkel kötött szakszervezeteket is incesztívnek tekintik.A szankciók a következő kategóriák egyikébe tartoznak-e: a) az érintett személyek; b) a közösség egésze? Ezeket a szankciókat valamilyen hatóság alkalmazza, vagy meggyőződés, hogy természetfeletti erő garantálja őket? Van-e összefüggés a szankció súlyossága és a tettesek rokoni kapcsolatának közelsége között? Hogyan kezelik a vérfertőzésből született gyermekeket? Vannak-e olyan módszerek, rituálék vagy jogi módszerek, amelyekkel a tiltott kategóriákba tartozó és házasodni kívánó emberek szabadon egyesülhetnek? "Amint ez a kivonat sugallja, az antropológusokat a kultúra szabályai és a tényleges gyakorlatok közötti szakadék érdekli, és sok etnológus megfigyelte, hogy a vérfertőzés olyan társadalmakban zajlik, amelyeknek vérfertőzési tilalma van.
Észrevehetjük, hogy ezekben az elméletekben az antropológusok nemcsak a testvér és a nővér közötti vérfertőzéssel foglalkoznak, és egyáltalán nem állítják, hogy az incesztus minden formája tabu (ezeket az elméleteket még bonyolítja az a tény, hogy a különböző társadalmak különböző módon határozzák meg a rokonságot, és néha távoli módon). Ezenkívül a meghatározás a hivatalos szexuális kapcsolatokra korlátozódik. Ez nem azt jelenti, hogy a szexuális érintés más formái nem fordulnak elő, vagy tilosak vagy engedélyezettek.
Ezekben az elméletekben az antropológusokat a házasság szabályai érdeklik, nem pedig a szexuális viselkedés (a legtágabb értelemben). Röviden, az antropológusok nem ott vizsgálják az inszesztumot; azt kérik, hogy határozzák meg az inceszt kifejezést , jelezzék a következményeket annak érdekében, hogy leírják a társadalmi viszonyokat a közösségben.
Ez a részlet azt is sugallja, hogy a szexuális és házassági gyakorlatok közötti kapcsolat összetett, és hogy a társadalmak többféle tiltást különböztetnek meg.
Más szavakkal, még akkor is, ha az egyénnek nem szabad házasságot kötnie vagy szexelnie bizonyos emberekkel, más szexuális kapcsolatok más okokból és más szankciókkal is tiltottak lehetnek.
Például a Trobriand-szigetek lakói tiltják a szexuális kapcsolatokat férfi és anyja, valamint nő és apja között, de ezeket a tilalmakat nagyon másképpen írják le. A férfi és az anyja közötti kapcsolatok az azonos klán tagjai közötti tiltott kapcsolatok részét képezik; a nő és az apja közötti kapcsolat nem tartozik közéjük.
Ennek az az oka, hogy ennek a társadalomnak a kötelékei matrilinális jellegűek, ezért a gyerekek az édesanyjuk klánjához tartoznak, nem az apjukéhoz. Így a férfi és az anyja nővére (vagy az anyja nővére lánya) közötti szexuális kapcsolat incesztívnek tekinthető, de a férfi és az apja nővére közötti kapcsolat nem.
Így egy férfinak és apja nővérének gyakran lesz valamilyen kacérsága, és egy férfi és apja nővére lánya választhatják a nemi életet vagy a házasságot.
A más társadalmakban szereplő példák még más variációkat tárnak fel az incesztus fogalmának megértésében és helyi meghatározásában.
A kínai társadalmakban az azonos vezetéknevű emberekkel való házasságkötés ellen nagyon erős a tabu (függetlenül a rokoni távolságtól).
Számos tabu ellen is házasságot kötnek bizonyos vezetéknevekkel, mert ezek a nevek olyan klánokhoz tartoznak, amelyek korábban közeli viszonyban voltak.
Hasonlóképpen, az első unokatestvérek házassága tilos egyes korabeli joghatóságokban, de másokban törvényes és elfogadható.
Még akkor is, ha az antropológusok az incesztus tabu számos megsértését figyelték meg és tanulmányozták (egyszerűbben, az incesztus eseteit figyelték meg), az antropológia minden elmélete az incesztus elleni formális tilalomra vonatkozik (helyi szinten meghatározva), és nem az incesztusra. maguk az esetek (bármennyire is meghatározva).
Ezeket az elméleteket két alapvető kérdés motiválja:
Ne feledje, hogy ezek a kérdések továbbra sem állnak kapcsolatban azokkal a konkrét hatásokkal, amelyeket az incesztus az emberekre gyakorolhat (ez a téma természetesen a pszichológusokra van bízva).
Az egyik elmélet szerint a tabu olyan pszichológiai ellenszenvet fejez ki, amelyet az emberek természetesen éreznek az incesztus gondolatára. De az antropológusok többsége elutasítja ezt a magyarázatot, arra hivatkozva, hogy valóban vérfertőzés történik. Ez felveti azt a kérdést is, hogy vajon a "természetes érzés" természetes-e (a veleszületett erkölcs ellentmondás), vagy a "jó" modort domináns ideológiába vetett hit tiszteletben tartása vagy megőrzése feltétel-e (annak ismerete nélkül megszerzett).
Egy másik elmélet szerint a tabu megtartása csökkentené a közeli rokonok közötti szex által okozott születési rendellenességek arányát.
A veleszületett rendellenességet kódoló homozigóta születési rendellenességekkel küzdő gyermekeket szül, de azok a homozigóták, amelyek nem kódolnak hibát, ehelyett csökkentik a populáció hordozóinak gyakoriságát. Ha hibásan született gyermekek meghalnak (vagy megölik) a szaporodás előtt, akkor ugyanezt a hatást érik el a hibás gén gyakoriságának csökkentése a populációban.
A kapcsolat: a "genetikai távolság" a "veleszületett hibákkal" nem bizonyítottan közvetlenül arányos.
Végül Claude Lévi-Strauss megerősítette, hogy az incesztus tabu az endogámia tilalma , hatása az exogámiára ösztönöz . Az exogámia révén a házak, a családok, a klánok vagy más módon nem rokonságok olyan házassági kötelékeket hoznak létre, amelyek erősítik a "társadalmi kohéziót és szolidaritást" vagy a "szakadást és háborút". A kényszerházasságot két ellenséges nemzetség megkötésére használják. De az exogámia vagy az endogámia nem szinonimája a társadalmi békének: az egyik nem a másikra cselekszik, és fordítva. A fizikai degeneráció nem az endogámiának vagy az exogámiának köszönhető, hanem a körülmények kombinációjának. Joseph Merrick "az elefánt ember" nem endogám kopuláció eredménye.
Láthatjuk magyarázatát az incesztus tabu egy része a Theogony a Hésziodosz : a folyosón a Pandora . Pandora nem az első nő, de az a nő, akivel a nő státusza rögzül a görög társaságokban, ez jól mutatja a mítosz funkcióját, hogy a tényállapotot egy történettel magyarázza. A Theogoniájában , emberek nélkül élt szabályokat, amikor Pandora adtak nekik az istenek, ezért jelképezi alapvető funkciója a nők társadalmi kapcsolatok ápolása terén. Valóban, ha minden család megtartja feleségét (vagyis ha egy család női csak egy családból származó férfiakat vesznek feleségül), akkor nincs lehetséges szövetség a családok között, ezért nincs emberi társadalom. Csak csoportok vannak. A nők elsődleges funkcióját tehát meg kell adni, meg kell cserélni, hogy a családok szövetségesek legyenek , és hogy létezzen társadalom (lásd ebben a témában az adományozás és az ellenadományozás rendszerét, a primitív társadalmakban a kapcsolatok megalapozóját).
Ezt az elméletet az 1950-es években intenzíven vitatták antropológusok. Fellebbezésének nagy része abból fakad, hogy az inceszt tabu tanulmányozása lehetővé tette egyidejűleg a korabeli antropológusok alapvető érdeklődési területeinek egyidejű megválaszolását: hogyan lehet leírni a társadalmi viszonyokat egy közösségben, ezek a kapcsolatok milyen kedvezőek vagy kedvezőtlenek szolidaritás a csoportban? Azonban a konszenzus alakult ki többek között az antropológusok és - a vietnami háború (főleg az amerikaiak ), és az egész folyamat a dekolonializációs az Afrika , Ázsia és Óceánia (különösen az európaiak). ) - érdekeit antropológusok fordult egyéb kérdés mint a társadalmi kapcsolatok leírása.
Három alapvető társadalmi szervezet megkülönböztetésével, amelyek a nő és a férfi három kapcsolatához kapcsolódnak (Alice Schlegel: Férfi dominancia és női autonómia , 1972, 66 „primitív” társadalom vizsgált):
lesz nekünk :
Ugyanakkor láthatunk egy olyan örökösödési leírást, amely az anya testvérétől az unokaöccsé válik a 3) pontban, amely az anya férjétől a fiáig az 1) pontban, és közömbös a 2) pontban. Az anyától a lányáig tartó örökség ( filiáció ) mindhárom esetben fennáll.