Segíthet referenciák hozzáadásával vagy a közzé nem tett tartalom eltávolításával. További részletekért lásd a beszélgetés oldalt .
A teodicea (a görög Θεοũ δίκη „Isten igazsága”) egy magyarázat a látszólagos ellentmondás a létezését a gonosz és két jellemző tulajdonságokkal Isten : ő mindenhatóságát és a jóság.
A teodícia egy teológiai diskurzus, amelynek célja elmagyarázni, hogy az isteniség lehetővé teszi a gonosz létét. Szerint Alain Finkielkraut , teodicea szinonimája „átfogó terv ami az emberiség” .
Gottfried Wilhelm Leibniz német filozófus számára a vállalkozás abból áll, hogy bebizonyosodik, hogy a történelemnek a gonoszság vagy hála ellenére van értelme , iránya, és hogy fejlődése jóhoz fog vezetni ("megalapozott optimizmusról" beszélünk). Ez tipikusan az elmélet Leibniz az ő Essais de Théodicée , a Kant a Idee d'un histoire Universelle egy kozmopolita Point of View , a Hegel a Reason in History , a Rousseau és általában a felvilágosodás . Hasonlóképpen, Antonio Rosmini (1797-1855) kidolgozta a teodika koherens és teljes szintézisét. Másrészt Voltaire kritizálta a teodicát (nevezetesen annak leibnizi formájában) Candide-jában .
A teológus számára Isten, az ember és a világ jövőképének felépítéséről van szó, amely magyarázza a gonosz létét anélkül, hogy Istent "elárulná". Az évszázadok során különféle magyarázatokat terjesztettek elő a mindenható, mindentudó és jóindulatú Isten klasszikus hipotézisének összeegyeztetése érdekében a földön való gonosz létének brutális felismerésével és a Mennyország reményével . Az első és leghíresebbet Szent Ágostonnak köszönhetjük , Isten városában . A XVII . Századi Leibniz különösen megmutatkozik, és úgy tűnik, hogy ez a "teoditika" neologizmus eredete .
A katolicizmusban ez a kifejezés a természetes teológia jelentését kapta. A témát a Korán említi, a tizennyolcadik szúra Al Kahf 60–82. Mózes és egy idegen találkozásáról szól, aki több szakaszban tanítja őt isteni bölcsességre, látszólag igazságtalan tényekben. Több muszlim tudós Elmagyarázta ezt az anekdotát.
A vallásban a klasszikus teoditika Szent Ágostoné : az ember bűn elkövetésével elfordult Istentől. Megfosztják az eredeti kegyelemtől, és várja a Megváltót. Az első bragai zsinaton a gonoszt Isten kegyelmének szándékos megvonásaként határozták meg. A gonosz önmagában nem elv, amint azt a priscillianisták és a manicheusiak fenntartják , sokkal inkább a kegyelem és a jó cselekedetek hiánya, mivel azt lehet mondani, hogy a hideg önmagában nem elv, hanem csak a hő hiánya.
Ez a széles körben elterjedt érv szerint az egész univerzum egyes részei által elszenvedett gonoszság hozzájárul az egész nagyobb jóságához, amely nem létezhet bizonyos részek e gonoszságai nélkül. Például a betegség hozzájárul az erények egész sorozatának, például a bátorsághoz és az együttérzéshez.
Ebben a kereszténység körül forgó ősi mítoszok és a Genezis 2. és 3. fejezetének késői értelmezése által kidolgozott elképzelésben Isten az ember javát akarja. Az Isten által létrehozott Sátán lázadása az emberek minden gonoszságának gyökere.
Ami a természeti katasztrófákat (földrengés ...), betegségeket (AIDS, rák, pestis ...), a halált illeti, azok annak tudhatók be, hogy a Természet magára maradt a Sátán kezdeményezésére elkövetett első emberi bűnből: miattad átkozott.
„Azt mondta az embernek: Mivel hallottad feleséged hangját, és ettél abból a fából, amelynek körül parancsoltam neked, nem eszel belőle. átkozott lesz miattad a föld . A fáradságos erőből táplálékot merít belőle életének minden napján: töviseket és töviseket termeszt, és megeszi a mező füvét. "
- Gn 3: 17-18 ( King James verzió )
Az első ember cselekvési szabadságát felhasználva elutasítja az Isten által a Teremtésben tanúsított magatartására adott parancsokat, az első ember halandónak és egyedül találja magát a magára hagyott természetben. Ezután az embernek Istenhez kell fordulnia, hogy harcoljon az erkölcsi, egzisztenciális és természetes gonoszságok ellen, amelyeket engedetlensége révén bevezetett önmagába és a természetbe.
A sátáni érvelés cáfolásaA cáfolat úgy látja, hogy ez az érvelés ellentmond az isten elképzelésének, aki mindennek a teremtője: ha Isten mindent létrehozott, akkor ő teremtette a Sátánt is. Mindennek végső oka, ő a gonosz végső oka is.
Ennek a cáfolatnak a sátáni érvelés hívei szembeszállnak egy másikkal: Isten létrehozta Lucifert, a "fény hordozóját". És Lucifer az, aki önként az ördöggé vált, "aki osztozik". Isten azzal teremtette meg, hogy szeretetből adta neki minden cselekvési szabadságot és cselekedete következményeinek minden tudását („a fény hordozója”). Isten tehát nem szerintük a végső oka a gonosznak, hanem Lucifer az, aki a rosszat megszülve megosztottságot hoz létre a Teremtésben azáltal, hogy elválasztja magát Istentől, minden szeretet forrása.
A rejtett harmónia teodikáját támogató filozófusok szerint az a gonosz, amelyet megfigyelünk, csak akkor tűnik gonosznak számunkra, ha a valóságban jó.
A laikus szemében a történelem civilizációk sorozataként jelenik meg, amelyek közül sok elsüllyedt. Hegel a maga részében a Lélek megnyilvánulását látja benne, amely apránként tudatosítja önmagát azáltal, hogy egymás után inkarnálódik ezekben a civilizációkban. History szül, a vas és a vér, hanem a csere, az abszolút tudás, azaz a Lélek (Isten), aki szemléli magát, és rájön, hogy ez a történet.
Így a Lélek tudná a Földön létező szerencsétlenségek rejtett igazolását, amelyet a spekulatív tudományban nem járatos emberek láthatatlanul és érthetetlenül megalapoznak. Ugyanez vonatkozik egy kanti előtti tudósra is, aki a természet rejtett harmóniáit keresi matematikai nyelv segítségével.
A rejtett harmóniaérv nem bizonyítható jellegeEz a teoditika nem magyarázatot ad a gonosz létére, de elégedetten megerősíti, hogy van ilyen; csak Isten ismeri, az emberek kutatási tárgya lehet: Teilhard de Chardin , feltételezve az emberiség konvergenciáját az általa „Omega-pontnak” nevezett irányban, semmiképpen sem indokolja az evolúció mechanizmusában rejlő rosszat, de azt sugallja, hogy ez a gonosz nincs arányban a felmerülő eredménnyel. Ezt a látomást Róma egész életében rosszallónak találta, túl zavaros evolúciós biológia és természetfeletti teológia. Ez a teodika, bár hipotetikus magyarázatot ad, válaszol a másik hipotézisre, amely alátámasztja a magyarázat hiányát.
A hindu és a buddhista filozófia szerint az emberi lényt ideiglenesen animáló szellemi lény folyamatosan újratestesül és több egymást követő életet él annak érdekében, hogy kellőképpen tudatában legyen szellemi természetének, hogy képes legyen megszabadulni a születések és halálok körforgásától. Az életben megtapasztalt gonoszság tehát a múlt életeinek eredménye, következménye annak érdekében, hogy az ember szelleme felébredjen. Egyes áramlatok ezt a következményes rosszat "büntetésnek" tekintik, és a karmát (a múltbeli cselekedetek összegét) negatívvá teszik. Valódi jelentése azonban mechanikusabb lenne, és azt az automatikus, szisztematikus ellensúlyt jelentené, amelyet egy szellemi lény múltja képvisel jelenlegi inkarnációjában, és amelynek végül lehetővé kell tennie, hogy egyik vagy másik napon elhatározza, hogy csináld úgy.lelki ébredés.
A karma érv nem bizonyítható jellegeEz a teoditika nem nyújt ellenőrzési lehetőséget, csupán azt állítja, hogy ez így van, így hit kérdésévé válik.
A teológusok szerint a fegyelem teoditikája mellett a gonoszt Isten küldi, hogy megbüntesse a bűnösöket, vagy hogy tesztelje a hívők hűségét.
A fegyelmi érv megcáfolásaA Teremtő ezen elképzelése ellentmond jóindulatának kiinduló hipotézisével. Ezenkívül nem magyarázza meg az ártatlanokat érintő gonoszságot (például egy meggyilkolt csecsemőt), és a büntetlen bűncselekmények mellett hallgat. Ezért a rejtett vagy eszkatológiai harmónia érve.
Az eszkatológiai teodikát kedvelő filozófusok szerint a gonoszság csak a jutalom jelenlétével magyarázható a folyamat végén. Így Hegel számára eljutunk az Abszolút Tudáshoz.
Az eszkatológiai érv cáfolásaMondhatnánk, hogy a "minden rendben, ami jól végződik" érvelést megcáfolják, jelezve, hogy a végső jutalom megléte nem menti fel azt a rosszat, amely ezt a jutalmat megelőzte.
Másrészt, ha az eszkatológia a gonosz büntetését vonja maga után, akkor ez jó kérdés. És ha a végső jutalom más rendű, végtelen, akkor (végtelen) túlkompenzáció van.
Az ontológiai teodikát támogató filozófusok szerint egy komplex és végtelenül sokszínű univerzum létrehozása nem történhet hiba nélkül. E hibák nélkül az univerzum maga lenne Isten. Annak ellenére, hogy ennek a gonosznak kötelezően fennáll, az univerzumban a jelenségek többsége optimális, és a lehető legjobb világban élünk .
Az ontológiai érvelés igazolhatatlanságaHa ez a világ a legjobb az összes lehetséges világ közül, akkor mi van a paradicsom természetével? Ha a boldogság megléte megköveteli a boldogtalanság meglétét, és a kettő elválaszthatatlanul összekapcsolódik, nem kellene-e arra következtetnünk, hogy a Paradicsomban nincs sem egyik, sem másik, vagy pedig, mint a szárazföldön, mindkettő?
A mennyet és a pokolt azonban úgy tekinthetjük, mint a jó és a gonosz szétválasztását, amelyek együtt élnek az anyagi világban (a miénkben). Az ontológiai érv tehát sértetlen marad. Amit szintén érdemes megjegyezni ezzel az érveléssel, az a tény, hogy tiszteletben tartja a teózist, amely az Istennel való egyesülést az emberek abszolút boldogságává teszi.
A szabad akaratot támogató filozófusok ( Szent Ágoston , Aquinói Szent Tamás , Leibniz ) szerint az emberek képesek megválasztani cselekedeteiket és megismerni cselekedeteik következményeit. Minden determinizmustól mentes lények vagyunk, és ez a szabadság magában foglalja a jó vagy rossz cselekedet megválasztásának képességét. A gonosz lehetősége tehát az Isten által biztosított szabadság szükséges megfelelője.
Az összes tantétel arra a kifogásra reagál, hogy az emberiség igazságtalanul esik át a gonoszságon, ezért megkérdőjelezik Isten jóságának vagy mindenhatóságának tulajdonságait, valamint az ember implicit szerepét áldozatként. De ha a Föld a Pokol, ahol a bűnözők, akiket Isten küldött akarja büntetni, akkor a gonosz igazságos büntetése a lények, akik megérdemlik.
A katolicizmusban és különösen Franciaországban, különösen a XIX . Században, a teodikáról szokás volt a természeti teológiát vagy a racionális teológiát kijelölni az értelemen és nem a kinyilatkoztatáson alapulva: a tudomány foglalkozik Istennel, amelyet az ész ismer ( nevezetesen apologetikával ), és nem a Jelenések által. Mint ilyen, a filozófiához kapcsolódik (ebben az értelemben: skolasztikus filozófia - vö. Aquinói Tamás ), és nem a teológiához (utóbbi a Jelenéseken alapul). " Alapvető teológiáról " is beszélünk , de ez a kifejezés különböző jelentéseket takarhat. Valójában a katolicizmus hittanfolyama megköveteli (legalábbis elméleti szempontból), hogy Istent először ész és csak akkor hit által ismerjük meg , ami meggyőződés arról, amit Isten kinyilatkoztatott: hit nélkül azonban nem meggyőződni arról, hogy mit árul el, ha nem vagyunk biztosak abban, hogy létezik, és hogy ez a forrása. Így Szent Ágoston azt fogja mondani: "Értsen meg azért, hogy higgyen, és higgyen annak érdekében, hogy megértse".