Természetes teológia

A természeti teológia (latinul, theologia naturalis ) egy teológiai áramlat, amely Istent a világ tapasztalatából, vagyis a természetről ismeri , amelyet itt fogalomként értünk.

Tan

Az összes vallás, amely az őket körülvevő hétköznapi vagy rendkívüli jelenségekben a szent vagy az isteniség megnyilvánulásait látja, természetes keretet rajzol, amelyen belül a teológiák csomóznak.

A természet fogalma poliszemosz fogalom, többféle jelentéssel bír. Annak érdekében, hogy ne bonyolítsa a tartalmat, a jelen cikk megérti azt a fizikai és biológiai környezet intuitív értelmében, amely körülveszi és amelyet az emberek érzékelnek .

Mi Tekinthetjük két szélső helyzet (és ezért karikatúra), amelyek teológiai eltérések, és a helyzet megfelel a ortodoxia összes hagyományok  :

  1. Az első álláspont , amely ragaszkodik az immanenciához , az, amely összekeveri a természetet az istenivel. A panteizmus ennek a polaritásnak a képviselője. Spinoza filozófiai gondolata kitalálhatja ezt a pólust, bár beszéde összetettebb, mint amilyennek látszik. Az úgynevezett keleti hagyományok, mint például a hinduizmus, azt sugallhatják, hogy ebben az esetben vannak, de valójában felismerik Isten minden transzcendenciáját is.
  2. A transzcendenciához ragaszkodó második álláspont az, amely teljesen elválasztja az istenit a természettől, a világ egy demiurg létrehozása lenne, esetleg rosszindulatú, míg Isten közömbös lenne a természetes univerzum iránt, amely megerősíti a reprezentáció tilalmát. Még akkor is, ha a szigorúan monoteista hagyományok úgy tűnik, hogy megvédik ezt az álláspontot, ők is elismerik, hogy Isten a teremtése révén megismerhető, legyen szó a zsidóságról, a kereszténységről, de az iszlámról is, amely például úgy véli, hogy a teremtés Isten jeleit alkotja.
  3. A harmadik álláspont az, amely szerint Isten különbözik a világtól, de megismerhető jelek, nyomok vagy analógiák révén, minden ortodox hagyománynak van egy teológiája, amely magában foglalja ezt az egyensúlyt az immanencia és a transzcendencia között . Ez az egyensúly tehát az ortodoxia kritériuma, amely érvényes az emberiség minden hagyományára .

Bibliai teológia

A bibliai teológiában a teremtésről és Isten világhoz való viszonyáról szóló szövegek sokfélék, és megtalálhatók a Genezis könyvén kívüli más könyvekben is.

Az ex nihilo alkotás (a semmiből való) ötlete késői és előremutató. Értelmét a zsidók és a keresztények görög metafizikával való érintkezésében nyeri el.

A második szövetség, amelynek középpontjában inkább az ember és Krisztus személyének üdvössége áll, kevésbé érzékeny a teremtés teológiájára. A teológia jövőbeli fejlődésének azonban két alapvető útja van:

Általánosabban véve a bibliai kereszténység , ennek örököse a zsidóságnak és a keleti bölcsesség áramlatainak, amely intuícióját és fejlődését Isten és az emberiség közötti történelmi és kozmikus szövetségre alapozza, nagyon pozitív természetlátást fejez ki. A feltámadás nem egy testetlen lélek túlélése, hanem a test és az összes szövet újjászületése, amely kapcsolódik a természetes környezetben való létéhez. Csak a gnózis és a degenerált neoplatonizmus hatása alatt áll megvetés a test és a test iránt, és ennek a megvetésnek a hátterében egy deszakralizáció, majd a természet iránti elcsüggedés áll, amely minden felemelkedést elvesz a modernitástól.

Klasszikus teológia

A protestáns reformáció során a XVI .  Században és a modernitás születésekor a teológia az akkor megjelenő új paradigmákba vonult be. Különösen hatnak rá a filozófiában és a kultúrában megjelent többszörös dualizmusok: szellem-anyag elválasztás, test-lélek, szubjektum-tárgy, kultúra-természet stb. Különösen a teológia fog kifejleszteni egy „természet-természetfeletti” dualizmust, amely ki fogja üríteni tartalmát: már nem igazán tudjuk, mit jelent a teremtés és a természet kapcsolata.

Röviden: a természet már nem beszél. Az élettelen tárgyaknak már nincs lelkük, és a tudomány fejlődésével az élő tárgyak is elveszítik.

A világ létrejöttének kérdése megcsúszik, és az ember létrehozásának kérdésére csökken. Mostantól az ember állandó vagy közömbös természetű egzisztenciális helyzete fedi le azt a régi ábrázolást, ahol a kozmosz Istenről beszélt.

A keleti teológia hű maradt a patrisztikus megérzésekhez. Az univerzum mindig jelek szerint beszél Istenről, és az ikonok teológiája (amelyre a képek bizonyos számú korlátozás mellett az istenire nyílnak) jó hasonlatot kínál e hűségre.

Kortárs teológia

A természettudományok fejlődése egyrészt, a szubjektumfilozófiák és származékaik térnyerése destabilizálta a természet régi és klasszikus teológiáit. A tudományok felosztották a valóságot, hogy több szakterületre tanulmányozzák, ugyanolyan sokféle módszertan szerint. A globális reprezentációkat nehéz elképzelni, és még nehezebb megalkotni. Az alany filozófiája azt mutatja, hogy szinte lehetetlenné válik, több ismeretelméleti óvintézkedés nélkül, a végső valóság képviselete. A fenomenológiai vagy hermeneutikai közvetítések elengedhetetlenné váltak.

A kísérletet ennek ellenére megpróbálták. Három gondolkodót kell megemlíteni:

Más teológusok egyre nagyobb eséllyel járnak ezen az úton: megemlíthetjük például Alexandre Ganoczy-t , Isten, az ember és a természet szerzőjét, és Isten teremtőjét, emberteremtőjét , Jean-Michel Maldamé-t vagy Karl Rahner-t , egy esszétudomány szerzőjét , evolúció és keresztény gondolkodás, amelyek téziseit hatalmas összegben veszi fel, tizenkét kötetben "teológiai írások" .

A teológus Jacques Arnould , a modern kor és a fejlesztés a tudományok, amelyek jellemzik az nem vezet a csökkenés által megjósolt, akik akartak a győzelem az emberi ész felett mítoszok és vallási . Kétségtelen, hogy a XVI .  Századtól napjainkig vitt formák némelyike kritika tárgyát képezi, különösen a túlzott konkordizmus , főleg a zsidó-keresztény hagyomány szerint. A természetes teológia mindazonáltal megtartja a világról való gondolkodás küldetését anélkül, hogy a priori a Teremtő Istenhez folyamodna, és ezáltal szilárd alapokat kínálna a tudomány és a hit közötti párbeszéd számára .

A természeti teológia kritikája

A természeti teológia eszméi nem kerülik el a kritikát. Sokan ellenezték a természetes teológia gondolatát, de néhány filozófus nagyobb hatással volt az emberekre. Ezeket az eszméket David Hume, Emmanuel Kant, Søren Kierkegaard és Charles Darwin hatása alatt nagyrészt hiteltelenné tették. A Karl Barth egyház dogmatikusai is határozottan ellenezték az egész természeti teológiát.

David Hume természeti vallással kapcsolatos párbeszéde nagy szerepet játszott Hume természetes teológiával kapcsolatos álláspontjában. Hume ötletei erősen a természetes meggyőződés gondolatából erednek. Azt mondták, hogy "Hume természetes meggyőződésének tana lehetővé teszi bizonyos hiedelmek igazolását minden ember számára, függetlenül attól, hogy milyen bizonyíték áll rendelkezésre a javukra." Hume érvelése azonban a tervezési érvből is fakad. A tervezési érv abból adódik, hogy az embereket erkölcsileg jónak vagy rossznak titulálják. Hume érvelése azt állítja, hogy ha csak a jó és a rossz gondolatára szorítkozunk, akkor azt a tervezőnek is tulajdonítanunk kell. Hume kijelenti: "Megengedem, hogy az emberben a fájdalom vagy a szenvedés összeegyeztethető legyen a végtelen erővel és a jósággal az isteniségben ... A lehetséges kompatibilitás nem elegendő. Bizonyítanod kell, hogy ezek az attribútumok tiszták, keveretlenek és ellenőrizhetetlenek ...". Hume megvédi az erkölcsileg tökéletes istenség eszméjét, és bizonyítékot követel ettől függetlenül. Hume természetes teológiával szembeni érvei sok filozófusra nagy hatással voltak.

Immanuel Kant és Søren Kierkegaard egyaránt hasonló ideálokkal rendelkeztek a természeti teológiában. Kant ideáljai inkább az ész természetes dialektusára, míg Kierkegaard inkább a megértés dialektusára összpontosítottak. Mindkét férfi azt sugallja, hogy "a természetes nyelvjárás Isten kérdéséhez vezet". Kant határozottan támogatja azt az elképzelést, miszerint az értelem Isten eszméjéhez, mint szabályszerű elvhez vezet, míg Kierkegaard határozottan támogatja, hogy a megértés gondolata végső soron hitgé váláshoz vezet. Ez a két ember azt állítja, hogy Isten eszméje nem létezhet kizárólag ésszerűség alapján, hogy a nyelvjárás és az eszmék meghaladják a hitet.

Charles Darwin kritikája erről az elméletről szélesebb hatással volt a tudósokra és a közemberekre. Darwin elméletei azt mutatták, hogy az emberek és az állatok evolúciós folyamat révén fejlődtek ki. Ennek a folyamatnak az ötlete úgy vélte, hogy kémiai reakció zajlik, de nem befolyásolja Isten elképzelését.

Karl Barth ellenezte a természeti teológiát. Barth azzal érvelt, hogy "egy ilyen tapasztalatból kiindulva, ahelyett, hogy Jézus Krisztus kegyelmes kinyilatkoztatása lenne, Isten elképzelését hozzuk létre, amely a legmagasabb, amit ismerünk, vetülete, az emberi gondolkodás konstrukciója, elvált az üdvtörténettől". Barth fenntartja, hogy Istent korlátozza az emberi gondolkodás felépítése, ha elválik az üdvösségtől. Barth azt is elismeri, hogy Isten kegyelme révén jól tájékozott. Barth érvelése inkább a hit, mintsem az értelem gondolatából fakad.

Megjegyzések és hivatkozások

  1. (a) William Lane Craig és JP Moreland, The Blackwell Companion Natural Theology , USA, John Wiley & Sons , 2009o. 1.
  2. (in) Russell Re Manning John Hedley Brooke Fraser Watts, The Oxford Handbook of Natural Theology , UK, Oxford University Press,2013o. 24..
  3. (in) George Thomas Kurian és Mark A. Lamport, Encyclopedia of Christianity in the United States , vol.  5, USA, Rowman & Littlefield,2016o. 1605.
  4. (en) George Thomas Kurian és Mark A. Lamport, Encyclopedia of Christianity in the United States , vol.  5, USA, Rowman & Littlefield, 2016o. 750.
  5. (a) William Lane Craig és JP Moreland, The Blackwell Companion Natural Theology , USA, John Wiley & Sons , 2009o. 18..

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

Bibliográfia