Az áltudomány vagy áltudomány (az ókori görög : ψευδἡς : 'hamis, félrevezető, hazugság és latinul : scientia : „tudás" ) olyan tudományág, amelyet tudományos megjelenések mutatnak be, vagy "hamisan tulajdonítják [e] a tudománynak " , de ki teszi sem a folyamat, sem az elismerés. Ellentétben áll a tudománnyal .
Az "áltudomány" kifejezést gyakran használják bizonyos tudás körüli megtévesztések elutasítására, vagyis azok, akik ezt bemutatják, tudatosan vagy sem, tudományosan vagy logikusnak tűnő kifejezéseket és megközelítéseket alkalmaznak annak érdekében, hogy "adják a tudomány hitelt". Néha tudományos nyelvet és axiómákat használnak , de nem tartják be a tudományos módszer kritériumait , például a megcáfolhatóság , az ellentmondásmentesség és a reprodukálhatóság megfoghatatlan elveit .
Az áltudomány hasonlít a para-tudományhoz ( "a tudomány mellett, a tudomány mellett" ), amelynek kifejezését kevésbé pejoratívnak tartják, és kifejezi a közelség vagy a tudományhoz való közelség gondolatát. Az úgynevezett para-tudományos diszciplínák vagy ismeretek a legjobb esetben is kevéssé vannak megalapozva ahhoz, hogy a tudomány szerves részének lehessen tekinteni őket. Az ellenkező bizonyításáig (a tudományos intézmények általi elismerésig) a parascience-nek vallott téziseket ezért az áltudományba kell helyezni.
Az " áltudomány " olyan kifejezés, amely a következőket közvetíti:
Az " áltudományi " különbözik a "tudománytalantól" vagy a "tudományos-tudománytól": a pseudo előtag , amely a görög álnevekből származik, jelentése "hibás, hamis" ("félrevezető").
De nem minden áltudományos tudományterületnek van ugyanolyan mértékű tudományos "állítása":
" Nem tudomány ": a szótárak minden tudás hiányaként határozzák meg. Mert Manuel de Dieguez azok az állítások, a nonscience ellenzik bármilyen elképzelés kritikus gondolkodás , és tartsák be formái gondolat , ami megy, ameddig mágikus gondolkodás nélkül a tudományos állítást.
" Para-tudomány ": Bizonyos szerzők vagy bizonyos tudományterületek felváltva azt állítják, hogy parascience vagy áltudomány. Szerint Pierre Lagrange , szociológus tudományok szakértője a tanulmány a viták a para-tudományok .
Az új "tudományágak" fokozatosan megjelennek a tudományok nyomán: kriptozoológia (1955, Bernard Heuvelmans ), parapszichológia (1934, Joseph B. Rhine ) vagy ufológia (1950), transzkommunikáció (1992, Adolf Homes) vagy homeopátia (1810, Samuel Hahnemann ), minden alkalommal, amikor a hivatalos tudományban előrelépést végez para- tudományi megfelelője révén. [...] Az asztroarheológia (1963, Gerald Hawkins ) az ókori emlékművek csillagászati jelentőségét vizsgálja, különös tekintettel a megalitokra. [...] A Kadath- áttekintés az első párhuzamos régészeti áttekintés (1973). […] A transzperszonális pszichológia (1969, Abraham Maslow ) [figyelembe veszi a szinkronitás jelenségeit , a módosult tudatállapotok és a misztikus tapasztalatok tanulmányozását .
Parasciences: a kifejezés a XX E. Század elején jelent meg, de különösen a háború után népszerűsítette az " okkult tudományok " vagy a "hamis tudományok" kifejezéseinek helyettesítését . […]
"Az áltudományokról " is beszélünk a tudományról és a technológiáról folytatott vitákból eredő modellben […], a parkutanások már nem aberrációk, hanem olyan fórumok, ahol olyan fogalmakról tárgyalnak, mint a tudományos bizonyítékok vagy az ötletek.
- Claudie Voisenat és Pierre Lagrange, A kortárs ezoterika és olvasói. Tudás, hiedelmek és kitalációk között (2005)
Ez a XIX th században - hatása alatt pozitivizmus a Auguste Comte , a tudományosság és materializmus -, hogy kizárták a területén a tudomány minden, ami nem ellenőrizhető a kísérleti módszerrel .
Az "áltudomány" kifejezés régi. James Pettit Andrew történész már 1796-ban "fantasztikus áltudományként" beszélt az alkímáról. James Reddie már 1864- ben e tekintetben elgondolkodott a nagyon fiatal antropológia jövőjén : "Miközben hamis hipotézisek alapján próbáltuk megszervezni a tényeket - azokat, amelyek már megvannak, vagy amelyeket remélünk felfedezni -, csak sikerült kidolgozni egy kidolgozott "áltudományt", amely valóban megjelenhetett az igazságon, de nem volt szilárd. "
Franciaországban a keresést a Gallica azt mutatja, hogy ez a szó széles körben használják a XIX th században . Az első, ezen a webhelyen azonosított mű François Magendie 1816-os Précis elementaire de fiziológiája , idézetben, amelyet érdekes átolvasni aktualitása miatt:
„A frenológia, amelyet áltudománynak szeretnék nevezni , ahogy régen az asztrológia és a nekromancia volt, megkísérelte megtalálni a különféle memóriákat; de ezek a már önmagukban is dicséretes kísérletek még nem támasztják alá a vizsgálatot ” .Különösen a nagy szótár a XIX th század által Pierre Larousse említi a kezdőoldalon, a kifejezés áltudomány a témákat, hogy ez enciklopédia kiterjed.
Az egyszerű, végleges és kizárólagos kritériumok meghatározása összetett, így Massimo Pigliucci számára a demarkáció valószínűleg a kurzor elmozdulásán nyugszik, az episztemológiailag többé-kevésbé erős gyakorlatok folytonossága mentén.
E kritérium szerint, ha a tudományágat nem tanítják az egyetemen, és nincsenek szakértői kiadványai, akkor áltudomány. Ezt a kritériumot elméletileg azok használhatnák, akik úgy gondolják, hogy a tudományág diskurzusáról nem lehet objektív kritériumokat találni. Ez azonban manapság ritkán alkalmazott kritérium, legalábbis nem azok a szerzők, akik tanulmányozták a jelenséget és megpróbáltak meghatározásokat meghatározni, például Robert Park, Martin Gardner, Richard Dawkins , Carl Sagan vagy Alan Sokal .
Ez egy olyan kritérium, amelyet bizonyos áltudományok védői igazolásként használhatnak, és rámutatnak arra, hogy az asztrológiát attól az időponttól kezdve, amikor az egyetemen tanították, a középkorban nem tekintették volna áltudomány. De ezt a kritériumot ma már alig használják, főleg, hogy számos feltörekvő tudományterület tagadhatatlanul tudományos ( genomika és proteomika , nemrégiben) volt, mielőtt az egyetemen oktatta volna. Hasonlóképpen, bizonyos, az ipari ágazatokhoz kapcsolódó áltudományok (különösen a gyógyszerek, homeopátia esetén ) lehetővé teszik számukra, hogy bizonyos országokban elég erőteljesen lobbizhassanak ahhoz, hogy fokozatosan behatolhassanak a hivatalos, egyetemi vagy kórházi intézményekbe, anélkül, hogy ez bármilyen kárt jelentene. .
Ahhoz, hogy tudománynak lehessen nevezni, a tudományágnak javaslatot kell tennie az általa felvetett hipotézisek empirikus ellenőrzésére. Számos tudós például kritizálja a pszichoanalízist az empirikusan nem ellenőrizhető hipotézisek felvetése miatt, amelyek közelebb hoznák a pszichoanalízist az irodalmi pszichológiához, mint a valódi tudományhoz . A tudomány alapvető célja, hogy pontosan definiált fogalmak segítségével leírja a világot, amelyek beavatkoznak olyan elméletekbe, amelyek érvényességét vagy érvénytelenségét kísérletekkel lehet ellenőrizni.
Ha azonban ezek olyan fogalmak, amelyeknek nincs pontos meghatározása (vagy még nincs), és amelyeket nem lehet kísérletezni vagy megfigyelni, akkor ezek a tanulmányok túlmutatnak a tudományos kereteken. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy ezek a tanulmányok semmit sem érnének a filozófia , a metafizika , a teológia stb. Valójában a tudósok csak akkor beszélnek áltudományról, ha ezek a spekulációk kölcsönöznek és eltorzítják a tudományos kifejezéseket annak érdekében, hogy tudományos alapkőzetet hozzanak létre, általában a nagyközönség körében.
Képtelenség megcáfolni a benyújtott hipotéziseketA filozófus Karl Popper , megjegyezve, hogy lehet találni megfigyelések megerősítik szinte bármilyen elméletet javasol alapuló módszertan refutability : el kell ismerni, mint a tudományos, az elmélet legyen megdönthető. Példa: az a víz , amelyben egy antitestet feloldottak, megőrzi tulajdonságait, miközben már nincs statisztikai lehetőség arra, hogy a kérdéses antitest még mindig jelen legyen. Ez egy tudományos hipotézis . Valóban elegendő az így kezelt vizet érintkezésbe hozni a fehérvérsejtekkel, hogy lássuk, utóbbiak reagálnak-e vagy sem. Ha nem reagálnak, az azért van, mert a hipotézis hamis ( lásd a vízmemóriát ). Példa egy hipotézisre, amelyet gyakran áltudományosnak minősítenek: a pszichikus erő, amelynek jellemzője, hogy nem nyilvánul meg, amikor az ember a laboratóriumban próbálja tanulmányozni, felelős a telekinézis jelenségeiért . Ezt a hipotézist lehetetlen megcáfolni, mert ha egyetlen tapasztalat sem mutatja ezt az erőt, az nem mond ellent a kezdeti hipotézisnek . Nem számít, mi az eredmény, a hipotézist nem lehet megdönteni.
A filozófus a tudomány Paul K. Feyerabend bírálta ezt a kritériumot a popperi refutability . Feyerabend elmagyarázza például, hogy Galilei sikere abból adódott, hogy elhatározta, hogy megosztja lelkesedését a kopernikuszi hipotézis iránt, kikerüli a cáfolatokat, módosítja módszereit és ad hoc hipotéziseit , valamint meggyőzést alkalmaz a lakosság olasz nyelvű megkérdezésével. a tudományos közösség, amely latinul kereskedett. Mindezek a magatartások az úgynevezett áltudósokra jellemzőek, mind a tudományos eszközök alkalmazásában, a meggyőzésben, a szenzációhajhászatban, a populizmusban és a rendelkezésükre álló bizonyítékokban - elkerülik a cáfolatot.
„ Az ég első teleszkópos megfigyelései homályosak, határozatlanok, ellentmondásosak és ellentmondanak annak, amit mindenki láthat a szabad szemmel . Az egyetlen elméletet, amely segíthetett volna elkülöníteni a teleszkópos illúziókat a veridikus jelenségektől , egyszerű tesztek cáfolták . […] Galilei stílusa és okos meggyőzési technikái miatt érvényesül , mert inkább olaszul, mint latinul ír, és mert olyan emberekhez szól, akik temperamentumosan szemben állnak a régi elképzelésekkel és a velük kapcsolatos tanulási normákkal . "
Fordítás:
„Az ég első távcsöves megfigyelései homályosak, határozatlanok, ellentmondásosak és ellentmondanak annak, amit bárki szabad szemmel láthat . Sőt, az egyetlen elméletet, amely segíthetett volna elkülöníteni a teleszkópos illúziókat a valós jelenségektől , egyszerű tesztek cáfolták . […] Galilei stílusának és okos rábeszélési technikájának köszönheti az előnyét , mert inkább olaszul, mint latinul ír, és mivel vonzereje van azoknak az embereknek, akik vérmérsékletükkel szemben állnak a régi elképzelésekkel és a hozzájuk kapcsolódó oktatási normákkal . őket. "
A Feyerabendian kifogásait refutability kritérium nem minden, hogy a priori érvényesítése valamennyi álhírek tudományos előfeszítés, hanem meghívás szigor - a Popperians -.
Manapság számos tudományterület, különösen a fizika, a végletekig matematikussá vált, a kvalitatív érvek visszaélése a megcáfolhatatlanság egyik változatává vált. Valójában például a kozmológia különböző modelljeinek hibái csak nagyon bonyolult számítások után jelennek meg. Ezért egy alternatív elmélet nem elfogadható, ha csak homályos elképzeléseket ad arról, hogyan oldja meg az ideiglenes modellként elfogadott elméletek problémáit - lehetetlen tudni, hogy az új elmélet valóban megoldja-e a problémákat, és nem is. azok.
Módszertani hibák és az eredmények statisztikai manipulálásaPélda: Egy gyógyszergyár azt állítja, hogy új terméke az idő 25% -ában hatékony. Másrészt nem emlékszik arra, hogy a placebo ugyanolyan arányban javítja a tüneteket .
Sietős következtetések vagy hamis következtetések az eredményekrőlKlasszikus hiba van a statisztikák alkalmazásában, amely az ok-okozati összefüggés és a korreláció összekeveréséből áll, amelyek számos áltudományos állítás eredetét képezik.
De van a statisztikákkal való visszaélés is. Példa: a pszichikus 75% -os sikerarányt kap előrejelzései alapján. Ezzel szemben csak négy jóslatot vizsgáltak. A jelentéktelen mintán alapuló eredmények a véletlen eredményei lehetnek. Egy másik példa: az éjszaka folyamán az embereket fényes jelenség ébreszti fel a ház közelében lévő elektromos vezetéken keresztül. Másnap három olyan kör jelenlétére figyeltek fel, ahol a hó nem volt a területükön. Arra a következtetésre jutnak, hogy a körök okozta által a fény jelenség látható a vezetékeket. Valójában a vizsgálat után néhány nappal a fényes jelenség előtt más tanúk is megfigyelték a mezőkön zajló köröket. Az ok-okozati kapcsolat bizonyításának hiánya gyakran az illegitim következtetések forrása.
Tévedések felhasználása a következtetés alátámasztásáraPéldául ufology , a téves érvelés az, hogy fordított bizonyítási teher gyakran használják a védők a földönkívüli hipotézis : kérnek szkeptikusok annak bizonyítására, hogy az UFO- jelenség nem földönkívüli eredetű. Ez hasonló a Schopenhauer-féle X-fogáshoz (más néven az Antitézis előnyeinek kihasználásához ) a The Art of Always Righting -ben .
A tudományos ismeretek visszaélésszerű megkérdőjelezéseA kortárs tudományok által lefedett területek olyan sokak, hogy minden kutató csak egy nagyon kis szektort képes előrelépni. Következésképpen az a tény, hogy feltételezzük, hogy egy elszigetelt felfedezés elegendő ahhoz, hogy létrehozzon egy egyszerű elméletet, amely önmagában képes a sok tudományterületen kialakított modellek helyettesítésére, szemben e területek összes szakemberével, lehetővé teszi egy kutató minősítését hajtókar (pejoratív angol kifejezés nehezen lefordítható, ilyenfajta áltudósoknál használatos). Ez kapcsolódik a Schopenhauer csel XI ( általánosítva mi vonatkozik a konkrét esetekre ) a The art of a mindig jobb .
Valéry Rasplus szociológus elemezte és grafikusan illusztrálta ezt a megkülönböztetést. Úgy véli, hogy:
"A paraszttudományok és az áltudományok azt állítják, hogy olyan megközelítést, módszert, nyelvet használnak, amely (P1) a tudományos terület egészében helyezkedik el, (P2) annak közeli perifériáján vagy radikálisabban (P3), ha kitűnik kétféleképpen: vagy (P3-a) mint szupratudomány (a tudomány tudománya: "magas tudomány", "szent / isteni tudomány"), vagy (P3-b) mint tudományellenes. A (P1), (P2) és (P3-a) esetekben a partudományok és az áltudományok a megújult tudományos területek leple alatt jelennek meg, és a tudomány szóhoz kapcsolódó aurából, annak tekintélyéből és legitimitásáról kívánnak profitálni, anélkül megfelelnek a követelményeknek, és nem vonatkoznak rájuk vonatkozó korlátozások (ellenőrzések, tesztek stb.), hacsak nem erősítik meg pozícióikat. A tudás és a törvényes tudás területének meghódításáért küzdenek. Itt lépünk az utánzás, a családi hasonlóság, a karikatúra, az egyszerűsített megjelenések, a tudomány és a hit összetévesztésének nyilvántartásába. A (P3-b) esetben ez az ellenismeret a „káros” tudomány egy radikális „alternatív” tudás helyébe kíván lépni. "
Számos visszatérő stratégiát azonosítottak, amelyek lehetővé tennék a tudományos megjelenést.
A -logie utótag használata lehetővé teszi bármely doktrína kis költséggel biológiai , farmakológiai , geológiai stb. Rangra emelését . Ezt a folyamatot olyan változatos és nem túl tudományos területek használják, mint az asztrológia , grafológia , reflexológia , futurológia , geobiológia , ufológia vagy természetesen a szcientológia .
Az egyetemi címek visszaélése is gyakori, például az " orvos " vagy a " professzor " (amely Franciaországban törvény által büntetendő bűncselekménynek minősül), vagy különösen a " kutató " é , akinek az az előnye, hogy nincs jogi meghatározása. Germaine Hanseimann, ismertebb nevén Erzsébet Teissier , szerzett doktori szociológia neki nagyon ellentmondásos munka az ismeretelmélet asztrológia keresztül Fascination / elutasítása Ambivalence a modern társadalmakban . Ez a kinevezés vitát váltott ki az akadémiai világban, az orvost azzal vádolták, hogy diplomamunkáját az asztrológia tudományos jellegének támogatása érdekében nyilvánosságra hozta , és csak a média nyomása miatt fogadták el, amelyet képes volt előidézni. hogy viselje az egyetemet. Hasonlóképpen, az orvosok vagy más, rangos címet viselő szakemberek néha elhagyták igazi szakterületüket, és tudományos háttérként használták őket olyan területeken, ahol nincsenek szakértelmeik, ami nagyon elterjedt, különösen az amerikai kreacionista körökben. Franciaországban ez például Claude Allègre , a mély földkéreg izotópjaira szakosodott egykori geokémikus esete , aki nyilvános álláspontot foglalt el a globális felmelegedés (de a matematika területén is) témájában, amely számára nem volt tudományos legitimitása. . Vulgárisabban a fehér blúz egyszerű viselése elegendő lehet ahhoz, hogy lenyűgözze a naivakat, és komoly és félelmetes levegőt adjon minden sarlatánnak.
A szövetségeinek kialakítását néven Európai Tudományos Kutatási Központ és Megfigyelés ... , Institute for Research on ... stb, egyértelmű és meggyőző nevek, hogy egy komoly megjelenést a tevékenységek zajlanak ott. . Valójában nincs semmilyen ellenőrzés alatt, és egyáltalán nem garantálja a tartalom tudományosságát. Az Egyesült Államokban a Discovery Institute , amely tudományos és apolitikus agytrösztként mutatkozik be számos tekintélyes egyetemi tanár támogatásával, valójában a seattle-i amerikai kreacionista lobbi kommunikációs ága . Hasonlóképpen, a Török Tudományos Kutatási Alapítvány ( Bilim Araştırma Vakfı ) valójában egy anti-darwinista vallási agytröszt , amelynek élén a kénes kreacionista író és negatív Adnan Oktar (Harun Yahya álnév) áll.
Manapság sok weboldal könnyen bemutathatja magát nagyszabású hírszervezeteként, holott a valóságban csak blogokról van szó. Cikkeik, amelyek egy komoly újságírói vizsgálat minden formális megjelenését megadják maguknak, így a vírusmarketing elvének megfelelően gyorsan terjeszthetők a közösségi hálózatokon . Ilyen például az Egyesült Államokban egy összeesküvés- oldal, mint például az NSBC International , valamint annak kanadai mellékágai a Globalresearch.ca és a francia Réseau international . Ezek rendszeresen publikálnak hamis újságírói cikkeket, amelyek minden alkalommal "bebizonyítják" a vakcinák gonosz találmányait, képzeletbeli vagy elavult tudományos tanulmányokra hivatkozva. A "nemzetközi" kifejezés használatát e helyek nevében azzal a céllal használják, hogy misztifikálják az ilyen jellegű webhelyek valódi kiterjedését, amelyet általában egy maroknyi ember szakképzettséggel nem rendelkező személy kezeli (az álnév visszatérő igénybevételével). vagy a hamis orr az újságírók számának mesterséges növelésére). Ezeknek a helyszíneknek az egyik jellegzetes érvelő alakja a „félelemre való felhívás” szisztematikus használata. A Science & pseudo-sciences folyóirat - korábban Jean Günther tollával, majd 2015-től a Sébastien Point alatt - a „Sornettes sur Internet” című részt kínálja, amely ki akarja öblíteni és elutasítja azt az áltudományos diskurzust, amellyel az interneten találkozunk. . A Le Monde újság " dekódolói " rendszeresen beszámolnak különféle népszerű weboldalakról és Facebook- oldalakról (például a Santé + Magazine ) is, amelyek tömegesen közvetítik az orvosi természetű hamis híreket ( "csodaszerek" az elhízás, a rák vagy más betegségek ellen. Komplex, konspiratív és anti-tudományos nyilatkozatok az orvostudomány ellen, fantasztikus információk mindenféle ételről vagy kezelésről stb.).
Hasonlóképpen a hangsúlyos hangnem és a technikai szókincs használata olyan gyakorlat, amely lenyűgözheti a hallgatóságot vagy az olvasót, és elfedheti a beszéd értelmét. Alan Sokal és Jean Bricmont összeállítja azon szerzők listáját, akiket azzal vádolnak, hogy ezt a folyamatot a filozófia területén használják az Intellectual Imposures című könyvükben . A gyakran használt szavak közül, amelyek gyakran elismert tudományokból és különösen a fizikából származnak, találunk olyan kifejezéseket, mint a folyadék , az energia , az erő , a kristály , a hullám , a rezonancia , a mező , a formamező vagy a kvantum (különösen a kvantummisztika révén ). .
A doktrína " keletnek " tulajdonítása (például a "keleti orvoslás") szintén nagyon gyakori, és nagyon praktikus, mivel megakadályozza a nyugati beszélgetőtárs mindenféle ellenőrzését, és lehetővé teszi mindenféle állítás igazolását. Az ázsiai országok orvosi és szellemi hagyományai azonban rendkívül különböznek egymástól (beleértve ugyanabban az országban, különösen Indiában vagy Kínában), és történelmük során számos változáson mentek keresztül: esszencializáció (vagyis a téves és fixista egyszerűsítés) Az úgynevezett „keleti” gyakorlatok tehát mindig a megtévesztés kísérletéből fakadnak. A " hagyományos kínai orvoslás " (vagy néha tibeti) kifejezéssel visszaélnek mindenféle olyan ápolószer értékesítésével is, amelyek gyakran nincsenek összefüggésben a kínai gyógyszerkönyvvel, vagy amelyek bizonyos okokból önkényesen izolálódnak. Ezenkívül a kínai orvoslás azon érve, amely a tudományos orvostudománytól gyökeresen eltérő filozófiából eredne, nem áll ki ennek a tudományágnak a történelem alapos vizsgálatának, mivel a kínai orvosok a kezdetektől fogva racionális tudományos módszereket fejlesztettek ki. európai befolyás, köszönhetően a jezsuiták , akik az orvosok hivatalos a császár, amikor megérkeztek Kínában XVI th century- XVII th században, és aki majd részt cserébe jelentősen megjelenése a modern orvostudomány. Ennek eredményeként az Európában a kínai orvoslás leple alatt értékesített termékek általában inkább a népi babonákon alapulnak, mint az igazi kínai orvosi hagyományok gyümölcsén, és legjobb esetben nem is léteznek, a legrosszabb esetben véletlenszerűen (ebben az esetben a törvény törvénysértő gyakorlata ), és néha egyértelműen veszélyesek. A legutóbbi sikere a Nyugat „ hagyományos kínai orvoslás ” egyébként alapvetően befolyásolja a propaganda a kínai kormány, amely mesterségesen újraélesztett magatartások beleesett elavulás az ország több évszázados (például akupunktúra). ) Fordulni exporttermékekkel és különösen puha elektromos szerszámokkal .
A közönség elcsábítására a sarlatánok rendszeresen használják az asztrológiában jól ismert Barnum-effektust : elég egy elég homályos beszédet használni ahhoz, hogy ne lehessen letagadni (általános igazságok, banalitások, mondatok lehetséges ellentét nélkül.). automatikus javaslat és megerősítési elfogultság a hallgatóságban. Így a horoszkóp soha nem téved, mivel soha nem vállal eleget ahhoz, hogy utolérjék, de minden jel horoszkópja mindenkire érvényes, minden nap (elismerés igénye, döntésekben való kétség, elkötelezettségtől való félelem ...).
A " tudományos tanulmány " gondolata könnyen elterelhető: a tudományos folyóiratok, amelyek szabályozó hatóság nélkül nyitott piacot alkotnak, kereskedelmi vállalkozásokból állnak (beleértve a legrangosabbat, mint a Nature ), bárki létrehozhat egy "tudományos folyóiratot", és közzéteheti azt, amit akar, ami a tudományos keresőmotorokban pszeudotudományi cikkek elterjedéséhez vezetett, néha olyan folyóiratokban, amelyeket valóban automatikus programok működtetnek. Például a kényelmi folyóiratokban megjelent számos tudományos tanulmány, amely bemutatja a meditáció jótékony hatásait a proszociális viselkedésre , megkérdőjelezte egy 2018-ban a Nature folyóiratban megjelent metaanalízis , amely rámutatott az érdekellentétekre. e publikációk elfogultsága.
A "kutatás azt mondja, hogy ..." közkedvelt kifejezésnek tehát nincs értéke addig, amíg meg nem jelölik, hogy melyik egyetem melyik csapata végezte a tanulmányt, és mely folyóiratban jelent meg (esetleg milyen befogadással a tudományos közösségben).
Jacques Bouveresse „Mit hívnak gondolkodásnak? », Egy egyszerű példa arra a stratégiára, amelyet egyes posztmodern gondolkodók széles körben alkalmaznak (nevezetesen a francia elméletben , elsősorban Régis Debray-t célozva meg ), és akiknek minden politikai megalapozás nélkül óhajtanak tudományos büszkeséget adni a politikai-filozófiai gondolatoknak:
"A siker titka minden ilyen esetben egy egyszerű és hatékony szabálynak engedelmeskedik: 1) egy látszólag ambiciózus, forradalmi és radikális filozófiai tézis alátámasztásával kezdje a tekintélyes tudományos eredmény garanciáját, és 2) amikor a a kritika kissé túl pontos és ragaszkodó lesz, magyarázza el, hogy az Ön által használt felhasználást biztosan nem szabad szó szerint értelmezni, és hogy ez egyszerűen metaforikus módon fejezte ki a tartalmat, amely legtöbbször megfordul elég triviális, sőt viszonylag banális. "
Paul Ranc svájci esszéíró tehát a szofrológia fejlődésének szintézisét javasolta , amely különösen tüneteket mutat számos áltudományos tudományág fejlődésével kapcsolatban:
„A szofrológia sodrása kiszámítható volt. A New Age (hipnózis, autogén tréning, jóga) és a hagyományos orvoslás (különösen a pszichiátria és a pszichoszomatikus orvoslás) határán elhelyezkedő szofrológiának nincs szilárd hivatkozási pontja. A szofrológiát mindenekelőtt a személy szubjektív tapasztalatain alapulva, és nincs objektív értékelési eszköz, a tanban való eltérésekre ítélték. [...] Azok a férfiak vagy nők, akik többé-kevésbé nagy ismeretekkel rendelkeznek a szofrón technika iránt, elkezdik a "felszabadító terápiák" "koktéljait" kínálni, mint például a szofrológia, parapszichológia, misztika, orientalizmus, valamint a tisztánlátás vagy a közvetítés! Ezek az új "boldogságkereskedők" mindenütt szaporodnak, és háborút hirdetnek újszofrológusok és ortodox szofrológusok között. "
Paul Feyerabend , a tudomány filozófusa a Metódus ellen 18. fejezetének bevezetőjében azt írja , hogy "a tudomány a legagresszívebb és a dogmatikusabb a vallási intézmények között".
Fordítva: Carl Sagan csillagász és népszerűsítő leírást készít a tudományról, amely az áltudomány implicit kritikáját tartalmazza: a tudományt, „egyetlen szent igazsága az, hogy nincs szent igazság. Minden állítást kritikus szemlélettel kell szemlélni. A hatósági érvek értéktelenek. Bármit, ami nem egyezik a tényekkel, el kell utasítani vagy felül kell vizsgálni. A tudomány nem tökéletes. Gyakran visszaélnek vele. Ez csak egy eszköz, de ez a legjobb eszköz, amink van ”.
Marcello Truzzi , az áltudományok ellen küzdő egyik legfőbb szervezet , a Paranormal Állításainak Tudományos Vizsgálati Bizottságának (CSICOP) egyik társalapítója (különösen Carl Sagannal együtt) elhatárolódott ettől a mozgalomtól . "Szkeptikus lett a szkeptikusok iránt", kutatók és lerontó szakértők, akik az úgynevezett paranormális állítások érvényességéről beszéltek, mielőtt megtapasztalták volna őket. Pszeudoszkeptikusoknak nevezve őket azzal vádolta őket, hogy egyre inkább tudományellenes magatartást tanúsítottak, egészen addig a pontig, amíg megúszták maguk a cáfolatot:
„Véleményem szerint hajlamosak blokkolni az őszinte vizsgálatokat. Legtöbbjük nem agnosztikus a paranormális állításokkal szemben; azért vannak, hogy lebontsák őket. […] Amikor a paranormális tapasztalat megfelel célkitűzéseinek, újradefiniálják azokat. Aztán utána, ha a kísérlet megbízható, azt mondják, hogy ez egy egyszerű anomália. "
Ha bizonyos emberi tevékenységek valóban megfelelnek az áltudományok „szokásos” definíciójának, amint azt fentebb említettük, más területeket azonban néha tévesen csoportosítottak e címke alá. Ahhoz, hogy áltudománynak minõsüljön, a tudásterületnek (vagy jelen esetben áltudásnak) nyíltan át kell adnia magát tudományosnak, ha valójában nem tartja tiszteletben a tudományos folyamat minden szigorát.
A "polgári áltudomány" ( Буржуазная лженаука ) együttes megnevezése volt az oka egyes tudományágak - például a genetika , a kibernetika , a szociológia , a szemiotika és az összehasonlító nyelvészet - betiltásának a Szovjetunióban .
A tudomány nem annyira az ismeretek felhalmozása, mint a szabályozás rendszere: ez egy önkorrekciós rendszer, tekintve, hogy minden állítás potenciálisan téves és vitatni kell, és hogy a tudás romlandó. Az "elfogadott elmélet" soha nem több, mint konszenzus, amely kialakulhat. Gaston Bachelard azt mondta: "Az igazság kijavított hiba".
Amikor egy személy "új" tényeket figyel meg, és új elméletet javasol, vitát kezdeményez ( publikációk , konferenciák stb. Útján), és megpróbál minden érvet felhozni az új tézis mellett. Azok, akik a régi elméletet vagy egy versengő elméletet védik, hozzák az ellentétes érveket.
A tudományos publikációk az olvasási bizottság ( játékvezető ) rendszerén alapulnak , amely felelős a cikkek szigorúságának biztosításáért: a bizottság ellenőrzi, hogy a cikkek korábbi publikációkra utalnak-e, hogy azok olyan kísérleti adatokon alapulnak, amelyek megvalósítását leírták, hogy reprodukálhatók. Ezek a szerkesztõbizottságok javasolják a cikkek módosítását: tagjaik sok cikket látnak a tárgyalt témákról, és ezért segítik a cikkek közötti koordinációt. Elutasítják azokat a cikkeket, amelyek nem felelnek meg a szigorúság kritériumainak.
Az is problémát jelenthet, hogy a tudományos folyóiratok magántulajdonban vannak, a profitszerzésre képes vállalatok: a kereslet és kínálat törvénye szerint egyes másodosztályú folyóiratoknak érdeke fűződik a régebbi folyóiratok által elutasított cikkek, valamint a tudományos folyóiratok nélküli tudományos cikkek letöltéséhez. értékét tehát egyre valószínűbb, hogy nyilvánvalóan komoly folyóiratokban teszik közzé, de valódi tartalomszabályozási bizottság nélkül.
Az áltudománynak minősített tudományágakban az validációs rendszer sokkal kevésbé strukturált, ha egyáltalán, vagy szektás hajlamú .
A tudományos világban a világ ideiglenes ábrázolásaként szolgáló modellt a valóság oltárán kell tesztelni. Ezt szem előtt tartva egy tudós ellenőrzi, hogy magyarázata releváns-e vagy sem.
A paradigma (a „világ ábrázolása”) fogalmát széles körben használják az „áltudománynak” minősített tudományterületeken. A vád az, hogy ez lehetővé teszi, hogy soha ne ellenőrizzük a magyarázatok relevanciáját, maradva a hit területén . Ebből a szempontból tehát az elmélet alapfeltevését soha nem kérdőjelezik meg, nincs alternatívája annak.
Orvosi területen a Vigilancia és a szektás visszaélések elleni küzdelem minisztériumok közötti missziója (MIVILUDES) kiadott egy Egészségügyi és szektás aberrációs útmutatót, amely számos nem tudományos pszeudo-terápiás módszert sorol fel, amelyekben nagy a szektás aberráció lehetősége.
Néhány Támogatói a paranormális akarják megkülönböztetni áltudományok a következő vizsgálatokat:
Ezek a paranormális megközelítések a tudományhoz a lehető legközelebb álló szigorú megközelítést igyekeznek alkalmazni. De nem mentesek az excentrikusabb megközelítésekkel szemben, különösen azért, mert a hitrendszerekben való összefonódásuk és a kollektív képzelet iránti vonzódásuk nagyszámú rajongót, tudóst vonz vagy sem. Az ufológia tehát egy olyan terület, ahol a szkeptikus ufológiának nevezett tudományos áram együtt él az áltudományos megközelítésekkel.
Az exobiológiát néha áltudománynak tekintik miközben tudományos megközelítésen alapul. Különlegessége annak elismerése, hogy tanulmányi területe nem létezhet: egyelőre "tantárgy nélküli tudomány".
Ugyancsak nehéz meghatározni az ellentmondásos elméleteket, amelyeket olyan gyakorlatok táplálnak, amelyek nem teljes mértékben tiszteletben tartják a tudományos megközelítést. Támogatóik szemében ez a helyzet a hidegfúziós elmélettel. Ezek a viták gyakran egy olyan kísérletből származnak, amely a priori látszólag meggyőzőnek tűnt , de amelyet senkinek sem sikerült meggyőzően reprodukálni (a víz emlékezete nem tartozik ebbe a kategóriába). A tudományos vitára gyakran rákerülnek a tudományon kívüli elemek, amelyek nem segítenek tisztázni a kérdést (kapzsiság, politikai okok, a szóban forgó személy vagy intézmény presztízse, összeesküvés-elmélet stb. ).
Mivel a legtöbb szabályra van kivétel, azt is meg kell jegyezni, hogy Louis Pasteur elméletek a mikrobák tartották egy ideig a fiatal orvos Georges Clemenceau és a francia orvosi iskolák áltudomány. Amikor maga Joseph Lister Angliából utazott, hogy tanúja legyen és véleményezze Pastor kísérleteit, a vita megszűnt.
Néhány áltudománynak sok követője van, akik leggyakrabban egyszerű rajongók, kíváncsiak vagy akár egyének, akik a transzcendenciát, a spiritualitást vagy a miszticizmust keresik. Ezen lelkesek némelyike azonban gyorsan magához vonzza a sarlatánokat és a szektákat, akik kihasználják az emberek hiszékenységét és akaratát abban, hogy nagy összegeket vonjanak ki belőlük, vagy akár veszélyeztetett ideológiai vagy vallási rendszerekbe toborozzák őket. .. Bizonyos szekták nyíltan "tudományként" mutatják be magukat, például a Szcientológia Egyház (ami görög és latin keverékben "tudománytudományt" jelent).
Franciaországban az éberségért és a felekezeti visszaélések elleni küzdelemért felelős tárcaközi misszió (MIVILUDES) felelős a felekezeti aberrációk megelőzéséért, és mint ilyen rendszeresen utal bizonyos áltudományokra, amelyek nagy sikerrel találkoznak és amelyeket a szektás mozgalmak használnak. vonzza az új áldozatokat. Az álgyógyszerek különösen célzottak, amennyiben lehetővé teszik a test és az elmék megtartását - amit a filozófus, Michel Foucault " biohatalomnak " nevezett . A MIVILUDES az Egészségügyi és szektás rendellenességek című útmutatójában ingyenesen hozzáférhetővé tett egy "Hogyan ismerhetünk fel sarlatánt vagy álszektás terapeutát?" Című lapot . " . Hasonlóképpen, az Egyesült Államokban az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal kiadott egy útmutatót „ Óvakodj a hamis vagy félrevezető állításoktól az autizmus kezelésére ” címmel, az autizmus elleni ál-kezelések megfigyelt elterjedése miatt (ami jelenleg továbbra is gyógyíthatatlan), ami néha rendkívül súlyos visszaélések.
Az álgyógyszerek egészségügyi kockázatai mellett ezen szektás hajlamú áltudományi hiedelmek betartása társadalmi elszigeteltség és a referenciaértékek elvesztésének kockázatával jár, amelyek az egyének veszélyeztetése felé fejlődhetnek. Az Egyesült Államokban a „ tranzakciós elemzéssel ” való bizonyos visszaélések például pert indítottak. Ezeket az eseteket az MT Singer és J. Lalich 1996-ban közzétett vizsgálata állította össze és tárta fel.
Franciaországban Jean-Marie Abgrall orvos és kriminológus több felmérés szerzője a témában (például a La Mécanique des Sects 1996-ban vagy a Les Charlatans de la santé 1998-ban). A jelenséget a következőképpen írja le:
"Az alternatív gyógymódok és a természetes gyógymódok iránti növekvő közönség vonzerejét kihasználva a legkülönbözőbb csoportok több évtizede, de manapság még inkább aggasztó arányban fektetnek be az egészség és a jólét területére az ellátás sokasága révén. és a személyes fejlődés támogatása, a gyógyítás és a harmonikus élet ígéreteivel együtt itt lent, sőt azon túl is.
Ez a siker különféle kockázatokat generál, az egyenes csalástól kezdve a „terápiás” sodródásig, még a felekezeti szempontból is a hatóságok által elfogadott kritériumok értelmében. "
Ezek a viták néha egy egész kutatási területet érinthetnek, például az oktatástudományt . Mivel a kísérletezés és az objektív mérés ezen a területen nehéz, és az elméleti eszközök hiánya miatt az oktatástudományok támadásnak vannak kitéve, különösen azért, mert akadémiai elismerést élveznek, amelyet gyalázkodóik indokolatlannak vagy akár károsnak tartanak.
Nem szabad hozzáadnunk a hagyományos tudás vagy a modern kor előtti gyakorlatok, például a mágikus és a jósló tudományok olyan mértékű adatait, amelyek nem hitelesítik magukat a tudományos validációs eszközök (tudományos szakzsargon, kísérletek, olvasási bizottság, számszerűsített eredmények) utánzásával. .
A kritérium cáfolhatóság a Popper néha használták, hogy állapítsa meg néhány kutatási terület, mint tudománytalan (a darwinizmus , a historizmus , a marxizmus vagy a pszichoanalízis ). Valójában maga Popper is elismerte, hogy ez a cáfolhatósági kritériumának nem megfelelő értelmezése, legalábbis a darwinizmus vonatkozásában, amelyet érvényes tudományos elméletként fogadott el. Másrészt ez nem történt meg a marxizmus vagy a pszichoanalízis esetében. Amikor a darwinizmusról vagy a történettudományokról van szó, ezért nem áltudományokról van szó, hanem olyan tudományos kutatási programokról (vagy paradigmákról ), amelyek megosztják a tudomány módszereit és ésszerűségének kritériumát, de amelyek nem olyan közvetlenül cáfolhatók, mint az egyén elmélet. Összefüggő tények támasztják alá őket, és erős magyarázó erővel bírnak.
Jean-Marie Abgrall orvos és kriminológus számos felmérés szerzője a témában (például A szekták mechanikája 1996-ban vagy Az egészség sarlatánjai 1998-ban). A jelenséget a következőképpen írja le:
"Az alternatív gyógymódok és a természetes gyógymódok iránti növekvő közönség vonzerejét kihasználva a legkülönbözőbb csoportok több évtizede, de manapság még inkább aggasztó arányban fektetnek be az egészség és a jólét területére az ellátás sokasága révén. és a személyes fejlődés támogatása, a gyógyítás és a harmonikus élet ígéreteivel együtt itt lent, sőt azon túl is.
Ez a siker különféle kockázatokat generál, az egyenes csalástól kezdve a „terápiás” sodródásig, még a felekezeti szempontból is a hatóságok által elfogadott kritériumok értelmében. "
2018-ban 124 orvos és egészségügyi szakember fellebbezést tett közzé „az alternatív gyógyszerek ellen” , figyelmeztetve a csalások, a sarlatanizmus és a szektás aberráció kockázatára, és nem bizonyítja az ellátást kínáló emberek etikájának hiányát, beleértve a hatékonyságot sem. Követelik e tudományterületek kizárását az orvosi területről, szembesülve az egyre hangsúlyosabb enterizmus megfigyelésével.
Néhányan, például Timothy Caulfield , nyilvánosan felszólalnak, hogy ellensúlyozzák a népszerű sztárok befolyását a nem tudományos alapú kezelések népszerűsítésében:
- Nem terveztem, hogy mítoszharcos ember leszek. De a tudomány- és egészségpolitikával kapcsolatos munkám során egyre inkább kiábrándultam a populáris kultúrában létező tévedésről. […] Egyre világosabbá vált az is, hogy ennek az áltudománynak valódi hatása van. "
A 2020. október 19 kiadja az egészségtudományi áltudományok elleni első világkiáltványt, több mint harminc tudományos vagy szkeptikus egyesület tagjai által vezetett fórumon keresztül.
Számos szervezet lenyűgöző jutalommal állított kihívásokat a paranormális jelenség valóságának bemutatására. Az állításokat a tudósok és esetleg a varázslók tesztelik, miután mindkét fél megállapodott egy tesztelési protokollról. A szervezők általában egy ilyen kihívással szándékoznak kiemelni az ilyen jelenségek valószerűtlenségét. Ezen díjak egyikét sem ítélték oda, mert senki sem teljesítette sikeresen a teszteket (vagy az őket felkínáló kihívások előtti teszteket).
A francia nyelvű kihívás, a Défi zététique international 1987 és 2002 között nyitva maradt.
A Million Dollar Challenge által James Randi hivatalosan zárva 2015-ben.
Néhányan az áltudományok hiteltelenítése érdekében abszurd módon használják az érvelést.