A polgárháború kommentárjai ( latinul Commentarii de Bello civili ) vagy egyszerűen a polgárháború ( Bellum Civile vagy De bello civili ) latinul írt mű, amelyet Julius Caesar írt a1 st január 49 BC. J.-C. és a vége Kr. E. November 48 J.-C.a polgárháborúnak, amely a partizánok által segített Julius Caesarral szembeszállt Pompeiusszal családja támogatásával. Ezért illeszkedik a gall háborúhoz fűzött kommentárok ( Bellum Gallicum ) és a Bellum alexandrinum közötti történelmi kronológiába .
A Bellum Civile józan és személytelen stílusa hideg semlegesség benyomását kelti, ám a mű éppoly történelmi, mint politikai jellegű: Caesar előnyére tűnik, megsokszorozva a pompeusokhoz intézett egyeztetési ajánlatokat, amelyek nehéz helyzetben is hatékonyak a háborúban. , mérsékelt a győzelemben, miközben zavartság, személyes érdekek, taktikai ügyetlenség tombol az ellenfél táborában.
Ezt a munkát különféle kéziratok továbbították nekünk, amelyek közül a legrégebbi:
| Vezetéknév | Keltezett | Származási hely | Tartott |
| S Ashburnhamensis | X e. Vagy XI . Század | Saint-Pierre de Beauvais | Laurentian Library ( Firenze ) |
| L Louaniensis | XI . Század | Leuveni jezusisták | Brit Múzeum ( London ) |
| N Nápolyi | véget XII th - kezdődő XIII th században | Nemzeti Könyvtár ( Nápoly ) | |
| Mediceus úr | X e. Vagy XI . Század | Laurentian Library (Firenze) | |
| M Mediceus 68 | XIII . Század | Laurentian Library (Firenze) | |
| U Ursinianus | XI . És XII . Század | Massay-apátság (Bourges) | Vatikáni Könyvtár ( Róma ) |
| R Riccardianus | XI . És XII . Század | Laurentian Library (Firenze) | |
| T Thuaneus | XI . És XII . Század | Tőled aztán Colbert | BNF ( Párizs ) |
| V Vindobinensis | véget XII th században | Trieri érsekség | Bécs |
A Mediceusok elvesztették az I. könyv harminckét első fejezetét , amelyet a Mediceus 68 ellensúlyozott , a XIII . Században készült veszteség előtt. Mindezek a kéziratok tartalmazzák a Bellum Gallicumot is , az első részben.
Ezek a kéziratok kisbetűkkel vannak megírva, számos hiányossággal és szövegmódosítással rendelkeznek. Bizonyos hibák hasonlósága, különös tekintettel a tulajdonnevek korrupciójára, lehetővé teszi az azonos eredetiből már hibás egymást követő másolatok hipotézisét. A félreértések betűk (az a, o és u között e és o között, az e és i, stb) alátámasztják azt a feltételezést, hogy ez ős-ben maga is írt kisbetűvel (ezek zavart lehetetlen egy szöveget nagybetűs vagy uncials ) és ezért valószínűleg késő ( legfeljebb a IX . vagy VIII . század). E hibás források ellenére a filológusok a lehető legtöbb javított verziót szintetizálták (többek között Holder 1898-ban, Klotz 1926-ban).
Ezen kéziratok alapján a jelenleg ismert szöveget hagyományosan három könyv alkotja, osztva az évet Kr. E. 49 J.-C.két könyvön. Pierre Fabre kiadványa azonban inkább csak két könyvben mutatja be a Civil Bellumot , a következő érvekkel:
Tudjuk, hogy a Bellum gallicum utolsó könyvét (VIII.) Aulus Hirtius , valamint a Bellum alexandrinum írta . A XIX . Században néhány német tudós (H. MMosner, Heidtmann) a stílus és szókincs különbségei alapján vitatta a Bellum Caesar polgári kitüntetést a Bellum Gallicummal .
A fent említett kéziratok egy része megemlít egy szerzőt: Suetonius a Neapolitanus számára (aki a gall háborúkat is Suetoniusnak tulajdonítja!), Hirtius a Riccardianusban és az Ursinianus; a szerzőt meghatározó többi kézirat egyértelműen jelzi Julius Caesart. Amint előszavában Hirtius könyvében VIII Bellum gallicum meghatározza, „I beavatkozó közepén írásai Caesar”, senki sem vitatja, hogy a Bellum civile folytatása Bellum gallicum , valóban Julius Caesar.
Jérôme Carcopino ugyan úgy véli, hogy a Bellum Civile események kibontakozásával készült, de kollégái úgy vélik, hogy Caesar a háború után állította össze munkáját, mert többször beszámol a tényekről, megadva, hogy „a háború után Caesar megtanulta ezeket a tényeket” (III. Könyv, 18.) , „Ahogy a háború után felfedeztük” (III., 57. könyv). Akkor az a kérdés, hogy Caesar milyen háborúról beszél? A Pompeius elleni háború, vagy a polgárháború vége, akár 47, akár 45? A történészek véleménye eltér egymástól, valóban döntő érv nélkül.
A római megjelenés dátumáról két tézis is vitázik:
Szerint Suetonius " Asinius Pollion úgy véli, hogy a kommentárok nélkül írtak kellő gondossággal és nem teljes pontossággal, Caesar miután leggyakrabban bejelölve a beszámoló az intézkedések hadnagya, és mivel a saját, akár szándékosan, vagy akár a memória hiba, pontatlan kapcsolat ”(Suetonius, Caesar , 56). Ez karosszéria közötti írók lehet alkalmazni, hogy az összes Comments , de mi a helyzet a polgári Bellum ? Caesar beszámolójának keresztellenőrzését elvégezték más római történészekkel, valójában néhány "memóriahiányt" megjegyezve. Például :
Vannak más pontatlanságok, kisebbek a földrajzi távolságokról. De ne felejtsük el, hogy egyrészt Caesar a propagandájáért ír, másrészt nem torzíthatja el túlságosan a valóságot, mert a tényekről - főleg ha nem is részletesen - tájékoztatott olvasóközönséget célozza meg. Elbeszélését tehát a modern történészek elfogadják, legalábbis általánosságban.