India Legfelsõbb Bírósága
| India Legfelsõbb Bírósága | |||
|
Legfelsőbb Bíróság emblémája. | |||
| Jelmondat | यतो धर्मस्ततो जयः॥ | ||
|---|---|---|---|
| Hivatalos név |
India Legfelsőbb Bírósága (szia) भारतीय उच्चतम नयायालय |
||
| Joghatóság | India | ||
| típus | Szövetségi bíróság, alkotmánybíróság és az ország legfelsőbb bírósága | ||
| Nyelv | angol | ||
| Teremtés | 1950. január 26 | ||
| Ülés | Tilak Marg Újdelhi 110021 |
||
| Elérhetőség | 28 ° 37 ′ 20 ″ észak, 77 ° 14 ′ 23 ″ kelet | ||
Földrajzi elhelyezkedés a térképen: Delhi
| |||
| Fogalmazás | 31 bíró | ||
| Jelölt | India elnöke | ||
| Engedélyezte | India alkotmánya | ||
| Indiai főbíró | |||
| Vezetéknév | Sharad Arvind Bobde | ||
| Mivel | 2019. november 18 | ||
| Lásd is | |||
| Hivatalos oldal | (in) supremecourtofindia.nic.in | ||
Az Indiai Legfelsőbb Bíróság ( angolul : Supreme Court of India , hindi : भारत का सर्वोच्च न्यायालय ) India legmagasabb bírósága . Az Alkotmány V. részének IV. Fejezete állapítja meg . Utóbbi szerint a Legfelsőbb Bíróság egyszerre szövetségi bíróság, alkotmánybíróság és az ország legfelsőbb fellebbviteli bírósága.
Mint fellebbviteli bíróság , a Legfelsőbb Bíróság fellebbezéseket ítéletei ellen a fellebbviteli bíróságok az államok és területek India . Ugyancsak illetékes államközi eljárások vagy az emberi jogok súlyos megsértésével járó ügyek közvetlen tárgyalására .
India Legfelsőbb Bírósága első ülésszakát a 1950. január 28, és azóta több mint 24 000 döntést hozott. Ez egy főbíróból és 30 segédbíróból áll, akiket az elnök nevez ki, magát a Bíróságot egyeztetve. Az így kinevezett bírák 65 éves korukig maradnak hivatalban.
A Bíróság összetétele
Tagok száma
Az Alkotmány India eredetileg hívott egy legfelsőbb bíróság tagjai a főbíró és a hét többi bíró, így szabad a parlament , hogy növeli ezt az értéket. Az évek során a Számvevőszék által kezelt ügyek számának növekedésével a Parlament ezért növelte a tagok számát: 1956-ban tizenegy, 1960-ban tizennégy, 1978-ban tizennyolc, 1986-ban huszonhat és harminchat.
Míg kezdetben az összes tag minden ügyben részt vett, ma a Bíróság két vagy három bíróból ( osztály pad ) vagy öt vagy több bíróból ( alkotmányos pad ) áll össze olyan fontosabb ügyekben, amelyek meghozatalához a törvény alapvető szempontjai szükségesek. . Minden formáció egy előtte lévő esetet egy nagyobb formációra utalhat.
Jelölés
A Legfelsőbb Bíróság tagjait mind India elnöke nevezi ki . Ez utóbbinak azonban magával a Bírósággal konzultálva kell eljárnia, és a kinevezéseket általában a szolgálati idő alapján, politikai beavatkozás nélkül kell megtenni.
A Legfelsőbb Bíróság bírájának kinevezéséhez:
- indiai állampolgár legyen, és
- - legalább öt évig volt bíró egy vagy több Hautes bíróságon, vagy
- legalább tíz évig ügyvéd volt egy vagy több Hautes bíróságon, vagy
- hogy az elnök véleménye szerint kiemelkedő jogtudós legyen.
A Legfelsőbb Bíróság bírái 65 éves korukig maradnak hivatalban. Fizetésüket a Parlament állapítja meg, amely azonban nem csökkentheti azt hivataluk alatt.
Készségek
Első eset
A Legfelsőbb Bíróság első fokon rendelkezik hatáskörrel az indiai kormányt és egy vagy több államot érintő ügyekben, ha az ügy törvényes jog fennállásával vagy terjedelmével jár. Az Alkotmány 32. cikke a Legfelsőbb Bíróságnak joghatóságot is biztosít az alapvető jogok alkalmazásában: rendeleteket, végzéseket vagy idézéseket adhat ki azok végrehajtására, ideértve a habeas corpus , de mandamus , a tilalom, a quo warranto és a certiorari idézéseket is .
Hívás
A Legfelsőbb Bíróság az államok legfelsőbb bíróságainak polgári és büntetőügyekben hozott ítéletei ellen fellebbviteli bíróság, ha azok a törvény vagy az Alkotmány értelmezésének lényeges vonatkozásait érintik. A fellebbezés jogát egyes esetekben a Legfelsõbb Bíróság vagy a Legfelsõbb Bíróság biztosítja, a Parlament törvény szerint kiterjesztheti a Legfelsõbb Bírósághoz való fellebbezés lehetõségeit is.
Konzultáció
Az Alkotmány 143. cikke felhatalmazza az elnököt, hogy véleményt kérjen a Legfelsõbb Bíróságtól.
A Legfelsőbb Bíróság arra is hatáskörrel rendelkezik, hogy az ügyeket egyik Legfelsőbb Bíróságról a másikra, vagy akár az egyik kerületi bíróságról a másik állam másik kerületi bíróságára továbbítsa, ha úgy tűnik, hogy azt semmilyen módon nem kezelik.
Történelem
Az alkotmányos felülvizsgálatért folytatott küzdelem
Létrehozása óta a Legfelsőbb Bíróság átvette a hatalmat a parlamenti aktusok alkotmányosságának felülvizsgálatára , ideértve az alkotmányos reformokat is.
1967-ben a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az alapjogokat sértő alkotmánymódosítás érvénytelen. Parlament hoztak olyan új alkotmányos felülvizsgálatát, 1971-ben ( 24 -én és 25 -én a módosításokat) felhatalmazó bármelyik részét módosítani az alkotmányt, amely kimondja, hogy „nincs törvény hatályba léptető kormányzati iránymutatások a javak elosztásában nem lehet semmisnek nyilvánítani megsértése az alapvető jogokat. »(Annoussamy, 2001). Ezt a bíróságon megtámadták, így keletkezett a Kesavananda Bharati v. Kerala állam (in) 1973, újra megerősítve a Bíróság hatalmát, és kifejlesztve az alapszerkezet (in) jogi doktrínáját ( alapstruktúra ).
1976-ban, az Indira Gandhi kormány által kihirdetett rendkívüli állapot időszakában egy új alkotmánymódosítás, amely az alkotmány felülvizsgálatát szabályozó 368. cikkel foglalkozik, megerősítette, hogy az alkotmány megváltoztatását korábban nem lehet támadni. a Parlament joga az Alkotmány módosítására (tiszteletben tartva a kétharmados többséget és a 368. cikkben előírt egyéb rendelkezéseket).
De a kongresszus elvesztette a következő választásokat, és az 1976-os alkotmány felülvizsgálatát a bíróságon vitatták, amely 1980-ban alkotmányellenesnek nyilvánította. Az újonnan megválasztott parlament, amely Morarji Desai hatalomra juttatta, engedett . A Bíróság alkotmányos felülvizsgálatának jogköre fennmaradt.
Nevezetes megállók
- 2008. szeptember 29: Baby Manji esete : Egy japán pár Gujaratba , Anandba érkezett , hogy helyettes anyát találjon , de aztán elvált . Ennek eredményeként felvetődött a szaporodás problémája , a helyettes anya nem volt hajlandó átvenni a felelősséget, valamint a biológiai anya. A biológiai apa (a biológiai apai nagymama) édesanyja azért jött Indiába, hogy igényt tartson a gyermek Japánba hozatalának jogára, amelyet megszerzett. A japán törvények szerint a gyermeknek, akit anyja (i) nem ismernek el, indiai útlevéllel kell rendelkeznie ahhoz, hogy Japán területére léphessen; Az indiai törvények szerint a gyermek útlevelét anyjához kell kötni. A bírósági ítéletet követően személyazonossági igazolást kaptak a csecsemőről, hogy utazhasson biológiai apai nagymamájával. Indiának akkoriban nem volt helyettesítő törvénye .
- 2007. szeptember 11: az azbeszt által szennyezett kék hölgy Alangban történő lebontásának engedélyezése .
- 2007. január 11 : IR Coelho v. Tamil Nadu állama : az 1973-ban megerősített alaptan (en) megerősítése.
- 1989. február 14 : az amerikai fél elítélése a bhopali katasztrófa esetén .
- 1985. április 23 : Mohm. Ahmed Khan v. Shah Bano Begum & ors ( Shah Bano-ügy ): a saría ( muszlim személyi törvény ) vagy a közös jog alkalmazása a válás utáni nyugdíjakra.
- 1980. július 31: Minerva Mills , amely megerősíti a Basic Tan (en) támogatott Kesavananda 1973.
- 1976. április 28: Jabalpur járási bírója v. Shiv Kant Shukla : A Bíróság megállapítja, hogy a szükségállapot lehetővé teszi a habeas corpushoz való jog felfüggesztését .
- 1973 : Kesavananda Bharati v. Kerala állam (in)
- 1 st február 1970-ben : a Bíróság alkotmányellenesnek tartja a bankok államosításáról szóló, a Parlament által 2005 - ben elfogadott törvényt1969. augusztus
- 1967 : Golaknath v. Punjab állam : keretében földreform , a Bíróság megállapította, hogy a kormányzat nem a jogot, hogy sértik a tulajdonhoz való jogot , benne van az alkotmányban , mint alapvető jog .
Hivatkozások
- Golak Nath v. Pandzsáb állam , AIR 1967, SC 1643
- David Annoussamy, indiai törvény a Move , összehasonlító Jogszabályok Society , 2001, p. 116.
- Minerva Mills v. Indiai Unió , AIR 1980 SC 1789
- Kereskedelmi helyettesítés Indiában - Bane vagy Boon? , Law Gazette ( a Szingapúri Jogi Társaság (in) kiadványa ), 2009. március
- Legális imbroglio egy japán apa és egy helyettes anyától született csecsemő körül Indiában , ma India , 2008. augusztus 8.
- Sandra Schulz, Indiában, a helyettesítés globális vállalkozássá vált , Der Spiegel , 2008. szeptember 25.
- Baby Manji esete felveti a helyettesítő törvény szükségességét , The Times of India , 2008. augusztus 25
- FIDH , a legszegényebb indiai munkavállalók jogait és a hajók bontásáról szóló törvényeket sértik , 2007. szeptember 12.