A Surrogacy ( GPA ) az Egészségügyi Világszervezet által elismert és kodifikált meddőség elleni orvosi gyakorlat. Pontosabban, magában foglalja egy embrió átültetését , amelynek biológiai szülei meddők, egy másik nő méhébe, az úgynevezett helyettes anyába , aki a gyermeket a születéséig viszi. Ebben az időben a gyermeket általában átadják biológiai szüleinek, ami megkülönbözteti a béranyaságot az örökbefogadástól . A kontextustól függően ezeket néha „szülőnek” is nevezik. Az embriókat nem a tojással fogantatjáka helyettes anya (ebben az esetben mások nemzésének kérdése lenne), de általában a gyermek biológiai anyjának. Vannak olyan esetek is, amikor a petesejt egy petesejt adományozótól származik (aki nem lehet a helyettesítő anya), azt a nőt, aki a gyermek jövőbeli legális anyja lesz, de genetikailag nem az anyja. anya ”terhesség alatt.
Emberek, akik igénybe béranyaságra lehet női-férfi párok, esetén a női meddőség kapcsolatos hiányában a méh ( Rokitansky-Küster-Hauser -szindróma vagy MRKH), annak fejlődési rendellenesség vagy a következő annak sebészeti eltávolítása ( méheltávolítás ), vagy egy férfi vagy homoszexuális párok. Több forgatókönyv lehetséges. A szülő lehet a gyermek biológiai apja és anyja, ha a házaspár nem használ ivarsejtadományt (sem petesejt-, sem spermadomány ), de csak részleges genetikai kapcsolatuk is lehet (spermium- vagy petesejtadomány használata ) vagy nincs genetikai kapcsolat a gyermekkel (sperma és petesejtadomány használata). A helyettes anya megnevezéséhez használt szókincs változó: néha helyettesítőnek, helyettesítő anyának, "pótanya" -nak vagy egyszerűen "anyának" is nevezik, amikor a törvény azon az elven alapszik, hogy az anya az, aki szül ( mater semper certa est , "az anya mindig biztos" latinul ). Maga a "pótanya" kifejezés is vitatott, néhányan inkább a helyettes anyaságról vagy a helyettes anya igénybevételéről beszélnek, a gyakorlattól függően.
A béranyaság jogi státusza országonként változó. Egyes országokban, például Franciaországban, az emberi test elérhetetlenségének elve nevében tilos, másokban engedélyezett, változó feltételek mellett, például a nemzés ezen módszereihez való hozzáférés kritériumai, az engedélyeztetés vagy a díjazás tilalma miatt. a helyettes anya (akkor beszélünk "kereskedelmi pótanyáról" azokban az esetekben, amikor a javadalmazás engedélyezett, és "altruista helyettesekről", amikor a helyettesítés csak anyagi ellentételezés nélkül valósítható meg), a szándékolt szülők jogairól a terhesség alatti egészségügyi döntésekkel és a gyermekek hozzáférésével biológiai eredetükhöz. Más országokban a béranyaságról nem tesznek kifejezett jogi említést.
A jogszabályok eltérései, az orvostechnika és az országok közötti jövedelembeli különbségek, valamint az emberek szabad mozgása miatt egyesek „reproduktív turizmusról” beszéltek, mások inkább a nemzetközi helyettesek tiszteletteljesebb kifejezését vagy a határokon átnyúló meddőség kezelését részesítették előnyben. Ez a gyakorlat néha jogi problémát okoz a külföldön kiállított születési anyakönyvi kivonatok átírásakor . Bizonyos joghatóságok nem ismerik el a helyettesítést a nemzés törvényes módjaként, az emberi test nem árucikkesítésének elve nevében, és mivel a helyettes anyát teljes anyának tekintik. Ezért nem hajlandók elismerni a szülői státuszt azoknak a személyeknek, akik egy vagy több gyermekkel térnek haza, akiket helyettes anyák fogantak külföldön, még akkor is, ha a születési ország engedélyezi a pótanyát, és a gyermek és a tervezett szülők között rokonságot létesített.
A helyettesítő anyagot olyan nők alkalmazzák, akik a megmaradt petefészkek működése ellenére sem viselhetnek terhességet, akár a méh hiánya miatt (veleszületett eredetű, akár műtét után: méheltávolítás ), akár veleszületett, akár szerzett rendellenesség miatt. ( Asherman-szindróma , a Distilbene szedése a tervezett anya édesanyja által) vagy egy leiomyoma .
Ez egy olyan útvonal, amelyet férfiak vagy nők párjai használnak egy homoparentális projekt részeként . Ha a petesejtek nem a helyettesítő anyáéi, hanem egy másik nőéi, akkor "pótanya" leszünk. Ellenkező esetben ez mások számára nemzés lesz (lásd fent). Ez felveti a néha „szociális szülőnek” nevezett második szülő jogainak kérdését: egyes országok jogilag nem ismerik el a homoparentális családokat.
Állapotuk azokban az országokban, amelyek legalizálták a helyettesek gyakorlatát, nagyon eltérőek:
A helyettesítés elve és gyakorlata számos etikai kérdést vet fel. Ezek különösen a helyettes anya jogaira vonatkoznak, tekintettel az emberi test áruba bocsátásának és a nők méltóságának megtámadásának kockázatára , valamint az anya és a gyermek terhesség alatt kialakult kötelékének tiszteletben tartására .
Franciaországban, ben 2009. március, a Nemzeti Orvostudományi Akadémia figyelmeztetett a "sodródás kockázatára", ha a jövőben "tiszta kényelemre lenne szükség orvosi indikáció nélkül", és emellett tanácsos lenne visszatérni a bioetikai törvény alapjaihoz. 1994. Roger Henrion, a Nemzeti Orvostudományi Akadémia szóvivője emlékeztet rá2014. májushogy "a fizikai és pszichológiai kockázatokat rövid és különösen hosszú távon, különösen a gyermek szempontjából, még mindig rosszul értékelik, és abban az esetben, ha a jogalkotót a béranyaság engedélyezésére késztetik, ezt szigorú, objektív és szigorúan felügyelt kockázatértékelés ” .
A filozófus, Sylviane Agacinski például a béranyaságban " a rabszolgaság soha nem látott formáját " látja, amely " a női szervek használatát és ennek használatát tulajdonítja ".
Az orvosi kutatások a helyettes terhességeket tanulmányozták, összehasonlítva őket az egyszerű természetes vagy in vitro megtermékenyítési (IVF) terhességekkel, és a következőket állapították meg:
A pótanya a terhesség, a szülés utáni vérzések , a terhességi cukorbetegség, a császármetszés során fokozottan ki van téve a magas vérnyomás vagy pre-eclampsia kockázatának . Ezek a kockázatok nagyobbak a petesejt adományozásakor, mint az autológ IVF-ben. A preeclampsia és a szülés utáni vérzés egyaránt végzetes lehet.
Azok az orvosi kockázatok, amelyeknek a szülőhelyettes fogant gyermeke ki van téve, az IVF-hez kapcsolódnak: alacsony születési súly és koraszülöttség. Csökkenthetők csak egy embrió átültetésével a többszörös terhesség elkerülése érdekében.
Tilos a helyettesítés Németországban, amely csak bírósági végzéssel ismeri el a külföldön a béranyaság révén megszerzett szülői jogot.
A helyettes anya használata implicit módon engedélyezett Belgiumban. A helyettesítés ára nem jelent akadályt, mert a kereskedelmi mód tilos .
Nincs olyan szövetségi törvény, amely kizárólag ezzel a témával foglalkozna. Másrészt a kanadai parlament 2004-ben megszavazta a támogatott nemzedékről szóló szövetségi törvényt, és megtiltja a haszonszerzés céljából történő helyettesítést.
AlbertaAz Alberta , a Csjt 2003 előírja, hogy béranyaságra szerződések nem érvényesíthető. Bírósági végzés alapján a genetikai anyát a gyermek törvényes anyjának lehet elismerni (ha ez különbözik attól, aki a gyermeket szült) a gyermeket szült anya engedélyével.
Új-SkóciaA Nova Scotia , a bíró az apaság megállapítása a gyermek vonatkozásában a tervezett szülőknek, ha egy megállapodás a béranya, és a pár már aláírta a fogantatás előtt, és legalább az egyik szülő a szülői.
QuebecA quebeci polgári törvénykönyv 541. cikke kimondja: „Minden olyan megállapodás, amely szerint egy nő vállalja, hogy más nevében gyermeket szül vagy szül, teljesen semmis. " Ez azt jelenti, hogy a gyermeket akaró szülõk és a pótanya között semmilyen megállapodás nem hajtható végre a bíróságon. A helyettes anya ezért nem követelheti kártérítés igénybevételét, másrészt nem köteles a gyermeket születésekor senkinek átadni. A legfrissebb ítélkezési gyakorlat szerint a bírák érvényesítik az apa elismerését és az anya által történő örökbefogadását.
Más tartományokOntario, Brit Kolumbia és New Brunswick is legalizálta a helyetteseket.
A 2009. február 18, a Dirección General de los Registros y del Notariado , Spanyolország elfogadta a bíróság előtt benyújtott petíciót, amelyet egy pár férfi nyújtott be, aki egy kaliforniai helyettes anya szolgáltatásait vette igénybe . Spanyolország megtagadta az anyakönyvi okmányok spanyol anyakönyvekbe történő átírását .
2019 februárjában Spanyolország megerősítette helyzetét azzal, hogy megtagadta az Ukrajnában született gyermekek törvényes szülők általi elismerését a szándékolt szülők részéről.
Az Egyesült Államokban alapértelmezés szerint a béranyaságot, valamint a helyettesítést az örökbefogadás és a spermadományozás törvényei szabályozták. Azonban a Baby M- esetek 1987-ben és a Johnson v. Calvert 1993-ban sok állam törvényt hozott a helyettes anyákról, általában ennek a gyakorlatnak a szabályozására és a szülők szabályainak tisztázására (például New York államban , ahol a Mario Cuomo kormányzó által aláírt törvény csak helyettesítő ellentételezést engedélyez; hasonló törvényeket fogadtak el Arkansas , Florida , Illinois , Nevada , New Hampshire , New Jersey , Oregon , Texas , Utah , Virginia és Washington állam , vagy nagyon ritkán tiltják be teljesen, mint Michiganben ).
A hetvenes évek közepe óta az eljárás során körülbelül 25 000 gyermek született az Egyesült Államokban.
1988-ban a New Jersey-i Legfelsőbb Bíróságnak döntenie kellett a baby M ügyről : a helyettes anya nem volt hajlandó átadni gyermekét a biológiai apának és feleségének. Végül a biológiai apa és felesége őrizetbe vették (in) , de a helyettes anya meglátogatási jogokat kapott.
1993-ban a kaliforniai legfelsőbb bíróság teljesen más álláspontot foglalt el a Johnson v. Calvert : A tervezett szülőket törvényes szülőkké nyilvánították egy mérföldkőnek számító ítéletben. A bírák elutasították azt az érvet, miszerint egy nő nem tudna tudatosan beleegyezni abba, hogy más nevében gyereket vállaljon. Szerintük ez az érv a nők szexista felfogását örökítette meg. Ebben az esetben nem mondható el, hogy Anna Johnson professzionális ápolónő, akinek jó eredményei voltak az iskolában, ráadásul már egy gyermek édesanyja, nem rendelkezett intellektuális eszközökkel vagy személyes tapasztalattal a döntéshozatalra. Ez a döntés szolgált az alapja a legtöbb rokoni ítéletnek az Egyesült Államokban, és sok olyan törvényt inspirált, mint például Florida vagy Illinois .
Egy másik esetre 2003-ban került sor Pennsylvania államban , egy olyan államban, amely nem adott jogszabályt erről a gyakorlatról. Bár a bíróságok általában apasági vitákban döntenek, amikor a petesejtet vagy spermiumot adományozó szülők, Shad Connelly bíró ezúttal a hármasokat szülő pótanya mellett döntött , hogy a tervezett szülők nem voltak jelen a szülés során, és nem regisztrálták magukat a gyermekeket a születésüktől számított egy héten belül a polgári anyakönyvbe.
Világos jogszabályok és precedens hiányában a bíróság ebben az esetben megállapította, hogy a gyermek mindenek felett álló érdeke érvényesül a szerződéssel szemben, de ezt a határozatot a Pennsylvaniai Felsőbb Bíróság 2006-ban hatályon kívül helyezte, és a tervezett szülőket a törvényes szülők. A helyettes megpróbálta az ügyet az ohiói legfelsőbb bírósághoz vinni, amely 2007-ben elutasította.
Az első, 1994-ben kihirdetett bioetikai törvények óta Franciaországban tilos a béranyaságot alkalmazni. Mivel azonban2014. június, Külföldön született gyermekek francia szándékos szülők kaphatnak a francia állampolgárságot ítéletét követően az Európai Emberi Jogi Bíróság , döntés megerősítette2015. júliusa Semmítőszék. - ítélete alapján2017. július 5 A Semmítőszék ítélete szerint az apa a gyermek biológiai atyjaként is megismerheti a gyülekezési köteléket, míg házastársa egyszerű örökbefogadással válhat szülővé.
Franciaország ezen elmarasztalását kiegészítette az EJEB 2005 2019. április 10amely kötelezi az Európa Tanács minden államát arra, hogy teljes mértékben ismerje el a béranyaság által született gyermekek szaporodását, és ne csak az apát. Ezt a határozatot a Semmítőszék a2019. október 4a híres Mennesson-ügyben. A francia bírák teljes mértékben átírták a GPA által született gyermekek polgári jogállását a francia anyakönyvekben.
Az Országos Konzultatív Etikai Bizottság jelentése szerint a béranyaság az orvosa által támogatott nemzés (MAP) módszerei szerint áll , de éppen ellenkezőleg, a Semmítőszék plenáris ülésének 1991. évi ítélkezési gyakorlata szerint ez jogellenes örökbefogadás , főleg tekintettel az emberi test elérhetetlenségének közrendjére .
A pótanya Franciaországban gyakoroltA helyettesítő és a béranyaságot a „béranyaság” kifejezés alatt csoportosítják, amelyet Franciaországban az 1991-es Semmítőszék döntése óta tiltottak :
„Mivel az egyezményt, amelyben egy nő vállalja, akkor is, ha ez szabad, hogy méhében, és szül gyermeket, hogy hagyjon fel a születéskor, sérti azt az elvet a közrend , a hiánya az emberi szervezetben , mint a hiánya a személyek állapota "
- Cass . Szamár. plen ., 1991. május 31, Fellebbezés n o 90-20105 , Bull. civ. 1991 n o 4, p. 5.
Ezt az esetjogot részben megerősítette az 1994-es bioetikai törvény . A Polgári Törvénykönyv 16-7. Cikke kimondja: "Semmis az olyan megállapodás, amely más személy nevében történő szaporodásra vagy terhességre vonatkozik". A Büntető Törvénykönyv 227–12. Cikke bünteti a gyermek elhagyására való provokációt, az örökbefogadás vagy a mások nevében történő terhesség céljából történő közvetítést. A Büntető Törvénykönyv 227-13. Cikke bünteti a gyermek polgári jogállásának megsértését (gyermek szimulációja stb.).
De az elv a hiánya az emberi szervezetben (íratlan jogállamiságot, hogy a semmítőszék előadott) nem került elfogadásra, de helyébe az elvet nem patrimoniality az emberi test által bevezetett cikket 16-1 az a Polgári törvénykönyv :
„Mindenkinek joga van a testének tiszteletére. Az emberi test sérthetetlen. Az emberi test, elemei és termékei nem lehetnek alanyi jogok tárgya ”
- A Polgári Törvénykönyv 16-1
2008-ban a Szenátusnak a béranyasággal foglalkozó munkacsoportja kiállt a béranya szigorú felügyelete mellett Franciaországban. Úgy vélte, hogy mások számára az anyaság csak a meddőség elleni küzdelem eszközeként legalizálható, ugyanúgy, mint az orvosilag támogatott utódnemzés egyéb technikái. Ezek a munkacsoport tagjainak többségével megfogalmazott ajánlások sem a jogi bizottságot, sem a szenátus szociális ügyek bizottságát nem kötik.
Másrészről a Parlamenti Tudományos és Technológiai Választékot Értékelő Iroda ellenezte a pótanya tilalmának feloldását, egyrészt megerősítve, hogy semmi sem garantálja az anya rejtett díjazásának hiányát semmilyen az anonimitás anyagi lehetősége, másrészt, hogy nem végeztek tanulmányt az ilyen módon született gyermekekre és az érintett nők családjaira gyakorolt következményekről.
A bioetikai törvények felülvizsgálatának részeként az Államtanács kiadta2009. május, egy vélemény, amely a béranyaság tilalmának fenntartását javasolja Franciaországban, ugyanakkor javasolja, hogy "a külföldön született gyermekek jogi helyzetét ennek a gyakorlatnak az alkalmazásával állítsák be úgy, hogy őket ne büntessék az a tény, hogy szüleik tiltott gyakorlathoz folyamodtak. Franciaországban ".
A helyettesek külföldön gyakorolták a franciákat2002 óta a bíróságok lefoglalt többször kérelmezők által megszerezni kívánó átiratát nyilvántartást polgári nyilvántartás a születés a külföldről született gyermekek eredményeként a GPA. Így a párizsi fellebbviteli bíróság elfogadta a25- október 2007-esaz amerikai születési anyakönyvi kivonat átírása a francia családjogi nyilvántartásokban, a Központi Polgári Törvénykönyvi Szolgálat részéről, a „gyermek érdekében”. Ennek az ítéletnek a értelmében az átírt szaporodásnak ekkor meg kell felelnie az ős (biológiai apa) és a szándékolt anyának. Az ítélet azonban felülbírálta a Semmítőszék on2008. december 17, azzal az indokkal, hogy az ügyész kihasználhatta az eljárás megindításának érdekét az átírások megtámadása érdekében, e cselekmények átírása ellentétes a nemzetközi közrend francia elképzelésével (a gyerekek ezután megtartották amerikai születési anyakönyvi kivonatukat, ezért nem nem megfosztva a polgári jogállástól).
2011-ben, a neve „alapvető elvei francia jog ” , a Semmítőszék elutasította „érvényre juttatását, tekintettel a szülőktől , hogy egy megállapodás vonatkozó terhességi mások nevében” . Az ítélettel érintett párok közül kettő az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordult ( Mennesson és Labassée kontra Franciaország ügyek ).
A Rennes Fellebbviteli Bíróság kelt kelt ítéletében2012. február 21, Megerősítve ítéletének a High Court of Nantes , a2011. március 17, aki elrendelte a külföldön született gyermek születési anyakönyvi kivonatának átírását , állítólag a béranyaság miatt. Az ügyész akkor fellebbezett a Legfelsőbb Bírósághoz .
Az Igazságügyi Minisztérium körlevele kelt2013. január 25a „ Taubira körlevél ” néven francia állampolgársági bizonyítvány kiállítását kérte a külföldi béranyaság révén született gyermekek számára. A petíció előtt Államtanács ben benyújtott ellen kör több parlamenti és katolikus családban egyesületek. De az Államtanács a kérelem minden elemét elutasította2014. december 12, amely különösen a 2014. június 26 az EJEE.
Ban ben 2014 január, az "Ügyvédek a gyermekekért" egyesület, amely egyesíti az ügyvédek bármilyen formájának elismerését ellenző ügyvédeket, bírákat és akadémikusokat, panaszt nyújt be X ellen, hogy felhívja a francia igazságszolgáltatást a külföldi társaságok, különösen az amerikai kutatására. francia földön helyettes szolgáltatásokat kínálni, összesen mintegy 80 000 euróért és átlagosan 18 hónapig. Ezek a cégek számos "lehetőséget" kínálnak, például a gyermek nemének megválasztását. Ez az egyesület részt vett az államtanácsnál 2013-ban benyújtott fellebbezésben a „Taubira körlevél” ellen is, amely felidézi a jogi szabályokat a béranyaság által született gyermekek francia állampolgárságának megállapítására vonatkozóan. Mindkét megközelítésben az egyesületet elutasították.
A Mennesson és Labassée v. Franciaország , az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) szankcionálja Párizst, amiért csütörtökön nem ismerte el a külföldön törvényesen született gyermekeket egy pótanya2014. június 26. A bírák arra a következtetésre jutottak, hogy figyelembe véve azt a súlyt is, amelyet a gyermek érdekeinek kell figyelembe venni az érintett érdekek kiegyensúlyozása során, nem ismerték el a gyermekek magánéletük tiszteletben tartásának jogát. Franciaország nem támadta meg az Emberi Jogok Európai Bíróságának ezt a határozatát, amely tehát végleges döntéssé vált.
„Az EJEB ítéletének precedenst kell teremtenie, kötelezvén valamennyi európai országot, hogy ismerje el a külföldön született gyermekeket a béranyaságból” . Ugyanakkor "az Európai Bíróság semmilyen módon nem döntött a francia hatóságok választásáról a béranyaság megtiltására" . Valójában az EJEB ítélete kizárólag azokat a gyermekeket érinti, akik külföldön helyettes anyáknak születtek.
Ban ben 2015. májusA High Court of Nantes elítélte a vád , hogy nem íródik át a francia nyilvántartások a gyermekek polgári államok született Pótanya külföldön. Az ügyészség fellebbezett. Azonban a 2015. július 3, a Semmítőszék két ítélettel megerősítette a polgári jogi státusz központi szolgálatának a születési anyakönyvi kivonatok nyilvántartásba vételére vonatkozó kötelezettségét mindaddig, amíg azok "nem voltak szabálytalanok és nem hamisítottak, és hogy a tényeknek a valóságnak megfelelőnek nyilvánítottak" . Valójában a születési anyakönyvi kivonaton szerepelt a gyermeket szülő biológiai apa és az anya neve, amely megfelel a gyermek tényleges szülésének a francia törvények szerint.
Az Európai Emberi Jogi Bíróság megerősítette a Mennesson joggyakorlat és elítélte Franciaországot, hogy nem hajlandó elismerni született gyermekek indiai Bombay által béranyaságra, összefüggésben a Foulon és Bouvet v. Franciaország - tól2016. július 21 (jogerős ítélet) 2016. október 21).
A 2016. szeptember 21, az Európa Tanács Szociális Bizottsága 19 szavazattal 17 ellenében elutasította az altruista helyettes fogalmát, de 17 szavazattal 14 ellenében ajánlást fogadott el, amelyben arra bátorította a külügyminisztereket, hogy "a helyettesek jogainak megőrzése érdekében " vezessenek be irányelveket a helyettesekre vonatkozóan ". a gyermek ” .
A 2019. május 23, Franciaországban először a nantes-i tribunal de grande instance, amely az egész ország polgári jogi státusszal rendelkezik, elismerte a külföldön született, másoknak vemhesség alatt született gyermek "szándékos anyját" (GPA). Az Egyesült Államokban Orlandóban (Florida) helyettes anyától született gyermek megkapja a jogot arra, hogy francia állampolgárságú anyakönyvével, amerikai állampolgár biológiai apja és szándékosan élõ édesanyja nevével bejegyezzék magukat.
2019-ben az EJEB azon a véleményen van, hogy képesnek kell lennie a gyermek és a szülő anya közötti szülői kapcsolat kialakítására, azonban az államok döntése a legmegfelelőbb módszerről szól, feltéve, hogy az megfelel a hatékonyság és a sebesség követelményeinek.
A 2019. október 4a plenáris gyűlés határozatával a Semmítőszék kijelenti, hogy a szülő anya és a gyermek közötti kötődési kötelék elismerését az örökbefogadás kiváltságainak biztosításával kell végrehajtani, de engedélyezi a külföldön letelepedett születési aktus közvetlen átírását. és törvényes, ha más bejelentési módhoz folyamodik, aránytalanul sértené a gyermekek magánéletét.
A Georgia , 1997 óta, a törvény lehetővé teszi, hogy a gyakorlatban a petesejt és a spermium adományozás és béranyaság. A törvény nem kötelezi a pótanyát arra, hogy a terhesség végén adja fel a gyermeket.
Az indiai legfelsőbb bíróság 2008-ban eldöntötte a Baby Manji-ügyet: Japán házaspár Gujaratba , Anandba jött , hogy pótanyát találjon, de ezt követően elvált . Ennek eredményeként felvetődött a szaporodás problémája , a helyettes anya nem volt hajlandó átvenni a felelősséget, valamint a "genetikai anya". A "genetikai apa anyja" (a "genetikai apai nagymama") Indiába érkezett, hogy igényt tartson a gyermek Japánba hozásának jogára, amelyet megszerzett. A japán törvények szerint a gyermeknek, akit anyja (i) nem ismernek el, indiai útlevéllel kell rendelkeznie ahhoz, hogy beléphessen Japán területére; Az indiai törvények szerint a gyermek útlevelét anyjához kell kötni. A bírósági ítéletet követően személyazonossági igazolást kaptak a csecsemőről, hogy "genetikai apai nagymamájával" utazhasson. Indiának akkoriban nem volt törvénye a béranyaságról.
Ban ben 2016. augusztus, az indiai külügyminiszter azt javasolta, hogy terjesszen elő törvényjavaslatot, hogy csak házas indián párok vehessék igénybe a szülőanya szolgáltatásait a szaporodáshoz: a gyermek nélküli párok, akiknek orvosi okokból nem áll rendelkezésükre, segítséget nyújthatnak közeli hozzátartozójukhoz, a keretek között. altruista helyettesítő anyagi kártérítés nélkül a pótanyaért.
Az izraeli vallási ( halakha ) és polgári jog lehetővé teszi a helyettesítést, inspirációt merítve a bibliai gyakorlatokból. A helyettes anyának nem házasnak (egyedülállónak, elváltnak vagy özvegynek) kell lennie, és már legalább egy gyermeke van, és vallása megegyezik a tervezett anyával. A zsidó szándékú szülőknek vallásos házasságban kell részt venniük, hogy a gyermeket zsidónak ismerjék el.
Pontos jogi keretet hoznak létre: a helyettes anya javadalmazását elzárás alá helyezik, és a szándékos szülők nem tagadhatják meg a gyermeket. A helyettes anyának születése után nem lesz anyagi vagy jogi kapcsolata a gyermekkel (a csecsemőt a szülés után átadják a tervezett anyának).
Ez a rendszer a törvény megalkotásakor a pár meddőségének orvoslására irányult, és a homoszexuális párokat és az egyedülálló nőket is érinti. Ezt követően, 2018-ban, ezt az eljárást legalizálták az egyedülálló nők esetében, de megtiltották az azonos nemű párok számára, ezáltal egyenlőtlen bánásmódot teremtve a törvény szerint. Az izraeli legfelsőbb bíróság csak 2021 júliusában erősítette meg az azonos nemű párok engedélyét arra, hogy több mint 10 éves eljárás után részesüljenek ebben az eljárásban.
Az Egyesült Királyság megengedi a béranyaságot.
1985-ben az Egyesült Királyság parlamentje elfogadta a helyettesítő megállapodásokról szóló törvényt , a béranyaságra vonatkozó törvényt. A helyettes anya az a nő, aki a terhesség kezdete előtt megkötött megállapodás nyomán gyermeket nevel, amelynek célja a gyermek átadása egy vagy több szülői hatalom gyakorlására hivatott személynek. A béranyaság megvalósítása céljából kötött megállapodások nem hajthatók végre. A közvetítők díjazása nem lehetséges. A helyettesítő megállapodások sem köthetők kereskedelmi célokra.
1990-ben az Egyesült Királyság parlamentje elfogadta az emberi megtermékenyítésről és az embriológiáról szóló törvényt , az orvosilag támogatott utódnemzésről szóló törvényt. Ez a cselekmény létrehozza az Emberi Megtermékenyítés és Embriológia Hatóságot , egy olyan szervet, amelynek feladata mind az ellenőrzés, mind pedig az in vitro megtermékenyítés , a mesterséges megtermékenyítés, az emberi spermiumok és embriók tárolása, valamint az emberi embriók kutatásának feladata. Az Emberi Megtermékenyítési és Embriológiai Hatóság az Egészségügyi Minisztérium, vagyis az Egyesült Királyság Egészségügyi Minisztériuma alá tartozik. Az Emberi Megtermékenyítési és Embriológiai Hatóságnak információkat és tanácsokat is kell nyújtania azoknak az embereknek, akik ezt a gyakorlatot alkalmazni kívánják. A törvény előírja, hogy a tervezett szülők kérhetik a bíróságtól a gyermek sajátjának elismerését, ha:
A helyettesítő anyaságot az orvostechnikailag támogatott szaporodásról szóló szövetségi törvény (810.11) szabályozza 1998. december 18és illegális Svájcban. A 4. cikk tiltja a béranyaságot, a 31. cikk pedig megbünteti a helyetteseket gyakorló szakembereket, vagy bárkit, aki ezt megszervezi. A helyettes anyát a törvény nem bünteti, és a gyermek törvényes anyja marad.
Azonban a 2014. augusztus 25A közigazgatási bíróság (a) a St. Gallen elismert két apa jogi szülőktől a gyermek született béranyaságra az Egyesült Államokban.
A Thaiföld , van egy joghézag a kérdésben, bár a kormány szándéka, hogy hozzanak létre egy szabályozó jogszabály béranyaság. Thaiföld továbbra is a helyettes anyát kereső párok célpontja .
Az új törvénynek 2014 körül kellene hatályba lépnie de semmi sem biztos. Jelenleg az apa nevét a születési anyakönyvi kivonat tartalmazza a thaiföldi pótanyánál . Ezt követően a párok vagy magánszemélyek jogi lépéseket tesznek a gyermek állampolgárságának megszerzése vagy a teljes törvényes felügyelet megszerzése előtt, mielőtt visszatérnek a fogadó országba, vagy a gyermeket a fogadó országba viszik, ahol jogi, örökbefogadó vagy egyéb kérelmeket lehet benyújtani .
Az Ukrajnában , már 1997-ben, a törvény lehetővé tette az adományt a tojás, a sperma és a béranyaság.
Az új ukrán családtörvénykönyv (123–2. Cikk) előírja, hogy abban az esetben, ha a házastársak által megfogant embriót másik nőnek helyezik át, a házastársak a gyermek szülei maradnak, ideértve a helyettesítést is. A 123. cikk (3) bekezdése felhatalmazza a házastársakat arra is, hogy a testen kívüli megtermékenyítés során petesejtadományozáshoz folyamodjanak, anélkül hogy ez megkérdőjelezné szüleik státusát.
Így azok a házastársak, akik hozzájárultak az asszisztált reprodukciós technikák alkalmazásához, teljes szülői tekintéllyel és kötelességekkel rendelkeznek az ilyen módszerek eredményeként született gyermekekkel kapcsolatban. Az orvosi része ezt a kérdést szabályozza az új rend az Egészségügyi Minisztérium Védelmi Ukrajna n o 771 kelt2008. december 23.
2013-ban az Ukrajna Egészségügyi Minisztérium 771. sz. Rendelete hatályát vesztette, mivel új törvényt hoztak. Most Ukrajnában a béranyaságot és a petesejtadományozást az Ukrán Egészségügyi Minisztérium 787. sz. Rendelete szabályozza.