A Google- t számos kritika érinti működésével és tevékenységével kapcsolatban, rendszeresen a média cikkei. Ez a cikk összefogja az internetkutatásra szakosodott társaság körüli kritikákat és vitákat.
A Digital Millennium Copyright Act alapján számos egyesület azt követelte, hogy a Google távolítsa el a szöveg másolatát más webhelyeken, beleértve a híroldalakat is. A kérésnek megfelelően a Google tartalmaz egy linket a panaszos webhelyére.
Panaszt nyújtottak be a Google ellen az egyik szolgáltatás: a Google Web Cache által okozott esetleges szerzői jogok megsértése miatt. A Google azonban olyan mechanizmust alkalmaz a kérések kezelésére, amelyekben a gyorsítótárazás ki van kapcsolva. Ezenkívül a Google egy másik mechanizmust, a robot.txt fájlt kínál, amely lehetővé teszi a webmesterek számára, hogy kifejezetten kérjék, hogy webhelyük egy része vagy egésze ne szerepeljen a Google keresőrendszerében.
A nevadai kerületi bíróság (Egyesült Államok) a Field v. Google és Parker v. A Google azt állítja, hogy a Google gyorsítótár-rendszere nem jelent szerzői jogi megsértést, ahogy azt az amerikai szerzői jogi törvény leírja.
2004 júniusában a Google Watch nyilvánosságra hozta a Michigani Egyetem és a Google között létrejött szerződés részleteit, amelyek célja az egyetemi könyvtár különböző szerzői jogi védelem alatt álló műveinek digitális másolatainak elkészítése. Ez a szerződés része a Google Könyvkereső eszköznek a könyv millióinak beolvasására és a szöveges kereső eszköz létrehozására vonatkozó irányelvnek.
Egyesek szerzői jogok megsértését állítják szerzői jog által védett művek kereskedelmi felhasználása miatt, mivel a digitalizált szövegeken a keresési eredmények mellé hirdetéseket ágyaznak. A Google azonban precedenst teremtett azzal, hogy széles körben, a művek tulajdonosainak kifejezett engedélye nélkül kiadta a szerzői jog által védett művek digitalizált másolatait. Eközben a Google azt állítja, hogy ez összhangban van az összes hatályos szerzői jogi törvényvel és a könyvek esetjogával.
A Google és a Michigani Egyetem között aláírt szerződés szerint a Google csak a szerzői jog által védett szövegek kivonatait szolgáltatja a keresések során. A szerződés megfelel a tisztességes használatnak , amely az amerikai szerzői jogi törvény kivétel, amely lehetővé teszi a szerzői jog által védett mű egyes részeinek kutatási célú reprodukálását.
Daniel Brandt , a szívós Google-üzleti kritikus 2002-ben fedezte fel, hogy a Google minden számítógépre beállított egy sütit , amellyel nyomon lehetett követni a felhasználó keresési előzményeit, és megállapította, hogy ez a süti csak 2038-ban járt le .
2007-től a Google sütik két év után lejárnak, de ez a számláló minden alkalommal visszaáll, amikor a Google webhelyét használja. Bár nincs bizonyíték arra, hogy a Google visszaküldi az információt az FBI-nak vagy az NSA-nak , Brandt szerint annak az értéke, amit a Google minden kereséssel keres a felhasználókról, egyszerűen túl vonzó ahhoz, hogy a kormány látókörébe ne kerüljön.
Ennek ellenére a Google felkérte az NSA-t, hogy védje meg infrastruktúráját, és szerződést kötött vele.
Erre válaszul a Google kijelentette, hogy a sütikre azért van szükség, hogy megtartsák a felhasználói preferenciákat a felhasználások között, és más funkciókat biztosítsanak, ilyen lejárati idő meglehetősen gyakori.
A kritikusok rámutattak az emberek millióinak kutatási adatait népszerűsítő eszköz felhasználásával központosított rendszer használatának veszélyeire és adatvédelmi vonatkozásaira, valamint arra, hogy az Egyesült Államok szerzői jogi törvénye alapján a Google kénytelen lehet-e ezeket az információkat átadni az Egyesült Államok kormányának vagy bármely másnak. azon országok más kormánya, ahonnan a Google webhely elérhető.
Néhány ember úgy véli, hogy a Google Gmail nevű e-mail szolgáltatása nem csupán e-mail küldés. Gyakran megfigyelhető, hogy a Gmail-fiók nélküli internetezők, akik ezért nem fogadják el a Gmail-szerződés feltételeit, de e-maileket küldenek a Gmail-felhasználóknak, engedély nélkül elemzik levelezésüket. E vádak fejében a Google kijelenti, hogy a Gmail által kapott vagy küldött e-maileket soha nem olvassa senki, kivéve az e-mail fiók tulajdonosát, és hogy a számítógépes rendszer csak az e-maileket szkenneli, hogy javítsa a felhasználók e-mail oldalán megjelenő hirdetések relevanciáját. . Más népszerű e-mail szolgáltatások, például az Outlook.com (korábban Hotmail ) is beolvassa a beérkező e-maileket, hogy megpróbálja megállapítani, hogy spam-e (amit a Gmail is), azzal a különbséggel, hogy nem azért teszik, hogy javuljon.
Chris Hoofnagle, a washingtoni Digital Privacy Protection Clearinghouse akkori igazgatóhelyettese arra figyelmeztet, hogy "Ahogy a bíróságok egyre inkább az érzékeny digitális adatok gondnokai lesznek, ma már plusz nagy a kockázata annak, hogy a Google ... komoly veszélyt jelent a védelemre a magánélet védelme. "
2005 elején az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma fellebbezést nyújtott be a szövetségi bírósághoz, hogy arra kényszerítse a Google-t, hogy tartson be egy idézést, amely megköveteli, hogy csak egy hétig tartsa meg a "keresés indításához beírt szavakat a Google keresőrendszerén, és ezt". (kivéve minden olyan információt, amely lehetővé teszi az e szavakat beíró személy azonosítását) ”.
A Google határozottan ellenezte az idézést, a felhasználók bizalmas információival kapcsolatos aggodalmak miatt.
2006 márciusában a bíróság részben a Google mellett döntött, felismerve a keresőszavak tárolásának adatvédelmi vonatkozásait.
Egy 2007-es jelentésben a Privacy International a Google-t "a magánélet védelmével szemben ellenségesnek" minősítette, amely a jelentés rangsorában a legalacsonyabb szint, így a Google a listán szereplő egyetlen vállalat, amely eléri ezt a szintet.
A Google lesz része az amerikai hírszerző program „globális vezetési és irányítási rendszer közös” (GCCS-J „), valamint az amerikai programot az elektronikus megfigyelés PRISM által kifejlesztett NSA szerint a kinyilatkoztatások által tett visszaélést Edward Snowden a 2013 Június.
Az Európai Unión belül az adatvédelmi bizottság arra kérte a Google-t, hogy indokolja politikáját, miszerint az internetes keresésekből származó adatokat a webhelyéről több mint két évig megőrzi. Ez a levél megkérdezi, hogy a Google "teljesítette-e az európai adatvédelmi törvények minden előfeltételét". Az Európai Unió vizsgálata még folyamatban van (2007. május 24-én). A1 st június, A Google elismerte, hogy a személyes adatok védelmére vonatkozó szabályai homályosak voltak.
A norvég ellenőrzési adatok (Norvégia nem az Európai Unió tagállama ) megvizsgálta a Google (és mások) gyakorlatát, és úgy ítélte meg, hogy a Google által javasolt információk 18–24 hónapos megőrzési ideje túl hosszú.
Franciaországban 2013 júniusában az Országos Informatikai és Szabadságügyi Bizottság (CNIL) azt követelte, hogy a Google tegyen eleget az internethasználók magánéletének tiszteletben tartásával kapcsolatos megsértéseknek. Ez a hivatalos értesítés több európai ország (Németország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Hollandia és az Egyesült Királyság) konzultációját követi, amelyek 2012 októberében arra kérték a Google-t, hogy tartsa be az informatika és a szabadságjogok területén érvényes európai irányelveket.
A CNIL különösen a Google-t kritizálta, amiért nem tájékoztatta megfelelően felhasználóit az információik felhasználásáról. A bizottság nagyobb átláthatóságot kért a Google-tól az összegyűjtött információk felhasználásával kapcsolatban, és követelte, hogy a felhasználók választhassanak, meg akarják-e osztani adataikat.
A Google a CNIL által előírt három hónapos határidőn belül nem tett eleget a megfelelés iránti kérelemnek, utóbbi 2013 szeptemberében szankciós eljárást indított az amerikai óriás ellen.
A 2019. január 21Franciaországban a CNIL 50 millió euró pénzbírsággal sújtja a Google-t " a személyes adatok védelméről szóló európai rendelet (RGPD) alkalmazásával az átláthatóság hiánya, a nem kielégítő információk és a reklám személyre szabásához szükséges érvényes hozzájárulás hiánya miatt". A több hónapon át tartó CNIL-vizsgálatot a None Of Your Business (en) és a La Quadrature du Net egyesületek kollektív panaszai után kezdték meg . Ez egy szabályozó testület első határozata, amely szankcionálja az egyik legnagyobb digitális szereplőt, a GDPR óta hatályos rendelkezéseinek felhasználásával2018. május. A2020. június 19, az Államtanács érvényesíti a CNIL által a Google LLC céggel szemben elrendelt 50 millió eurós szankciót.
A Google fő rendszerét, a PageRank- t széles körben kritizálták. Egyes szakértők, például Daniel Brandt (a Google Watch webhely alapítója ), "nem demokratikusnak" tartják. A fő érvek az, hogy a rendszer igazságtalanul elfogult a nagy weboldalak mellett, és hogy az oldal fontosságának meghatározására vonatkozó kritériumokat egyetlen külső szerv sem vizsgálja felül. A PageRank egy nagy automatizált rendszer, amely pártatlan, amíg nem ismer előítéletet. A Google rendszere azonban továbbra is támaszkodik bizonyos fokú emberi beavatkozásra (például a PageRank emberi értékelésére, amely a Google Rater Hub néven ismert ), valamint a cégnevek használatára az Adwords-ben . Ezenkívül bizonyos kritikus helyek (pl. Szcientológia kritikus helyek ) eltávolítása az emberi kezdeményezés a vállalati szabályoknak megfelelően. Azt azonban továbbra is nehéz megmondani, hogy egy másik rendszer meghatározhatja-e az oldal fontosságát oly módon, hogy kevesebb véleményt generáljon, mint a PageRank rendszer .
A rendszer manipulációkra és csalásokra is hajlamos az ál-helyek használatával , például a Google bombázásával vagy visszaélésszerű hivatkozásokkal ( spamdexing ).
2007 szeptemberében az Ausztrál Verseny- és Fogyasztói Bizottság (ACCC) kettős eljárást indított a Trading Post és a Google, köztük a Google Australia és a Google Ireland fióktelepei ellen, hamis reklámozásért (a megtévesztés az ügyfél felé irányítva), azáltal, hogy ezeket a rangsorokat vállalatoknak adta el. mint relevancia alapján rangsorolni őket.
A 2006. január 6-án, a Las Vegas-i ( Nevada ) CES-en bejelentett Google Video áruházak saját tulajdonú tartalmat értékesítenek a Google Video webhelyek számára. E szolgáltatás kezdetben az Egyesült Államokra és bizonyos más országokra korlátozódott. Bizonyos videoprogramok szerzői jogainak védelme érdekében a Google létrehozta a Google DRM-et ( Digital Rights Management ), amely bizonyos fizetett tartalmak védelme, ami aggodalmakat váltott ki a felhasználók magánéletének tiszteletben tartásával kapcsolatban.
2007. augusztus 15-én a Google megszüntette DTO / DTR (letöltés, kölcsönzés) programját. Azok a videók, amelyeket korábban ezen a programon keresztül vásároltak, mivel a videókba épített DRM-rendszert visszavonták, már nem tekinthetők meg annak ellenére, hogy legálisan és magáncélra vásárolták őket.
A többi informatikai óriáshoz hasonlóan 2009 óta a Google-t is gyakran azzal vádolják, hogy Európában, különösen Franciaországban és az Egyesült Királyságban az adócsalást gyakorolja .
Ehhez a kereső óriás gyakorlat az ír kettős , és megnyitotta a két holding vállalat az Írország (egy olyan országban, ahol az adókulcsok nagyon alacsony): Google Írország Holdings és a Google-Európában , a két holding irányítani Google Írország , amely kezeli az összes a Google európai, közel-keleti és afrikai tevékenységeiről. A három kontinensen keletkezett nyereséget ezután a bermudai adóparadicsomba utalják , először egy másik hollandiai holdingon keresztül . A Google központja nem Bermudán található, hanem egy postafiók, amelyet egy speciális cég üzemeltet.
Annak a vizsgálatnak a részeként, amelynek Franciaországban a Google adóelkerülésének van kitéve, a párizsi 2016. május 24. A jelenlegi vizsgálat célja annak bemutatása, hogy „a Google Europe, mivel nem jelentette be tevékenységének egy részét Franciaország területén, nem teljesítette-e adókötelezettségeit, különös tekintettel a társasági adóra és a társasági adóra. Hozzáadott érték” .
Szerint Paul Tang közgazdász, tagja a Holland Munkáspárt (PvdA) küldöttségének a Progresszív Szövetsége Szocialisták és Demokraták európai parlamenti (S & D), ábécé , az anyavállalat a Google lett volna adóztatni csak 0,36-0,82 2013 és 2015 közötti forgalmának% -a az EU-zónán belül , míg az ABC-t 6,49% -ról 8,79% -ra adózzák az EU kivételével.
Például Franciaországban 2015-ben 55 millió felhasználó (ami az európai internetes forgalom 14% -át teszi ki) adócsalás miatti veszteségei 2013 és 2015 között 544 millió eurót tettek ki. Az Európai Unión belül 2013 között 3 955 millió euró volt a veszteség és 2015.
Ha 2013 és 2015 között 2–5% -os adókulcsot alkalmaztak volna, amint azt az ECOFIN tanács javasolta, akkor a (virtuális) kulcshoz viszonyított adócsalás esetén a veszteségek 1262 euró és 3155 millió euró az EU-n belül.
| Forgalom (m EUR) | Adózás előtti eredmény (millió EUR) | Adókivetés (millió EUR) | Adó / nyereség | Adó / Forgalom | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Teljes | EU | A világ többi része | Teljes | EU | A világ többi része | Teljes | EU | A világ többi része | Teljes | EU | A világ többi része | Teljes | EU | A világ többi része | ||
|
Alphabet Inc.
(Google) |
2013 | 40 257 | 18,614 | 21 643 | 11,529 | 343 | 11 186 | 1,986 | 84. | 1,902 | 17% | 25% | 17% | 4,93% | 0,45% | 8.79% |
| 2014 | 54,362 | 19,159 | 35 203 | 14 215 | 285 | 13 930 | 2 997 | 69 | 2 928 | 21% | 24% | 21% | 5,51% | 0,36% | 8,32% | |
| 2015 | 68 879 | 25,320 | 43,559 | 18,050 | 586 | 17,464 | 3 034 | 207 | 2 827 | 17% | 35% | 16% | 4,40% | 0,82% | 6,49% | |
2005 márciusában az Agence France-Presse (AFP) Google 17,5 millió dollárért fizetett , arra hivatkozva, hogy a Google News megsérti a szerzői jogokat, mert "a Google fényképeket, történeteket és cikkeket tartalmaz az AFP sajtóján a Google News webhelyén az Agence France-Presse engedélye nélkül. "..." A Google-t azzal is vádolták, hogy figyelmen kívül hagyta az AFP e tárgyban hozott végzését, bár a Google visszavágta, hogy ebbe az irányba tett lépéseket az AFP-vel, de az AFP soha nem válaszolt.
Lehetséges, hogy az AFP új vádakat fog kidolgozni a bíróságon, amelyeket még nem tett nyilvánosságra, de jelenleg számos szakértő kétségbe vonja ezeket a vádakat, mivel a Google nem jeleníti meg az összes cikket saját webhelyén, és egy link a 600 ügyfél egyikéhez, például a szingapúri NewsAsia csatornához (aminek valószínűleg előnye származik abból a szempontból, hogy milyen gyakran nézik meg és reklámozzák cikkeiket), és mivel a cikkek olyan internetes szolgáltatókon keresztül érhetők el , akik kevés jelentőséget tulajdonítanak a Google tevékenységének.
Azt is mondják, hogy az AFP igyekezett megakadályozni cikkei szabad felhasználását, akkor azt kérték volna műsorszolgáltatóitól, hogy hozzanak létre előfizetési rendszert, és ne pereljék be a Google-t. Ezenkívül "2002-ben a szövetségi fellebbviteli bíróság úgy döntött, hogy az internetes oldalak képesek kis képek reprodukálására és újrafeldolgozására, vagy akár a szerzői joggal védett fényképek szerkesztői verzióinak csökkentésére", oly módon, hogy a Google News, különösen a képek vádjával történő reprodukciója alatt, már nem sértené. Az AFP azonban visszavágta, hogy a sajtócikkek címe és elsőjei jelentik a rendelkezésre bocsátott mű "szívét", ezért sokszorosításuk sérti a szerzői jogi törvényeket.
2007. április 6-án az AFP és a Google megállapodásra jutott [4] . Ez a megállapodás véget vetett minden folyamatban lévő büntetőeljárásnak. Különösen lehetővé teszi a Google számára, hogy az AFP összes cikkét felhasználja. Ez nagy különbséget jelent az addig alkalmazott gyakorlatokkal szemben.
2006. február 21-én a Perfect 10 online felnőtt webhely elleni bírósági eljárásban a kerületi bíró úgy döntött, hogy a Google képkereső funkciója engedély nélkül megsértette a Perfect 10 által készített meztelen nők fényképezéséről szóló másolási törvényt.
2005. szeptember 20-án a Szerzői Céh ( Authors Guild (in) ), amely 8000 amerikai szerzőt képvisel, csoportos bírósági eljárást vezetett a Manhattan-i szövetségi bírósághoz a Google ellen, mert a könyveket a Google könyvtárában engedély nélkül másolta és másolta. program. A Szerzői Céh kártérítést és intézkedést követel, hogy megakadályozza a Google-t a jövőben, hogy folytassa nagyon ambiciózus digitalizálási projektjét. A per kimenetele a szerzői jogi törvény egy részének értelmezésétől függ.
A szerzői és digitális világ számos kommentelőjét nem lepi meg, hogy ez az ügy hogyan alakul. A Google 2005 augusztusában jelentette be terveit, hogy tiszteletben tartja a művek tulajdonosainak azon kívánságait, akik kapcsolatba lépnek a céggel, hogy tájékoztassák őket arról, hogy nem akarják műveiket újrafelhasználni vagy digitalizálni.
A Google-t széles körben kritizálták az internetes cenzúra miatt, amelyet az ilyen tartalmakra és szolgáltatásokra vetett ki, különösen Kínában . Úgy döntött, hogy többé nem hajlik meg a kínai cenzúra előtt azáltal, hogy bezárta .cn webhelyét, és a felhasználókat migrálta .hk webhelyére. De mivel nem korlátozódhat tippekre annak érdekében, hogy a legtöbb internetet használó kínai területen maradhasson, meg kell újítania a licencet a kínai államnál, és miközben a Baidu kihasználta a láthatóság hiányát, a Google úgy döntött, hogy újra megnyitja webhelyét cn a kormány intézkedéseinek betartásával.
A Google által használt járművek, amelyek kisteherautók vagy 360 ° -os fényképek készítésére alkalmas járművek, amelyeket a Google Street View szolgáltatásba kívánnak feltölteni a Google Térképre . Ezen tevékenységek mellett elmentik a Wi-Fi hozzáférési pontok ( SSID-k ) nevét és a számítástechnikai eszközök MAC-címeit , amelyekben engedélyezve van a Wi-Fi (pl. Laptop ).
Eleinte a Google azt jelzi, hogy „tesztekről” van szó, a francia állampolgárok bizalmas adatait elfogták és őrizték az amerikai cég. A CNIL ezért vizsgálatot indított, és megtiltotta a Google számára tevékenységének folytatását, amíg az igazságszolgáltatási rendszer meg nem hozta ítéletét.
2013 áprilisában Németországban „a hamburgi adatvédelmi hatóság 145 000 euró pénzbírsággal sújtotta a Google-t a Wi-Fi-adatok Street View járművek általi jogosulatlan gyűjtése miatt. "
2013 júniusában Nagy-Britanniában „a Google elrendelte az Utcakép adatainak megsemmisítését Nagy-Britanniában” : „A Google 2010-ben felismerte, hogy a nevében az utcán keresztező autók a fényképezés mellett véletlenül továbbított személyes adatokkal gyűjtötték össze több wi-fi , például jelszavakat és e-maileket. " .
A 2010. augusztus 5, a New York Times bejelentette, hogy a Google arra készül, hogy megállapodást írjon alá a Verizonnal, amely jogot ad arra, hogy ügyfelei gyorsabban hozzáférhessenek a Google szolgáltatásaihoz - ami megkérdőjelezi a hálózat semlegességét -, cserébe az üzemeltetőnek népszerűsítse az Android operációs rendszerrel rendelkező telefonokat . Ezeket az információkat nem sokkal később a Google, majd a Verizon megtagadja.