Az e-demokrácia , a digitális demokrácia vagy az elektronikus demokrácia az internet használata a demokrácia fejlesztésére , olyan információs médiumok felhasználásával, mint weboldalak, viták vagy demokratikus döntéshozatali folyamatok. Cyberdemocracy célja, hogy megfeleljen a demokratikus ideális, ahol minden polgár egyenlő résztvevők a javaslatok kidolgozásával és végrehajtásával törvények .
A kiberdemokrácia az amerikai kiberdemokrácia kifejezés szó szerinti fordítása . Angolul azonban egy másik gyakran használt kifejezés az e-demokrácia . Az e-demokrácia kifejezés csak az 1990-es évek közepén jelenik meg az aktív polgári körökben az interneten.
Ted Becker , az amerikai politikus 1981-ben hozta létre a teledemokrácia kifejezést, hogy jelezze a modern kommunikációs eszközök demokratikus folyamatban való használatát.
Van még a virtuális demokrácia kifejezés is.
A közvetlen e-demokrácia a közvetlen demokrácia egy olyan formája , amely az internetet és más elektronikus kommunikációs technológiákat alkalmaz a népszavazásokon részt vevő bürokrácia javítására . Sok közvetlen e-demokrácia aktivista úgy véli, hogy ez javíthatja a tanácskozási folyamatot is. És mint bármely más közvetlen demokráciában , a kiberdemokrácia polgárainak is joguk lenne szavazni bármely törvényjavaslatról, törvényjavaslatokat javasolhatnak és követelhetik a nép képviselőinek lemondását (abban az esetben, ha a nép képviselői megőrzött).). A közvetlen online demokráciára épülő példát láthatjuk a 8. Csodaország című filmben vagy a naifvsexpert: az e-köztársaság videójában .
A kiberdemokrácia a világon nem valósul meg teljes mértékben, mégis számos kezdeményezés formálódik. Ross Perot, független jelölt a Elnökválasztás az Egyesült Államokban az 1992 és 1996 volt, egy ideig, az egyik fő támogatója az elektronikus városházán. A svájci már részleges közvetlen demokrácia irányába nyomul az e-demokrácia. Számos kísérlet születik, nevezetesen Ausztráliában, a Metagovernment projekttel . A Senator On-Line ausztrál politikai párt, amely a 2007-es ausztrál szövetségi választások listáján szerepelt, és amely a kiberdemokrácia rendszerét kínálja az ausztrálok számára, hogy eldöntsék, melyik szenátor szavazatot akarják az egyes törvényjavaslatokról. Egy ilyen rendszer azonban közvetlen ellentmondásba kerülhet a képviselői mandátummal, ha olyan imperatív mandátum elemeit vezeti be, amelyeket a képviseleti demokráciával összeegyeztethetetlennek tartanak, és ezért az európai országok alkotmányai tiltják.
A közvetlen demokrácia lehetővé teszi az állampolgárok számára, hogy választják a nevüket, hogy szavazzanak a nevükben, miközben megtartják szavazati jogukat, ha akarják. A szavazás és a meghatalmazottak kijelölése elektronikus úton történhet. A meghatalmazottak alkothatnak proxy szervereket , amelyekben ha A kinevezi B-t és B kinevezi C-t, és sem A, sem B nem szavaz egy törvényjavaslatra, de C-re szavaznak, akkor C szavazata mindhármuknak számít. Az állampolgárok létrehozhatnák a meghatalmazottak preferenciális listáját is, így ha az első meghatalmazott választásuk kudarcot vall, akkor szavazataikat a második választott meghatalmazottak adhatják le. Ennek a rendszernek a topológiája olyan lenne, mint az Internet, amelyben az internethasználók alternatív szerverrel rendelkezhetnek információkéréshez.
Az internetet tartják a kiberdemokrácia legígéretesebb platformjának. A mobil távközlés miniatürizálása és fejlesztése technológiai támogatásként is szolgálhat.
Az internet és a hagyományos kommunikációs eszközök között számos alapvető különbség magyarázza annak megfelelőbb alkalmazását a kiberdemokráciában: az interneten elérhető kombinált számítási teljesítmény nagyobb, lehetővé téve erősebb és ezért biztonságosabb titkosítási módszerek használatát a szavazók azonosításához és szavazatuk titkossága, valamint az információk tárolásának nagy kapacitása. Másrészt az internet lehetővé teszi sok beszélgetőpartner kommunikációját közöttük, míg a rádió vagy a televízió csak kis számú adót enged meg nagyszámú vevő felé, és hogy a telefonálás csak „az egyik beszélgetőpartnerhez kapcsolja a másikat a Egy idő. Az internet szintén fontos szerepet játszik a demokratikus megbeszélések és az ötletek terjesztésében a választási kampányokban.
A kibernetikus demokrácia rajongói által javasolt fejlesztések célja, hogy növeljék és megkönnyítsék az állampolgárok részvételét a döntéshozatal és a politikai cselekvés folyamatában: a postai és meghatalmazott szavazás módozatait az elektronikus kommunikációs eszközökhöz igazítsák, és növeljék a demokratikus folyamat átláthatóságát azáltal, hogy a szélesebb nyilvánosság részvételének lehetővé tétele két gyakori példa.
Az elektronikus demokrácia előnye, hogy vonzóvá teszi a fiatalokat, ezért növeli részvételüket a választásokon és politikai tudatosságukat. Mivel a fiatalok tartózkodási aránya folyamatosan növekszik , az e-demokrácia és az elektronikus szavazási rendszer segíthet megfordítani ezt a tendenciát. Különösen a fiatalok esetében tapasztalták részvételi arányukat a legtöbb iparosodott országban , különösen Európában és az Egyesült Államokban. Az elektronikus politikai részvételi mechanizmusok jobban ismerhetik a fiatal lakosságot, és ezért azok a fiatalok nagyobb részvételéhez vezethetnek, akik egyébként a hagyományos szavazási rendszert nem tartanák célszerűnek.
A kormányok és a közigazgatás , de az állampolgárok számára is az a kihívás , hogy olyan eszközöket dolgozzon ki és alakítson ki folyamatokat, amelyek megfelelnek a kiberdemokrácia vágyainak. Általánosabban véve szükség lehet a képviseleti demokrácia fogalmának módosítására, vagy akár annak helyettesítésére egy másik fogalommal, amelynek célja a részvétel és a képviselet követelményeinek összeegyeztetése.
Számos megválaszolatlan kérdés merül fel a kiberdemokrácia gyakorlati és jogi vonatkozásaival kapcsolatban. Így számos országban számos kísérlet folyik a kiberdemokrácia ezen aspektusainak kísérletezésére.
A legfőbb nehézség, amely megakadályozhatja a kiberdemokrácia sikerét, a polgárok azonosítása. A demokratikus választások magukban foglalják a szavazás titkosságát és az egy főre jutó egyetlen szavazatot: a kibernetikus demokráciának lehetővé kell tennie az egyes szavazók megbízható azonosítását anélkül, hogy veszélyeztetnék szavazatukat, miközben ez a két szakasz ugyanazon a kommunikációs csatornán zajlik. Ban ben2007. március, Észtország lehetővé teszi az elektronikus és távoli szavazást a törvényhozási választásokon. Ez az első ilyen típusú tapasztalat egy országos választáson
Azonban a LaPrimaire.org egyik jelöltje 2017- ben javaslatot tett erre a problémára, a szavazatok ellenőrzése céljából történő szavazás során történő emberi és valós azonosítás alapján, azzal a lehetőséggel társítva, hogy névtelenül szavazzon egy szerveren s azonosítójában, több MD5 használatával. , amelynek visszafejtését lehetetlen visszavezetni a választópolgár személyére. A szavazó valódi létezésének ellenőrzése minden egyes szavazáson automatikusan megtörténik, amelynek során az állampolgár ellenőrzi saját szavazatainak pontosságát és megerősíti MD5 azonosító kódjait a szerveren. A kézi újraszámlálásnak meg kell egyeznie az egyes települések szinkronizált tükörszervereivel. A jelölt ezt a módszert "névtelen névtelen szavazásnak" nevezte
Viták szervezéseAz olyan modern technológiák, mint a levelezőlisták , a peer-to-peer hálózatok , a csoportos szoftverek , a wikik , az internetes fórumok és a blogok a kibernetikus demokrácia lehetséges elindulásának útjai. Hasonlóképpen, ezek a technológiák megmutatják nekünk az iparág lehetséges problémáinak tendenciáit, például az új kezdeményezésekben való részvétel támogatását, illetve a személyazonosság-lopások , az információ-túlterhelés és a rongálás elleni védelem képtelenségét .
Szintén a LaPrimaire.org jelöltjének 2017-es javaslatában lehetséges a szavazási platform, többféle szavazattal (megállapodás, nézeteltérés, rosszul megfogalmazott üres, üres, érdeklődés nélkül) vagy szavazással, valamint viták és törvények kidolgozásával. Ez a javaslat hozzáférést biztosít a szavazatok időbeli fejlődéséhez, az "élő törvény" elnevezésű fogalomhoz, amely a törvényeket a szavazatok alakulásának megfelelően aktiválja és deaktiválja, miközben fenntartja az alkalmazás időtartamának stabilitását.
Ebben a javaslatban a személyazonosság-lopást "nominatív névtelen szavazás", az információk túlterhelése népszerűség, a klasszikus társadalmi információk megosztása és a szavazatok, a vandalizmus demokratikus mértékletesség (kvóta elérése és az "ellenszavazás" útján tárgyalható kvóta, cenzúra témája) oldja meg. kötelező technokrata moderátor nélkül)
Jonathan Bishop rámutat, hogy egyes tagok nem vesznek részt a beszélgetéseikben és tevékenységeikben . Az új tag üdvözlő szakasza tehát elengedhetetlen és meghatározó a kiberdemokráciában való részvételük jövőbeni mértékében.
Egy másik probléma a politika érdekei. A politikusok és a történelmi politikai pártok mellett a médiának, de a vállalkozásoknak is érdekei vannak a jelenlegi politikai folyamatban és az e-üzletben (elektronikus eszközök (különösen az információs technológiák) használata az üzleti tevékenység folytatásához), ami összeférhetetlenség.
A populizmus és az oktatásA közvetlen demokrácia elleni hagyományos kifogások egy részét a kibernetikus demokráciával szemben alkalmazzák, például a kormányzás populizmus és demagógia irányába történő elmozdulásának lehetőségét . Gyakorlati kifogások vannak nemcsak a digitális megosztottság tekintetében, akik rendelkeznek a kiberdemokráciához szükséges médiaeléréssel (internetkapcsolatok és mobiltelefonok), és akik nem, hanem az innovációkra fordított alternatív költségek tekintetében is az e-demokrácia számára.
A LaPrimaire.org jelöltjének javaslata - a politizmussal szemben, akik maguk is évtizedek óta használják a populizmust vagy a demagógiát - korlátozni kívánják az ilyen jellegű elmozdulást a "művelt szavazással": a polgárok szavazás előtt konzultálnak a tézissel és a antitézis, politikai párt befolyása nélkül, a dialektikus érvek névtelenek.
A vitát tehát minden ember megszavazza, de el lehet képzelni, hogy a "népi" és az "elitista" vitát az iskolai végzettségnek megfelelő számítógépes válogató szűrő látja. Anélkül, hogy a szűrőnek a szavazatok kiszámításában betöltött szerepéről lenne szó, ez lehetővé tenné az ötletek mellett való szavazást, nem pedig egy ember vagy rosszabb esetben egy politikai párt, ez a kortárs vallás és ez a "nép ópiuma" mellett.
Ezután egy feleletválasztós teszt végrehajtása a vita különböző népszerű szereplőinek érveivel lehetővé tenné annak ellenőrzését, hogy a választópolgár megérti-e a tézis és az antitézis érveit, és nem politikai vallás szerint teszi-e: ráadásul kötelezi az állampolgárt, hogy tájékozódjon azok véleményéről, akik nem úgy gondolkodnak, mint ő. Ha itt kritizálhatjuk, hogy az a személy, aki nem képes megérteni a vita minden érvét, esetleg nem tud szavazni, a kiberdemokratikus rendszer szerint az a tény marad, hogy ennek ellenére kifejezheti magát: a felmérés, amely általában elfogult a a mintavételt, amely nem veszi figyelembe a hajléktalanokat , ezt követően közvetlen konzultáció váltja fel, amely már nem hamisítható, mint egy felmérés .
A digitális megosztottság könnyen megoldható a legszegényebbek számára a szavazás eszközének felajánlásával (legalábbis a városházákon vagy akár a televíziókban), a kommunikáció biztosításával, és mindenki által megosztott, de a képzett informatikusok által irányított nyilvános rendszer felajánlásával .
A szavazatok biztosítása és újraszámlálásaA legutóbbi franciaországi elektronikus szavazások alááshatták ennek a szavazási módnak a hitelességét: például 2014. május, az UMP által a párizsi önkormányzati választások szempontjából online szervezett előválasztások során technikai hibákat tapasztaltak (a webhely nem érhető el, a Java rossz verziója, a Mac-rel nem kompatibilis szoftver), amelyek csökkentették a kapott eredmények hitelességét. Ezenkívül egyes médiumok azt állították, hogy a szolgáltató által bevezetett biztonsági protokoll ellenére a regisztrált választókat többször is megszemélyesíteni lehetett szavazásra. Ezeket a problémákat megoldják: az "élő törvény", a fent említett "névtelen névtelen szavazás".
Az elektronikus szavazás ellen egyes állampolgári aktivisták vitatják a választási kompetencia átruházását a technikusra, aki az egyetlen testület lesz, amely meg tudja mondani, hogy a szavazás érvényesnek nyilvánítható-e vagy sem. Néha azt is állítják, hogy a digitális szavazólapok kitöltése kevésbé érzékelhető, mint a fizikai világ megfelelője.
A szavazatok "nominatív névtelen szavazással" történő ellenőrzése, amely több ezer önkormányzat összes tükörszervere közötti állandó szinkronizáláson alapul, megoldja ezeket a problémákat: az eredmények meghamisításának minden kísérlete egyidejűleg több ezer önkormányzati szerver felügyeletét igényelné.
Ami az önkormányzat hamis szavazóit illeti, a javasolt javaslat szerint több emberi ellenőrző közvélemény-kutatás, "fontos" szavazás során történő ismételt távollétük megszünteti szavazatukat.
Emellett azt javasolták, hogy az állampolgárok ne hagyják el a helyszínt (kompatibilisek, például a "Szomszédok napi stadionja"), amíg a szavazás le nem zárul, hogy ne azonosítsák magukat egy másik településen. Így az internetes szavazások ellenőrzése évente csak néhány alkalommal történhetett meg, és gyorsan elvégezhető a nap folyamán.
A likvid demokrácia kritikájaEvgeny Morozov amerikai kutató kritizálja a digitális demokrácia bizonyos aspektusait, amelyeket likvid demokráciának nevez. Ha bevallja, hogy a korszerű digitális technológiák vezettek javítására irányuló javaslatokat a polgárok részvételét a közéletben, azt is megjegyzi, hogy hiányzik az elkötelezettség és a politikai cselekvés mögött kezdeményezések Liquid Feedback által javasolt német Kalóz Párt , vagy Mi az emberek a Obama adminisztráció . A Morozov által elítélt megoldási lehetőség abban áll, hogy digitális technológiákat javasol a nem felmerülő problémák megoldására.
ces / 034000010.shtml.