Jelenlegi általános értelmében a populizmus szó olyan politikai megközelítést jelöl, amely az embereket a politikai, gazdasági vagy médiaelittel szembeállítja .
A hatalomgyakorlásból való kizárás érzése akkor is, ha demokratikusan megválasztották, ennek a hozzáállásnak az alapja, amely mind a jobboldali, mind a baloldali politikai érzékenységet érinti. A populizmus egy olyan népre utal, akit kirekesztettek a hatalomtól, és akit a képviseleti demokrácia nem hallgat meg, a valóságtól elzárva.
Az aktivista pártok által néha kihasználva ez a politikai gondolatmenet demagóg aspektusokat ölthet azáltal, hogy a különböző társadalmi, gazdasági és politikai problémák egyszerűsített megoldásait támogatja és / vagy támogatja. A populizmus szót gyakran használják lekicsinylő értelemben , különösen a politikai ellenfelek hiteltelenné tételére azáltal, hogy kapcsolatot teremtenek az 1920-as évek fasizmusának születésével .
Ha a populizmus a XIX . Századtól kezdve különféle formákat öltött , akkor a XX . Század vége óta a jelenléte a nyugati világban a globalizáció és a népesség kiszorítása összefüggésében tűnik . Emellett gyakran találunk a populizmus és a nacionalizmus közös témáit , ami a nemzeti-populizmus fogalmához vezet .
A „populizmus” szó használatának relevanciája és meghatározása azonban még mindig vita forrása.
A latin radikális " populus " -ból, amely "népet" jelent, és az -ism (vagy a populista melléknév -iste) utótagból áll, az érdemi "populizmus" 1912-ben jelent meg franciául , Grégoire Alexinsky tollával, az ő modern Oroszországban . A "populista" szóból származik, amelynek az illusztrált havi Larousse a "szocialista típusú téziseket támogató párt tagja (Oroszországban)" jelentését adta .
Mindkét jelölésére szolgálhatnak politikai mozgalmak megjelenését XIX th században : az Oroszország , mivel az 1860-as évek ( „A populizmus az Orosz Birodalom , a” megy a nép „álmodott helyreállítására elveszett közösség” ), valamint az USA-ban a 1890-es ( „vidéki és a kispolgári populizmus az amerikai demokrácia alapító népét kívánta újra megtestesíteni " ), amikor az Amerikai Populista Párt ( Néppárt ) arról beszélt, hogy az emberek visszaszerzik azt, amit a Wall eltulajdonított tőlük. Utca és kapitalizmus.
Léon Lemonnier 1929-ben újra felhasználta a kifejezést egy új irodalmi iskola kijelölésére , amelyhez a kiáltványt írta. Ez az irodalmi doktrína, amely a naturalizmus ihletettségének bizonyult, az irodalmat a „középszerű” élet szerény szintjére kívánta csökkenteni, minden „attól a társadalmi tantól mentesen, amely hajlamos eltorzítani az irodalmi műveket”.
Jean-Yves Camus politológus és Nicolas Lebourg történész szerint a "populizmus" szó első használata Franciaországban, a politikai értelemben még a XXI . Század elején is érvényes , François Duprat ténye 1975-ben: ez utóbbi , felvállalva a Nemzeti Front Jean-Marie Le Pen öndefinícióját, "dicsérte ezt a latin-amerikai" nemzeti, társadalmi és népi jobboldalt " .
Mielőtt a 1990-es években , a „populizmus” és a „populista” is kijelöli a különböző politikai hivatkozva, hogy az emberek, köztük a jobbközép párt ÖVP osztrák vagy a SHP (tr) Török a balközép , amely általában nem akarnak így minősülnek , előnyben részesítve számukra a "népszerű" címkét. Ha a „populizmus” kifejezés pejoratív a 2010-es években a politikában, az úgynevezett „populista” politikák nagyon eltérőek lehetnek: bal / jobb oldali különbségek. Ez utóbbiak közül 2005-ben Európa a szociális védelem csökkenésétől (76%), a növekvő munkanélküliségtől (86%), a bevándorlók beáramlásától (76%) és a nemzeti identitás elvesztésétől (72%) váltott ki félelmet. A baloldali nonisták esetében, ha a számok a jóléti állam 85% -át és a munkanélküliség 90% -át tették ki, akkor a bevándorlók esetében „csak” 45% -ot, a nemzeti identitáshoz viszonyítva pedig 42% -ot, valamint az európai és dél-amerikai populizmusok közötti értékeket . Philippe Roger történész kijelenti, hogy a populizmus szó "olyan ötletek, tapasztalatok és gyakorlatok komplexumát jelöli, amelyet egyetlen tipológia sem képes kimeríteni, bármennyire is részletes .
Az 1980-as évek óta a populistának tartott mozgalmak és pártok számos sikert értek el az első világdemokráciákban , például Kanadában , Olaszországban , Hollandiában és a skandináv országokban .
A populizmus meghatározása a korok során nagyban változott, de ezt a kifejezést általában a "nép" érdekeinek vonzerejének, a demagógia és a politikai fogás meghatározása céljából használták . Mert politológus Stéphane François , „populizmus változatos, ezért nehéz a meghatározó körvonalai: expressziója függ a hely, ahol született, ez kapcsolódik a történelem, az ország, amelyben kifejlődött. Ezenkívül ezt a kifejezést széles körben használják kizáróként, ami megnehezíti a megértést. [...] A populizmus szíve, lényege nem az elit kritikája - a populista vezetők is ritkán állnak a "nép" részéről, éppen ellenkezőleg -, hanem az ajánlat Pluralizmusának elutasítása. Kivéve, hogy politikai pluralizmus nélkül nincs demokrácia ” .
Daniele Albertazzi és Duncan McDonnell a populizmust ideológiának definiálja ", [amely] erényes és homogén népet állít az elitek és a társadalom más speciális érdekcsoportjaival szemben, akiket azzal vádolnak, hogy megfosztják (vagy megfosztják a szuverén népet) jogaitól, tulajdonát, identitását és véleménynyilvánítási szabadságát. "
Mert Jean-Pierre Rioux populizmus jelöli eszközeként az a nép véleménye szerint a politikai pártok és személyiségek , akik azt állítják, hogy a szóvivők noha legtöbbször tartozik a felsőbb társadalmi osztályok . Mert Philippe Breton , egy demokráciában az emberek, hogy szuverén, a szavazás vagy vélemény nem szigorúan véve minősíthető populista. A népi manipuláció, amelyért a politikus bűnös, populista.
Vincent Coussedière számára maga a filozófia professzora is elkötelezett a populizmus mellett , a szó az " újsághírhez " tartozik, és " közhely ". Túlzott használata úgy működik, mint "egy lusta ideológia, amellyel a politikai és szellemi elit igyekszik elkerülni a számukra jelentett kihívást: egy igazi politikai ajánlat rekonstruálását". E szó gyakori összehasonlítása a "szélsőjobboldali" és a "nacionalizmus" kifejezésekkel pontatlan és nem lenne egyértelmű. Megcáfolja "a szélsőséges mozgalmak szélsőséges kiterjesztését ", és megkérdőjelezi az egyetlen " tiltakozó " jelleget, amelyet szeretünk alkalmazni ezekre a mozgalmakra, és amelyet a média mesterségesen ellenez a "kormánypártokkal" szemben, bár ezek a mozgalmak hatalmon lehetnek bizonyos országokban. Ezenkívül, amint Ugo Palheta kifejti például a fasizmus lehetősége című könyvében , a "populista" címke nem tetszik a szélsőjobboldali pártoknak, akik szeretik azt mondani, hogy az emberek oldalán állnak, ellentétben a "fasiszta" vagy "címkével. fasiszta ”.
Szerint Catherine Colliot-Thélène , minősítő politikai mozgalom a „populista” „akadályozza a komoly elemzést a transzformációk a politika, Európában vagy az Egyesült Államokban”, „ez persze egy olyan kifejezés, amely képtelenné véleményeket és az egyének ”És„ a populizmus a köznyelvben egy olyan nézeteltérés nevévé vált, amely a hagyományos politikai pártokon kívüli vagy azokon belüli mozgalmakban nyilvánulhat meg ” , a hagyományos pártok és elitek bizalmatlansága mégis megvan , és ezek megalapozottak, mivel végül is ezek az elitek - baloldali és jobboldali pártok egyaránt Európában, republikánus és demokratikus pártok az Egyesült Államokban - akik évtizedek óta folytatnak olyan gazdaságpolitikát, amely soha nem látott arányban teremtett társadalmi egyenlőtlenségeket a második év vége óta. Világháború ” .
Chloé Morin, a Jean-Jaurès Alapítvány munkatársa, a szocialista párthoz közel áll, Jean-Marc Ayrault és Manuel Valls korábbi tanácsadója hasonlóan úgy véli, hogy a "kifejezést az ellenfél kizárására, valamint a nyilvánosság előtt a kérdések és szereplők kizárására használják. vita. Ez lehetővé teszi bizonyos beszélgetőpartnerek vagy alanyok ésszerűtlennek minősítését. "
Jean-Claude Michéa előszavában, hogy lázadása az elit és a Betrayal Demokrácia által Christopher Lasch ad egy nemes értelmében a populizmus érteni a történelmi értelemben vett, mint a „harc a szabadság és egyenlőség elvégzett neve népszerű erények " . Ebben az eredeti értelemben vethető be a populizmus az amerikai történészbe, mint "a fejlett kapitalista elit kritikusának" . A populizmus nem más, mint a hétköznapi emberek erőfeszítése, hogy elkerüljék a szakértők növekvő szorítását életük szervezésében. Ezt a "fejlett kapitalista elit kritikáját" Diego Fusaro olasz filozófus veszi fel , aki e célból kovácsolja a "globokrácia" fogalmát. Ez utóbbi szerinte „névtelen és személytelen, elhatárolatlan és kultúra nélküli, államok nélküli és a lelassítására képes maradék erő nélkül” .
Christopher Lasch elemzi az elit elszakadását az egyszerű emberek egyszerű és rusztikus életmódjától, valamint azt, hogy az eliteknek szükségük van-e az együttélés színvonalának bevezetésére, hogy jobban megszabaduljanak tőlük és a legnagyobb számban éljenek. Az elit a "populizmus" kifejezést használja, hogy leplezze a rájuk vonatkozó kritikákat. A valóságban a populizmus egy igényesebb demokrácia-koncepciót céloz meg, ahol a legtöbb ember képes megítélni a közügyeket, és így felelősségre vonják őket.
Ez a történeti és szociológiai elemzés, amelynek célja az elitek kritikája, visszhangot talál Franciaországban Christophe Guilluy tollából, aki ezt írja: "Mivel ez valószínűleg megkérdőjelezi az uralkodó osztályok döntéseit, az emberek populizmus általi démonizálását. továbbra is szükségszerűség marad ” . A "populizmus" vádja egy kényelmes képernyő, amelyet az uralkodó osztályok használnak, hogy megvédjék a kritikát.
A Sciences Po Politikai Kutatóközpont francia választási felmérésében öt kérdést használ fel a válaszadók populizmusának mértékének mérésére, ezáltal " attitűdskálát ( Cronbach alfa = 0,685)" alkot :
A 2017-es francia elnökválasztás alkalmával Luc Rouban kutató megjegyzi, hogy "ezeknek a téziseknek az átlagos támogatottsága nagyon magas, mivel a válaszadók 69% -a legalább az index 4. szintjén van. Ezután „dichotomizálhatjuk” ezt az indexet, amely lehetővé teszi a számítások egyszerűsítését azáltal, hogy megkülönböztetjük az 55% -ot magas populizmus mellett a 45% -tól, amelynek alacsony vagy közepes a populizmusa ” .
A 2019-ben könyvében demokratikus szellemét populizmus , Federico Tarragoni próbál találni pontos meghatározása populizmus alapján alapos vizsgálata a történelmi példák (orosz narodnikis, Néppárt, az Egyesült Államokban és a latin-amerikai populisms). Elutasítja azt az elképzelést, hogy a populizmus lehet jobboldali. Szerinte a populizmus szorosan kapcsolódik egy demokratikus követeléshez (vagy olyan körülmények között, ahol nem létezik, vagy amikor túl gyenge vagy korrupt), ezért a demokratikus válság kontextusához. Ebből a válságból születik a heterogén populista mozgalom, amelynek többféle igénye van, és amelynek közös nevezője a demokrácia és a jogok elmélyítése. Ezt a mozgalmat egyesíti a hatalmat, a gazdagságot stb. Monopolizáló elitek közötti ellentét. VS a törvényes emberek; ezt a népet nem értik etnikai, nemzeti vagy proletár értelemben. Ennek a mozgalomnak néha sikerül intézményesülnie egy karizmatikus vezetőnek köszönhetően, amely elkerülhetetlenül hangsúlyozza belső ellentmondásait és gyengíti mindaddig, amíg eltűnik, vagy tekintélyelvű vagy akár fasiszta sodródásig taszítja.
2020-ban Pierre Rosanvallon öt elemet tár fel, az ő szemében a populizmus felépítésében:
Mark Leonard, az Európai Tanács Külkapcsolatok (ECFR) társalapítója és igazgatója , a londoni székhelyű agytröszt az európai fő populista mozgalmak tipológiáját mutatja be, amelyek „Európa-ellenes nacionalisták”:
A "prosperitási populizmus" kifejezést Jean-Yves Camus , a Nemzetközi és Stratégiai Kapcsolatok Intézetének kutatója használja arra, hogy minősítse azokat a populista politikai mozgalmakat, amelyek a skandináv országokban alakultak ki az 1970-es évektől , majd másutt. Európa prosperáló régiói ", amikor azok akik a vagyon többé-kevésbé fontos részét birtokolják, nem hajlandók megosztani azt, alapvetően egyenlőtlen, idegengyűlölő és ultranacionalista értékeket alakítanak ki " . Jean-Yves Camus szerint még mindig "az egoizmus mozgalma az egészséges társadalomban, de elutasítja a multikulturális társadalmat és a sütemény megosztását" .
Ezek a mozdulatok jelentek meg:
A populizmus a modern demokráciáknál jelent meg, de egyes történészek szerint úgy tűnik, hogy először a Római Köztársaság alatt létezett .
az 2016. március 13, az Alternative für Deutschland szélsőjobboldali mozgalom a szavazatok 10–23% -a között nyert a regionális parlamentek három szavazásán.
A populizmus kifejezést manapság főleg bizonyos latin-amerikai rezsimek minősítésére használják . Szinte az összes latin-amerikai ország populista rezsimet élt meg a XX . Században. Tudjuk például idézni azokat a Juan Perón az argentin 1946-1955, a Getúlio Vargas a Brazil 1930-1945 vagy Cárdenas a mexikói .
A "populizmus" szó először a XIX . Század második felében az Egyesült Államokban szervezett mozgalmi politikára utal, amelyet a mezőgazdasági termelők tiltó vámokkal szembesülnek, mivel a nyilvánossághoz való privilegizált hozzáférés lehetővé tette a vállalatok számára, hogy rájuk kényszerítsék őket. A lakosság más kategóriái, saját igényeikkel csatlakoztak hozzájuk: a nők szavazati jogot követelnek, a munkavállalók szervezkedési jogot, feketék a szegregáció végét. Más mozgalmak, különösen a munkavállalók , az általuk visszaélésszerűnek tartott kamatlábak alapján szerveződtek .
A történelem olvasata szerint a populizmus az amerikai forradalmi háború motorja volt, és utána a fiatal Egyesült Államok alakításán dolgozott.
Újabban Donald Trump republikánus jelölt győzelmét a 2016-os elnökválasztáson a populizmus diadalának tekintik az Egyesült Államokban. Az ugyanazon választásokra törekvő demokraták egyik elsődleges jelöltjét , Bernie Sanders -t néha a baloldali populizmus megtestesítőjeként is tekintik .
A bal oldalon és a People ( 2017 ), Jacques Julliard magyarázza a megjelenése populizmus a következő: mivel a francia forradalom , létezett Franciaországban szövetség az emberek és a burzsoázia, amely lehetővé tette a bal győzelem elérése érdekében az urnák és a testmozgás erő. Ez a nép és a burzsoázia közötti közeledés a haladás gondolatán keresztül valósult meg , amely lehetővé tette, hogy ez utóbbiak nyomán vezesse az embereket. A haladás válsága az emberek és a burzsoázia egyre növekvő válásában tükröződik, akik már nem találják a közös pontot. Az emberek újra felfedezik a konzervatív reflexeket a társadalmi kérdésekben (például az azonos neműek házasságának megtagadása), és mindenekelőtt a gazdasági és kulturális biztonság szükségességére hivatkoznak. Éppen ellenkezőleg, a progresszív burzsoázia megszabadul a Felszabadításra rótt bilincsektől, hogy érvényesítse autonómiájának és mobilitásának értékeit. Ettől kezdve a haladó polgárság már nem keresi a népi rétegek támogatását, és ezek magukra maradnak.
Jean-Claude Michéa filozófusnak más a véleménye a kérdésről. Számára a fejlődésnek eleve vannak korlátai, és nem feltétlenül az a motor, amely javítja a népszerű rétegek sokaságát. A George Orwelltől kölcsönzött " egyszerű tisztesség " fogalma , amely egyszerű és becsületes életre szólít fel, inkább a tudomány és a technikai fejlődés iránti bizalmatlanságról tanúskodik, amely bonyolítja a létet. Ezért a populizmus nem a nép és az elit közötti válásról tanúskodik, amelyet meg lehet oldani, hanem egy olyan normális helyzetről, amelyben a nép saját értékeit és az oligarchiával szembeni ellenállását érvényesíti. A populizmus az a kifejezés, amellyel az elit megpróbálja megbélyegezni és hiteltelenné tenni az embereket és állításaikat.
A nacionalizmus nyomán az emberek felszabadulásának témája sok úgynevezett „populista” politikai pártot inspirált. A Boulanger és Poujadism mozgások néha a populista, mint most a Nemzeti Front , hogy ez szerint történész Michel Winock , „a mozgalom ellen, az elit [...] kezdve a enarques, az értelmiségiek, a a népszerű valóságtól távol álló politikusok. Nemzeti populizmus […] abban az értelemben, hogy identitás mozgalom, nacionalista, protekcionista, idegengyűlölő, iszlamofób, Európa-ellenes ”is . Federico Tarragoni szociológus azonban a boulangizmust "a populizmustól, a fasizmustól eltérő politikai jelenség francia konkretizációjaként, még mindig embrionális formában" látja.
Annie Collovald rámutat arra, hogy a "populizmus" szó az 1980-as évek óta új sikert aratott , a " demagógia " vagy a " politikai opportunizmus " szinonimájaként , különösen az ellenzéki mozgalmak esetében. E politológus akadémikus szerint a kategória kevésbé tájékoztatná azokat, akiket kijelöl, mint azokról, akik alkalmazzák. Collovald összehasonlítja a kifejezés sikerét a néposztályok fokozatos eltűnésével az apparátusokban és a politikai pártok beszédeiben, és a "populizmus" vagy a "populista" szó növekvő használatát a növekvő bizalmatlanság kifejezéseként értelmezi. a néposztályok felé, és új hajlandóságot mutat a képességalapú vagy akár népszámláláson alapuló demokrácia iránt .
Ennek az elemzésnek a folytatásaként bizonyos véleményáramlatok populista tendenciáinak felmondása számos kritika tárgyát képezheti. A populizmus elutasítása egyszerű módszer lehet a népi rétegek egyes állításainak és törekvéseinek hiteltelenné tételére. Egyes szerzők, például Laurent Bouvet (politológus) vagy Christophe Guilluy arra törekszenek, hogy rávilágítsanak az „uralkodó osztályok autizmusára”, szemben az állampolgárok által tapasztalt problémákkal és elvárásaikkal, amelyeket „populistának” minősítenek.
Emmanuel Todd történész-esszéista 1998-ban már megjegyezte, hogy „a populizmus a francia politikai kultúrától teljesen idegen kategória. Elképzelhetetlen, az ország 1789 , 1830 , 1848 , 1871 és 1936 ” , a politikai fordulat, amely alig akarta szüntetni a burzsoá elit. „Amit felmondanak - fejezi be Todd -, ezért egyszerűen az emberek és az a joguk, hogy kifejezzék magukat szavazással, sztrájkkal vagy tüntetéssel. "
Mert Raphaël Liogier , „a jelenlegi populizmus, ellentétben ami Hitlert hatalomra 1930-ban nem védi versenyt, de a nyugati kultúra. A múltban meg lehetett csalni a zsidó kultúrát, mert az a "zsidó fajé" volt. Fordítva: mivel már nem lehetünk nyíltan rasszisták, ha le akarjuk becsmérelni az észak-afrikaiakat, az elutasítás leple alatt lesz, nem faj, hanem a "miénkkel" összeférhetetlen kultúra. "
2005-ben a Nemzeti Front és a Republikánus Nemzeti Mozgalom öt korábbi vezetője alapította a Populista Pártot.
A populizmust azóta gyakran azonosítják a szélsőjobboldallal. Valójában, ahogy Michel Winock hangsúlyozza, „a populizmus nem kifejezetten a szélsőjobboldali. A szó az emberek iránti bizalmat jelzi, amellyel Robespierre beszédei vagy Michelet írásai találkoznak. De a populizmus általában a szélsőjobboldalon helyezkedett el, a tömeg és a parlamenti demokrácia korszakával. A szélsőbal munkás volt, míg a szélsőjobb a populizmus felé hajlott, osztálykülönbség nélkül .
A kutató, Damon Mayaffre öt évre szóló Sarkozy- könyvében bemutatja, hogy egy populista retorika, amely a XXI . Század elején diadalmaskodott Franciaország és Olaszország államának legmagasabb csúcsán (utalás az emberekre, az elitek szenzációhajhászának elítélése) beszédek, a vezérkultusz vagy a hiperelnökség).
A filozófus és esszéíró Alain de Benoist , „modern populizmus született meg hiányában alternatív” . Megmutatná a "szakadékot, amely elválasztja az embereket a politikai osztálytól".
Az előbbi külügyminiszter Hubert Védrine , „populizmus az a tény, az elit” .
Mert Pierre Birnbaum , a könyv szerzője Genesis populizmus , ez áll egymással szemben a nagy, hogy a kis, kozmopolita finanszírozás a jó emberek.
Az Izraelben , Benjamin Netanjahu belépését a politikai élet , mivel a 1990-es évek kezdete, izraeli populizmus, néhány újság megy olyan messzire, hogy jogosultak az izraeli miniszterelnök, mint „úttörő posztmodern populizmus”. 1996-ban a Likud élére lépve Netanyahut először 50,5% -kal választották meg Shimon Peres Munkáspártjával szemben , amely a palesztinoknál való szállást támogatta.
20 év alatt és négy ciklus alatt elengedhetetlenné vált a miniszterelnök, Netanjahu. A lakosság nagy része csodálta Izrael bizonyos jövőképének védelmét, amely társadalmilag ultranacionalista, gazdaságilag liberális , katonailag és regionális szempontból is meghatározó. A miniszterelnököt néha Bibi királynak becézik. Így az ultranacionalista eszmék váltak mainstreamgé, amelyeket különösen olyan jobboldali pártok támogattak, mint a Le Foyer juif , a Shas , a Tóra egységes zsidósága és az Israel Beytenou . Netanjahu IV kormányát gyakran "az ország történelmének legjobboldalabbaként" írják le
Eva Illouz izraeli szociológus számára Netanjahu közös ideológiát képvisel Donald Trump-tal az Egyesült Államokban, ők "demagóg-populistaként uralkodnak, a baloldali ellenérzésen gyarapodnak, és erős és agresszív nemzetet ígérnek. Mindkettő felelősségre vonja az ellenfeleket, hogy légy áruló a nemzetnek, és ne okozzon problémát a politikai és fajgyűlölet felkeltése. "
2020-ban az Izraeli Munkáspárt a Knesszetben lévő 120 helyből csak ötöt képvisel.
A XIX -én században, az Orosz Birodalom ismert egy politikai mozgalom, amely arra törekedett, hogy létrehoznak egy rendszert a szocialista gazdaság agrár mozgás populizmus ( köznép , orosz nyelven). Ezt értelmiségiek hordozták, akik megpróbálták mozgósítani az orosz népet: a gazdákat. A mozgalom a rendőrséggel harcolva ezután különféle „populista” csoportokba oszlott, köztük a nyíltan terrorizmusnak valló Narodnaja Volia , aki végül 1881 márciusában meggyilkolta II . Sándor császárt . A populizmus az orosz értelmiség domináns témája volt az 1917-es forradalomig .
A Svájcban , az SVP ( Közép Demokratikus Unió , Schweizerische Volkspartei : Svájci Néppárt német) gyakran tekintik a populista párt által ellenfél a médiában. Valójában gyakran kéri a svájci embereket, hogy szavazzanak a kormány szavazási ajánlásai ellen. A közvetlen demokráciára , a svájci politikai rendszer egyik alapvető elemére támaszkodva , rendszeresen indít népszerű kezdeményezéseket vagy népszavazásokat különösen érzékeny témákban, például a "tömeges bevándorlás ellen" című népi kezdeményezést , amelyet a polgárok többsége elfogadott. Szavazók 2014-ben, vagy támogatja és más kezdeményezéseket hajt végre, például a népszerű kezdeményezést "A minaretek építése ellen" , amely 2009-ben szavazatok többségét szerezte meg. Christoph Blochert , a párt vezetőjét "bombázó beszédek, egyszerű ötletek, feltételezett idegengyűlölet, agresszív marketing… ”(a Le Monde napilap szerint ), kijelentve, hogy „ a Front National baloldalon van ” , az SVP liberális gazdasági vonallal rendelkezik, ellentétben a Front National- .
(a szerzők betűrendje)