| Születés |
1947. május 24 Neuilly-sur-Seine , Franciaország |
|---|---|
| Állampolgárság | Francia |
| Szakma | szociológus , író |
|---|---|
| Művek | társadalmi félelmek |
Denis Duclos , született 1947. május 24a Neuilly-sur-Seine , egy szociológus a CNRS Toulouse, az Interdiszciplináris Szolidaritás, a társadalmak, a területek Laboratory (LISST). Társadalmi félelmeken dolgozik, és több könyv szerzője erről a témáról. Antropológusként és / vagy politikai filozófusként írja le magát . Számos detektív és fantasy regény szerzője is .
Pályafutását szerződésként kutatóként kezdte 1971- től a Városszociológiai Központban . 1978-ban lépett be a CNRS-be, 1987-ben fejezte be állami diplomamunkáját a Sciences-Po Paris-ban. 1995-ben kutatási igazgató lett és a SORISTEC kutatási csoportot vezeti (társadalmi, tudományos és technológiai kockázatok). Ez a Nemzeti Bizottság politológiai részlegétől függ, amely a Toulouse II-Le Mirail Egyetemen a LISST -hez kapcsolódik a Centre d'Anthropologie Sociale csapatában . Tanfolyamokat tart az École des Hautes Etudes en Sciences Sociales-nél, amely a LISST egyik leányvállalata. Felhatalmazással rendelkezik a tézisek felügyeletére Párizs VII-ben és Párizsban I. Emellett társkutató az Institut Télécom "Etika, technológiák, szervezetek, társadalom" (ETOS) kutatócsoportjában .
Denis Duclos 1993 óta rendszeresen megjelent a Le Monde diplomatique- ban. Különösen a „Nyugat kísértete megbénítja a gondolatot” cikket publikálja.
Denis Duclos szintén író. Mitikus és hősies fantáziameséket , detektívregényeket ír , amelyeket a pluralitás fogalmának elmélkedése ihletett. A Longwor Cycle a homéroszi ciklus filozófiai folytatása. Epikus kalandokat ír le egy képzeletbeli karibi szigetvilágban, ahol a szereplők szabadsága szembesül az egyes szigetek identitásfüggvényeinek "gépével". Az "Esemény" című filmben a manipulált megfázásos vírus világméretű terjedésének "post-apo" következményeit képzeli el.
1980 óta fő kutatási területe a társadalmi "nagy félelmek" jelensége, mindkét karaktert megcélozva, akik nyilvános ellenszegülésre hívják fel őket (mint például a "sorozatgyilkos"), valamint a katasztrófákat előidéző kollektív cselekvéseknek (mint például a "nukleáris kockázat" vagy "klímaváltozás"). Ezeket a félelmeket tüneti attitűdként értelmezi, vagyis kifejezett politikai álláspontok helyett kialakul, amikor ezeket bizonyos meghatározó témákban nehéz kialakítani. Ki nem mondott problémákat jeleznek, amelyek néha távol állnak látszólagos tárgyuktól. Például a sorozatgyilkos, mint mítosz, majd a terrorista újabb alakja, az Egyesült Államokban képviselte azokat a fenyegetéseket, amelyeket a "nem társadalmi" egyén a társadalom számára jelent; de egyben azoknak a veszélyeknek a szimbóluma is, amelyeket az a társadalom jelent, amely mindent "sorozatban" tesz meg az egyéni szabadságjogok és a különféle kultúrák szempontjából. Egy másik példa: az „őrült tehén” félelme (a szarvasmarhákhoz a ... szarvasmarháktól és juhoktól kapott táplálék lisztjével terjedő betegség) alapvetőbb kérdést vet fel: van-e joga a férfiaknak növényevőkből autofágokká alakulni húsevők, és tágabb értelemben, hogy "technikásabbá tegyük az életet"? A klímaváltozástól való félelem kifejezi azt az általános problémát, hogy nehéz elmozdulni az emberi lények által alkotott világból, mindegyik saját maguk számára szervezett, az emberiség által cselekvő biztonságos világba. „Egy emberként.” Az influenzajárványoktól való növekvő félelem az emberi demográfia [1] stb. Aggodalmaira mutat .
A tüneti elmozdulás legszembetűnőbb és állandó esete az "összeesküvő" gyűlölet-félelme (gyakran végső soron a "zsidóval" társul), amely úgy tűnik, hogy a másik bűnösség elutasításából fakad a keresztény társadalomban (és -Keresztény), az Isten és az ember kiegyenlítésének a dogma középpontjában álló cselekedetére (és ezért a képzeletben Istent vagy az Atyát "megölni"). Valójában a nyugati társadalomnak ezt a konstitutív szimbolikus cselekedetét nem könnyű öntudatlanul feltételezni: azok, akik bűnösnek érzik magukat emiatt, inkább azoknak tulajdoníthatják azokat, akik ezt még nem tették meg. Denis Duclos számára az "új világrend" megteremtésének és a népességszám csökkentésének a tervétől való jelenlegi félelem nem kerüli el ezt a modellt: valójában mindenki vágyáról beszél, annál erősebben, amikor a gazdasági válság mindegyikének aláveti magát. univerzális stressz [2] . Hasonlóképpen a természettől és a bolygó túlélésétől való félelem reális érzés és az emberi kultúra összeomlásától való félelem átültetése a digitális kultúra iránti rendkívüli lenyűgözés alatt, amely az embereket az amerikai NSA-nak és más bürokratikus népességszabályozó szolgálatoknak számozott fájlokban váltja (Kínai, orosz stb.).
E „társadalmi patológiák” hátterében (ahogy Axel Honneth is megnevezi őket , vagy Mary Douglas brit antropológus , akivel Denis Duclos dolgozott |) Denis Duclos felépíti a kulturális mezők és evolúciójuk elméletét. Ezek a mezők állítják szerinte azokat az alternatívákat, amelyek csökkenthetik a "nagy félelmek" erejét. Denis Duclos úgy véli, hogy az európai terület, amely jórészt a jog kérdésére összpontosul, többféle javaslat között oszlik meg: az angolszász álláspont a társadalmat és a jogot általában egyenlővé teszi (az egyénekkel szemben), míg a „latin” válasz arra kéri, hogy rögzítsék a törvényt helyi polgári körülmények között. Egy másik (germán) álláspont a törvény és a közösségi szellem közötti szükséges megfelelésen alapul. Végül a francia álláspont hangsúlyozza, hogy a törvény és a hatalom még mindig feszültség alatt áll.
A globalizáció kulturális aspektusának feldolgozásával felveti a pluralitás azon formájának kérdését, amelynek szükségszerűen ki kell egészítenie a „társadalom-világban” a vallások, nemzetek és civilizációk által már szervezett „beszélgetéseket”. A mélyreható "globalizmus", amely egyedülálló és egységes keretrendszerré, önreferenciabuborékká válik, nem állítja-e szembe fajunkat a dezorientáció és a kollektív delírium lehetőségével a "Mind" skálán? Ennek a sodródásnak egyértelmű példája az a pánik, amely a világ intézményeit 2020 első hónapjaiban érte a koronavírus miatt. Jelentős tapasztalat volt, amelyből keveset tanultak: a tőzsdei reakciók előre nem látható tesztje és a brutális gazdasági visszaesés? Ürügy a lakosság egészségének kezelésére? Lehetséges-e a bolygó megmentésében hasznos hanyatlás? Az ellenőrizetlen vírus mindenesetre a látható kulturális tárgyak kifejeződése, amelyek más, sokkal kevésbé nyilvánvalóakat rejtenek. 2015-ben megjelent "Az esemény" című regényében Denis Duclos a kórokozók manipulálásának lehetőségét kutatja, amely egy "poszt-apokaliptikus" jövő, amelyet az autonómabb társadalmi, gazdasági és politikai struktúrákhoz való visszatérésként találtak ki.
Denis Duclos beavatkozik a Sokal-ügybe azzal, hogy 1997. január 3-án rovatot tett közzé a Le Monde újságban . Erőteljesen támadja Sokal professzort, egy New York-i matematikust, akinek vitatja a polemikus beavatkozást, amelyet úgy jellemez, hogy parodizálni, becsmérelni, csapdába ejteni, bekenni akarja. Úgy véli, hogy nincs értelme az utóbbi hamisításának komolyan vétele , hogy a Social Text folyóiratot a fizika hibái csapdába ejtették, és hogy ez a pszichológiai hadviselés nem akadályozza meg a társadalmi kérdéseket (..) , hogy radikális autonómiájuk legyen ezen a területen tudomány. Ezek egyre nyilvánvalóbbak, amikor a globális társadalom az általános válságba sodródik, különösen a technológiai túlterhelés és annak kiszámíthatatlan következményei miatt.
Jean Bricmont sorra válaszolja a Le Monde-ben azzal, hogy megerősíti, hogy Sokal nem "a fizika hibáival" "csapdába ejtette" a társadalomtudományt, hanem a fizika karikatúrájával visszaélve a tudományok lexikonjával. Jean Bricmont kiegészíti megjegyzéseit, emlékeztetve arra, hogy Sokal cikke szándékos ostobaságok szövete, amely minden ésszerű embert meg kell sokkolnia.
Denis Duclos ugyanazon a fórumon emlékeztet arra, hogy az amerikai sajtóban hangszerelt kamu számos nagy francia értelmiséget (köztük Jacques Lacant , Maurice Blanchot , Jacques Derrida vagy Bruno Latour ) célzott meg, és mint ilyen, egy anti-tudós sovinizmusból származhat. Az eszmék vitájának európai és tekintélyelvű felfogása, amelynek várható hatása megsemmisít minden olyan ésszerű szellemi kihívást a technológiai és tudományos lelkesedés előtt, amelynek veszélyeit ma mégis felismerjük.