Művész | Marcel Duchamp |
---|---|
Keltezett | 1917 |
típus | Piszoár a porcelán gyártott |
Műszaki | Kész |
Méretek (H × L × W) | 63 × 48 × 35 cm |
Gyűjtemények | Izraeli Múzeum , San Francisco-i Modern Művészetek Múzeuma , Tate Modern , Philadelphia Művészeti Múzeum , Indiana Egyetem Művészeti Múzeuma |
Elhelyezkedés | 10 reprodukció |
Bejegyzés | R. Mutt, 1917 |
Fontaine (angolul: Fountain ) egy kész a Marcel Duchamp , amely egyfordított porcelán piszoár aláírt „R. Mutt” és keltezéssel 1917 . A munka nem tűnik a katalógusban raisonné az Arturo Schwarz , mint n o 345 kút elutasították az első kiállítás a Független Művészek Társasága New York az 1917 előtt eltűnik. Csak Marcel Duchamp által hitelesített és az 1950-es és 1960-as években készült másolatok vannak.
Fontaine a XX . Század legvitatottabb műalkotásáért felel,és nagy szerepet játszik a modern művészetről a kortárs művészetre való áttérésben . Számos forrás a munkát Elsa von Freytag-Loringhovennek tulajdonítja, nem pedig Marcel Duchampnak.
Fontaine egy kész , vagyis a „ kész tárgy”, más szóval egy ötlet , hogy Marcel Duchamp volt a „kiválasztás” egy ipari piszoár egy kiállítás a modern művészet helyett. Hogy egy szobor kezét . Az eredeti tárgy egy egyszerű szaniteráru, amelyet egy JL Mott Iron Works üzletből vásároltak New Yorkban . Marcel Duchamp fekete festékkel tette hozzá az "R. Mutt 1917" feliratot. Az objektumot negyed fordulattal elforgatjuk úgy, hogy az általában függőleges arc vízszintesen legyen elhelyezve.
A Centre Georges Pompidou Modern Művészetek Múzeumában 1964-ben készült másolat fehér kerámia piszoár, amelyet kerámia máz és festék borít. Méretei 63 × 48 × 35 cm . A "R. Mutt" feliratot és az "1917" dátumot fekete festékkel, valamint a piszoár alatt rögzített rézlemezt viseli, amelyen a következő felirat szerepel: "Marcel Duchamp 1964 Ex. / Rrose / FONTAINE 1917 / Edition Galerie Schwarz , Milánó ”.
A Fontaine címet Marcel Duchamp kísérete adta, és ő fogadta el a New York-i Függetlenek Társasága számára.
Alfred Stieglitz ezután még abban az évben megmagyarázza a piszoárt a galériájában, Madonna of the Bathroom ( Madonna WC ) címmel, és lefényképezi a Vak ember n o 2-ben (New York, 1917. május) megjelent művet : van még három másik fényképek erről a tárgyról (lásd alább).
A Mercure de France (1918) szerint R. Mutt szállítmányának a következő címet kellett volna adnia: Buddha a fürdőszobában . Valójában megjegyzi a krónikás, "nem vettük észre, hogy az a fajta tálak vagy szökőkutak íve, amelyeket Richard Mutt úr New York Függetlenek elé akart tárni, befolyásolja a leguggoló Buddha alakját ".
Marcel Duchamp akkor a New York-i Independent Artists Society ( Independent Artists Society , SIA) tagjának igazgatója volt , barátja, Walter Arensberg ügyvezető igazgatójával. Az 1916 decemberében alapított társaság alapelve, hogy bármely művész egy egyszerű űrlap kitöltésével válhat taggá. Nincs "sem zsűri, sem jutalom", csakúgy, mint az 1884-ben alapított Párizsi Független Művészek Társasága számára , amely ráadásul 1912-ben megtagadta Duchamp Nu lépcsőn lefelé festését .
Első bemutatójára, amelyet New York-ban rendeznek 1917. április 9, az Amerikai Társaság szabadon felhatalmazza a tagokat, hogy hat dollár ellenében állítsák ki az általuk választott tárgyat: elvileg egyetlen művészt sem lehet megtagadni "esztétikai okokból".
Ilyen körülmények között Duchamp úgy döntött, hogy "R. Mutt" álnéven porcelán piszoárot küld szoborként a kiállításhoz. A maszkos szerző ezután egy teljesen ismeretlen, eredetileg Philadelphiából származó művészhez passzol, és természetesen senki sem ismeri fel Duchampot e név mögött.
Azonban a R. Mutt által küldött "egészségügyi berendezést" nem azzal az ürüggyel állítják ki, hogy "helye nem egy művészeti kiállításon van, és hogy valamilyen meghatározás szerint nem műalkotás. Legyen az". A döntést William Glackens , a SIA elnöke hozza meg az irányítóbizottság tagjait összehívó többségi szavazás után a nyitás előtti napon, ellentétben azzal az elvvel, amely szerint nincs zsűri.
A Richard Mutt küldésének elutasításának pontosabb okai a következők voltak:
George Bellows festőművész szerint ez egy "vicc", de Walter Arensberg megvédi Richard Muttot, hogy "a belépődíjat megfizették", hogy " vonzó formát tártak fel, elengedték annak használati értékéből ", és hozzáteszi, hogy "valaki esztétikai gesztust hajtott végre ”.
Amikor Duchamp megtudja, hogy Richard Mutt tárgyát elutasították, lemond a társaság igazgatótanácsáról - anélkül, hogy feltárná kapcsolatát R. Mutttal -, és Arensberg is ugyanezt teszi. A kiállítás rendesen és sikeresen zajlott, és a végéig senki sem látta a piszoárt, amely a Grand Central Palace (in) falának mögött maradt , ahol az eseményt tartották.
Ennek során William Glackens azt javasolja, hogy Richard Mutt ismertesse érveit, amelyek legitimálnák a piszoár jelenlétét. Erre a konfrontációra nyilvánvalóan nem kerül sor. Katherine Dreier elnézést kér Duchamptól, amiért nemmel szavazott Fontaine-ban : a tárgy számára úgy tűnt, hogy hiányzik az eredetiség. A kérdés az, hogy R. Mutt "őszinte" volt-e, vagy valaki provokatív módon cselekedett-e azzal, hogy viccelő névvel hamisítványt hozott létre .
A New York-i sajtó minden bizonnyal visszhangozta az ügyet, de a vita csak azután kezdődött, hogy egy névtelen cikk megjelent a Vakok című szatirikus áttekintésben, amelyet Duchamp, Henri-Pierre Roché és Beatrice Wood : The Richard Mutt műsora alkalmából alapítottak. Eset . R. Mutt védelmében a következőket írják: "Amerika egyetlen műalkotása a pipái és hídjai". Az érv abból áll, hogy be kell mutatni, hogy nem az a fontos, hogy Mutt ezt a szobrot kézzel készítette, vagy sem, hanem az, hogy a mindennapi élet tárgyát választotta azzal, hogy új címmel és új nézőponttal eltávolította annak használati értékét ; következésképpen a teremtés a tárgy új gondolatából áll. Louise Norton cikket ír alá "Buddha a fürdőszobában" címmel. Arra a kérdésre, hogy "Ez komoly, vagy vicc?" », Azt válaszolja:« talán mindkettő ».
Kérésére Duchamp és barátai, Alfred Stieglitz készült fényképen a kút a The Blind Man . Marsden Hartley harcosok festménye előtt ( The Warriors , 1913) készül, mivel az Egyesült Államok éppen a háborúba lépett a demokráciaért folytatott harc jegyében . Ez a fényképes dokumentum a mai napig jelenti az egyetlen nyomot „az Függetlenek által elutasított kiállítás tárgyának” az 1917-es kiállítás során. Duchamp felhagyott egy olyan vásár szervezésével, akiket megtagadtak, és amelynek egyetlen eleme Fontaine lenne.
Stieglitz egy ideig kiállította Richard Mutt tárgyát New York-i galériájában (291), ahol a fénykép készült. Nem tudni, hogy mi történt a piszoárral utána. A feltételezések szerint a Fontaine eredetijét Walter Arensberg vásárolta volna meg, tárolta, megsemmisítette, elvesztette, megtalálta vagy ellopta.
A piszoárok mindegyike R. Mutt aláírással rendelkezik . Marcel Duchamp azt mondta, hogy a neve Mutt volt megváltozása Mott , a nevét, a JL Mott Vasmű cég , amely ellátta a másolatot. Azt akarta, Mutt , hogy kortársai gondolni az akkor nagyon népszerű amerikai képregény Mutt és Jeff által Bud Fisher . Mutt nagyon kicsi karakter, Jeff pedig nagyon magas karakter. A Richard keresztnév ellenzi a szegénység gondolatát.
Duchamp azt is nyilvánvalóvá tette, hogy Mutt az egyik barátjának férfi fedőneve. A sajtónak közölt telefonszám valóban Louise Norton íróé, aki belekötött az ügybe.
Mások különféle értelmezéseket kínáltak:
Fontaine egy kész , vagyis a „ kész tárgy”. Marcel Duchamp nem ez az első kész , de ez az első, amelyet a modern művészet kiállításának szánnak, és amely a médiában található. Az előzőek a művész műtermében maradtak. Még Walter Arensberg nappalijában sem mutatták be őket . Az a két késztermék, amelyet korábban kiállítottak volna (a Galerie Bourgeois-ban, 1916-ban), legjobb esetben észrevétlen maradt. Az egyiket egyszerűen elrejtették az ernyőállványon, és kivétel. Az utánkészítés fogalmát még a közönség és a Független Művészek Társaságának tagjai sem ismerték 1917-ben.
Az eredeti piszoár eltűnt, ma is vannak másolatok. Művészkereskedők vagy kiállítási kurátorok kezdeményezésére készültek Marcel Duchamp életében és az ő beleegyezésével. Ezek mind nem az eredeti, hanem Alfred Stieglitz fényképének reprodukciói . Hivatalosan a galériákban állítják ki, mint Marcel Duchamp műveit, de ennek ellenére aláírták és keltezték "R. Mutt 1917" -vel, mint az eredeti.
A mai napig az 1917-es eredeti négy fényképen jelenik meg, feltehetően az év áprilisában készültek. Mivel részben a későbbi másolatok modelljeként szolgáltak, hasznos a következő részleteket megadni:
A piszoár, amelyet kötéllel felfüggesztettek a bölcsőből, két másik, 1917 márciusában vagy áprilisában készült fényképen jelenik meg (ismeretlen fotós, talán Henri-Pierre Roché, aki akkor még más felvételeket készített barátja házában.) Duchamp New York-ban. stúdió, a Nyugati 67. utca 33. szám.
Camfield szerint e négy fénykép (még Stieglitzé sem) negatív maradványa.
1936 és 1941 között Párizsban Duchamp dolgozott a La Boîte-en-valise első sorozatának megtervezésén, majd összeszerelésén , amelynek másolatai a Fountain kisméretű másolatát tartalmazzák fehér kerámiában (5 x 5,7 x 7, 5 cm ).
Készítés: piszoár és fehér festék, 30,4 x 38,2 x 45,9 cm. Jelenlegi hely: Philadelphia, Philadelphia Art Museum. Mrs. ajándéka (cserével) Herbert Cameron Morris, 1998. Első kiállítás a New York-i Sidney Janis galériában, a "Kihívás és dac" kiállításon, 1950. szeptember 25 - október 21. Ezután ugyanaz a helyszín, "Dada, 1916-1923" kiállítás, április 15 - május Sidney Janis kezdeményezte, hogy 1950-es kiállításán megjelenjen ez a másolat. Párizsban piszoárt vásárolt egy párizsi bolhapiacon. Duchamp jóváhagyta ezt a választást, ahogyan beleegyezett, hogy bemutassa és aláírja ezt a piszoárt. Az 1950-es kiállításon ezt a másolatot a falon függesztve állították ki funkcionális és nagyon alacsony helyzetében, így, mondja Duchamp, hogy a gyerekek is használhatják. Az 1953-as kiállításon ugyanezt a másolatot csatolták a galériától két szobát elválasztó áthidalóhoz. Duchamp felakasztott egy fagyöngyágat. Az első helyiségben, a bal oldalon, egy ablak alatt ott volt a La Boîte-en-valise egyik miniatűr mása is. Sidney Janisnek ezt a másolatát is kiállították a Pasadena Művészeti Múzeumban (ma Norton Simon Múzeum) az 1963. október 8. és november 3. között Marcel Duchamp vagy Rrose Sélavy vagy Marcel Duchamp vagy Rrose Sélavy által készített retrospektív kiállításon .
A technika és a méretek ismeretlenek. Jelenlegi hely: ismeretlen. Feltehetően elveszett. Ennek a másolatnak a létezése bizonytalan. Ennek ellenére Arturo Schwarz arra hivatkozik, hogy "eladásra választották egy Duchamp-barát javára". Nincs nyoma vagy fényképe.
Készítés: piszoár és fekete festék, 33 x 42 x 52 cm. Jelenlegi hely: Stockholm, Moderna Museet (Duchamp kívánsága szerint 1965-ben adományozták a múzeumnak). Az Ulf Linde által Stockholmban készített replika, Duchamp engedélyével, az 1963-as stockholmi Galerie Burén kiállításra. Ezt a piszoárt választotta Linde egy stockholmi étterem férfi fürdőszobájában, amelyet megvásároltak, szétszereltek és alaposan megtisztítottak, mielőtt leleplezték volna. Levelével Duchamp jóváhagyta Linde választását. A művész távollétében ezt a másolatot először Linde írta alá (R. MUTT) és keltezte (1917), a bal alsó sarokban fekete ragasztó betűkkel és számokkal. Amikor Duchamp 1964-ben Milánóban, a Galerie Schwarz-ban rendezett kiállításán először meglátta ezt a másolatot, eltávolította a ragasztókat, mielőtt fekete zománcfestékkel kezével aláírta és datálta az "R. Mutt 1917" -t.
Mondjuk: "Negyedik változat", Schwarz n ° 345d). Kerámia mázzal és fekete festékkel borított fehér cserép, 63 x 48 x 35 cm. Míg a korábbi másolatok valódi piszoárok voltak, a Schwarz által szerkesztett sorozat példányait kézi készítésű formázási eljárással készítették el, mint a hagyományos szobrászatban , ami a készre jellemző folyamat megfordítását jelenti .
A Fountain egyike annak a tizenhárom előkészítésnek, amelyet 1964 folyamán a milánói Arturo Schwarz galéria tett közzé. Ezek a replikák rézlemezzel vannak ellátva. Az eredeti címét és gyártási évét nagybetűkkel, alul pedig az „EDITION GALERIE SCHWARZ, MILAN” szavakat vésik kisebb betűkkel. A Fountain esetében Duchamp franciaul írta a címet: „FONTAINE”. Fent a kéziratok a Duchamp kezében, az aláírása, az „1964” dátum és a másolat száma. Ez a rézlemez vagy a tárgy alatt (ez a Fountain esetében van ), vagy az azt kísérő dobozon jelenik meg. A miniatúrák kivételével a Fountain ezen Schwarz-verziója az összes létező vagy megszűnt verzió közül az egyetlen, amely nem a szó valódi értelmében készült újrakészítés (ez nem tényleges piszoár). 1964 nyarán ismeretlen olasz kerámia készítette Stieglitz fényképe alapján. Számos különbség van az eredetitől, köztük négy perforáció hozzáadása függőleges vonalban, a belső oldalon felül, amelyek egyik korábbi változatban sem jelennek meg. Három tervrajzra volt szükség a gyártáshoz (metszet, terv és magasság). A kézzel írt említés "OK Marcel Duchamp" tintával 1964. július 7-én kelt. A három blues jelenlegi helye: Kiotó, BIGI Art Space.
Van egy életnagyságú terrakotta modell is, amelyet a Philadelphia Művészeti Múzeum őriz.
Arturo Schwarz 1964-ben készítette ennek a kiadásnak a Fountain 17 példányát . A tényleges kiadás 12 példányt tartalmaz, az alábbiak szerint:
Megjegyzés: Csak az 1/8 - 8/8 példányok, valamint a „Rrose” és az „Arturo” példányok rendelkeznek a fent leírt rézlemezzel és a művész aláírásával.
A) A nyolc kelt, aláírt és számozott példány jelenlegi helye:
B) A két művész igazolásának jelenlegi helye ("Rrose" és "Arturo"):
C) A két kiállítási példány jelenlegi helye: I / II és II / II:
Öt másik példány készült a kiadáson kívül:
1 „prototípus”;
4 példányt Arturo Schwarz "tökéletlennek" nevezett.
D) A "prototípus". A prototípus jelenlegi helye: Athén, The Dakis Joannou Collection. Volt Andy Warhol- gyűjtemény (a New York-i Ronald Feldman Galéria által 1973 januárjában Andy Warholnak értékesítette).
E) Legalább négy másolat ismert:
úgy tűnik, hogy Schwarz három példányt adott ajándékba olasz barátainak, amelyeket szerinte „tökéletlenségek” miatt kizártak a kiadásból. Sem aláírással, sem számozással nem rendelkeznek, ezért elméletileg nincsenek kereskedelmi értéke, és mindenekelőtt nem tekinthetők Marcel Duchamp műveinek. A Luisella Zignone olasz gyűjtőhöz tartozó példányok egyike azonban legalább két kiállításon megjelent:
- "Marcel Duchamp: una collezione italiana", Mostra a cura di Sergio Casoli, Genova, Museo d'arte Contemporanea di Villa Croce , május 10-július 16., 2006.
- "Marcel Duchamp: una Obra que no es una Obra" arte "" Buenos Aires, Fundación Proa, november 22, 2008 - 1- jén 2009. február
jelenlegi helye ezeknek a háromszoros di Gio Maggio, Milánó. Luisella Zignone, Biella. Sergio Casoli, Milánó (az információkat nem erősítették meg, a hozzászólást elutasító személy).
A replika kiállított a Centre national d'art et de a kultúra Georges-Pompidou in Paris a művész másolatot a kiadása Arturo Schwarz. Ezt a másolatot Pierre Pinoncelli rongálta meg (lásd alább: Bíróságok).
A Fontaine másolatait hivatalosan a Meztelen lépcsőn leereszkedő szerzőnek tulajdonították, a Független Művészek Társasága által 1917-ben elutasított tárgy 1945 után új karriert kezdett. A történelmi fordulatnak köszönhetően teljes elismerést talált a művészetben. világot, és hamarosan áttér a műalkotás új paradigmájára .
Duchamp azáltal, hogy véget vet a vizuális művészet hegemóniájának a művészettörténetben, piszoárján keresztül új művészeti korszakot nyit meg, ahol a kortárs művészet gyökerei vannak: a konceptuális művészet különösen annak megjelenése óta ismeri fel. Az 1960-as években a rokonságot. Marcel Duchamp. A szójátékok rajongója, Duchamp az ötletet a technika rovására értékeli, és a "buta, mint művész" kifejezést a történelem évkönyveibe helyezi: a mű koncepciója egy folyamat tárgyává válik. -hogy és formális cél.
A pop art az 1960-as években újraaktiválja a kész fogalmát, és ezután közepes árammá vált, folytatva a Duchamp által megkezdett műalkotás vizuális disszemodulációs folyamatát. Az elterelés, az átadás vezérmotívuma, amely visszhangozza a XX . Század eleji pszichoanalízis térnyerését, a Dada mozgalom lázadó szelleméből áll , elutasítva a minket körülvevő lapos szemantikai tárgyakat .
Ban ben 2004. decemberA kút Duchamp választották, mint a legbefolyásosabb modellje a XX th században ötszáz személyiség között az egyik legbefolyásosabb brit művészeti közegben .
A művészettörténész Thierry de Duve , Fontaine van, mint egy példakénti kész, a paradigma a mű . A "Richard Mutt-eset" lehetővé teszi annak megértését, hogy az "ez művészet" állítás miként alkalmazható bármely tárgyra, amennyiben ez a négy feltétel teljesül:
A szökőkútnak a Független Művészek Társaságához történő benyújtása Marcel Duchamp azon cselekedete, hogy zavarba hozza ennek az intézménynek a tagjait. Vagy a tagok betartják demokratikus elveiket, és bolondot csinálnak a nyilvánosság és a sajtó szemében. Vagy nem hajlandók elküldeni R. Muttot, és a hagyományos értelemben vett zsűrit alkotják, és már nincsenek független művészek.
A 1999. november 17, az egyik vizeldét (a Schwarz mása) a Sotheby's elárverezte 1 762 500 dollárért az athéni Dimitri Daskalopoulosnak . Az üzletember kijelenti, hogy számára ez "a kortárs művészet eredetét képviseli ".
Ban ben 2007. januárA párizsi fellebbviteli bíróság elítéli Pierre Pinoncelli , aki kissé leromlott a kút egy kalapáccsal, hogy három hónap felfüggesztett börtönbüntetést, két év próbaidőre és € 14.352 a múzeum visszatérítésére vonatkozó javítási költségeket. A Nemzeti Modern Művészeti Múzeum 2,8 millió euró kártérítést követelt, de a bírák nem döntöttek a mű művészi jellegéről, és úgy ítélték meg, hogy csak az állam nyújthat be polgári pert .
1917. április 11-én Duchamp levelet írt nővérének, amelyben azt állította, hogy a szerző barátai felesége,
„Mondja el a családnak ezt a részletet: a függetlenek nagy sikerrel nyitnak itt. Egy férfi fedőnéven levő barátom, Richard Mutt, szoborként porcelán vizelőt küldött. Egyáltalán nem volt illetlen, és nem volt oka visszautasítani. A bizottság úgy döntött, hogy megtagadja ennek a dolognak a kiállítását. Átadtam a lemondásomat, és New Yorkban a pletyka fogja értékelni. Különleges kiállítást akartam készíteni az elutasítottakról a függetleneknek. De ez pleonazma lenne! És az urinátor "magányos" lett volna. hamarosan találkozunk. Marcel "
Fontaine legrészletesebb tanulmányát William Camfeld írta, aki ismerte a levelet, de azt állította, hogy Duchamp a vita közepette a nővérét akarta megtéveszteni, hogy fedezze saját felelősségét. A levelet felfedező Francis Neuman a Duchamphoz közeli írót és műfordítót, Louise Nortont írta jóvá, több forrás pedig Elsa von Freytag-Loringhoven nevéhez fűződik a mű. Ez a német dadaista bárónő állítólag azért küldte el szobrát, miután megtudta az Egyesült Államok szülőhazája elleni hadüzenetet. Sőt, Fontaine- nak van némi fogalmi hasonlósága Elsa von Freytag-Loringhoven és Morton Schamberg , Isten (in) ugyanezen időszakának másik művével .
Julian Spalding és Glyn Thompson szerint maga a tény, hogy Duchamp szobrászatról beszél, önmagában is elárul, mert 1913 óta Duchamp Raymond Roussel munkájának ösztönzésével megszüntette a művészet gyártását , de már " újrakészítéseket" gyártott , olvasni, nem látni. Ezért Duchampnak nehéz lett volna szobrászatról beszélni
Bradley Bailey művészettörténész cáfolja ezt az elméletet, ahogy Dawn Ades művészettörténész is.
A másik vita az eredeti piszoármodellből fakad. Tényleg ő volt az, akit Duchamps állít? Tanulmányai azt mutatják, hogy valószínűleg nem a JL Mott Iron Works-től származhatott. Hasonló piszoárt találtak az AY Macdonald Company-nál, mások a Trenton Potteries Company-ról beszélnek. Lehetséges, hogy Duchamps úgy döntött, hogy frissíti az objektumot egy luxusmárkához társítva.
A 1990 Museum of Modern Art kiállítás katalógusa : High and Low: Modern Art és a népi kultúra , Kirk Varnedoe és Adam GOPNIK írta: „Az egyik legszebb perverz csavarják a történelemben, hogy bár a Duchamp kút létezik számos replikák, a az eredeti típusú piszoár túlélő példája lehetetlennek bizonyult. Ha létezne, akkor ez most rendkívül ritkaság. "