A héraclitéisme először határozza meg a szótár fogalmak , mint a tanítás a jövő Hérakleitosz , majd később a héraclitéisme nemcsak egyetemes Mobilism, amit akart csökkenteni, de ez is „a teszt„szisztematikus magyarázatot a legtisztább Jón a világ anyagának stílusa és átalakulásai ” . A hagyomány megtart bizonyos számú kifejezést (Logosz, Polemosz, Egyetlen, tűz, válás ...), amelyek filozófiai apaságát Herakleitosznak tulajdonítja, szemben szinte kortársával, Parmenidesszel , a Lét és a változatlan igazság gondolkodójával. De ez a hagyomány mindenekelőtt az egyetemes mobilizmus és a jövő témáit őrizte meg. Heraclitus hatása sok filozófusra gyakorolt hatással volt, köztük a legnagyobbakra és a legkorszerűbbekre: Hegel, Nietzsche, Eugen Fink, Martin Heidegger. Philippe Choulet felidézi a legújabb mitológiák listáját, amelyek Heraclitust totemmé és fétissé teszik: (Heidegger, Beaufret, Char, Borges, Queneau stb.). Az alábbiakban kiválasztott témáktól függően a cikk néhány betekintést nyújt Heraclitus helyébe a filozófia történetében.
Herakleitosz azt gondolja, hogy az ember ugyanazokból az elemekből áll, mint azok, amelyek a kozmoszt ugyanazon törvényeknek engedelmeskedve strukturálják. Ez a harmonikus egység felfogása a reneszánszig uralja az egész középkort.
A kezdetektől fogva, Platóntól kezdve , a "megjelenés" és a "megjelenés" közötti lényegi egység heraclitészi megérzése elvész. A gondolatot fokozatosan csak a lét érdekli majd, figyelmen kívül hagyva ezentúl a konfliktusos és a „polémiás” dinamikát, amely a megjelenésének az alapja.
Eugen Fink , a kortárs filozófus, aki kifejezetten támogatja a Heraclitusra emlékeztető kozmológiai világképet. Szerint Natalie Depraz Fink elmélkedik, elsősorban az a kérdés, eredetét a világon, amely úgy tűnik, hogy neki, mint az alapvető fenomenológiai kérdés. Fink A játék mint a világ szimbóluma című könyvében ( 36. o. ) Így ír : „Nem egy világon belüli lénnyel való kapcsolatból származnak az istenek és az emberek olyanok, amilyenek, olyanok, mint a örökké élő világi tűz, amely minden egyes dolognak megjelenésének véges körvonalát adja, formát, helyet és időtartamot rendel hozzá, a jelenbe illeszti és eltávolítja ” - idézi Adriano Ardovino.
Heidegger számára az „egységet”, mint „egy mindent” nem dialektikusan kell keresni a hegeli dialektika módszere szerint , az egység eredeti és nélkülözhetetlen a „ Logos ” eszméjén belüli együtt-tartozás dimenziójában . Ugyancsak a "villám" metaforáján keresztül, amely egy pillanat alatt megvilágítja sugaraival a lények egész jelenetét, mint a platóni barlangban, és nem a nap káprázatos képére apellálva, amely lassan kibontja fényét a stabilitását a nap, hogy Hérakleitosz érzékeli a egységét az egész, Τα Πάντα , kép a villám, villámlás, amely Heidegger megragadja a Szókratész előtti várakozás az eventality ő Ereignis lásd még a járulékai filozófia: of avenance .
Ismerjük a híres " Panta rei " Πάντα ῥεῖ ) " képletet, amely az ókori görögben szó szerint azt jelenti, hogy" Minden folyik "(" Minden elmúlik "értelmében). "Nem lehet kétszer lemenni ugyanabban a folyóban" (91. töredék). A világ ilyen víziója, amely Herakleitosz sikerét hozta létre, a lények és a dolgok szüntelen átalakításán alapszik. A válás az alapvető anyag örökös átalakulása. Három másik témának is köszönheti ez a gondolat filozófiai vagyonát, nevezetesen a hangsúlyt egy önmagával háborúban élő kozmosznak, Πόλεμος / Pólemosnak , a rejtőzni szerető természetnek (123. töredék), egy kiszámíthatatlan világnak (52. töredék: "Az idő egy gyermek játszik backgammonot"). Az idő birodalma a gyermeké. Ennek alapján szokás szembeszállni Herakleitosszal, mint az egyetemes mozgalom filozófusával Parmenidesszel, a Lény radikális mozdulatlanságának filozófusával.
Frédérique Ildefonse úgy véli, hogy a platoni eszmék vagy érthető formák doktrínájának feltalálása válasz lenne Heraclitus azon érveire, amelyek szerint minden érzékeny dolog örökös áramlatban van. Platón számára, ha valamiről tudomány létezik, az értelmes természetektől, stabil realitásoktól eltekintve bizonyos más realitásoknak is létezniük kell, mert nem létezhet olyan tudomány, amely örökös áramlásban van.
Ezzel szemben "Herakleitosz érdeke Nietzsche szerint az, hogy elindítsa azt a gondolatot, hogy lehetővé tegye a filozófiai problémák, akár a tudás problémáinak historizálását" . „A Nietzsche első szövegeiben a címek, ahol Herakleitoszról van szó, a következők: Filozófia a görögök tragikus korszakában (1873), 5–8. A világ dionüszoszi látomása ; Az állam a görögök között; La Joust chez Homère; valamint az Igazság és hazugság az extra-erkölcsi értelemben (1873) és a tragédia születése (1872) című könyvben .
Heidegger bírálja Heraclitus és Parmenides frontális ellentétének gondolatát. Jean Beaufret észreveszi, hogy Heidegger több töredékre támaszkodva vitatja az egyetemes mobilizmus tanait. A Szótárban inkább e koncepció „feloldódását” idézi fel néhány más töredékben: a víz áramlása ellentétes a folyó állandóságával. A mozgalomnál radikálisabb lenne tehát Heraclitusban az olyan intézkedések állandósága, amelyek soha nem szűnnek meg kormányozni.
"A tűz és a világ minden részén örök keveredésben elterjedt harci dunamik előnyben részesítésével [...] heraklitizmust vetnek fel, különösen Hegelben, mint minden dialektikus gondolat formáját" .
Fink gondolata szerint „kozmológiai” kiindulási pontot javasol azáltal, hogy a „tűz” megközelítésével és a „villám” és a tűz középpontjában álló ellentétek megközelítésével igyekszik tisztázni az „egy minden” heraklitai gondolatát. ". A tűz minden dolog elve. Heraclitus szerint önmagában isten. Ő a mozgás valósága, és a kozmosz első és utolsó állapota ciklusain keresztül.
Nietzsche a konfliktus gondolatának kedvez. „Minden, minden lény, maga a világ is ellentétek harca, a torna helye. Ez az elképzelés „isteni” gondolat: csak Isten látja az ellentétek harmóniáját, az emberek számára láthatatlan, és csak Herakleitos értette meg ” . .
Ez a kettős téma a válás szükségességéről és ártatlanságáról, amelyet Heraclitusnak köszönhetünk, Schopenhauer , Hegel , Nietzsche filozófiáin keresztül vezet .
A Nietzschét elcsábítani képes heracliteai elképzelések közül Philippe Choulet-nel jegyezzük meg Heraclitus „isteni villámát”, Anaximander misztikus éjszakájának hátterében: Heraclitus nem érvelő gondolkodó és „okoskodó”. Heraclitus ösztön, intuíció [...] Az intuíciónak ez az ereje lehetővé teszi az ellentmondás, az ellentétek kombinációjának művészetét, és ott kifejeződik. És mégis, a "heraklitizmus" Hegellel együtt "az összes dialektikus gondolkodás formájává " válik: a "válás" a konkrét gondolkodás és az igazság első meghatározása lesz.
Míg szembenálló Hegel perzselő racionalizmus, Arthur Schopenhauer látja a világot, mint a megnyilvánulása „egy vak akarat, egyedi minden lény, amely termel ok nélkül, és anélkül, hogy a cél” . „A világ mint tárgy, amint Kant látta, csak az én ábrázolásom” .
Nietzsche tekintetében Heraclitus hatása még tudatosabb és erősebb. "A nézőpontok, a nehézségek, a hangulatválságok módosításának megértéséhez - ami Nietzschében van, különös tekintettel az ellentétek koherens és gyümölcsöző játékára, utalnunk kell a heracliteai örökségre" - írja Philippe Choulet. Heraclitus lehetővé teszi Nietzschének, hogy azonosítsa a rejtett választható affinitásokat. „Hérakleitosz lenne az alapja egy nagy nietzschei gondolat, az” ártatlanság válás „amelynek csúcspontja a Gai Savoir és Zarathustra ” .
A Nietzschével való konvergencia másik pontjaként: „Heraclitus szemében a születés annyit jelent, mintha az Egy kívül (a Kettőből) kívüli Többet feltételeznénk, a sorsát szeretni kell, még akkor is, ha fájdalmas, belépni. olyan szükségszerűség, amely meghaladja az igazakat és az igazságtalanokat, csak azért, mert csak egy igazságosság: az Egy a sok, a Sok nem esik ki az Egyből. Ezért nincs értelme erkölcsileg megítélni a hibriszeket, ha a jövő nem lehet bűnöző vagy „gonosz”. Ez a kemény So ist es előkészíti " Amor Fati " gondolatát .
"A filozófia Hölderlin számára szól , akárcsak a költészet, az ellentmondások egységének heracliteai ismerete" - írja Émile Bréhier .
Nietzsche nem habozik felragasztani a heraclitészi címkéket arra a zenére, amely az ő szemében a német lényeget testesítette meg, Wagnerét [...] Heraclitus művész és Wagner forradalmár között választható affinitások vannak.
A kozmosz heraclitészi elképzelése, mint olyan dolgok sokasága, amelyek a világ színpadán felmerülnek (legyenek jelen vagy hiányoznak, ellentétek és ellentétek), és amelyek mind a jelenben állnak össze, hogy "egyesítő villanásban visszanyerjék" , összegyűjtsék és a nyitott horizont egységében szállnak meg, visszanyerik azt az alapul szolgáló egységet, amelyet Heidegger először Dasein "ott" -jának jelöl, amelyben " a lét pásztorának " vagy később " Ereignis " -nek minősül .
Heidegger állandó kérdezősködésének középpontjában a logók és az alétheia állnak , amelyek címüket és témájukat adják az esszékben és konferenciákon összegyűjtött két híres Heraclitus- tanulmánynak .
Ezért különös jelentőséget tulajdonít a 123. töredéknek, amely "Φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ" -ot , vagy "a természet szeret elrejtőzni" - egy olyan mondatot, amelyet a filozófiai közösség túl triviálisan értelmez, amely poétikusan jelzi az ismeretek és a tanulás fájdalmát, majd ezt Heidegger számára mondat kifejezheti az aletheia mély lényegét , nevezetesen azt, hogy a leleplezés szükségszerűen és egyidejűleg magában foglalja a fátyolt.
Ez a „ kikelés” és az „okkultáció” közötti összetartozás nem dialektikus játék, és nem is ellentétek egyszerű rögzítése; de amint Martin Heidegger elmondja nekünk, egy sajátos dinamika, amely arra kényszerít bennünket, hogy az okkultációra és a nemlétre gondoljunk , mint Phusis lényeges részére (a nap éjszakája, a békeháború , a „bőség éhínsége”), amely egyedül garantálja, hogy olyan legyen, amilyen. Ebben az eredeti gondolatban a nemlét a létet alkotja, és ezt gondolják a rejtélyes heraclitészi mondatban. A φύσις , Hérakleitosz szerint Heidegger , így nevek az „örökös virágzó”. Mindig a feltörekvő és mindig virágzó, a φύσις marad maga, önmagában; ebben az értelemben gondolható úgy is, mint egy harc Πόλεμος / Pólemos Heraclitusban , akárcsak Anaximander , a másik nagy, a szociálist megelőző másik; mint az ellentétes hatalmak, a jelenlét és a távollétek (éjszaka és nappal, az éhínség és a bőség, a háború és a béke hatalma ), az alétheia és a fhtora , a kivonuló lények küzdelme a visszavonás ellen, a fenntartásuk érdekében nyitott (nem visszavonás).
Enigmatikusabb , hogy Heidegger ragaszkodik az alétheia bemutatásához , nem csak úgy, hogy okkultációra lenne szükségük a ragyogáshoz (nappal éjszaka kell), ami akkor lenne, ha egyszerű nyílás lenne, hanem "mint maga az okkultáció leleplezése" .
"Az ellentétek, a Tűz és az Aiôn játéka (" Aiôn gyönyörű ártatlan játéka ") alul mindig a kozmoszt rendeli" .
Nietzsche felismeri önmagát az így beszélt Zarathustra , Herakleitosz örököse. „Abban az értelemben , hogy a világot isteni játéknak tekintem, ami túlmutat a jón és a gonoszon, a Vedanta és Herakleitosz filozófiáját tekintem előfutároknak. "
Eugen Fink a maga részéről újra felfedezi azt az alapvető hatalmat, amely élteti a Kozmoszt, amelyet Heraclitus Logosként, de Serge Meitinger írott játékaként is jellemzett . Serge Meitinger arról ír, hogy Eugen Fink ezt a fogalmat használja: „Eugen Fink nem hajlandó két különálló entitásként gondolkodni az ember játékáról a mindennapi életében és a világért adott játékról [...] a játék egysége, a világ kozmoszként (vagyis rendként) és összességeként (vagyis egy és minden teremtettként) találja meg azt, hogy a világ soha nem az elénk helyezett tárgy, hanem az összes régió régiója, minden idők időjárása. Ennek során Eugen Fink hagyja, hogy Heraclitus szavai visszhangozzanak ” .