a felegyenesedett ember

a felegyenesedett ember A kép leírása, az alábbiakban is kommentálva Pekingi koponya
(elemek összeszerelése) Osztályozás
Uralkodik Animalia
Ág Chordata
Osztály Emlősök
Rendelés Főemlősök
Nagy család Hominoidea
Család Hominidae
Alcsalád Homininae
Törzs Hominini
Altörzs Hominina
Kedves Homo

Faj

†  Homo erectus
Dubois , 1894

A Homo erectus a Homo nemzetség kihalt faja , amelynek meghatározása ellentmondásos. A legutóbbi leletek kerültek elő a Ngandong helyén Java , Indonézia , ahol azok kelt mintegy 110.000 évvel ezelőtt. Ennek a fajnak a morfológiai, földrajzi és időbeli kerülete a szerzők szerint nagyon eltérő.

A Homo erectus szó szerint latinul "egyenes, egyenes embert" jelent  : a fajok binomiális neve olyan történelmi örökség, amely kapcsolódik a Pithecanthropus erectus kövületének leírásához, amelyet Eugène Dubois írt le 1894-ben. Ez volt akkor Hominina legrégebbi ismert kétlábú alakja , de váltotta már 1924-ben a felfedezés az első Australopithecus a Dél-Afrikában .

Meghatározás

A Homo erectus fajnak nincs egyetértési meghatározása a tudományos közösségben. A kutatók körében három fő tendencia van e név körül.

Az első szerint a Homo erectus összehozza a nagyjából 2 millió éve ismert afrikai és ázsiai kövületeket, amelyek többé-kevésbé köztes formát mutatnak a Homo habilis és a Homo heidelbergensis között . Számos modern nevet akkor szinonimának, ősi formának vagy ugyanazon faj helyi változatának tekintenek. Ez az első iskola olyan szerzőkből áll, akik vonakodnak túlságosan felosztani a Homo nemzetséget , és sok amerikai kutató van ott.

Egy másik iskola úgy véli, hogy a Homo ergaster és Homo georgicus még Homo gautengensis , érvényes nevek és jelentésük emberi formák régebbi Homo erectus . E vezetéknév kerülete ekkor csak a kb. 1,5 millió és 700 000 éves kor közötti afrikai kövületeket és a legtöbb, 400 000 évnél idősebb ázsiai kövületeket tartalmazná, a két kontinensen található köztes példányok közötti morfológiai hasonlóságok miatt.

Harmadik iskola esetében az ázsiai kövületeket saját csoportjukba kell sorolni, Homo erectus néven , amennyiben a feltételezett filogenetikai divergenciát külön nevekkel kell szankcionálni, még akkor is, ha ez a leírásban nem jelenik meg egyértelműen. Morfológia. Ezenkívül a Homo nemzetség alapos felosztása segít tisztábban látni a különböző formákat, és lehetővé teszi pontosabb elemzések javaslatát. Ez a harmadik trend magában foglalja a csapat francia kutatók a Musée de l'Homme a párizsi .

Egymás megértése és a különböző nézőpontok lehető legnagyobb mértékű összehangolása érdekében a kutatók gyakran használják a Homo erectus sensu lato (tág értelemben vett) és a Homo erectus sensu stricto (a szoros értelemben vett) kifejezéseket.

A cikk túlterhelésének elkerülése érdekében az oldal végén csak az ázsiai kövületek szerepelnek, a név tágabb értelemben vett többi kövületét pedig más emberi fajoknak szentelt cikkek mutatják be.

Történelmi

A Homo erectus számos regionális variáns csoportosításából származott , amelyeket eredetileg külön fajnak tekintettek, köztük a Pithecanthropus (Java) és a Sinanthrope (Kína). Ezeket a különböző formákat a Homo nemzetséghez rendelték, és az 1960-as években Homo erectus néven csoportosították .

A Pithecanthropust keresve

Röviddel Charles Darwin munkájának , különös tekintettel a fajok eredetének 1859-ben való megjelentetése után, a német biológus és filozófus, Ernst Haeckel az ember elméleti családfáját javasolta, amelyben feltárt egy " hiányzó láncszemet  ", egy embert  . közvetítő majom és ember között. 1868-ban megjelent A természetes teremtés története című könyvében ezt a hipotetikus lényt Pithecanthropus alalusnak nevezte el . A nemzetség neve a görög πίθηκος , píthēkos , "  nagy majom  " és ἄνθρωπος , anthropos , "  ember  " gyökerekből alakult ki . A faj neve az "a-" és a "beszélni" λαλέω / laleô magán előtagon alakult ki : a tagolt nyelv hiányát valóban a Pithecanthrope egyik szükséges jellemzőjének tekintették.

A holland anatómus orvos, Eugène Dubois , aki szenvedélyesen érdeklődik az ember eredetével kapcsolatos új elméletek iránt, olyan kövületek keresésére indult, amelyek igazolják a Pithecanthropus létét, amelyről Haeckel Ázsiából származik. Ehhez katonai orvosként vonult be a holland kelet-indiai hadseregbe . 1887-ben kinevezték az indonéziai Szumátra városába , és meggyőződött arról, hogy a trópusokon egy köztes lény nyomait találja az ember és a majmok között.

Miután több éves sikertelen kutatás Szumátra , a felfedezés a Man of Wajak 1888-ban a keleti Jáva szigetén kéri őt, hogy menjen a Java , ahol vállalták, hogy ásatásokat a hordalékos a Solo -folyó , a Trinil , segítője két mérnök és egy csoport rab kényszermunkára ítélve. 1890-ben felfedezte az alsó állcsont első töredékét . 1891-ben felfedezett egy jobb felső őrlőfogat (Trinil 1) és egy nagyon különös koponyasapkát (Trinil 2), amelyek olyan tulajdonságokat mutatnak be, amelyeket a majmok és az ember között közvetítőnek tart. 1892 augusztusában ugyanazon a helyen exhumált egy patológiás kinövést hordozó combcsontot (Trinil 3), de nagyon közel egy Homo sapiens combcsontig , amely kétségtelenül egy tökéletesen kétlábú lényhez tartozik, valamint egy második őrlőfogat (Trinil 4). 1894-ben Dubois ezeket a különböző kövületeket egy eddig ismeretlen faj, a Pithecanthropus erectus , a „felálló embermajom ” maradványaként írta le .

Szkeptikusan fogadták Eugène Dubois kiadványát . Akkor még csak a neandervölgyiek voltak ismertek, ritka kövületei, mint a Cro-Magnon Mané , még mindig sok vita tárgyát képezték. Az akkori szakemberek többsége kételkedett a Java koponyasapka emberi jellemében és különösen a combcsonttal való összefüggésben. Azóta felmerült a kétség a koponyatetővel kapcsolatban (Trinil 2): ​​ősi üledékszintjeiben került elő és valóban archaikus emberi fajt képvisel. Másrészt a combcsont és a két fog továbbra is megvitatott.

1898-ban és 1900-ban, míg Eugène Dubois visszatért Európába, csapata előkerült más emberi maradványokat a helyén Trinil , fogat és diaphyses a femurral megjegyezte Trinil 5-8, és csatolni kell az ugyanazon faj..

A Sinanthropus felfedezése

Az első Sinanthropus kövületet , egy elszigetelt fogat, 1921-ben fedezte fel Otto Zdansky osztrák paleontológus egy összeomlott barlangban Zhoukoudianban , Peking közelében , Kínában . Zdansky Ottó és Johan Gunnar Andersson svéd geológus a következő években más kövületes emberi molárisokat talált, amelyeket Andersson 1926-ban ismertetett.

1927-ben Davidson Black kanadai anatómus közzétette az Andersson és Zdansky által felfedezett kövületek második leírását, amelyet egy új fajnak, a Sinanthropus pekinensis-nek tulajdonított . Davidson Black segítséget kapott a Rockefeller Alapítványtól, és 1934-ben bekövetkezett haláláig feltárta a helyszínt1929. december, a fiatal kínai geológus, Pei Wenzhong felfedezte az első koponyasapkát, egy tinédzserét. Ettől a pillanattól kezdve felismerték a pekingi ember létét .

Pierre Teilhard de Chardint , az ázsiai harmadlagos emlősökre szakosodott paleontológust a Kínai Földtani Intézet (Főtitkárság) bízta meg a Zhoukoudian geológiai feltárási helyének felügyeletével és az állatkutatással . Kínai kotrók és kutatók fokozatosan nagyszámú emberi kövület-töredéket gyűjtöttek össze. 1937- ben a Főtitkárság által ebből az alkalomból létrehozott Cenozoic laboratórium összesen 14 részleges koponyát, 11 mandibla töredéket, 117 fogat és 15 combcsont töredéket gyűjtött össze. Ez volt az első alkalom, hogy a stratigrafiában ennyi maradványt gyűjtöttek ki ugyanazon kihalt és ősi emberi fajokból. A kitöltések paleo-környezeti vizsgálata és a kövületek anatómiai vizsgálata, amelyet a kor legmodernebb eszközeivel végeztek, referenciává váltak az őskori tudomány számára.

A háború Kína és Japán között kezdődött , és a kutatók biztonságának megőrzése érdekében az ásatásokat 1937-ben le kellett állítani. 1941-ben a japán csapatok Peking felé történő előrenyomulása előtt a kövületeket két nagy esetben helyezték el, és vasúton hagyták az Egyesült Államok felé tartó kikötő felé . Soha nem fogják, ami nagy veszteséget okoz a paleoantropológiának. A német anatómus orvos, Franz Weidenreich , Davidson Black helyszíni utódja , azonban a felfedezett kövületek körültekintő és részletes írásbeli leírását folytatta, amelyet megőriztek és ma is referenciaként szolgálnak a pekingi ember tanulmányozásához.

A tudományos közösség kezdetben tartalékosan fogadta a pekingi ember felfedezését , mint a Neander-völgyi és a Pithecanthropus korábbi felfedezéseiben . Aztán az elmék kezdték megszokni a neandervölgyieknél idősebb és archaikusabb emberi forma létezésének gondolatát . Az a tény, hogy az embernek ókori története lehet, egyre szélesebb körben elfogadott.

A Homo erectus megjelenése

1939-ben a német-holland paleontológus Gustav von Koenigswald hozott több jávai ember fosszilis példányok a Franz Weidenreich , aki dolgozik pekingi ember , Kína . A jávai kövületek és a pekingi ember ( Sinanthropus pekinensis) összehasonlítása , amelyet a kínai Zhoukoudian telephelyén találtak , arra a következtetésre késztették őket, hogy a morfológiák nagyon hasonlóak. Ezt követően úgy döntöttek, hogy felhagynak a Sinanthropus nemzetséggel , amelyet Davidson Black hozott létre 1927-ben, az összes kínai kövület visszaszolgáltatásával a korábbi teremtés Pithecanthropus nemzetségbe .

1950-ben Ernst Mayr német-amerikai biológus javasolta a Pithecanthrope nemzetség , valamint az addig a Homo egyetlen nemzetség által létrehozott különféle paleoantropológiai nemzetek nagy részének cseréjét , megerősítve, hogy az összes ismert kövület egyetlen nemzetséghez tartozik, és a ugyanazon faj ugyanazon időszakban. Az 1960-as években tudományos konszenzust szerzett a felekezetek ezen általános változásával kapcsolatban, mire a tendencia a következő évtizedekben megfordult. A Pithecanthrope névnek ma már csak történelmi értéke van.

Afrika és Ázsia

1960 óta a paleoantropológusok még régebbi emberi kövületeket fedeztek fel Kelet-Afrikában, az első 1960-ban talált Homo habilis kövület (leírása és elnevezése 1964-ben), az első elismert Homo ergaster kövület megtalálása. 1971-ben (leírása és megnevezése 1975-ben). Körülbelül harminc éven át a Homo ergaster afrikai kövületei ismertek Homo erectus néven .

1991-ben Bernard Wood, annak idején a Liverpooli Egyetemen, azt javasolta, hogy Homo ergaster néven jelöljék meg a Homo erectus kövületeinek afrikai csoportját , amely általánosabb és primitívebb, mint az indonéz és a kínai csoport. Ebből a szempontból a Homo erectust kizárólag ázsiainak tekintették. Ezt a nézetet bizonyos szerzők elfogadták, akik most a Homo ergaster-nek tulajdonítják az összes afrikai kövületet vagy annak egy részét, amely korábban a Homo erectushoz kapcsolódott . Homo ergaster lehet az őse a Homo erectus Ázsiában, a Homo antecessor Európában, és a Homo rhodesiensis Afrikában, bár nem törzsfejlődés még a konszenzus.

Amélie Vialet paleoantropológus két különböző agyi morfológiát különböztet meg Homo ergaster és Homo erectus néven , amelyek két különálló kládnak felelnek meg . Az első az afrikai, a második az ázsiai formáknak felelne meg. Különösen a Kocabaş Man kövületet (2002-ben Törökországban talált és 1,2 és 1,6 Ma közötti keltezésű  koponyasapkát ) tulajdonítja az afrikai kládnak. Ez egyike azon kevés ősi kövületnek, amelyet eddig a Közel-Keleten találtak .

A 2019-ben Russel Ciochon csapata ( University of Iowa ) arra a következtetésre jutott egy évtizeddel a társkereső munka Ngandong fosszíliák, a Java , Indonézia , a kora amely addig változtathatjuk a kutatások szerint mintegy 600.000 27.000 éves. Végül 117 000–108 000 évre datálódtak ( urán-tórium , termolumineszcencia és argon-argon alapján ), ami a legújabb ismert Homo erectus-t teszi számukra .

A kérdés továbbra is megválaszolatlan, hogy az ázsiai Homo erectus olyan formából származik-e, amely körülbelül 1 millió évvel a jelen előtt hagyta el Afrikát , vagy pedig egy olyan formából, amely korábban Afrikából került ki és Ázsiában alakult ki. Ez a két versengő tézis hozzájárul a Homo nemzetség jelenlegi taxonómiájának egy részének megértéséhez .

Fizikai jellemzők

A Homo erectus kisebb és robusztusabb faj, mint a Homo sapiens . Koponya utáni csontváza nagyobb csontokból áll, koponyájában a csontok vastagabbak.

A Homo erectus fő fizikai jellemzői: erőteljes állkapocs, markáns prognathizmus , meglehetősen alacsony homlok, nyakszirt konty, orbita feletti gerinc folyamatos torus formájában, felső orbita utáni szűkület, felső nézetben gyakori, sagittalis carina többé-kevésbé markáns és hátsó nézetben sátor alakú koponya (a parietális dudorok nem fejlődnek ki).

A Homo erectus markáns arc prognathizmust mutat, a koponya széles alapja, alacsony koponyaboltozat, amelynek legnagyobb szélessége a susmastoid gerincek szintjén helyezkedik el, és egy különösen éles nyakszög.

1,50 és 1,65  m között volt, 45 és 55  kg között volt, a koponya kapacitása 900–1200  cm 3 volt .

Yousuke Kaifu japán paleoantropológus megkülönbözteti az ázsiai kövületek két különálló csoportját, a kínai csoportot és a jávai csoportot, amelyek a fajon belül ősi filogenetikai divergenciát képviselhetnek (lásd a cikk végén mellékelt főbb kövületek felsorolását).

Kultúra és technikák

Homo erectus volt gyűjtögető gyümölcsök, növények és gyökerek, hanem a befogó és vadász a kis állatok és a nagyobbak alkalmanként.

Egyes régészek úgy vélik, hogy az indonéz és a kínai Homo erectus kőeszközökben viszonylag szegényes eszközeit nagy mennyiségű bambuszszerszámmal kellett volna kiegészíteni, amelyeket ezekben a régiókban még mindig nagyon bőségesen használnak. Ezt a hipotézist továbbra is nehéz kipróbálni, amennyiben a fa csak kivételes körülmények között ősmaradványokat tartalmaz .

A fajnak tulajdonított fő ázsiai kövületek

Az afrikai vagy a nyugat-ázsiai kövületeket, amelyeket egyes szerzők Homo erectus sensu lato-nak tulajdonítanak, az emberi fajok különféle modern neveinek szentelt cikkek mutatják be. Kelet-Ázsiában eddig csak Indonézia és Kína hozta meg a Homo erectus sensu stricto-nak tulajdonított kövületeket .

Indonézia

Java ember

Java férfi (Java)

Egyedülálló ember

Solo Man (Java)

Sangiran ember

Sangiran Man (Java)

Mojokerto gyermeke

Mojokerto gyermeke ( Kelet-Jáva )

Kína

Megjegyzések és hivatkozások

  1. (en) Yan Rizal , Kira E. Westaway , Yahdi Zaim és Gerrit D. van den Bergh , „  Az utolsó megjelenése a Homo erectus Ngandong, Java, 117,000-108,000 évvel ezelőtt  ” , Nature ,2019. december 18, P.  1–5 ( ISSN  1476-4687 , DOI  10.1038 / s41586-019-1863-2 , online olvasás )
  2. (a) Andy IR Herries , Jesse M. Martin , AB Leece et al. , „  Az Australopithecus, a Paranthropus és a korai Homo erectus egykorúsága Dél-Afrikában  ” , Science , vol.  368, n °  6486,2020. április 3, eaaw7293 ( ISSN  0036-8075 , DOI  10.1126 / science.aaw7293 , online olvasás )
  3. „  Afrikai és ázsiai Homo erectus ”, interjú Fred Spoorral, La Recherche , 2008. május
  4. Dominique Grivaud-Hervé, "  MOOC Az ember eredete - 3.1. Tárgy: A hosszú menet Ázsia felé  " , a Musée de l'Homme-on (megtekintve 2021. május 25-én )
  5. (en) Yousuke Kaifu, „  Archaikus hominin populációk Ázsiában a modern emberek megérkezése előtt: filogenikájuk és következményeik a„ déli denisovánokra ”  ” , Current Anthropology , vol.  58, n o  17. kiegészítés,2017. december, P.  418-433 ( online olvasás )
  6. Haeckel, E. (1868) - Natürliche Schöpfungsgeschichte , Berlin
  7. Sémah, F., Purwasito, A. és Djubiantono, T. (1993) - „Egy lenyűgöző hiányzó láncszem”, in: The Java Pithecanthrope - Discovering the missing link , Sémah, F. és Grimaud-Hervé, D., (Szerk.), Les Dossiers de l'Archéologie, n o  184, p.  4-11
  8. Hublin, J.-J. (2001) - „Az öreg kontinensek meghódítása”, in: Az emberiség keletkezésénél - az élet megjelenésétől a modern emberig , Coppens, Y. és Pick, P., (Eds .), Fayard, p.  348-377
  9. Eugène Dubois (1894) - Pithecanthropus erectus, eine menschenähnliche Uebergagsform aus Java , Batavia, Landesdruckerei
  10. Jacqueline Ducros és Albert Ducros , „  A majomember éve  ”, a Párizsi Antropológiai Társaság közleményei és emlékiratai, Nouvelle Série , t .  3-4, t.  5,1993, P.  457-473 ( DOI  10.3406 / bmsap.1993.2376 , online olvasás ). A "Pithecanthropus Centennial 1893-1993" nemzetközi kongresszus jelentése (Leiden, 1993)
  11. Dominique Grimaud-Hervé, Frédérique Valentin, François Sémah, Anne-Marie Sémah, Tony Djubiantono és Harry Widianto, Az emberi comb Kresna 11, összehasonlítva a Trinil , Comptes-Rendus de l'Académie des Sciences, Párizs , t. 318., II. Sorozat, p. 1139–1144, 1994, online
  12. (in) Amelie Vialet , Sandrine Prat Mehmet Cihat Alçiçek és Patricia Wils , "  A Kocabaş hominin (Denizli-medence, Törökország) Eurázsia útkereszteződésében: Új betekintés a morfometrikus elemzésekből és kladisztikus  " , Comptes Rendus Palevol , vol.  17, n csont  1-2,2018. január, P.  17–32 ( ISSN  1631-0683 , DOI  10.1016 / j.crpv.2017.11.003 , online olvasás )
  13. Amélie Vialet, Sandrine Prat, Törökország hozzájárulása az eurázsiai útkereszteződéshez , kollokvium a Collège de France-ban, 2018. július 3-4., Lásd a videót online
  14. Amélie Vialet, "  Törökország és az első afrikai férfiak terjeszkedése  " , a Musée de l'Homme konferenciáin ,2019. november 4
  15. A Homo nemzetség afrikai megjelenése és korai ázsiai elterjedése, Roy Larick és Russell L. Ciochon, amerikai tudós , 1996. november
  16. hominides.com
  17. Bernard Wood (szerk.), Wiley-Blackwell Encyclopedia of Human Evolution , 2011, Ngandong cikk és azt követő cikkek, Olvassa el online
  18. (en) Michael J. Morwood és mtsai. , „  Felülvizsgált kor a Mojokerto 1-hez, egy korai Homo erectus koponyához Kelet-Jáva-ból, Indonézia  ” , Ausztrál Régészet , vol.  57, n o  1,2003( DOI  10.1080 / 03122417 , online olvasás )
  19. (in) Lu Zun'e Huang Yunging Li Pingsheng Meng Zhenya, "  Yi Yuan Fossil Man  " , Acta Anthropologica Sinica , vol.  8, n o  4,1989. december( online olvasás )

Bibliográfia

Lásd is

Kapcsolódó cikkek