Jakob Friedrich Fries

Jakob Friedrich Fries Kép az Infoboxban.
Születés 1773. augusztus 23
Barby , a Magdeburgi Hercegség
Halál 1843. augusztus 10
Jéna ( Szász-Weimar-Eisenachi Nagyhercegség )
Állampolgárság német
Kiképzés Lipcsei Egyetem
Friedrich-Schiller Jenai Egyetem
Iskola / hagyomány Kritika , pszichológia
Fő érdekek Tudásfilozófia , metafizika , vallásfilozófia
Figyelemre méltó ötletek Az ész pszichológiája , intuitív tudás
Befolyásolta Kant , Locke

Jakob Friedrich Fries ( 1773. augusztus 23- 1843. augusztus 10) német filozófus, aki a jénai egyetemen tanított, a német idealizmus történelmi bölcsőjében . Ezzel az akkor uralkodó gondolati áramlattal szemben a kantianizmus egy másik utódait testesítette meg .

Fries a német filozófia Kant után fokozatosan meginduló útját neokogmatizmusnak tekinti, amely tagadja a kanti kritika főbb eredményeit , de ennek a kudarcnak egy részét magának tulajdonítja. A metafizika kritikáját egy olyan pszichológiai kritika irányába tereli, amely az elme belső vizsgálatával próbálja elérni a filozófia alapelveit.

Útvonal

Jakob Friedrich Fries augusztusában született 1773-ban a Barby , egy kisvárosban Szász a bankok az Elba . Családja Herrnhut protestáns közösségéhez tartozik , rokon a Morva Testvérekkel . Kiskorától kezdve a közösség teológiai szemináriumába bízták, Niesky-ben , ahol vallási és teológiai képzésben részesült. Ezekben az években elhatárolja magát a vallási élettől és a misztikától, és felfedezi a matematikát, valamint a filozófiát, elsősorban Kantét . Elégedetlen a kapott filozófiai kurzusokkal, egyedül tanulmányozta Kant szövegeit, köztük a Prolegomenákat és az 1763-as disszertációt A természeti teológia és erkölcs elveinek bizonyítéka címmel . Ez a két szöveg döntő befolyást gyakorol majd gondolatára, kijelentve róluk:

„Ez másfajta filozofálás volt, mint amellyel mindenhol másutt találkoztam: itt biztos és nyilvánvaló igazságot lehet találni, mint a matematikában; és a második értekezés megmutatta, hogyan érhető el ez a jobb eredmény az elemzés módszerével. "

1795-ben Fries Lipcsében tanult, ahol órákat vett Ernst Platnertől. 1796-ban vette Fichte órákat a Jena egy darabig , ahonnan elfordult nagyon gyorsan, helyezik ki a „érvelés nélkül” módszer. 1798 és 1800 között oktató volt Svájcban. 1801-ben megvédte a De intuitu intellektuális címmel értekezését , amely kritikát dolgozott ki Fichte és Schelling filozófiáiról , és amely lehetővé tette számára, hogy magánjogi docenssé váljon a jenai egyetemen. 1803-ban Svájcba és Franciaországba utazott, majd 1805-ben filozófiaprofesszori posztot szerzett a heidelbergi egyetemen . Heidelbergben töltött évei alatt Fries kifejlesztette saját filozófiáját, 1807-ben kiadta Neue Kritik der Vernunft , majd 1811-ben System der Logik című könyvét . Ebben az időben is megbarátkozott Jacobi filozófussal és íróval . 1816-ban kinevezték a Jena professzorává, és megkérték, hogy foglalja el a berlini egyetem megüresedett Fichte tanszékét , amelyet végül Hegel szerzett Schleiermacher filozófus támogatásával.

Fries fiatalkorában lelkes volt a francia forradalomért . Azóta a  német „ nemzeti liberalizmus ” szimpatizánsává vált  . Támogatja a német egységet egy olyan népi demokrácián belül, amely "élő egyesületekre épül, oldhatatlanul egyesítik őket a barátság szent kötelékei". Az ő részvétele a Wartburg fesztivál on1817. október 18, a liberális eszmék és a német egység mellett tanuló diáktüntetés, valamint az ott mondott beszéde elnyerte a porosz hatóságok ellenségességét , valamint Hegel megvetését . 1819-ben August Fon Kotzebue "reakciós" író és dramaturg meggyilkolását követően felfüggesztették egy Fries hallgató - Karl Ludwig Sand - által, akit halálra ítéltek és a következő évben kivégeztek. Bár bírálják politikai és gazdasági liberalizmusa miatt , Fries ennek ellenére nacionalista marad, és nem kivétel ez alól az antiszemitizmus alól, amely már átjárja a német szellemi köröket. A zsidók emancipációjáról folytatott vitában támogatta Christian Friedrich Rühs antiszemita történészt és 1816-ban jóindulatú áttekintést tett közzé egyik szövegéről. Úgy véli, hogy a zsidóknak nincs helyük német területeken, és emigrációjukat a hatóságoknak ösztönözniük kell.

1824-ben Fries-t fizikával és matematikával bízták meg a jénai egyetemen. Otthonában tarthat filozófiai szemináriumot, ahol egy kis tanítványi kör van, többek között Ernst Sigismund Mirbt, Friedrich Van Calker, Wilhelm Martin Leberecht De Wette teológus, Matthias Jakob Schleiden botanikus és Ernst Friedrich Apelt. Kapcsolatba lépett a korabeli nagy német tudósokkal, például Alexander von Humboldt természettudóssal, valamint Wilhelm Eduard Weber és Carl Friedrich Gauss fizikusokkal is . Hivatalos rehabilitációjára azonban csak 1837-ben került sor.

Jacob Friedrich Fries 1843 nyarán halt meg Jénában. Utódja a jenai egyetemen tanítványa és tanítványa Ernst Friedrich Apelt volt, aki 1859-ben bekövetkezett haláláig folytatta és folytatta munkáját.

"Azonnali és tudattalan tudás" elmélete

Fries' filozófia lehet tekinteni, mint kísérlet arra, hogy összehangolja a transzcendentális idealizmus a Kant , aki elképzelésekkel létezését eleve formája az elme, mint egy kar tudta, és empirizmus , a „ami után minden tudás induktív és alapjául megfigyelés. Kanttal egyetértésben Fries felismeri, hogy a tér, az idő és a kategóriák a priori formák, amelyeket az elme az értelmes benyomásokra ("értelmes intuíció") alkalmaz, hogy tapasztalatot képezzen és megismerjen, de Kanttól eltérően úgy véli, hogy ezek a formák az elme már egy "azonnali tudás" része, amelynek folyamatait empirikus kutatással lehet felfedezni.

Ennek bemutatására Fries egy előzetes elképzelésből indul ki, amelyet „bizonyíték elfogultságnak” nevez, amely azt a meggyőződést jelöli, hogy az ítélet elégséges ahhoz, hogy igazolható és bizonyított legyen a tudáson. Bármi legyen is a bizonyítási lánc koherenciája, az ítélet csak akkor igazolható, ha olyan ismeretre jutunk, amely már nem utal más ítéletre. A „tudás közvetítésének” tehát a „közvetlen tudáson” kell alapulnia. A tapasztalatok tényei, amelyeket közvetlenül a szenzáció nyújt, paradigmatikus példákat jelentenek ennek az alapvető ismeretnek.

Azonban Kanttal egyetértésben ebben a kérdésben Fries úgy ítéli meg, hogy az okság elvéhez hasonló javaslat ("minden változásnak oka van") nem alapulhat sem szenzáción, sem "tiszta intuíción". De ettől egészen más következtetést von le Kanttól: az a tény, hogy feltételezzük az ok-okozati viszony elvét, feltételezi, hogy létezik bennünk egy "azonnali, nem intuitív tudás", amellyel okunk rendelkezik, ami nem szenzáció és nem is ítélet. Ez az azonnali tudás az alapja annak az "  a priori szintetikus megítélésnek  ", amely szerint "minden változásnak oka van". Fries számára ennek a tudásnak "homályosnak" és " tudattalannak  " kell lennie  . Ahogy nem szükséges a geometria elvégzése, hogy az egyeneset a legrövidebb útnak válasszuk az egyik ponttól a másikig, úgy lehet, hogy van tudásunk, amelyet anélkül használunk, hogy tudnánk. Tudásunk végső alapja - amelyet nem ítélnek meg vagy nem éreznek - tehát az észünk által birtokolt közvetlen tudattalan tudásban található. Csak közvetetten és mesterségesen tudunk tudomást szerezni elemzés és reflexió útján.

Fries úgy véli, hogy a két fő filozófiai előítélet - a racionalista előítéletek, amelyek minden tudással rendelkeznek, logikai eredetűek, és az empirista előítéletek, amelyek megkövetelik, hogy teljes egészében intuitív eredetűek - pontosan azzal magyarázható, hogy mély filozófiai ismereteink nem közvetlenül a tudatunknak adva. Csak ítéletek révén (például "minden változásnak oka van") lehet közvetett módon megismerni annak tartalmát, és így "közvetíteni tudunk róla". Ez az indirekt tudás alapvetően következtetünk megléte tudattalan gondolkodás tartalmát önmegfigyelés, hogy mit találunk a tudat. Ez a tartalom önvizsgálattal nem figyelhető meg , de pszichológiai életünk jelenségei alapján kiváltható.

Filozófiai pszichologizmus

Az ő elmélete ok köré a gondolat azonnali tudás, Fries indokolja a létét és fejlődését egy empirikus tudomány , amelynek tárgya a tartalmát az emberi ész. Mint minden természettudománynak, ennek a pszichológiai tudománynak is induktív módon kell folytatnia , majd magyarázó hipotéziseket kell előállítania a láthatatlan (a tudattalan pszichológiai aktus) következtetésével a látható (az ítélet tartalma) alapján. A Fries tehát alaposan módosítja azt a feladatot, amelyet Kant a transzcendentális filozófiához rendelt , amely ezentúl pszichológiai és antropológiai tudománygá válik („az emberi ész pszichológiája”).

Az észlélektan felépítésének projektjét Fries már 1795-ben meggondolta, amikor csalódottan, hogy nem találta Kantban filozófiájának pszichológiai alapját, úgy döntött, hogy maga keresi meg:

„Azt a feladatot tűztem ki magam elé, hogy magam keressem meg az alapot, amelynek hiányát helytelenítettem, és így folytattam Kant kutatásait: eleinte az általános pszichológia, majd a filozófiai antropológia propedeutikájának nevét adtam neki. "

Annak ellenére, hogy induktív módszerével empirikus, ez a filozófiai tudomány mégis egyedülálló marad, mivel  a tudás folyamatának introspektív ismeretében rejlik :

„A filozófiai ismeretek el vannak rejtve a közismeretben, és a filozófiai művészet abból áll, hogy kinyerik; minden filozófia önmagunk belső megfigyelése. "

Ez a filozófia eme pszicho-empirikus felfogása okozta Friesnek azt a szemrehányást, amelyet később " pszichológiájának  " neveztek  . Aloys Riehl például az elméletét a kritika pszichológiai értelmezésének tekinti , amely "abban az állításban áll, hogy a kritikai filozófia a pszichológián alapszik, vagy legalábbis annak a követelményének, hogy annak kellene lennie". Mert Hermann Cohen , ez az elmélet működik „a kiegyenlítés a transzcendentális” és a „feloszlatása metafizika” a pszichológia. Christian Bonnet szerint azonban Fries soha nem állította, hogy a pszichológiának magába kellene foglalnia vagy meg kellene találnia a filozófiát, a logikát vagy a matematikát, és ebben az értelemben nem adózhat pszichológusként. Ezenkívül Fries különbséget tesz tények vagy pszichológiai cselekedetek és azok tartalma között: ezért pszichológiai szempontból minősíthetjük a formális érvelés előállításának szabályait anélkül, hogy az általa kifejtett szabályok empirikus kategóriákba tartoznának.

Hatás és utókor

A Jenai Egyetemen folytatott utódjának, Ernst Friedrich Apeltnek 1859-ben bekövetkezett halála után a Fries tézisei alig találnak visszhangot a XIX .  Század végén, eltekintve néhány tudóstól, például Oskar Schlömilch matematikustól vagy Ernst Hallier botanikustól. A 20. század elején történt meg a fríz iskola újjáélesztése Leonard Nelson publikációival . 1903-ban megalapította a Neue Fries'sche Schule-t ("Új sültkrumpli iskola"), és együttműködött olyan tudósokkal, mint Gerhard Hessenberg és Paul Bernays matematikus , Karl Kaiser biológus, Kurt Grelling  (-ban) logikus és pszichiáter. Arthur Kronfeld . 1913-ban közösen működtek együtt egy Fries-Gesellschaft-ban ("Krumplitársaság"), amely tagjai közé sorolta David Hilbert-t .

A fríziskola mellett Paul Tillich és Rudolf Otto teológusok nyíltan feliratkoznak Fries származására. Otto megjelentette a vallásfilozófiát Kant és Fries alapján (1909), ahol utóbbi tudáselméletét felülmúlva mutatják be Kant elméletét . Otto és Tillich átveszik az „előérzet” ( Ahnung ) fogalmát Fries-ből, vallási jelentést adva neki . A nácik hatalomra jutása 1933-ban véget vetett a fríz iskola tevékenységének, képviselőinek többsége elhagyta Németországot. De 1957-ben Julius Kraft megalapította a Ratio áttekintést , amely kifejezetten azt állítja, hogy a fríz iskolából származik, és amely többek között Karl Popper cikkeit publikálja . Paul Bernays matematikus, aki kollégájával és munkatársával, David Hilberttel tartozott ebbe az iskolába, ma Fries filozófiájának legújabb örökösének tekinthető.

Főbb publikációk

Megjegyzések és hivatkozások

  1. C. Bonnet, L'Autre École de Jéna - Kritika, métaphysique et psychologie chez Jakob Friedrich Fries , Párizs, Classiques Garnier, 2013, „Függelékek: történelmi megjegyzés a Friesről és a Friesienne iskoláról ”, P.  279-283 .
  2. C. Bonnet, L'Autre École de Iéna , Párizs, Classiques Garnier, 2013, „Bevezetés”, p.  9–24 .
  3. E. Bréhier, Filozófiatörténet , III. Kötet: „XIX-XX. Század”, Párizs, PUF, 1964, p.  709-710 .
  4. A. Riehl, Der philosophische Kritizismus , vol. 1, 3 és szerk., Lipcse, Kröner, 1924, p.  375 , tr. Fr. Motorháztető 2013.
  5. H. Cohen, Kants Theorie der Erfahrung , 3. és szerk., Berlin, Cassirer, 1918, p.  378-379 , tr. Fr. Motorháztető 2013.

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek