A Libertine | ||||||||
Szerző | Eric-Emmanuel Schmitt | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ország | Franciaország | |||||||
Kedves | Regény | |||||||
Szerkesztő | Albin Michel | |||||||
A kiadás helye | Párizs | |||||||
Kiadási dátum | 1997. február 6 | |||||||
Oldalszám | 176 | |||||||
ISBN | 2226089292 | |||||||
Kronológia | ||||||||
| ||||||||
A Le Libertin Éric-Emmanuel Schmitt vígjátéka, amelyet 1997-ben hoztak létre a Théâtre Montparnasse-ban, és ugyanebben az évben jelentette meg az Albin Michel kiadásaiban .
Denis Diderot rendezésében Schmitt megkérdőjelezi az erkölcsöt , különösen a szexuális szokásokat, a híres filozófus saját kérdezősködésén keresztül, akinek sürgősen cikket kell írnia az Enciklopédia számára . A filozófus különböző aspektusait a körülötte lévő nők képviselik, akik a szexualitásból fakadó erkölcsi dilemmát hozzák fel .
Éric-Emmanuel Schmitt Diderot-beli szakember , akinek filozófiai disszertációját szentelte, 1987-ben megvédte a Sorbonne-on és 1997-ben publikálta, Diderot-t és gondolatát a színpadon akarta átültetni. „A Libertine egy igazi anekdotából indul ki: a festői munkamenetből, amely Diderot és Madame Therbouche-t egyesíti . Ez utóbbi azt kérte, hogy teljesen vetkőzzen le; Diderot tette, de mivel a hölgy csinos volt, Diderot gondolatai a combján kezdtek mutatkozni. A hölgy félig félve, félig elragadtatva kiáltott, és Diderot ezt mondta: "Ne aggódj, kevésbé vagyok kemény, mint ő." »Tetszett ez a helyzet- és értékfordítás, a férfi tárgy és a nőalany, a filozófia a festészet számára, anélkül, hogy visszaesett volna a« hiúságok «szokásos képeire - koponya, könyv, homokóra, halálhoz közeli idős férfi meditációja egy megingó gyertya fukar fénye. ".
Az Irodalmi Magazin egyik cikkében Éric-Emmanuel Schmitt elmagyarázza, hogyan képviselünk filozófust a színházban. „Lehet-e filozófusból karakter a színházban? Az esetek ritkák. Aristophanes átalakítja Szókratészt demagóg sarlatánná. Molière bemutatja Monsieur Jourdainnek a filozófia professzorát, aki a válla elmozdulása nélkül kinyitja az ajtókat. A filozófus komikus karakter, nevetséges ember, akinek az igényességét vagy pedanciáját gúnyolják, unalmas ember, aki úgy beszél, hogy nincs mondanivalója, határozott bosszúság. Az ambíció torzítássá torzult, a nyelv precizitása zsargonba karikaturálódott, a filozófus csak a borzalmas és fintorító maszkot viseli a színpadon, amelyet a szatirikus rajzol neki. Nyilvánvalóan megpróbáltam mást tenni a Le Libertin írásában . (…) Először is, Diderot nem olyan filozófus, mint a többiek. Keres, habozik, ellentmond önmagának, kételkedik, újrakezdi. Együtt Lucretia és Montaigne , ő az egyik lovag, a bizonytalan, azok a filozófusok, akik tudják, hogy minden filozófia soha nem több, mint egy fikció. Sőt, nem a fejével, hanem a temperamentumával ír. Rugalmas, őrült, lelkes szavai elgondolkodnak az ötleteken, folytatják őket, kacérkodnak velük, aztán néha elhagyják őket. Benne volt, mint művében, a karaktert alkotó ellentmondásos feszültségek ez a tározója. Munkám abból állt, hogy a színházban nem a horgász foglalkozásának kommentálása és elemzése esszéistaként, hanem az élet előteremtése, egy gondolkodó spontaneitás megtestesítése. A darab alakja kifejezi a kétely és a habozás mélységét Diderot-ban. „Ha a Le Libertin egy vaudeville megjelenését kelti, akkor ez mindenekelőtt filozófiai vaudeville. A belépő és távozó nők, az alkóvokban elrejtett nők minden bizonnyal emberek, de ötletek is. Minden intelligens; mind vonzó; megforgatják a filozófus fejét. A színpad objektív hely - Diderot műhelye -, de a karakter mentális tere is. Földrajza filozófiai is, az alkóva implicit gondolat, az iroda explicit gondolat. "
„Mint sok filozófus, Diderot is erkölcsi értekezés megírására törekedett; talán csak azért is felvette a tollat; így mutatom be a darab elején. Pályája alkonyán, sok próbálkozás után bevallotta kudarcát, nem találta meg az erkölcsöt; csak olyan morális problémákat fedezett fel, amelyeket el kell mélyíteni, eseti alapon kell tanulmányozni, és amelyek megoldása mindig improvizált, mindig esetleges, mindig törékeny, vitathatatlan marad; így mutatom meg a darab végén. "
„Az egyén szempontjából Diderot megengedő és liberális erkölcsöt állít. Minden megengedett, kivéve azt, ami árt önmagának és másoknak. Már nincsenek isteni vagy vallási utalók, amelyekhez viselkedésünk kötődne. Így Diderot szerint a szexuális sajátosságok az onanizmustól vagy a keveréstől kezdve a homoszexualitásig engedélyezettek, amennyiben beleegyező felnőttektől származnak. A házasságot nem szabad a hűség abszurd érzésével megterhelni, mert a vágy sokszínű, többes számban változó, a természettel ellentétes lenne ezt korlátozni; a házasság tehát nem magatartási szerződés, jogi-vallási kényszerzubbony, hanem kölcsönös munkaszerződés, amely lényegében a vagyont és a gyermekeket érinti. Minden hajtásnak, feltéve, hogy nem romboló jellegű, joga van kifejezni magát egy férfi vagy egy nő életében. Tilos tiltani.
Másrészt a társadalom szempontjából Diderot másként látja a dolgokat, és megújítja a hagyományos erkölcsöt. A házasság továbbra is szükséges a gyermekek oktatásához, törvényes jövőjéhez, a vagyon átadásához. Diderot a számára választott férj révén szilárdan meg akarja alapítani lányát a társadalomban, attól tart, hogy a lány túlságosan vigyáz vágyaira, attól tart, hogy szeszélyei megakadályozzák, hogy gazdag és megbecsült férjet találjon. Röviden, az egyéntől a társadalomig - vagy önmagától a gyermekeihez - a libertariánus polgárosodik, a forradalmár reakciós beszédet folytat.
Természetesen ezek az ellentmondások viccesek - komédiát csinálnak -, de mindenekelőtt emberek. Ki nem szakadt a vágy és a törvény között? Azok között, amit külön engedélyez, és általában mit tilt?
Diderot abban a reményben, hogy erkölcsöt talál, kettőt talál, gyakran ellentmondásosnak. Egyetlen és szintetikus beszédtől távol, kibékíthetetlen feszültségekkel találkozik. Feladta traktátusának megírását, alázatot mutat: ezentúl esettől fogva kételkedik és kétségbeesik. "
Diderot munkájára építve, amelynek Eric-Emmanuel Schmitt doktori disszertációját szentelte, megmutatja az intertextualitás által felvetett problémákat is, egy bizonyos műfajú műtől egy másik műfajig. „Az irodalmi őszinteség kedvéért a szövegemet Diderot hiteles kivonataival szerettem volna megszórni. Különös dolog történt akkor: az első olvasatokon a színészek, Bernard Giraudeau és Christiane Cohendy , annak ellenére, hogy virtuózok voltak a virtuózok között, óhatatlanul megbotlottak ezekben a kifejezésekben. Szisztematikus volt, mintha a ragasztás vagy a szappanozás lett volna az útjuk az idézetek kiszúrására. Miért ? Nem azért, mert nem voltak jól megírva - Diderot-t, a kedvenc írómat tartom az egyik legnagyobb francia prózai írónak -, hanem azért, mert nem színház számára írták őket, esszék, értekezések, cikkek keretében fogantak. Köteles voltam ezért átdolgozni, beilleszteni az együttes nyelvébe, azt a benyomást kelteni, hogy a pillanatból, a helyzetekből, a karakterekből fakadtak. "
A darab hat jelölést kapott, köztük a Molière aux Molières 1997-et .
A darabot német, brazil, bolgár, katalán, horvát, dán, spanyol, észt, finn, görög, magyar, olasz, lett, litván, lengyel, portugál, román, orosz, szlovén és cseh nyelven fordították és adták elő.