A farizeusok vallási csoport, a politikai zsidók rajongói pedig a szadduceusokkal és esszénusokkal jelentek meg Palesztinában a Krisztus előtti II . Század közepén, Hasmoneusban . Kr . Az akkori hatóságok által kívánt hellenizációra válaszul . A szóbeli Tóra kezdeményezője , előkészítve a rabbinizmust , ez az áram a második templom judaizmusának része , amelynek az evolúcióját befolyásolja. Kikapcsolása vége felé az I. st században , akkor ismerjük a különböző forrásokból, beleértve a tanulmányokat megújult vége óta a XX th században hangsúlyozta, hogy nehéz megérteni a komplexitás. A jelenlegi úgynevezett „ farizeizmus ” vagy „ Pharisianism ”.
A francia „farizeus” adaptációja Phariseus vagy Fairiseu kölcsönzött a keresztény latin az Újszövetség „ Pharisaeus ”, ami maga a átírásával a görög „ pharisaioi ” ( φαρισαῖοι ). A legkorábbi igazolási kifejezés nyúlik vissza, a második felében a I st században , a 56-58, és úgy tűnik, a Pál levele a Filippi ahol Paul tárzusi olyan, mint a „farizeus, hogy a törvény.” A szó eredete továbbra is homályban marad, és számos magyarázatra adott okot.
A görög „ pharisaioi ” forma a פָּרַשׁ, prš verbális gyök intenzív részéből származik , ami eredetileg azt jelenti, hogy „szétválasztani” és „megmagyarázni”, a két jelentés akkor sem kizárólagos, ha a szétválasztás fogalma elengedhetetlen. Ha a görög forma inkább az arámi pěrîšayyā ′ formából származik , akkor az a héber פְּרוּשִׁים, pěrûšîm - néha pěrûšîn - forma, amelyet a rabbinikus irodalom használ a farizeusok megjelölésére, bár ezen a felhasználáson vitatkoznak: ha a pěrûšîm néha jónak tûnik, jelölje meg a pharisai-t Josephus vagy az Újszövetség szövegei közül azonban nehéz meghatározni, hogy mikor és mikor kell lefordítani a perûšîmet „farizeusok” kifejezéssel, mert ez jelentheti az „eretnekeket” vagy az „elválasztott”, vagy akár „szeparatistákat” is, utalva akkor a szektás zsidókra, akik kegyességük és aszkézisük túlzása által elzárkóznak a zsidóság fő áramlatától. A Talmudban a farizeusok rabbinikus leszármazottai - ha valóban ők azok - nem használják Flavius Josephus nevét, és "Izrael bölcsjeinek " vagy akár "haverîmjának ", "társaiként " emlegetik magukat . társul ", bár itt is vitatott a " haverîm " asszimilációja a farizeusokkal.
Mindenesetre és tekintettel az etimológiai magyarázatokban fennálló bizonytalanságra, jobbnak tűnik, ha nem a rájuk alapozva alapoznánk meg a mozgalom történelmi megértését.
A farizeus mozgalom tanulmányozása már régóta az elfogult vallomásos megközelítések kiváltsága volt, akár a zsidó oldalon, akár bocsánatkérő, vagy keresztény oldalon polemikus, kronológiai adatok figyelembevétele nélkül, mielőtt bármilyen munkát elvégeztek volna. az 1970-es évek óta tudományos szempontból. Amióta szigorúan alkalmazzák a történelem kritériumait a forrásokra és az exegéták szkeptikusabb hozzáállást tanúsítanak velük szemben, a farizeus mozgalomról megbízhatónak tartott információk jelentősen csökkentek; így paradox módon ez az exegetikai haladás homályossá és kevésbé biztosá tette a mozgás körvonalait. Ezeket a forrásokat most külön-külön kell megvizsgálni, figyelembe véve írásuk időszakát és sajátos kontextusát.
Mindazonáltal az ilyen változatos források és az eltérő érdekű konvergenciapontok legalábbis a farizeizmus történetiségének megalapozása szempontjából kedvező érvet jelentenek, amelyről azonban el kell ismerni, hogy egy csoportról végül is keveset tudunk. a zsidóság rekonstruálásának kísérleteiben a második templomi periódusból .
A farizeus mozgalommal kapcsolatban három fő forrás létezik, amelyek közül egyik sem probléma nélküli. Időrendi szempontból ezek a Názáreti Jézus első hívőinek újszövetségi írásai , amelyek görögül íródtak az i.sz. 50–100-ban, Flavius Josephus zsidó történetíró munkái , aki az első század végén görögül írt - ez képezi a fő forrást - csakúgy, mint a rabbinikus irodalom, különösen a Misna és a Tosefta , amelyek a 200–220 -as évekből származnak. Újabban a korabeli kutatások jelentős része a Holt-tengeri tekercseket a források száma közé sorolta, ahol megemlítik a "megkönnyebbülést keresők" vagy "hízelgő dolgok" nevű csoportot, amelyet a farizeusokkal azonosítanának.
Flavius JosephusJosephus tehát a fő forrása annak, amit αἵρεσις / haíresis- ként ír le, többek között "gondolati iskolának" vagy "filozófiai iskolának", a szadduceusok, az esszénusok és a "negyedik filozófia" mellett, anélkül, hogy konkrét információkat vagy időrendi utalásokat adna. származásukon. Mindazonáltal megerősíti, hogy Heródes idején, a 1,5–2 millió lakosra becsült népességen belül a farizeusok „több mint hatezer főt számláltak”; de kétségtelenül ezek az egyetlen haverimák , a testvériségekben szerveződő „mester-farizeusok”.
Rajz a korábbi forrásokból vagy eseményre, amelynek ő volt a tanú, Josephus szállít elemeket a Φαρισαιοι / Pharisaioi egyébként tizennégy izolált részeket a közepette Régiségek , az ő háború és az ő önéletrajza , amelyek közül csak kilenc szándékosan tükrözik a meggyőződés és tevékenységek, gyakran kétértelmű, sőt ellentmondásos megfogalmazásokban, ellentétben az esszénusokra vonatkozó, dicsérő és a szadduceusokat érintő negatív véleményeivel. Annak ellenére, hogy önéletrajzában azt állítja, hogy fiatalkorában őszintén tesztelte a filozófia három fő iskoláját, a farizeusokhoz való kötődése nem tükröződik történelmi műveiben. Ezek a kétértelműségek vitát táplálnak a kortárs kutatások során arról, hogy Josephus milyen mértékű ellenszenvvel, rokonszenvvel vagy semlegességgel bír e mozgalommal szemben. Ezért bizonyságának értékelésekor figyelembe kell venni Josephus esetleges előítéleteit.
ÚjtestamentumA "farizeus" kifejezés legkorábbi bizonyítéka az Újszövetség irodalmában található. Az első, 56-58 körül kelt , a Fülöp-szigeteki levélben jelenik meg , amelynek szerzője Taruszi Pál . A következő események jelennek meg az evangéliumban a 70 körül összeállított Márk szerint , ahol a kifejezés 12-szer jelenik meg, és ahol a "szadduceus" kifejezés jelenik meg először. A két szerző főként Palesztinán kívül élő nem zsidókból álló közösségeket szólít meg, és az első században fennálló feszültségek a Názáreti Jézus és a hagyományos judaizmus támogatói között megakadályozzák, hogy ezeket a forrásokat történelmileg semlegesnek vagy objektívnek tekintsék.
Pál egyetlen említésében, a zsidók és bizonyos zsidókeresztények elleni, rendkívül ellentmondásos szövegben "farizeusnak nevezi magát a törvény vonatkozásában", amely nem világítja meg a mozgást, de lehetővé teszi az episztolákon keresztüli posztulációt. , mi volt a szerző farizeizmusának természete. A négy kánoni evangélium több anyagot kínál, mint Pál, de ezeket nagyrészt a keresztények első generációja és a farizeusok közötti vita jellemzi, különösen Máté és János szerint az evangéliumokban harapva később, mint Márk szerint, miközben a szerző a Lukács evangéliuma és ApCsel , ha úgy tűnik, kevésbé gyűlölködő, valószínűleg táplálja teológiai projekt helyett aggodalom történeti visszaadása előtti időszakban 70.
Rabbinikus irodalomA farizeusok zsidó exegézis általi rekonstrukciója hosszú ideje támaszkodik különböző korszakok szövegeire: a Misna ( III . Század eleje) és a Tosephta ( III . Század vége ), a jeruzsálemi Talmud ( IV . Század), a babiloni Talmud ( V. sz. században), valamint a midrashim különféle rabbinikus. Ez a megközelítés például vitathatatlan feltételezésként gyakran egyenlővé tette a "bölcseket" vagy az "írástudókat" a farizeusokkal, amikor önmagát a rabbinikus irodalom nem egyszerűen a farizeus irodalommal egyenlővé tette. Ezeket az elvi kérelmeket ma elutasította a korabeli exegézis, amely felhívta a figyelmet arra az óvatosságra, amely szükséges az időben oly távoli források használatához, amelyeknek a hozzárendelése továbbra is nehézkes és amelyek nem problémamentesek, annál kevésbé nem tudni, amikor a rabbinikus irodalom pontosan beszél a " pharisaioi " -nak nevezett áramlatot mind Josephusban, mind az Újszövetségben.
A rabbik valójában leggyakrabban a "hakhamîm " kifejezést részesítik előnyben elődeik kijelölésére, néha meghatározott személyeket jelölnek meg, vagy utalásképpen névtelen csoportokat említenek. Ezek az írások is használhatja formájában pěrûšîm , gyakran hasonlítható pharisaioi , de amelyek jelentését változhat. Mindazonáltal úgy tűnik, hogy ez a kifejezés a farizeusokat legalább azokban a helyekben írja le , ahol szemben áll a șaddûqîm kifejezéssel , amely úgy tűnik, hogy megfelel Josephus és az Újszövetség „szadduceusainak”, akik eltűntek a hetvenes évek eseményeivel. a szövegrészek főleg a tisztaság különböző kérdéseit, polgári jogi kérdéseket és a válási levél megfogalmazásával kapcsolatos vitát érintik. Végül a rabbinikus irodalom által közölt elemek lényegében a belső működésükre tanítanak minket, és nem tanúskodnak a saját körükön kívüli életről és eseményekről.
Holt-tengeri tekercsekA korabeli kutatásban széles körű egyetértés van a farizeusok említésével kapcsolatban - bár ott nincsenek kifejezetten említve - a Holt-tenger különféle dokumentumaiban: a damaszkuszi dokumentumban (Q265-73, 5Q12 és 6Q15), a Himnuszok tekercsében (1QH) Ézsaiás (4Q162) és Nahumi (4QpNah) pesere. Olyan csoportként jelennek meg, amelynek legalább egy része Jeruzsálemben lakik , amely Alexander Jannée idején konfliktusba került a qumráni közösséggel (vagy Jahabbal ). Ott használják őket a sobriquet dôrešê halaqôt alatt, amelyből különféle fordításokat javasolnak: "megkönnyebbülést keresők", "hízelgő dolgok" vagy "apróságok", vagy akár a "kikapcsolódás emberei" "azok értelemben" értelmezésük alapján hamis törvényeket von le ”. Ezek az ellentmondásos részek lényegében fenntartják a Jahádnak a hazaárulással vádolt farizeusokkal szembeni szemrehányásait , a Tóra könnyű bemutatásának engedelmeskedését, valamint az üres kutatásokat, a Qumrannak Izrael előtt feltárt jogi előírások elutasítását, a „Tóra” elutasítását. Az igazságosság mestere ”és a szövetség megszakítása a„ Hazugságok embere ”követésével. Ezen túl az invektív , szemrehányások és a túl gyáva halacha felmondásának összege mellett a jachad hallgat a konfliktus mélyén, és csak keveset vonhatunk le belőle a farizeusok tanításával kapcsolatban.
Eltekintve néhány tudós, akik követik a hagyományt és ből a V -én század ie. Kr. U. , Egyetértés mutatkozik a farizeus megjelenésének egyidejű nyomon követésére más áramlatokkal, amelyekről Josephus beszél - szadduceusokról és esszénusokról -, annak a válságnak az eredménye, amely keresztezi a zsidóságot a hasmoneai korszakban , amikor a Seleucid Antiochos IV megkísérli a Izrael földje. Ez a hozzáállás a Kr.e. 165 körül vezetett lázadást váltotta ki . Kr . E. Mattathias pap, fiai, Júdás , Jonathan és Simon Maccabée, akiknek fia, I. János Hyrcan a Kr. E. 134 és 104 között uralkodik . J.-C..
Így lehetséges, hogy a farizeusok a haszidokból , a „haszidokból vagy„ jámborokból ” származnak , akik megtagadják az Antiochus által kívánt görög modor alkalmazását, de egyetlen blokkot kapnak, néha gyökeresen eltérnek tőlük a vis-à-val szembeni örökbefogadásban. -látogassa meg a makkabeusokat, majd a hasmoneaiakat. Lehetséges, hogy ezek a jámbor körök szintén az esszénusoktól származnak, de meg kell jegyezni, hogy a két mozgalom ezen haszid eredetéről szóló elméletek továbbra is olyan kritikák tárgyát képezik, amelyek elővigyázatos megfontolásra késztetik a témát.
Mindenesetre a haszid mozgalom eltűnése és az esszénusok visszavonulása megfelelt a farizeusok és szadduceusok színterének belépésével a hasmoneus hatalomhoz. A farizeusok éppen az I. János Hyrcanus ellen folytatott virulens kritikák alkalmával jelennek meg először Josephus írásaiban. Úgy tűnik, hogy miután az uralkodása kezdetén támogatta őket, a szuverén szakított velük a szadduceusok érdekében. A farizeusok ezután ellenzéki pártként működnek I. Arisztobulosz (Kr. E. 104–103), majd Alexander Jannée (Kr. E. 103–76) uralkodása alatt, akik a király és a főpap funkcióit összefogva, viszont a hellenizálva gyakorolják hatalom brutális módon, polgári konfliktust okozva, amelynek talán a farizeusok az eredetei, és amelynek elnyomásával némelyiket egyiptomi száműzetésben vezették volna.
A farizeusok Salomé Alexandra (76-67. Av. J.-C.), Jannée özvegye mellett, amely hatalmat bíz meg velük a belügyek kezelésében, "aranykoruk" szerint élnek, de olyan bosszút álljon ellenségeiken, hogy a királynő kénytelen menedéket találni Aristobulus és Jannée volt támogatóinak.
Salome halálakor új konfliktus alakul ki fiai, Aristobulus II és Hyrcanus II , a szadduceusok támogatói között , sok exegétát követve, az első mellett a farizeusok, a második mellett. A konfliktus, amelyet Josephus szomorú módon ír le, Pompeius római tábornok közbelépésével zárul le, aki Szíria tartományban annektálta Palesztinát , bebörtönözte Aristobulust és Hyrcanust főpapként ismerte el.
Antipater és fia, Nagy Heródes Hyrcanus II -re támaszkodik, hogy hatalmat szerezzen, mielőtt megszüntetné. Josephus szerint amikor Heródes Kr.e. 37-ben csatlakozott Júdea trónjához . Kr. U. Megszünteti a hasmoneaiakat a papi funkciók alól, és megszünteti az összes politikai ellentétet, különösen a szadduceus arisztokrácia kárára, míg egyes farizeusok megpróbálnak intrikát folytatni az udvarban. Amikor Heródes kivégzi Hyrcanust, és a Szanhedrin tagjait kivégzik, a Pollion nevű farizeus és tanítványa, Samaïas elmenekül. Heródes autokratikus rendszere nem szenvedett szervezett politikai ellenzéket, és a farizeusok - a szadduceusokhoz hasonlóan - csak "magánegyesületek", "önkéntes egyesületek" vagy "testvériségek" formájában nem létezhettek.
Ez Heródes Kr. E. 4-ben bekövetkezett halálát követő időszakra vonatkozik . AD majd a lerakódást a fiát Archelaus a 6 CE hogy Josephus több információt nyújt a farizeusok. Palesztina ezután különböző területekre oszlik, differenciált közigazgatással, ahol a farizeusok valósága is látszik. A Galillee és Perea egy olyan királyság, ahol Heródes Antipas uralkodik, elrendezve a különféle zsidó érzékenységet, és elfojtja a rügyeket a közrend megzavarására tett kísérletekben. Ennél a viszonylag békés régióban a farizeusokról tehát alig lehet mit mondani, olyannyira, hogy egyes exegéták feltételezik, hogy minimális jelenlétük van, túl új ahhoz, hogy a Názáreti Jézus szolgálatának idején jelentősek, ha nem is létezzenek, kérdésre, amely továbbra is széles körben vitatott. Mindenesetre a Galileai farizeusok politikai vagy vallási jelentőségéről jelenleg semmi sem árulkodik. Mindazonáltal a Szaddok nevű farizeus jelenlétét Kr . U. 6 körül említik Galileus Júdás mellett a Quirinius-féle összeírás elleni sikertelen lázadása során .
A Júda tartományába , más a helyzet: az új tartomány hivatalosan adjuk a nevét Róma egy prefektus tartózkodó Caesarea tengerészeti , de a gyakorlatban ez esik a főpap Jeruzsálem vigyázni rá által támogatott a helyi arisztokrácia a zsidó élet legtöbb aspektusából, feltéve, hogy feloldják az adókat és vámokat, és fenntartják a békét. A farizeus párttól eltérően a szadduceus áramlatot az arisztokrácia részesíti előnyben, amelyben jól képviselteti magát, ha nem is befolyásos, így előállva abból a politikai sivatagból, amelyben bezárkózott, és a farizeusokat a pálya szélén hagyta, hatalmától megfosztva.
Josephus ezúttal is kevés információt nyújt a mozgásról erre az időszakra, és a kutatás gyakran csak sejtésekre szorítkozik. Mindazonáltal Josephus, az evangéliumokhoz hasonlóan, igazolja a farizeusok jó hírnevét a lakosság körében, ami megmagyarázhatja, miért éppen ez a csoport a názáreti Jézussal folytatott vita során , és ugyanazon nyilvánossággal folytatja tevékenységét. E népszerű aura mellett lehetséges, hogy a farizeusok valamilyen formájú hatalomhoz jutottak olyan funkciók révén, mint az irodai dolgozók, a köztisztviselők vagy az oktatók, röviden egy olyan szolgáltatási ágazat, amely az arisztokraták számára szükséges a kormányzat megfelelő működésének biztosításához. . Josephusból még mindig tudjuk, hogy néhány pap farizeus volt, és elképzelhető, hogy a különböző befolyási területeken keresztül, a néppel és az elittel egyaránt, a mozgalom képes volt befolyásolni az utóbbiakat; Fontos azonban, hogy ne becsüljük túl egy olyan fontosságot, amelyet Josephus valószínűleg eltúloz, és amely végül nagyon korlátozottnak tűnik.
Ha úgy tűnik, hogy a farizeusoknak nem volt politikai befolyása csoportként, akkor úgy tűnik, hogy e mozgalomhoz tartozó egyes személyek magas pozíciókat tudtak elérni a jeruzsálemi kormányzás gépezetében: az Apostolok Cselekedeteinek szerzője tehát orvost említ. a törvény betartását, „farizeus névszerint Gamáliel,” befolyásos tagja a főpap, általában egyenlővé Pédasúr I st vagy a régi ; fia, Simeon , akit Josephus szerint a farizeusok között is tartanak, az első zsidó-római háború kezdetén részt vett a mérsékelt kormányban ; ez utóbbi még három farizeust említ, köztük egy papot, aki tagja annak a küldöttségnek, amely felmenti őt galileai katonai parancsnokságából.
Ezért úgy tűnik, hogy a római prefektusok és prokurátorok kormányának idején, a 70 előtti római korszakban a farizeus áramlatot nagyrészt távol tartották a politikai hatalomtól, de hogy közvetlen befolyása az emberekre és közvetett az elit nevelőnőire viszonylagos emelkedés a judeai társadalom felett. Ez nem azt jelenti, hogy ebben az időszakban abbahagyták az ügyükért folytatott kampányt.
A 73- as nagy lázadás vége, a zsidó lázadók veresége és a jeruzsálemi templom megsemmisítése miatt Júdea és a zsidóság mélyen felzaklatja és újraosztja a kártyákat: megszűnik a judeai templom-állam, az elit papi és világi egyaránt - főleg szadduceusokat - lemészárolnak vagy bebörtönöznek; Qumran helyét a római erők elpusztítják, ami az esszénusok különálló csoportként való eltűnését okozza ; A zélót vagy a szicíliai szélsőségeseket vadászták és megszüntették, miközben az eszkatológiai csoportokat hiteltelenítették. Ennek eredményeként az egyetlen aktuális, amely érintetlen marad, bizonyos számú taggal rendelkezik és megtartja a népi elismerést, a farizeizmus, amely de facto továbbra is rivális nélkül marad . Továbbá, mivel programja inkább Tóra-központú, mint a Templom-központú, jobban meg tudta volna állni a pusztításának traumáját.
Lelkes és művelt zsidók, az események túlélői, köztük a bölcs farizeusok, valamint valószínűleg néhány pap és írástudó csoportja , amelyet Yabneh- ben alapítottak a római hatóságok égisze alatt, egy jesiva , egyfajta " akadémia ", amelynek célja a fenntartása. jogi hagyományokat és fejlessze azokat az új kontextushoz való alkalmazkodás érdekében. Ennek a Yabnehei Akadémiának az első vezetői valószínűleg a farizeus hagyományokban élnek : az első fontos vezetőt, Yohanan ben Zakkait egyes kutatók rendszeresen farizeusként azonosítják, bár valódi meggyőző bizonyíték nincs; által ellenérvek, a mellékletet az első rabbinikus mesterek farizeizmus nagyobbnak tűnik, mint az eset Eliezer ben Hyrcanus , Simeon I st és fia Gamáliel II , aki később fontos alakja az Akadémia a 90-es, valószínűleg a hivatalos beleegyezésével a rómaiak. Sőt, és bár a bizonyítékok továbbra is csekélyek, a modern exegézis széles körben úgy véli, hogy a 70 előtti nagy bölcsek, Hillel és Sammai a farizeusok közé tartoznak.
Így, ha az ember nem tudja teljesen beolvasztani a két mozgalmat, és bár a kérdés továbbra is nagyon vitatott a kutatáson belül, a rabbikat gyakran a farizeus mozgalom örököseinek és utódainak tekintik: vallásuk folytatásával, valóban alapvető hatással voltak a Yabnehben végrehajtott reformra, és hozzájárultak a zsidóság új formájának megszületéséhez. Azonban még abban az esetben sem, ha a farizeizmus teljes mértékben beépült a rabbinikus zsidóságba, ez nem jelenti azt, hogy ez utóbbi feltétlenül képviselné a jövőképét, aggályait és tartalmát, amelyet az egyikről a másikra való átmenet során alaposan megváltoztathattak. Megdöbbentő például, hogy a Misna csak kis számú jogi határozatot tartalmaz a farizeusoknak, figyelembe véve a rabbik jogi tevékenységét, és csak az Amora-időszakban követelik egyértelműen a rabbik a farizeussal való rokonságukat.
A források, azok tartalmának különbsége és összességében a hangosságuk e tekintetben nem teszik lehetővé a farizeusok gyakorlati és hitrendszerének helyreállítását. Ennek ellenére megemlíthetünk néhány alapvető jellemzőt vagy minimális jellemzőt, amelyekre több forrás hivatkozik, nem megfeledkezve arról, hogy ezek a jellemzők az évszázadok során komolyan fejlődtek.
A farizeusokat Josephus „a Tóra leghűségesebb értelmezőjeként” mutatja be, és azt állítják, hogy ők a „vének hagyományának” letéteményesei, amely magától Istentől származott Mózes és az idősebbek közvetítésével. Tiszteljük az embereket, ők terjesztésére jogértelmezés, a halakah amely szemben különösen, hogy a Qumranian követői a Master of Justice . Ha tudjuk, hogy a farizeusok a törvény szigorú betartásához kötődtek, elegendő forrás hiányában ezt a halakát lehetetlen helyreállítani egy koherens rendszerben.
A farizeusok tanítását többé-kevésbé neves mesterek végzik, akik maguk is több éves tanulmányozást követtek, és úgy tűnik, hogy elsősorban magának a mozgalomnak szól. A Tóra írott törvényénél a farizeusok hozzáadták a szóbeli hagyományt , amely a Mishnával a II . Század végétől kezdve megvalósul és fokozatosan kialakul . Ez az öregektől kapott normatív hagyomány, amely túlmutat az írott Tórán, és ezeknek szerintük kötelezőnek kell lenniük Izrael egész népére.
Ez a tan, amely hangsúlyozza a törvény alapos tanulmányozását és körültekintő gyakorlatát, a Kr. E. II . Század második felében jelenik meg . Kr . A mesterek által, hogy a rabbinikus hagyomány kettőt-kettőt mutat be. Ebben az egymást követő vezetők, akik minden dominál egy adott időszakra, a leghíresebb Hillel és Shammai , aki valószínűleg élt I st század ie. J. - C. és amelyek közül az első egy nyitott univerzalista áramot képvisel, míg a második konzervatívabb és partikulárisabb. Tanítványaik fejlesztik gondolataikat, és beth-Hillel és beth-Shammai néven iskolákba tömörülnek, akik tartósan befolyásolják a rabbinizmust..
Mind Josephus, mind az újszövetségi források olyan farizeusokat mutatnak be, akik hitet vallanak a későbbiekben és a feltámadásban - szintén a lélek halhatatlanságának formájában -, olykor az egyetlen igaznak, néha az egész emberiségnek, és különösen precíz angyalzatot tanítanak amely angyali beavatkozásokon és a Gondviselés cselekvésén egyaránt alapul . Ezeket a tantételeket, például az eszkatológiát , az apokaliptikus perspektívákat és a farizeus messiási elvárásokat valószínűleg külföldi - különösen iráni - hagyományok befolyásolják, és alig támaszkodnak a Szentírásra. A farizeusok hisznek a továbbiakban járó jutalmakban és büntetésekben, valamint a szabad akarat és a sors konvergenciájában az emberi állapotban, és a munkásosztály által kedvelt megnyugtató hiedelmeket hordozzák magukban.
A farizeusok a böjtöt gyakorolják, és a tisztaság szabályait alkalmazzák mindennapi életükben, talán kiterjesztik a papok számára szükséges szabályokat, bár ez ismét vitatott. Még akkor is, ha nem mondható el, hogy ezek a gyakorlatok megkülönböztetnék őket más áramlatoktól, legalább hat olyan kérdést és problémát tudunk azonosítani, amelyek közösek az első evangéliumi és midrashi hagyományokban: a farizeusokat bizonyos tisztaságra vonatkozó szabályok kötik az ételekre és eszközökre. felhasználás ételek elkészítéséhez és bemutatásához; betartják az elhunytakkal és a temetkezésekkel kapcsolatos tisztasági szabályokat; a templomi áldozatokra szánt eszközök tisztasága és szentsége, valamint felajánlásuk módja; a jogdíjakra és a tizedre vonatkozó jogi kötelezettségek a papság számára; a szombat és a szent napok megtartása , különös tekintettel a munkára és az utazásra; a házasság és a válás, különösen a válás indokai és az igazolások elkészítése. Ezek az aggodalmak megtalálhatók a beth-Hillel és a beth-Shammai tanításaiban is .
Azt nem mondta, hogy ez a pár markerek Pharisianism nem osztozik más áramlatok és emlékeztetni kell arra, hogy minden része - kivéve az esszénusok - a „közös” a judaizmus elfogadása ugyanazt a hitet: Izrael a választott nép a Isten, aki a mózesi törvény ajándékát adta nekik, és Isten előírta Izrael számára azokat az előírásokat, amelyek a közösségéhez való tartozás jegyét jelentik, mint például a körülmetélés , a Sabbat megtartása, az ünnepi ciklusok, az áldozatok Jeruzsálem templomában, valamint a a tisztaság szabályai.
A farizeusok keresztény jövőképe a farizeizmust a hivalkodó, képmutató kegyesség demonstrációjához kapcsolta .
A farizeusok bibliográfiája egy teljes művet kitölthet, mivel a témát tanulmányozták és vitatták. Kiterjedt francia nyelvű bibliográfia található JP Meier, Un bizonyos Juif ... , vol. III, 2005, pp. 556–559 (lásd alább), és ami még fontosabb, angol nyelven: J. Neusner és B. Chilton, In Quest ... , 2007, pp. 481–509 (lásd alább). Ez a bibliográfia a legújabb kutatások néhány fontos munkáját, valamint néhány általános művet ismertet, amelyek lehetővé teszik a kontextus megértését: