A fogalom a francia családpolitika borító egymást közpolitikák , azzal intézkedések és a költségvetés által hozott hatóságok , hogy támogassák a család és / vagy a születési ráta .
Ez egyidejűleg ellátásokból, fiskális intézkedésekből és társadalmi intézkedésekből áll, amelyeket főként a családi pótlék alapjai hajtanak végre, de a helyi hatóságok ( régiók , megyék és önkormányzatok ) is.
A kitűzött célok a családi politikák , amelyek egymást követték Franciaországban változtak, köztük gyakran natalist objektív célzó megújítása generációk és a nyugdíjak finanszírozásának, objektív kompenzáció „ család díjak ”, a szolidaritás csökkentésével jövedelemkülönbségek. Között a család nélküli és gyermek nélküli emberek, az egyenlőtlenségek és a családi szegénység elleni küzdelem révén, de a családi és a szakmai élet összeegyeztetése vagy a fiatal felnőttek gondozása (ideértve adott esetben a fogyatékkal élőket is ).
Úgy tűnik, hogy a családpolitika Franciaországban a háború után „egyesületek állítják, amelyek közül a leghatalmasabbak a nagycsaládokat (négy és több gyermek) vagy akár nagyon nagycsaládokat (legalább öt gyermeket) képviselik: a hatalom az érintett számokon keresztül, abban az időben, amikor továbbra is nagyon sokszínű a termékenység (Vincent, 1946) és a társadalmi hatalom gyakorlatában, mivel e mozgalmak egy része toborozza tagjait a katolikus polgársághoz kapcsolódó ipari vonalak közé (de Luca Barrusse, 2008) ”
Mert Jacques BICHOT , a családpolitika a következménye a kollektív vezetés közötti kapcsolatok generációk : ez már nem a gyerekek a nyugdíjasok, akik fizetnek a szüleik helyek közvetlenül: ez az egész közösség révén a nyugdíjrendszerben. Által forgalmazás. Valójában: „ Nem az öregségi járulékok készítik elő a jelenlegi munkavállalók nyugdíját; a gyermekek születése, fenntartása és képzésük ”.
Például az oktatási költségek (kb. 100 milliárd / év), a gyermekek egészségbiztosítása és az anyasági biztosítás (18 milliárd), a fenntartási kiadások (195 milliárd) és a háztartási idő (90 milliárd) között, befektetések a fiatalokba - tehát a felkészülésbe nyugdíjazásra - évente körülbelül 410 milliárdba kerül. A közösség csak 40% -ot vállal és 60% -ot a család magánköltségvetésére bocsát (160 milliárd fenntartási költség, családi ellátások levonása, 90 milliárd hazai idő szerint minimálbérre becsülve).
Amint a gyermekek munkáját, amikor felnőtté válnak, „államosítják” mindenki nyugdíjának kifizetésére, feltűnő a családtámogatási politika indoklása.
Az állam fokozatosan átveszi bizonyos generációk közötti cserék megszervezését.
Az ipar előtti társadalmaknak nem volt szükségük család- és nyugdíjazási politikára.Az Ancien Régime családjaiban generációk közötti cserék zajlottak családi környezetben. Az egykor létrehozott felnőttek gyermekeket hoztak a világra, majd némi időt biztosítottak - kevesebb, mint ma - fenntartásukra és oktatásukra, anélkül, hogy egyszerre kaptak volna tőlük semmit. Ezután a gyerekek részt vettek a családi vállalkozás gyártásában, és meg is kapták a részüket. Végül eljött az idő az örökség átadásának: Egy fiú általában megkapta, elválaszthatatlanul a ház urává és egy vállalkozás vezetőjévé vált, aki felelős volt idős szülei (vagy mindkettőé) fenntartásáért. még él). Feladata volt, hogy üdvözölje nem letelepedett testvéreit, ugyanakkor joga van arra, hogy otthoni, mezőgazdasági vagy kézműves munkában vegyenek részt.
Ha ezeket a tényeket gazdaságosan elemezzük, akkor a „szegény ember tőkéje” fogalmát használjuk. A közgazdászok ezzel azt értik, hogy a hagyományos család befektet az ifjúságba, és ezt követően (általában természetbeni) jövedelmet szerez ebből a befektetésből. Látjuk, hogy ebben a diagramban nincs szükség állami beavatkozásra. Minden család profitál a saját befektetéséből.
Természetesen ahhoz, hogy nagy valószínűséggel ne lehessen erőforrások nélkül az időskorban, jobb volt, ha elég nagy számú gyermeket szültünk. Ez segít megmagyarázni e hagyományos társadalmak és számos harmadik világbeli társadalom magas termékenységét.
A csere generációk közötti középpontjában a szociális kérdést a XIX th században.Mi történt ezzel a generációk közötti családcserével, amikor az ipari forradalom elavulttá tette a hagyományos család gazdasági autonómiáját, nem is beszélve az autarkiáról?
Gyártóegységként a család kiszorította a cég. A legtöbbet abbahagyta magának, amire szüksége volt; egyre több készletet kapott a piacokról; tagjai külföldre, vállalkozásokhoz és adminisztrációhoz mentek, hogy pénzt keressenek, ami megnyitotta a hozzáférést a mások által előállított termékekhez és szolgáltatásokhoz. Ettől kezdve a generációk közötti cserék családi kerete túl szűkülni kezdett. Problémák merültek fel a szülők által az ifjúságba történő befektetés „jövedelmezőségében”. A gyerekek végül messzire mennek. Enyhült az a társadalmi kényszer, amely miatt idős szüleikkel kellett gondoskodniuk.
Ilyen körülmények között egyre több pár számára a fiatalokba történő befektetés gazdaságilag veszteségessé válik. „Mentsd meg, ne gyerekek” - ez volt az új ésszerű maximum egyéni szinten. A francia születési arány gyorsan és meredeken csökkent.
A "társadalmi kérdés", amely a XIX . Században annyira fontos volt , nagyrészt a nemzedék közötti cserék nem megfelelő megszervezésének eredménye a fizetési osztályon belül: - A gyerekeket korán küldték a gyárba, mert "bármi híján reprodukáltuk jobb, az a paraszti modell, amelyben a gyermek a lehető leghamarabb hasznossá teszi magát (de a bányákban vagy a fonókban végzett munka összehasonlítás nélkül történt az állomány tartásával!). Arról volt szó, hogy gyorsan megtérüljön a gyermekbe vetett viszonylag minimális befektetés, annak hiányában, hogy nem bírnám tovább a terhet. Az iskolai végzettség, a beruházás csúcspontja, a legtöbb számára megfoghatatlan volt. - Az idősek, akiknek csökkenő ereje volt, és hajlamosabbak voltak a betegségekre, már nem találtak munkát a gyárban, és gyermekeiknek, feltételezve, hogy kapcsolatban maradnak velük, nem volt módjuk arra, hogy méltósággal fenntartsák őket. Az új városi ipari civilizáció nem kínált ugyanazokat a lehetőségeket ezen a területen, mint a régi, túlnyomórészt mezőgazdasági vidéki élet. Az alacsony kezdeti beruházáshoz hasonlóan alacsony befektetési megtérülés társult, amely köztudottan nem volt elegendő ahhoz, hogy sok idős embert kiszabadítson a szegénységből.
Valójában senki sem tudta kielégítően gyorsan kezelni ezeket a problémákat.
A XX . Század első fele : állami intervencionizmus, kevesebb társadalmi nyomor.A bányászok és a munkavállalók tisztességesebb nyugdíjat, élet- és munkakörülményeket követelnek, ami hosszú parlamenti vitákat váltott ki; Szükség volt ingyenes oktatásra is, a fiatalokba történő befektetés egy részének állami támogatásával (és nem csak az aknák esetében az ipari bányászati paternalizmus révén). Haladás szerzett a XIX th század fokozott a XX th században. Az 1914-1918-as hatalmas vérengzés után , amikor a nők dolgozni kezdtek (gyárakban, üzletekben stb.), Sok vita folyt arról, hogy célszerű-e hagyni a nőket dolgozni vagy sem (az évszázad során újra felmerülő kérdések , különös tekintettel a munka és a női termékenység közötti összefüggésekre ), miközben a családi ellátásokat igénylik. De ezeket a problémákat szétszórt sorrendben oldották meg, anélkül, hogy meglátták volna, ha nem is összetévesztve, hogy egyetlen kérdés részei: hogyan lehetne a generációk közötti, lényegében a család, a csere régi formáját helyettesíteni egy újval, sokkal nagyobb vállalatok léptékében ?
A háború után a családi szövetségek támogatást kaptak az államtól, beleértve az UNAF-ot is
A hatóságok a generációk közötti új "közvetítőként" kialakított családpolitikán keresztül válaszoltak ezekre az igényekre. A fiatalokba történő befektetést a közösség részben támogatta közoktatással , ingyenes gyermekbiztosítással és családi ellátásokkal. Ez a támogatás éves szinten mintegy 410 milliárd euró (2005) éves kiadást jelent. A közösség csak 40% -ot vállal és 60% -ot a családok magánköltségvetéseire bíz
A gyermekek oktatási költségeinek ezen szocializációjával egyidejűleg felosztó-kirovó nyugdíjrendszerek jöttek létre , ami a gyermekek korábbi szüleikkel szembeni közvetlen tartási kötelezettségeinek felváltását vonta maga után. , egyfajta kollektív tartási kötelezettséggel, amelyet valamennyi felnőtt a szülei nemzedékével szemben teljesít. Ez a szocializáció szinte teljes, mióta az idősek a jövedelmük 80% -át a nyugdíjrendszerből és hogy a saját gyermekeik részvétele elhanyagolhatóvá vált (jelenleg a családokon belüli pénzügyi hozzájárulások fontosabbak az ellenkező irányban, a nyugdíjasok segítik gyermekeiket és unokáikat, különösen akkor, ha munkanélküliek).
Az állam ezentúl felelős a generációk közötti cseréért. Biztosítania kell a zökkenőmentes működését, vagyis a cserék igazságosságát és a rendszer fenntarthatóságát. Ez a családpolitika és annak következménye: a nyugdíjpolitika
A 1948 , a „család” ága képviselte 50,2% társadalombiztosítási kiadásokat. 2007-ben csak 13,8% (12,1%, ha eltávolítjuk a fogyatékkal élő felnőttek után járó juttatását (AAH), amely csak egy része a családi ellátásnak, és a családi nyugdíjak folyósításának kifizetése. Öregségi biztosítás alá eső nyugdíjak ). Az 1950-ben a GDP 3,5% -át kitevő ág 2006-ban csak 2,3% -ot tett ki. Az egy gyermekre jutó családi ellátások összege az egy főre eső GDP-hez viszonyítva 20,1% volt 1950-ben, és 1996-ban 10,6% -ra esett vissza.
A relatív életszínvonal családok csökken: 1954-ben, a családjára és 2 gyermek kapott egyenértékű 464 € / hó ellátások, kivéve lakhatási támogatás. Legfeljebb 113 eurót kaptak 2006-ban. 3 gyermekes család esetében az ellátások havi 781 eurónak feleltek meg . Az alacsony jövedelmű családok esetében 403 euróra, a jómódú családokra 257 euróra csökkentek (források: Dominique MARCILHACY)
Ez a csökkenő tendencia az egyéb szociális kiadások ( egészségügy , időskor , munkanélküliség ) növekedésével magyarázható , amelyek versenyre kelnek a családpolitikával vagy beavatkoznak abba. Ezen túlmenően a " baby boom " -ot , miután fellendítette a francia demográfiát, egy utáni baby-boom követte, amely közelebb hozta a demográfiai görbéket az 1870-1910-es évekéhez, ugyanakkor a "német veszély" csökkent, és hogy a olaj-, társadalmi vagy ökológiai válságok megkérdőjelezték a harminc dicsőséges év gyors növekedésének modelljét .
A háborúk közötti időszakban , a német demográfia és az új konfliktus veszélye miatt, a francia kormány ösztönözte a születési arányt, különösen az iskolában a tanárok, valamint a főiskolák vagy középiskolák tanárai által folytatott propaganda révén . a laktanyában .
Az állam erőfeszítései a család javára számos pénzügyi intézkedés (juttatások, mentességek, adócsökkentések, kedvezményes utazási tarifák stb.), Vagy az iskola számára nyújtott intézkedések és beruházások formájában valósulhatnak meg ( különösen az óvoda , Kkv-k / kis- és középvállalkozások, házsegítők stb.) Megkönnyítik a gyermekgondozást és az anyák munkáját, valamint kommunikációs stratégiák révén.
A franciaországi stagnáló vásárlóerő összefüggésében a családpolitikának szentelt nemzeti vagyon aránya az utóbbi években viszonylag növekszik. Míg 2001-ben a GDP 3,8% -át képviselte, a költségvetés a 2007. évi 3,7% -ról 2009-ben és 2010-ben 4% -ra emelkedett. 2009-ben tehát az OECD-n belül Franciaország volt a negyedik ország a GDP családarányra fordított aránya szerint.
(források: EUROSTATS)
Miután a második világháború , Franciaország volt a legtöbb család politika „ nagylelkű ” Európában, hogy elfoglalja a 8 th hely Európában, 2007-ben 2,68% -a bruttó hazai termék fordítani a szociális kiadások családokra.
A francia GDP 1625 milliárd euró 2007-ben, a gyermekek és a család javát szolgáló szociális ellátások kiadásait 43,55 milliárd euróra becsülhetjük .
Háromféle kiadás létezik a családok számára: anyagi juttatások, természetbeni juttatások, adócsökkentések.
(források: A 2008. évi pénzügyi törvény módjai és eszközei)
A kisgyermekek gyermekgondozási költségeinek levonása = 0,8 milliárd euró 2008 + özvegy eltartott gyermekekkel = 0,065 milliárd euró 2008 + ½ további részesedés egyedülálló szülő esetében, aki gyermekeket kapott = 2,03 milliárd euró 2008 + A gyermekgondozási költségek levonása középfokú oktatás = 0,235 milliárd euró 2008 + A felsőoktatási díjak levonása = 0,175 milliárd euró 2008 + az eltartott gyermekekkel rendelkező adózók számára kedvezményes családi munkák levonásainak részesedése (CERC 2008 források) = 1 milliárd euró 2008 + a családi nyugdíjak IR mentessége = 0,57 milliárd euró 2008 + a családi ellátások IR mentessége = 0,03 milliárd EUR 2008 + a lakhatási támogatások IR-értékének megnövelése = 1,7 milliárd EUR 2008
ÖSSZESEN = 6,6 milliárd EUR 2008-ban
Megjegyzés: Az Eurostats sem a francia pénzügyi törvény nomenklatúrái, sem pedig az OFCE statisztikája nem számolja a családi hányadot azon „ előnyök ” közé, amelyekből a családok részesülnek, mivel a hányados működési elve " azonos életszínvonalon", azonos adózással rendelkezik. ”.
Családi jövedelemadó mértékeA családi hányados a jövedelemadó összegének a háztartás járulékképességéhez történő hozzáigazításának francia módja. A családi hányados tehát nem "segítség a családnak"
A "családi hányados" alkalmazása azt jelenti, hogy elosztjuk a háztartás jövedelmét az azt alkotó emberek számával, relatív részesedésük attól függően különbözik, hogy felnőttek, gyermekek vagy különleges jellemzőkkel rendelkező emberek (például fogyatékkal élők).
Hogyan működik a családi hányadosA családi jövedelemadó hányadát 1945-ben vezették be Franciaországban. Ezt mindkét kamara egyhangúlag megszavazta. Kezdeményezése Adolphe Landry-nek szól.
Elve a következő: "egyenlő életszínvonalért, azonos adómértékért" . Konkrétan ezután elosztjuk az adóköteles jövedelmet a részvények számával, kiszámoljuk a fizetendő adót, majd megszorozzuk a részvények számával. A gyakorlatban minden háztartásnak bizonyos számú részesedése van: felnőttenként 1, gyermekenként 1/2. Azonban néhány gyermek joga van a teljes részvény (gyermekeknek a 3 rd és fogyatékkal élő gyermekek) Így egy házaspár gyermek nélkül 2 részvények, ha van egy gyerek, hogy van 2.5 részvényeket; stb.
Adót számítanak minden részvényre. Az így kapott összeget ezután megszorozzuk a háztartás részvényeinek számával, hogy elérjük a végső összeget, amelyet a háztartásnak fizetnie kell. A hányados rendszerre azért van szükség, mert a jövedelemadó progresszív (és nem arányos a jövedelemmel): így például egy 24 000 eurót kereső személy jövedelmének nagyobb hányadát fizeti az adóhatóságnak, mint egy egyedüli 12 000 eurót kereső és még inkább mint egyetlen ember, aki 8000 eurót keres. Három egyenként 8000 eurót kereső szingli tehát 3000 eurót (azaz egyenként 1000 eurót) fizet közöttük, ami kevesebb, mint az egyetlen, 24 000 eurót kereső személy (aki 5000 euró adót fizet) összege.
Ahogy Alfred SAUVY írta, „az arány progresszivitása azért indokolt, mert a felesleges definíció szerint a szükségesnél nagyobb arányban csökkenthető ... Egyetlen embernek, aki évente 150 000 F-ot keres, magasabb az életszínvonala 4 gyermek édesapja azonos jövedelemmel. Kényszeríteni őket is az első és a hús örömének a részét érinti, lásd a második kenyerét. "
A családi hányados körüli viták A családi hányados jogosságárólAz 1970-es években Bercy kiszámította, hogy mit hoz a családi hányados nélküli adó (azaz ha nem veszik figyelembe a gyermekek jelenlétét), és megkeresztelte a "családi előny" vagy a "családsegítés" vagy akár az "adókedvezmény" különbséget. Ez a különbség feltételezhetően növekszik a jövedelemmel együtt, Bercy fenntartotta, hogy "a családok javára nyújtott támogatás a jövedelmükkel együtt növekszik" . Ezt az értelmezést az európai hatóságok és különösen az OECD elutasította tekintve, hogy a családi hányados az adó kiszámításának módszerének szerves része volt, és nem választható el tőle.
Valójában a családi hányadossal az átlagos adókulcs két azonos életszínvonalú családra vonatkozik, méretüktől függetlenül. Önmagában nem nyújt segítséget vagy hasznot a családoknak; csak garantálja, hogy az adó súlya egyenlően oszlik meg a különböző méretű, de azonos életszínvonalú családok között, a horizontális családi méltányosság elve szerint.
A jogalkotót gyakran kísértették a részvények számának "kényszerítésére" vagy csökkentésére anélkül, hogy ezt az életszínvonal különbsége indokolná. Így 1953- ig a párok 2-ről 1,5-re csökkentek, ha három év házasság után sem születtek gyermekeik. További részesedést túlzottnak tekinthetők, a 3 -én gyermek nem kerül többe, mint a második. A valóság az, hogy három gyermektől átlépünk egy küszöböt a lakás, autó stb. Bővülésével. ami igazolja ezt a teljes részesedést. Ezzel szemben igazságtalan, hogy a 15 évesnél idősebb eltartott gyermekek nem adnak teljes részesedést szüleiknek, mert bebizonyosodott, hogy szinte ugyanannyiba kerülnek, mint egy felnőtt, vagy még többet is, ha diákok.
A nyugdíjalapok által a nagy családot nevelő nyugdíjasok számára fizetett családi bónuszokat néha „családi kiadásoknak” tekintik ( becslések szerint 10 milliárd euró , de ez a számítás elhanyagolja, hogy „felosztó-kirovó rendszerben a nyugdíjakra való felkészülés kizárólag a jövőbeli járulékfizetők gyermekek születésén és oktatásán alapul, 60% -át a családi magánköltségvetés és csak 40% -át kollektív kiadások (nemzeti oktatási családi ellátások stb.) finanszírozzák családi nyugdíjak ezért járulék jellegű.
Ezenkívül a sok gyermeket nevelő embereknek (jövőbeni járulékfizetőknek) az átlagos nyugdíja 30% -kal alacsonyabb lesz, mint a kevés vagy egyáltalán nem gyermeket nevelő embereknél . Ezért nehéznek tűnik a nyugdíjrendszerek által nekik fizetett jutalmakat a "családi támogatások" közé számítani.
Továbbá, mint az Eurostats esetében, itt sem számítunk bele ebbe a támogatásba.
Családi juttatások Közvetlen családi ellátásokAz 1932-ben létrehozott és az 1939/45-ben általánosított családi ellátások havonta fizetendő összegek 20 év alatti eltartott gyermekekkel rendelkező családoknak (bizonyos feltételek mellett 21, az RMI vagy az RSA esetében akár 25 ).
Pénzügyi tömegük 37 milliárd euró (2008). A legtöbbet fizető családi pótlékok az RSA (és korábban az RMI ), a fogyatékkal élő felnőttek után járó támogatás és a nem családi lakhatási támogatás kifizetéséért is felelősek . Ezeket az előnyöket nem számoljuk a fent említett 37 milliárdban.
Erőforrás-feltétel kérdéseA családi ellátásokat eredetileg anyagi szempontból tesztelték. Először 1949-ben jelent meg lakhatási támogatások létrehozásával. Jacques Chaban-Delmas "új társaságával" 1971-től nyernek lendületet: a felvetett ötlet az, hogy többet adjunk azoknak, akiknek a legnagyobb szükségük van rá. "Azóta a családi ellátások 44% -át folyósítják. A rászorultsági próbafizetések, más szóval az "egyetemesség" szószólói azzal érvelnek, hogy ez az egyetemesség a szociális biztonság egyik alapelve és hatékonyabb (amikor az egyetemes ellátásokat, például a "családi pótlékokat" célzottan kombinálják előnyök a szegénység elleni küzdelemhez.
Az anyagi nélkül fizetett családi ellátások vizsgálata.Ezek elsősorban családi pótlékok, amelyeket csak a második gyermektől fizetnek, és 14 évnél idősebb gyermekek után emelnek. Az összeg (évente felül kell 1 -jén január szerinti infláció ) 119 euró két gyermek, € 271, három gyerek és 152 euró további gyermek (számokban 2007).
Azok a gyermekek, akik árvák, vagy akiknek szülei legalább nem fizetnek tartásdíjat, havonta 83 euró (egyedülálló szülő hiányában) vagy 111 euró (mindkét szülő hiányában) családi támogatásra jogosultak (2007-es adatok).
A fogyatékkal élő gyermek oktatási támogatását szintén anyagi fedezet nélkül fizetik. Ennek összege függ a rokkantság foka és tól € 119 € 1000 per hó.
Ugyanez vonatkozik a napi szülői jelenléti pótlékra is , de ezt az AJPP-t bizonyos feltételek mellett eszközfelmérésű kiegészítés kísérheti.
Juttatások mindenki számára, kivéve a családi jövedelemhez indexált összegben.Ezek elsősorban a kisgyermekek gondozásához kapcsolódó szolgáltatások, a szabad tevékenységválasztás kiegészítése és a gyermekgondozás szabad megválasztásának kiegészítése , a PAJE részei . Részletes összegükért lásd a családi pótlék honlapját [1] .
Egyéb előnyök, amelyek már tesztelés alatt állnak.Ezek a következők: az alaptámogatás az a Paje, a születés prémium , a családi pótlék (155 € havonta), lakhatási támogatás (a számítás túlságosan bonyolult, nem lehet részletesen itt), és a back-to-iskola juttatás ( € 784 a2007. szeptember).
Lakhatási támogatások(források: CNAF 2006 Stats, Social Security Accounts Commission - Eurostats meghatározása)
A CNAF 3,7 milliárd eurót fizet a családi lakhatási támogatásban, és 3,6 milliárd euróval járul hozzá az APL támogatásához a családi felelősséggel rendelkező ellátottak számára, összesen 7,3 milliárd euró 2007-re.
Mindazonáltal minden, a területen jogi helyzetben lévő személy jogosult lakhatási támogatásra, függetlenül attól, hogy van-e eltartott gyermeke. Ezért logikus a támogatásnak csak a gyermekek jelenlétéhez kapcsolódó részét számítani családi támogatásnak. A CNAF adatain alapuló számításaink szerint az állam erőfeszítései ezért 1,8 milliárd euróra csökkentek 2006-ban .
Közvetett családi ellátások A családoknak nyújtott kirekesztésellenes ellátások(az Eurostats értelmében. Lásd a függelékben található meghatározást - források: CNAF 2006 Stats)
A családi pótlékalapok 6 milliárd eurót fizetnek az RMI és egymilliót az API keretében (2009 óta az RSA ( Aktív Szolidaritási Jövedelem ) váltja fel . Bárki, aki forrás nélkül él rendszeres helyzetben a területen, nemzeti jogosultság az RMI-re. Néhány kedvezményezettnek van gyermekek számára, ami magasabb ellátásokhoz jut.
Ez a számítás figyelembe veszi az ezekért a gyermekekért fizetett pótlékot vagy a RMI-ben, vagy a lakhatási támogatás mellett, vagy az RMI-vel együtt halmozott családi ellátásokban. Ugyanezt a számítást végezték el az API vonatkozásában, levonva ennek az ellátásnak az összegéből azt, amiből a kedvezményezett részesülhetett volna az RMI alapján, ha nincsenek eltartott gyermekei, vagy ha nem. Nem számított rá.
A gyermekekkel rendelkező RMIistáknak fizetett és 2,2 milliárd euró összegű pótlék 2006 Az API kedvezményezettjeinek fizetett pótlék az RMI alapján gyermektelen nőként való jogosultságukhoz képest 0,5 milliárd euró. Következésképpen az eltartott gyermekek után fizetett összegek teljes összege A kirekesztett helyzetben lévő emberek száma 2006-ban 2,7 milliárd eurót tett ki .