Félelnöki rezsim

A félelnöki vagy félparlamentáris rezsim a politikai rezsim egy olyan kategóriája, amelyet Maurice Duverger francia jogász elmélete szerint két másik fő kategória vegyes jellemzői jellemeznek:

Ezeket a rendszereket főként a végrehajtó hatalom és a Parlament kölcsönös megkérdőjelezése létezik, vagy sem.

Jellemzők

Maurice Duverger változók

A „félelnöki rendszer” fogalma először Franciaországban fogalmazódott meg1959írta Hubert Beuve-Méry a Le Monde du Január 8. Maurice Duverger először veszi fel és fejleszti1970alkotmányjogi kézikönyvének tizenegyedik kiadásában, mielőtt később több művében finomította , például L ' Echec au roi en1978.

Maurice Duverger az a szerző, aki elsőként fogalmazta meg a félprezidentializmust , mint a rendszer különálló típusát. Korábban valóban a kettős „parlamenti / elnöki” elemzés érvényesült, és a viták (nevezetesen Don Price 1943-ban és Harold Laski 1944-ben) kizárólag erre az ellenzékre összpontosultak.

A félelnöki rezsim a következő kritériumok alapján határozható meg:

A felelősség tehát megoszlik a kormányfő és az államfő között, amely megoszlás az országok alkotmányától függően változhat .

Maurice Duverger három változót azonosít az elnöki befolyás különböző módozatainak magyarázatára:

  1. Az elnök alkotmányos hatásköre: Megállapítja a hat nyugat-európai országban az elnökök befolyásának fontossága szerinti rangsorolást, amelyet figyelembe vesz;
  2. A rendszer fejlesztésének kontextusa: Hangsúlyozza a "hagyományok és a körülmények kombinációjának" fontosságát (Duverger 1980: 180);
  3. Az elnök kapcsolata a parlament többségével: Ez a fő változója, amelyen az elnöki hatalom valóban függ.

Más szerzők

Oleh Protsyk csak azokat az országokat vizsgálja, amelyeknek alkotmányai félelnöki rezsim jellemzői, és e kategórián belül az intézményi variációkra összpontosít.

Így megjegyzi, hogy az Európában a félelnöki rendszereken belüli eltérések az ország tagságának az eredményei az elnök-parlamenti vagy az első elnöki altípushoz.

Megjegyzi más változók fontosságát is, mint például a rendszer ügyféllista jellemzője vagy sem, függetlenül attól, hogy az elnök- és törvényhozási választások egyidejűek-e vagy sem.

Neto és Strøm feltételezései szerint az elnöki hatalmak szintje, valamint a miniszterelnök választási kilátásai megmagyarázhatják a félelnöki rendszerek típusainak eltéréseit. Ehhez Shugart és Carey módszerét használják az elnök alkotmányos hatáskörének mérésére.

A félprezidentializmus legújabb deduktív irodalma azt sugallja, hogy az elméletekből levezetett modellek erőteljesebb, nemzetek közötti magyarázatot adhatnak Duverger alapvető kérdéseire . Duverger gyakorlatilag csak Franciaországra összpontosít, majd ezt a modellt extrapolálja. Ezt az induktív módszert kritizálják a kortárs szerzők.

A félelnöki rendszerrel rendelkező országok listája

Fő cikk: Országok felsorolása kormányzati formák szerint § Félelnöki rendszerek

A dőlt betűvel jelölt országok korlátozott nemzetközi elismerést élveznek.

Vélemények

Robert Elgie a „ Duverger, a félprezidentializmus és a feltételezett francia archetípus  ” című cikkének bevezetéséből  kitűzi, hogy „Duverger fő hozzájárulása (…) a [félprezidentializmus] fogalmának eredeti azonosítása és annak észlelése volt implicit a különböző a félprezidentalizmus típusai ”. Javasolja, hogy kerüljék Franciaországra, mint a félprezidentializmus archetípusára való támaszkodást, és az elméleten alapuló összehasonlító munkát szorgalmazza.

Elgie ezért bírálja a Franciaországra összpontosítást, különösen a következő elemek alapján:

Az előző szakaszból az is kiderül, hogy a francia példa nem reprezentálja teljes mértékben a félelnöki rendszer valóságát más kontinenseken, sőt európai szinten sem.

Meg kell jegyezni, hogy Robert Elgie célja nem kizárni Franciaországot elemzéséből; sőt arra a következtetésre jut, hogy Franciaország figyelembevétele a tanulmány általánosító célját szolgálja.

Más szerzők, mint Marie-Anne Cohendet , Jean Gicquel , Jean-Louis Quermonne vagy Olivier Duhamel kifogásolják, hogy a fogalom maga, főleg Franciaországban. Inkább az általuk pontosabbnak tartott kifejezéseket részesítik előnyben . Ebben az értelemben egyetértenek Robert Elgie azon érvével, miszerint Franciaország csak a félelnöki rendszer egyik típusának vagy altípusának a példája.

Például Marie-Anne Cohendet megkülönbözteti a „politikai rendszert” (vagyis azt, amit elvben az Alkotmány előír ) és a „politikai rendszert” (politikai valóság, gyakorlat), és így minősíti a "parlamenti rendszer (birereprezentatív monista) ", hanem az" elnöki rendszer (dualista) "az együttélés periódusán kívül, és a" parlamentáris rendszer (monista) "az együttélés időszakaiban.

Megjegyzések és hivatkozások

  1. Mindazonáltal nagyon vitatott kifejezés, Franciaország ezért nem "félelnöki, hanem parlamentáris rendszer", mivel az 1958-as alkotmány rugalmas hatalmi szétválasztást hoz létre " , Maurice Duverger , A francia politikai rendszer , Párizs, Presses Universitaires de France , koll.  "Themis - politikatudomány",1996. február, 616  p. ( ISBN  2-13-047414-4 , EAN  9782130474142 ).
  2. Pauline Türk , az intézmények, a V -én  Köztársaság , Issy-les-Moulineaux, Gualino szerkesztő, al.  "LMD Mementos",2017, 10 th  ed. , 256  p. ( ISBN  978-2-297-06223-7 ).
  3. Chevrier 2010 ,  8. bek .
  4. Chevrier 2010 , n.  8 .
  5. Beuve-Méry 1959 .
  6. A la-croix.com webhely, Laurent de Boissieu cikke „Mi maradt az 1958-as alkotmányból? » , Konzultálva2020. június 4.
  7. Chevrier 2010 , n.  9 .
  8. Duverger 1970 , p.  277.
  9. Chevrier 2010 , n.  10 .
  10. Duverger 1978 , p.  17-136.
  11. (en) Robert Elgie, „  Duverger, félprezidentializmus és feltételezett francia archetípus  ” , Nyugat-európai politika , vol.  32., 2. sz .2009. március, P.  248–267.
  12. (angolról lefordítva).
  13. És a politológusok által elhanyagolt akkori kis országok: Ausztria , Finnország (amely a 2000. évi alkotmányos reform óta már nem félelnöki rendszer ), Izland és Írország

Lásd is

Bibliográfia

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek