A géntechnológiával módosított szervezetekre (GMO-kre) vonatkozó francia szabályozás alapvetően az európai előírások, különösen a 2001/18 / EK irányelv alkalmazásából ered, és meghatározza a "GMO-k szándékos kibocsátásának kutatás és fejlesztés céljából" és "a GMO-k a piac ".
A GMO-termékek emberi és állati fogyasztásának szempontjából számos olyan terméket engedélyez az EU, amelyet jelenleg közvetlenül vagy közvetve importálnak Franciaországba.
A GMO-k termesztése szempontjából egyes termékek engedélyezettek az Európai Unióban . A GMO-k termesztése Franciaországban ezért szintén elvileg engedélyezett, de nemzeti tilalom miatt nem gyakorolják.
Az XP V 03-020-2 francia kísérleti szabvány általános keretrendszert biztosít az élelmiszerekben transzgenikus DNS kimutatásának kvalitatív és kvantitatív módszereihez a polimerizációs láncreakció (PCR) segítségével. Ez a szabvány meghatározza a minimumkövetelményeket és a teljesítmény kritériumait, és részletezi az elvet (a célszekvencia PCR-rel történő amplifikálása és az amplifikációs termékek azonosságának megerősítése), a reagenseket, készülékeket és berendezéseket, az eljárást, az eredmények értelmezését és a vizsgálati jelentést.
2003-2004-ben a csaláselhárítási szolgálatok ellenőrzési tervet hajtottak végre a GMO-k véletlen jelenlétére a Franciaországban termelt vagy behozott vetőmagokban .
A felügyelet 103 vetőmagmintát ölelt fel 25 osztályon és 39 vállalatnál. A magok francia eredetűek voltak 82 mintában, és különböző mintákból 21 mintán (7 Magyarország , 7 Chile , 2 Egyesült Államok , 1 Németország , 1 Ausztria , 1 Kanada , 1 Törökország , 1 Szlovákia ). Az érintett fajok a kukorica (49 minta), a szójabab (18), az őszi repce (33) és a tavaszi repce (3) voltak.
Az elemzésből kiderült, hogy a 103-ból négy mintában 0,1% -ig voltak GMO-nyomok:
Az INRA számára a kültéri GMO-termesztési kísérletek "időnként elengedhetetlenek a GMO-k viselkedésének teszteléséhez és igazolásához olyan összetett környezetben, amely nem reprodukálható üvegházban". Nyilatkozatnak kell alávetni őket a próbatest helyéről. Valójában a legtöbb kísérletet nem kormányzati szervezetek GMO-ellenes aktivistái pusztították el, 2008-ban a Limagrain, a fő francia vetőmagvállalat, külföldön hajtotta végre az összes terepi kísérletét.
A terepi kísérletek kérdése akadémiai és politikai szempontból egyaránt nehéz kérdés. A politikus számára Gers esete tankönyv: 2004 júniusában a Gers Általános Tanácsa kijelenti, hogy ellenzi "minden magán- vagy állami kísérletet, a génmódosított növények minden növényét a nyílt terepen a tanszék területén". az "egészségügy, közegészségügy, biológiai sokféleség és az agrobiológiában meglévő termékek" nevében. Ezután Gers prefektusa a paui közigazgatási bírósághoz fordult, amely a javára döntött. Az irat ezután visszakerül az Államtanácshoz, amely a Gers-i Általános Tanács mellett döntött (az államot 3000 euró kártérítésre ítélték), tekintve, hogy az Általános Tanács tanácskozása valóban "egy érdeklődés ".
A Gers ezt követően folytatta GMO-ellenes akcióit. Miután az Európai Bizottság 2010. július 28-án úgy döntött, hogy engedélyezi öt új GMO-kukorica behozatalát és forgalmazását, valamint meghosszabbítja az engedélyt hatodra az EU-államokkal vagy az Európai Parlamenttel folytatott konzultáció nélkül, a Gers fellebbezést nyújt be a Európai Bizottság az Európai Unió Bírósága előtt. A Gers-t sok régió támogatja erőfeszítéseiben. Végül az Európai Unió Bírósága elutasítja a Tanács elfogadhatatlansági kérelmét.
A termesztési vizsgálatokat és engedélyeket a 90/220 európai irányelv, majd a 2001/18 szabályozta. Irányelv alábbi 90/220, a törvény július 13, 1992-ben elfogadott, amely létrehozta az Európai Bizottság a géntechnológia és a Bizottság Biomolekulás Engineering . Ezeknek a bizottságoknak nemzeti előjogaik voltak, de a gyakorlatban európai szabályozásokat alkalmaztak.
A francia döntések alapvetően politikai szinten elfogadott tiltások voltak, a nem kormányzati szervezetek, például a Greenpeace , az FNE által vezetett GMO-ellenes kampányok nyomán . A határozatok bármilyen tudományos okból hivatkoztak a 90/220 irányelv (16. cikk), majd a 2001/18 irányelv (23. cikk) védzáradékára.
Így 1997-ben, az akkori miniszterelnök, Alain Juppé úgy döntött, hogy először alkalmazza a védzáradékot és megtiltja a transzgénikus kukorica termesztését, amelyet az Európai Unió éppen engedélyezett (a termesztés néhány év múlva ismét lehetséges lesz) később, 2001-ben).
1996-ban és 1997-ben az EU engedélyezte többféle GMO-repce termesztését. A francia rendeletek 1998-ban, 2001-ben, 2003-ban és 2004-ben tiltják.
2001 és 2008 között engedélyezték a MON 810 típusú transzgén kukorica különféle vetőmagjainak értékesítését és termesztését, annak ellenére, hogy az államtanácsban a GMO-k ellen fellépő egyesületek többször is elhangzottak. A visszavágás ellenére azonban a vetőmagcégek nem kínálták el a vetőmagokat Franciaországban, a termelők pedig Spanyolországban vásárolták meg vetőmagjaikat , amelyek megfeleltek a közösségi előírásoknak. Voltak vetőmagszaporítási vagy agronómiai kísérletek is.
Végén egy sor politikai szervezett találkozókon Franciaországban 2007 októberében, az úgynevezett „ Grenelle de l'Environnement ”, a részt vevő civil szervezetek szavazott befagyasztása engedélyeket, és különösen azt, hogy kapcsolatban MON 810 kukorica. Várva egy kerettörvényért, amelynek a 2008. tavaszi vetés előtt be kellett avatkoznia.
2007. október 31-én a francia kormány létrehozta a GMO-k Főhatóságának (CPHA) előkészítési bizottságát; ez a bizottság ezt követően kritikai jelentést nyújtott be a MON 810-ről, és bemutatta a MON810 kultúrájának "környezeti, egészségügyi és gazdasági következményekkel kapcsolatos kérdéseit" (lásd még a bizottság elnökének közreműködését bemutató videót). A bizottság kezdeti "kérdése" kifejezést ezután "komoly kétséggé" változtatja, amely megfogalmazást a bizottság 14 tagja vitat. Ezután a Monsanto jelentést tesz közzé, amelyben vitatja a bizottság megállapításait. E kiadvány nyomán az ökológiai miniszter megbízta Le Maho professzort a vállalat jelentésének elemzésével, amelyet az INRA és az AgroParisTech kutatói akkor is bíráltak. Mindenesetre, e többszörös vélemény után és a CPHA következtetéseit követve Franciaország aktiválja a GMO-kra vonatkozó védzáradékot, és megtiltja a MON 810 kukorica termesztését.
Valójában ettől az időponttól (2008. február 7.) Franciaországban tilos a kereskedelmi forgalomban lévő GMO-k minden termesztése. A 27 közül öt európai ország korábban hivatkozott a védzáradékra (Magyarország, Ausztria, Görögország, Olaszország, Lengyelország); Németország 2007 májusában betiltotta, majd 2007 decemberében ismét engedélyezte a MON 810 termesztését és forgalmazását .
Nicolas Sarkozy elnök a "GMO-k ideiglenes főhatóságának" igazgatójától (a Csatorna UMP-szenátora, Jean-François Le Grand ) megkapta volna a CPHA következtetéseinek "komoly kétségként" történő újraértékelését, hogy aztán a védzáradékra hivatkozhasson. ; François Fillon "a környezet Grenelle-jében lezárt kompromisszumról" fog beszélni. Ezt a választást a "hazugság és a politikai politika" keretében hozták volna létre az Orama termelői szakszervezet szerint .
Kritizálták a védzáradék alkalmazását; egy 300 tudományos szakemberből álló csoport szerint "a GM-kukorica termesztésének az EU-ban jóváhagyott moratóriumának [..] nem lenne tudományos indoklása, mert csak képzeletbeli bizonytalanságokon alapulna, vagy akár hamisak is környezeti szinten. étel "; „A GM növény elterjedése valószínűleg problémát jelent, ha az érintett faj vagy fajta természetes úton terjed. A kockázat annál nagyobb, mivel a növényhez hozzáadott gén szelektív előnyöket biztosít számukra a gyakorlati felhasználási feltételek mellett. Az ilyen GMO-k nem engedélyezettek ”; "A tanulmányok egyetértenek abban, hogy a Bt kukorica kisebb környezeti hatással bír, mint a jelenleg engedélyezett rovarirtó szerek kezelése".
A mindkét fél által alkalmazott teszteket (különösen a toxikológiai) azonban néha rossznak tekintik (ez a kritika a CPHA jelentésben is jelen volt). A CPHA egy volt statisztikusa a Le Monde újságban rovatot ír a közvélemény figyelmeztetésére. A kritikusok mind magára a statisztikára (a teszt statisztikai ereje túl gyenge a következtetéshez), mind pedig a tesztek megválasztására (pontosabban a nullhipotézis megválasztására) összpontosít. Ezt a kritikát a GIET (Nemzetközi Transzdiszciplináris Tanulmányok Csoportja) fogadja el, amely többek között erről a témáról levelet küld Barrosso úrnak , de további kritikákat is hozzátesz, például a krónikus toxicitás hiányát, a teratogenezist és a hormonális teszteket. Ne feledje, hogy az EASA új ajánlásokat tett közzé a statisztikai vizsgálatokkal kapcsolatban, amelyek látszólag figyelembe veszik ezeket a kritikákat, ami egyesek számára implicit felismerést jelent, hogy néhány korábbi eljárás (beleértve a Monsanto által a MON 810-hez alkalmazott eljárásokat ) sem volt kielégítő.
Az Országgyűlésben (2008. április 9.), majd a Szenátusban (április 16.) megvizsgált és elfogadott törvényjavaslat engedélyezi a GMO-növények termesztését a területen. Ezt a törvényt azonban az Országgyűlés a második olvasatban 136 szavazattal 135 ellenében elutasította, ami azt mutatja, hogy a szöveg körüli viták élesek voltak. Ez a Fillon-kormány első szövege, amelyet az Országgyűlés elutasított. Ezután François Fillon az ellenzék tiltakozása ellenére úgy dönt, hogy összehív egy vegyes bizottságot , amely a két kamara által megerősített közös szöveghez jut. A Cap21 egyesület , Corinne Lepage elnökletével, fellebbezést nyújtott be a projekt ellen az Alkotmánytanács , valamint a Szocialista Párt előtt .
A törvény 2008. június 25a GMO-kkal kapcsolatban (két év börtönbüntetéssel és 75 000 euró pénzbírsággal sújtható) létrehozta a Biotechnológiai Főtanácsot, amely felváltotta a Biomolekuláris Műszaki Bizottságot , létrehozza a növények átláthatóságát a parcellák szintjén, meghatározza az együttélés GMO és nem GMO növények feltételeit, és felelősségi rendszert hozott létre a GMO-termelők számára - akiknek biztosítaniuk kell - terjesztés esetén. Ez a " kaszálás vétségét " is eredményezi, szigorúbb büntetést von maga után ugyanazon tényekért, mint amit a büntető törvénykönyv előír a magántulajdon megsemmisítésére.
Meg kell jegyezni, hogy egyetlen biztosító sem jelentette be, hogy készen áll a GMO-kockázat biztosítására, ami nem számszerűsíthető.
Az átláthatósággal kapcsolatban az Államtanács 2009 decemberében a következőképpen határozott:
"Az adminisztrációnak [a polgármesternek stb.] Haladéktalanul és feltételek nélkül közölnie kell minden olyan személlyel, aki ezt kéri, a birtokában lévő, a géntechnológiával módosított (GMO) terjesztésének helyszínével kapcsolatos összes adatot, még akkor is, ha a Azon telkek kataszteri hivatkozásának közlése, amelyeken a kibocsátásokat végrehajtják, az emberek és az áruk biztonságának veszélyeztetésével járhat. "
A növények vagy termékek GMO-k általi elfogadható szennyezésének küszöbét annak érdekében, hogy egy termékről "GMO nélkül" jelenthessenek, a Biotechnológiai Főtanács 2009-ben 0,1% -ot határozott meg. Ezt a pontot nem határozták meg európai előírások amelyek kötelezővé teszik a GMO-termékek és / vagy összetevők címkézését a 0,9% -os küszöb túllépése esetén.
Kezdetben a szenátus 2014. február 17-én elutasította a GMO-kukorica Franciaországban történő termesztését tiltó törvényjavaslatot; a javaslatot ezt követően a Parlament 2014. április 15-én, majd a Szenátus május 5-én fogadta el. Az Alkotmánytanács megfelelőnek ítélte meg.
Ezt a törvényt európai szinten lehetne megtámadni, de a 2001/18 irányelv új módosítása önkéntes nemzeti kizárási záradékot ("opt-out" záradékot) vezetett be a GMO-k termesztésére. Franciaország 2015. szeptember 21-én jelentette be, hogy ezt a záradékot - 8 másik tagállamhoz hasonlóan - alkalmazni fogja.
Az európai előírások érvényesek, és Franciaország nem hozott konkrét intézkedéseket az import ellen. 2015. május 5-től 12 szójabab, 30 kukorica, 4 káposzta, 10 pamut és 1 répa engedélyezett emberi és / vagy állati fogyasztásra.
Ezek a GMO-k nagyon jelentős mértékben vannak jelen az állati takarmányokban, különösen a közvetlenül Lorientbe vagy Brestbe (körülbelül 3 millió tonna) importált szójalisztből vagy francia szójabab-zúzó üzemekből. Az Európai Unió által nem engedélyezett GMO-kat nem lehet behozni, és nem lehetnek kimutatható mennyiségben az importált termékekben. 2006-ban az EU által nem engedélyezett LL601 GMO-t tartalmazó amerikai rizst behozataluk során blokkolták.
Az aszinkron GMO-engedélyek kérdésével foglalkozó bizottsági jelentés szerint az EU GM-növényeket használó országokból történő behozatala problémákat okozhat. Ennélfogva a nem GMO-ellátási források megszüntetésének kockázata egyrészt (vagy a rendelkezésre állás hiánya, vagy az EU által nem engedélyezett GMO-k nagyon alacsony jelenléte miatt), másrészt a hagyományos (például szójabab), ha bizonyos GMO-fajták időben nem hagyta jóvá az EU.
Másrészt a GMO és a GMO-mentes növények együttélése is problémát jelenthet. Nehéz fenntartani a nem GMO-szektort (különösen az ökológiai), ha a GMO-k termesztését engedélyezték.
2012 óta egy rendelet lehetővé teszi bizonyos élelmiszerek "GMO-mentes" címkézését. A gyakorlatban az ökológiai termékek specifikációjuk szerint "GMO-mentesek" (0,9% -ban), és számos ágazat "GMO-mentesek" (0,1% -ban).