Ahhoz, hogy ez enyhén Schutzhaft , litt. védő őrizetet vagy elővigyázatossági őrizetet (amelyet gyakran megelőző őrizet is fordít ; de schützen , protect, és Haft , őrizetbe vétel), a náci korszakban önkényes gyakorlatot jelöltek ki, amely a rendszer ellenzőinek vagy más nemkívánatos embereknek az őrizetbe vételét jelenti. vigye őket koncentrációs táborokba .
Meg kell jegyezni, hogy a Schutzhaft kifejezést nem csak a nácik használták. Vigyáznunk kell arra, hogy ne tévesszük össze a náci Schutzhaftot a Porosz Királyságban hatályos szabályokkal, vagy bizonyos, a rendőri jogszabályok hatálya alá tartozó és a jogállamiságra jellemző (és e cikk hatályán kívül eső) fogva tartási rendszerekkel ; ezek különösen: Schutzgewahrsam (megelőző őrizet), Polizeigewahrsam vagy Unterbindungsgewahrsam ( rendőrségi őrizet), vagy akár Sicherungsverwahrung ( megelőző őrizet). Ezek a fogalmak az a közös, hogy azok eljárások törvény által szabályozott keretein belül a jogállamiság, amelyek különösen a megbízatása egy vizsgálóbíró, és garantálja a jogot, hogy jogi segítséget. „Egy ügyvéd , jog, hogy a fogva tartottak az Schutzhaftot éppen ellenkezőleg.
Nem sokkal az első világháború kezdete után az igazságügyi hatóság megbízatásán kívül hozott számos kényszerintézkedésről II . Wilhelm keiser Schutzhaft meghívása mellett döntött , olyan intézkedésekről, amelyek rendelkezéseit csak enyhíteni fogja. törvény "a háborús helyzet és az ostrom állapota következtében tartóztatásra és tartózkodás korlátozására vonatkozóan"1916. december 4, és amelynek kiemelkedő áldozata Rosa Luxemburg volt . Hasonlóképpen, az 1918. novemberi forradalom következtében , Gustav Noske , az SPD hadügyminisztere alatt sok embert, köztük a Ruhr-térség sztrájkoló munkásait , az ideiglenes kormány ( Gesetz über die vorläufige Reichsgewalt ) alatt a Schutzhaft- rendszer alatt fogva tartották.1919. február 10.
A weimari alkotmány elfogadása után a1919. augusztus 14, Schutzhaft intézkedését Németországban továbbra is fogva tartási módként fogják fel és bírálják, ahol a fogvatartott jogai atrófálódnak és a körülmények szigorúbbak.
Alatt a nácizmus, az emberek őrizetbe Schutzhaft , nevezetesen a rabok a koncentrációs táborok , teljesen megfosztva jogok alkalmazása a Reichstagsbrandverordnung (szertartás követően hozott tűz a Reichstag ) a1933. február 28, amely szinte minden egyéni jogot felmondott, és amely a nácik uralmának egyik alapját képezi, soha nem fogják feloldani a diktatúrájuk fennállásának tizenkét éve alatt.
Bár a porosz Schutzhaft biztosan nem tévesztendő össze a nemzetiszocializmuséval, Giorgio Agamben filozófus ennek ellenére leszármazási kapcsolatot létesít a porosz eljárás és a náci tábor között: míg az eredeti Schutzhaft a jogrendszer keretein belül a rendkívüli állapot, az ártatlan emberek őrizetbe vétele a "védelem ( Schutz ) ironikus fedezete alatt a rendkívüli állapotot jellemző törvény felfüggesztése ellen", a náci Schutzhaft a koncentrációs táborok fajtája alatt átalakította az "államot". kivétel, amely lényegében a rend átmeneti felfüggesztése volt, állandó térbeli elrendezésben, egy zóna, amely önmagában a normál renden kívül helyezkedik el ".
Az Ausztriában óta létezik1933. szeptemberaz eufemisztikusan Anhaltelager nevű fogolytáborok , hasonló szerepet játszva. Ezek a táborok Ausztria ( Anschluss ) annektálásáig tartottak, amíg a nemzetiszocialista Németország 1938-ban bekebelezte .
Az úgynevezett Reichstagsbrandverordnung (azaz a Reichstagban keletkezett tűz nyomán ) rendelet, amelynek hivatalos címe az emberek és az állam védelméről szóló rendelet volt .1933. február 28("Verordnung zum Schutz von Volk und Staat vom 1933. február 28.") következménye volt, hogy további értesítésig ("bis auf weiteres") hatályon kívül helyezte az egyéni szabadságjogokkal kapcsolatos számos fontos cikket, amelyeket például a Weimari Köztársaság , nevezetesen:
A rendelet 2. §-a alapján a kormány felhatalmazást kapott arra, hogy minden megfelelő intézkedést megtegyen a közbiztonság és a rend helyreállítása érdekében.
A „Schutzhaft-rendelet” ( Anordnung Schutzhaft )1934. április 12, amely a belügyminisztertől származik, és a regionális kormányoknak és a Reich kormányzóinak ( Reichstatthalter ) címzett , hajlamos volt véget vetni azoknak az csúszásoknak, amelyek a Schutzhaft használatát eredményezték a párt különböző szervei részéről. és az állam számára, és ezentúl korlátozni kell kifejezetten politikai terror célú felhasználását. Így volt, hogy ne kapcsolja ki a játék az igazságszolgáltatás rendes eljárások polgári jog a munkajog és a büntetőjog . Így az ügyvédek, hogy átvegyék választóik jogait, már nem eshettek letartóztatásba a Schutzhaft alatt . Kifejezetten kijelentették, hogy az NSDAP és az SA vezető tagjai , köztük a Gauleiterek , nem jogosultak Schutzhaft- t folytatni . Továbbá előírták, hogy a Schutzhaft csak állami fogvatartási létesítményekben vagy koncentrációs táborokban hajtható végre. Az ilyen típusú őrizet végrehajtásakor értesíteni kellett a felsőbb regionális hatóságot (hacsak a kezdeményezés nem közvetlenül tőle származott). Ha a Schutzhaftot ez a regionális hatóság sem nem rendelte el, sem nem támogatta kifejezetten, a letartóztatottat a letartóztatás napjától számított 8 napon belül szabadon kellett engedni; mindenesetre az eset felülvizsgálatát 3 havonta kellett elvégezni. Ezeket a rendelkezéseket tovább erősítette a Schutzhaftról ( Schutzhafterlaß ) szóló rendelet1938. január 25.
Másrészt előírták, hogy a Schutzhaft csak fogva tartó létesítményekben vagy kizárólag az államhoz tartozó koncentrációs táborokban hajtható végre. Mivel a1933. március 12, Hermann Göring miniszterelnök elrendelte az úgynevezett „vad koncentrációs táborok” bezárását, ezt a kifejezést Rudolf Diels , a porosz gestapói vezetők közül az első alkotta meg , és amelyek kijelölték az SA rögtönzött fogva tartási helyeit.
A nemzetiszocializmus idején ezt az eszközt, amely az SA , a Gestapo és az SS rendelkezésére állt, tömegesen alkalmazták. Nem védelmi célokra használták, és még kevésbé, az akkori állításokkal ellentétben, az érintettek védelmére az emberek haragja ellen, hanem a politikai, ill. más szempontból nem kívánatos. Először is elsősorban baloldali szervezetek, különösen a KPD és az SPD tagjai voltak , vagy más emberek, akik politikai vagy filozófiai meggyőződésükkel elhatárolódtak a rendszertől, például vallási vagy keresztény közösségek tagjai (pl. a Ernut Bibelforscher nevű csoport , a Biblia súlyos exegétái ), amely a Schutzhaft áldozatává vált . Hamarosan követték a kisebbségekhez tartozó, etnorasszista indítékok miatt üldözött személyeket, a zsidókat és a romákat , köztük a német romákat és a sintiket - akik a rasszista indítékok mellett "antiszociálisnak" tekintették magukat. Mint "asszociális", vagy "a közösségtől idegen" ( gemeinschaftsfremd ), német eredetű szociális és pszicho-szociális kisebbségek egész sora ( deutschblütig ) minősített , nagyon sokszínű (prostituáltak, alkoholisták, jóléti személyek, csavargók, munkanélküliek) , homoszexuálisok ). Mindezek kockáztatták, hogy egy napon önmagukat találják meg, akár egy őt külön-külön megcélzó akciót követően, akár olyan nagy rajtaütések során, mint például az Aktion Arbeitsscheu Reich ( arbeitsscheu = tűzálló anyag) Schutzhaft helyzetben .
A Schutzhaft fontos feladata másrészt a büntető törvénykönyv kiegészítése volt : minden olyan személyt, akit előzetes letartóztatás vagy börtönbüntetés után szabadon bocsátottak, vagy büntetése letöltését követően, vagy akit részesült a felmentésből, de amely a hivatalos hatalomban politikailag megbízhatatlannak tűnt, vagy amelyet utóbbi véleménye szerint valamilyen más okból el kell távolítani a közéletből, a Gestapo vagy a Kripo (rendőr bűnöző) egy koncentrációs táborba küldte . Hitler nem bízott az igazságosságban, és egy újabb terroreszközt akart fenntartani magának, bár egy ilyen eszközt a bíróságok már 1933-ban rendelkezésre bocsátottak számára, az abban az évben létrehozott különleges törvényszékek formájában.
A Schutzhaftba helyezett emberek száma nagyban változott.
Az első, főleg a kommunisták ellen irányuló hullámra márciusban és 2005 - ben került sor1933 április. Ez alatt a két hónap alatt csak Poroszországban tartóztattak le állami szervek, legalább 25 000 embert, ehhez hozzá kellett adni a vad letartóztatásokat, vagyis nem hivatalos, az SA és az SS által elkövetett letartóztatásokat. Mivel az állami szerveket hamarosan átvette Heinrich Himmler SS- je , minden későbbi letartóztatást az állam üldöztetésének kell tekinteni.
A polgári rétegek reménye, hogy Ernst Röhm puttyjának összetörésével az önkény végét meglátta, összetört. Ezenkívül a Schutzhaft megszűnt egyedül a kommunisták üldözését szolgálni, mivel addig a jelzett jogi alapból (nevezetesen a Reichstagsbrandverordnung ) látszólag következtetni lehetett , de más csoportok ellen is irányult. A1935. december 8, a berlini fellebbviteli bíróság a katolikus ifjúsági mozgalmak tagjainak fogva tartását is a kommunizmus elleni harc részének tekintette.
Theodor Eicke Himmler parancsára folytatta a koncentrációs táborok átszervezését, és elindult a politikai terror rendszeresítésére. Fegyelmi és büntetőjogi szabályai a börtön táboraira1 st október 1933, amelynek rendeltetése az lesz, hogy általánosan alkalmazhatóvá váljon, azon az elven alapult, hogy a fogvatartottakat rendkívül keményen, de személytelenül és fegyelmezetten kell kezelni. Kegyetlen testi fenyítéseket szabtak ki. A repülés bármely jele megkövetelte a lőfegyver használatát. Figyelmeztető lövések tilosak voltak. „Az őrszemnek, aki kötelességének teljesítése során rabot lőtt, büntetlenségben részesül. "
1935-ben hét tábor volt: Dachau , Esterwegen , Lichtenburg , Sachsenburg , Columbia ( Berlinben ), Oranienburg és Fuhlsbüttel koncentrációs táborai . Mintegy 7–9000 foglyot tartottak ezekben a táborokban.
1936/1937-ben a szám elérte a legalacsonyabb szintet 7500 fogollyal. Ban ben1937. februára táborok azonban ismét megteltek. Himmler valóban elhatározta, hogy a fogolytáborokat átnevelési és főleg termelési helyekké alakítja át. Ennek érdekében 1938-ban megalapították az SS Deutsche Erd- und Steinwerke GmbH (DEST) céget , amelynek célja téglák építése és kőbányák üzemeltetése volt. Kezdetben 2000 hivatásos és szokásos bűnözőt („Berufs- und Gewohnheitsverbrecher”), majd bűnügyi őrizetben, a rendőrség választása szerint a táborokba küldték. 1938 elején először adtak hozzá munkabiztosnak minősített elemeket („arbeitsscheue Elemente”), amelyeket a Reich egész területén végrehajtott nagyszabású akció során fogtak el; így a fogvatartottak kényszermunkások lettek.
A 1938 , a nyomában Crystal Éjszaka , 35,000 zsidót ideiglenesen internálták megfélemlítés érdekében, hogy ösztönözze őket, hogy feladják a tulajdon és kivándorolni. A legtöbbet hamarosan szabadon engedték.
A második világháború kezdetével a munkatáborok rendszere hirtelen terjedelmileg, minőségileg és mennyiségileg is növekedett, és a kényszermunkának kellett egyre jelentősebb helyet elfoglalnia. A koncentrációs táborok internáltjai ezentúl főleg más államok állampolgárai voltak, de vallási személyiségek is voltak, Reinhard Heydrich és Martin Bormann, akik a háború elején valóban éltek a lehetőséggel a Kirchenkampf (az egyházak harca) újraindítására , amelynek célja az egyházak és vallások összhangba hozása a németországi ideológiával.
A háború kezdetétől a rendőrség jelentős számú embert is elhelyezett Schutzhaftban munkaszerződés megsértése miatt, különösen sztrájk miatt .
1941 közepétől a szovjet polgári dolgozókat helyezték Schutzhaftba a munkaügyi hivatalok révén .
Csak a hónapban1941. október, a Gestapo 15 000 embert helyezett Schutzhaftba és be1942. márciusÖsszesen 100 000 fogoly tartózkodott Schutzhaftban . 1943 augusztusában 224 000-en voltak, akiknek harmadát az auschwitzi koncentrációs táborban tartották (I. Auschwitz , Auschwitz-Birkenau és Auschwitz III Monowitz ). 1944 augusztusában már 524 000, 1945 januárjában pedig 714 000 volt. Az őrök száma ekkor 40 000 volt.
A halálozási arány magas volt: 1942 második felében a táborokban az összes fogoly 60% -a elpusztult. A 700 000 fogvatartott közül, akik még mindig jelen vannak a rezsim vége felé, legalább egyharmaduk halálos vonulások során halt meg .
A koncentrációs táborokban kimerültség és betegség miatt elhunytak száma összesen legalább 500 000.
Tól től 1933 május, Hanns Kerrl porosz igazságügyminiszter elrendelte, hogy azokat a személyeket, akiket az igazságszolgáltatás az állam elleni tevékenység gyanújával elfogott, de akiknél kellően erős vélelem (feltétel, hogy a bíró ideiglenes őrizetet rendelhessen el ) megszűnt, nem szabadíthatták szabadon a politikai rendőrség jóváhagyása nélkül.
1935-ben az igazságügyi miniszter a birodalmi , Franz Gurtner , köteles a bíróság értesíti a Gestapo késedelem nélkül , amikor azt javasolták, hogy szüntesse meg az elfogatóparancs ellen gyanúsított személy egy politikai bűncselekménynek, vagy ha „lemondtak meg az ilyen parancsot.
A háború kitörésével az igazságszolgáltatás sok területen lemondott arról, hogy az egyetlen illetékes.
Foglyok átadása az SS-nekA 1942. szeptember 18, Himmler és a Reich igazságügyi minisztere, Otto Georg Thierack egyetértett abban, hogy „az antiszociális elemeket el kell vonni a büntetés végrehajtásának jogától, és át kell adni a Reichsführer SS-nek azzal a céllal, hogy azokat munkaerővel megsemmisítsék . A megelőző őrizetben lévőket, a zsidókat, a cigányokat , az oroszokat és az ukránokat feltétel nélkül szabadítják ki (…). Konszenzus van arra a becslésre, hogy tekintettel az államvezetés által Kelet-Európa problémáira kitűzött célokra, a jövőben a zsidókat, a cigányokat, az oroszokat és az ukránokat nem ítélik meg. …), De sorsukat ezentúl az SS Reichsführer szabályozza ”.
Ebből a megállapodásból következett 1942. szeptember 18 hogy az egyetlen időszakban 1 st november 1942 nál nél 1943. április 30, 14 700 foglyot szállítottak koncentrációs táborokba. Mivel a1 st április 1943Közülük 5900-an már "meghaltak", többségük a járványok következtében .
Külföldiek üldözése ("Fremdvölkische")Thierack még világosabban fogalmazta meg ezt a tervet egy levélben 1942. október 13Martin Bormannhoz címezve : „(…) A lengyelek, oroszok, zsidók és cigányok elleni büntetőeljárást az SS Reichsführer gondjaira bízom. Ugyanis úgy gondolom, hogy az igazságosság csak kis mértékben képes hozzájárulni e törzsek tagjainak megsemmisítéséhez ”. Az Oberlandesgerichte (± regionális legfelsőbb bíróságok) elnökével készített interjújában a1942. szeptember 29, Otto Georg Thierack azzal magyarázta, hogy lemond az igazságügyi testület kompetenciájának igényléséről ebben a kérdésben, azzal, hogy ezt a küldetést csak a rendőrök tudták teljesíteni, különösen azért, mert már szereztek tapasztalatokat ezen a területen. A bírák épp ellenkezőleg, szívfájdalmasak lennének, ha köteleznék őket arra, hogy minden külföldi ellen indított eljárás halálbüntetést eredményezzen.
Az Oberlandesgericht elnökével készített interjúban a 101943. február 11, Thierack elmondta, hogy ha egy magas rangú rendőr elrettentésként tartja szükségesnek a lengyel felakasztását tárgyalás nélkül, akkor tartózkodna a beavatkozástól is, mivel a rendőr akkor kötelességén kívül nem tett volna semmi rosszat.
Az Állambiztonsági Központi Hivatal ( RSHA ) 1943. évi titkos körlevelének megfelelően az úgynevezett külföldi származású társult személyeket ("fremdvölkisch"), akik a náci büntetőjog alapján felelősségre vonhatók, át lehetne adni a rendes igazságszolgáltatásnak, ha " a közítélet megfelelőnek tűnt a politikai lelkiállapot megteremtése szempontjából, és ha biztosak voltak abban, hogy az eljárás halálbüntetéshez vezet ". Egyébként ezeket az embereket azonnal Schutzhaftba helyezték . Mivel1942. január, a lengyelekkel szembeni utasításokat mindenesetre a lengyelekre alkalmazandó büntetőjogi rendeletben ( Polenstrafrechtsverordnung ) elvben rögzített halálbüntetés ellenére csak kivételes esetekben bízták meg az igazságügyi hatóságokkal.
A rendőrség minden további nélkül lelőtte a lengyel és az orosz kényszermunkásokat, amikor (ami a kivégzés leggyakoribb oka volt) romantikus viszonyt vagy szexuális kapcsolatot folytattak egy német nővel. A „munkaszerződés” be nem tartásának eseteit, pl. A munkahely elhagyásával, ugyanúgy büntették.
A fogvatartottak semmilyen bírósági védelmet nem élveztek fogva tartásukkal szemben. Az állam titkos állami rendőrségéről ( Gestapo ) szóló porosz törvény 7. § - a 1936. február 10 kifejezetten azzal a feltétellel, hogy a Gestapo által kötött megállapodások és az általa kezelt ügyek nincsenek a közigazgatási bíróságok ellenőrzése alatt.
Még a bántalmazás ellen is, amelyet rendszeresen gyakoroltak, néha a halál bekövetkeztéig, nem volt igény.
A Gestapo vezetésének Heinrich Himmler vezetésével magas rangú politikai döntéshozók bevonásával, a bíróságok által indított nyomozási eljárások szabotálásával, megfélemlítéssel, többek között a Schutzhaft fenyegetésének kivédésével a nyomozó tisztviselőkkel hamarosan sikerült teret létrehoznia. teljesen mentes a jogszabályoktól . Bizonyos szempontból ez a fejlemény végleges szankciót abban a rendeletben találta meg, amely különleges büntetőjogi illetékességet állapít meg az SS és a különleges misszióban lévő rendőri erők tagjai számára („Verordnung über eine Sondergerichtsbarkeit in Strafsachen für Angehörige der SS und für die Angehörigen der Polizeiverbände bei besonderem Einsatz ')1939. október 17. Ennek a rendeletnek az alapján, amelyet Heinrich Himmler Hitlertől megszerezhetett , az SS és a fogolytáborok felügyeletéért felelős SS-Totenkopfverbände felhatalmazást kapott arra, hogy ellenőrizzék önmagukat - minden előrelátható következménnyel.
Ehhez számos amnesztiás törvényt adtak , amelyek bőven felhasználásra kerültek a bűnösök javára, feltéve, hogy az igazságszolgáltatásnak továbbra is kezelnie kell ezeket a bűncselekményeket.
A bírósági vizsgálatokat hátráltatta az a tény, hogy az áldozatokat, ha már életben hagyták, a koncentrációs táborokból való szabadulásuk után arra kényszerítették, hogy írjanak alá egy nyilatkozatot, amelyben arra kényszerítették magukat, hogy az áldozatokról teljes hallgatást tartsanak fenn. a táborban. A Schutzhaft megújulásának veszélye azt jelentette, hogy a bántalmazott fogvatartottak nagyon ritkán voltak hajlandók vallomást tenni a bíróságon.
A halálesetek magas száma azonban elegendő volt az igazságszolgáltatáshoz. Ez utóbbinak, legalábbis kezdetben, ezekkel a halálesetekkel kellett megküzdenie, mert a német bírósági eljárási kódex értelmében az ügyészségnek minden természetellenes halálesetben közbe kellett lépnie.
Az alábbiakban bemutatott két tipikus egyedi eset, amely a náci rezsim korai szakaszában történt, szemlélteti a foglyokkal való bánásmódot és azokat a büntetőjogi következményeket, amelyeket az SS által elkövetett igazságtalanság okozhat.
A 1933. május 16, a tábor parancsnoka, Hilmar Wäckerle SS-Oberführer tájékoztatta a hatóságokat, hogy Schloß nürnbergi üzletember felakasztotta magánzárkájában. Valójában a test jelentős zúzódásokat mutatott ki, ami arra utal, hogy az elhunytat meggyilkolása után felakasztották az öngyilkosság szimulálása céljából. A 17., 24. és1933. május 25Három másik természetellenes halálesetet jelentettek ugyanabban a dachaui táborban. Az egyik ilyen esetben az áldozatot állítólag agyonlőtték, miközben megpróbált elmenekülni. A repülési kísérletnek igazolnia kellett a koncentrációs táborokban bekövetkezett számos halálesetet; a menekülési kísérlet során agyonlövés volt az SS által kimondott halálbüntetés szokásos alakja - jogi alap nélkül és minden jogi eljáráson kívül.
Ettől kezdve az igazságszolgáltatás munkakörülményei annyira megnehezültek, hogy az üzletember, Schloß konkrét ügyében az illetékes bíró nem tudta diktálni egy megbízhatónak tűnő hivatalnoknak, és csak munkaidő után tudakozódott, és magának kellett elhoznia őket a vizsgálóbíróhoz , attól tartva, hogy különben a vizsgálatok útközben elvesznek. A vizsgálóbíró ezután a szokásoknak megfelelően és a törvényben előírtak szerint javasolta a müncheni bűnügyi rendőrség segítségével a gyanúsítottak letartóztatását. A bűnügyi rendőrségnek azonban "mosolyogva" azt mondták, hogy ebben az esetben csak a Gestapo illetékes. Ugyanezen a napon a legfőbb ügyész kezdeményezésére a bajor igazságügyi minisztériumot hívták meg beavatkozásra. Ennek eredményeként a legfőbb ügyésznek azt mondták, hogy neki meg kell vitatnia az érintett eseteket Heinrich Himmlerrel, vagyis a merényletekért felelős szervezet vezetőjével. A törvény azonban nem írt elő semmilyen együttműködést Himmlerrel, és nem írt elő ellenőrzési jogot sem számára. Himmler, bár biztosította együttműködését a bűncselekmények felderítésében, szervezetén belül sikerült eltávolítania az irat dokumentumait, amelyekhez az Igazságügyi és Belügyminisztérium révén került birtokába. Így ezekre az esetekre soha nem került fény.
Az SS abban az időben annyira biztos volt erejében, hogy Hilmar Wäckerle táborparancsnok elkészíthette, majd az igazságügyi hatóságok elé terjeszthette a tábori rendeletet, amely a koncentrációs táborokban érvényesítette a haditörvényt, és azokkal a feltételekkel, amelyeket a a táborparancsnok, valamint az általa kiválasztott tisztek felhatalmazást kaptak a halálbüntetés kimondására az engedelmesség megtagadása esetén. Hiányzott egy ilyen rendelkezés jogi alapja, és Wäckerle csak Heinrich Himmler által adott engedélyre támaszkodott.
A dachaui tábor új parancsnoka, Theodor Eicke létrehozta a1 st október 1933, egy "fegyelmi és büntetőjogi szabályozás", amelyet a "forradalmi törvény" alapján agitátorként kell felakasztani, aki bárki is "igaznak vagy hamisnak" tenné a külső verejtékezés izzadását, amely valószínűleg a koncentrációs tábort bemutató ellentétes propagandát szolgálná mint a kegyetlenségek helye ”. Közölték az ügyészséggel és a bíróságokkal, hogy további értesítésig már nem férhetnek be a táborba.
Az 1934 elején szétszerelt kemnai koncentrációs táborban a fogvatartottakat a kihallgatás során mezítelenül speciális kínzópadokhoz kötötték, és vérig verték gumicsíkokkal, ostorral és botokkal. Ezután keskeny börtönökbe zárták őket, amelyekben sem állni, sem ülni nem tudtak. Korábban kénytelenek voltak „előételeket” enni - savanyított heringet, nem öblítették le és nem kenegették gépzsírral vagy ürülékkel -, és ha hánytak, megnyalták hányásukat. Ily módon a legújabb sebek borították őket, majd a Wupper folyó jeges téli vizébe tolták őket , majd nedves ruháikat rajtuk kellett tartaniuk. Két rab meghalt, miután áthelyezték a táborból, köztük egy a langenfeldi Galkhausen őrült menedékházában.
Ezek az eljárási módok azonban az ügyészség figyelmébe kerültek, amely csak Ernst Röhm meggyilkolása után , a Hosszú kések éjszakája és az SA feloszlatása után oldódott meg , hogy vállaljon valamit ebben az ügyben. . Az ügyészség az SA informátoraira támaszkodhatott. Bár az illetékes tisztviselő az Igazságügyi Minisztérium adott ki hivatalos védlevél informátorok, egyikük, amint ismertté vált a folyamatban lévő vizsgálat volt, mégis őrizetbe Schutzhaft a Kreisleiter az NSDAP . Csak miniszteri szintű beavatkozás után engedték szabadon ezt az informátort öt nap után. Az NSDAP Gauleitung (helyi vezetése) ezután zaklatási kampányt indított a nyomozással megbízott ügyésszel szemben, annak ellenére, hogy párttag volt, a pártbírósághoz vonszolta, és megszerezte Roland Freislertől , a párt tagjától. párt és a porosz igazságügyi minisztérium államtitkára , hogy a nyomozati iratokat átadják a Gauleitungnak. A vizsgálati eljárást tehát kezdetben megszakították.
Az eljárás folytatása után, amelyet a párt helyi tagjai folytattak, Hermann Göring személyi adjutánsával , a párt meg tudott szabadulni az ügytől azzal, hogy eljárást indított a fővádlottal szemben a bíróság előtt. legfelsőbb pártbíróság. A bíróság ezután kimondta ellenük a1 st április 1935, rendkívül könnyű mondat, még ezt a nevet sem érdemli meg, mégpedig figyelmeztetést . Várakozásaiban a bíróság megjegyezte, hogy az addig lefolytatott nyomozás csak vádemelés volt, csak az állam ellenségeit hallgatták meg, akiknek híján voltak a hitelességüknek; kétségtelen, hogy a vádlott "túllépett az ellenállás megtöréséhez szükséges intézkedésen", és "így szembeszállt a Führer által adott utasítással, amely szerint, ha a nemzetiszocialista állam bizonyosan tudja, hogyan állítsák le ellenfeleiket nem hajlandó engedni a bosszúvágynak (…) ”; ugyanakkor a bíróság ismételten elmondta, figyelembe kell venni, hogy az SA-nak Wuppertal ipari medencéjében különösen keserű kommunista ellenfelekkel kellett szembenéznie , akik a nácik hatalomátvétele után sem szűntek meg megszervezni és hogy éppen az ügyészség tette lehetővé ezeknek az elemeknek a találkozását.
Ez az ítélet szinte leállította az ügyészség által indított nyomozási eljárást. A vizsgálóbírót ezt követően éjszaka személyesen megfenyegették és molesztálták, és kérni kellett, hogy vigyék át egy másik helyre. Adolf Hitler véget vetett ennek az ügynek egy elbocsátási végzéssel1936. február.
A Schutzhaft létrehozása elindította a rendes igazságszolgáltatásból való teljes kizárást célzó folyamatot, amelyet csak maga a náci rezsim felszámolása után szakítottak meg. A közhatalom teljes egészében a Gestapo és az SS kezében volt, ami nem akadályozta többé a másként gondolkodók elleni elnyomás rendszerének megerősítését és a nemzetiszocialista ideológia megvalósítását célzó tervüket. Szintén az igazságszolgáltatás területén a diszkrecionális állam (Maßnahmenstaat) diadalmaskodott a normatív állam felett (Normenstaat), Ernst Fraenkel politológus (politológus) által abban az időben tett alapvető megkülönböztetés szerint .