Śūnyatā , szanszkrit kifejezés , ( devanāgarī : शून्यता; in Pāli suññatā , kínai kōng空, tibetiül : སྟོང་ པོ་ ཉིད་ , Wylie : stong pa nyid , THL : tongpa nyi ), a buddhizmusban a " belső végső ürességét " jelöli valóságok ” . Azaz, az üresség a lények és a dolgok, ezek hiányában pedig önmagunkban ( anātman ) és a saját természete ( svabhāva ), más szóval a nemlétezése minden lényege , összes rögzített és változatlan jellegét. Ez vonatkozik mind a dolgokra, mind a gondolatokra és a lelkiállapotokra. Sokkal összefügg az ilyennel ( Tathāta ).
Az üresség rosszul értelmezhető kifejezés . Így Ringou Tulkou Rimpotché a következőképpen beszél róla:
„ A Buddhizmus szerint, minden lényegében üresség (súnjata), mind a szamszára és a nirvána . A Śūnyatā nem azt jelenti, hogy "üres" . Nagyon nehéz megérteni és meghatározni. Fenntartással fordítom „ürességgel” . A legjobb meghatározás véleményem szerint az "egymásrautaltság" , ami azt jelenti, hogy minden attól függ, hogy mások léteznek-e. [...] Minden természeténél fogva függ egymástól, ezért üres a megfelelő létezéstől. "
- Ringou Tulkou Rimpotché: "Mi lenne, ha elmagyaráznád nekem a buddhizmust?" J'ai Lu szerkesztő, 2004. augusztus
Más francia ajkú buddhisták szerint "az üresség nem üríti ki a tartalmát, hanem természetük . " Ezért nem nihilizmusról van szó . A Prajñānāma mūla madhyamaka kārikā-ban , amely a Közép-értekezés néven ismert , Nāgārjuna azt állítja, hogy „ürességnek nevezzük azt, ami a függőségben megjelenik” , a Vigrahavyāvartanī -ban pedig azt állítja, hogy „a śūnyatā nem a nélkülözés vagy a hiány hiányának rendje” . Ezért Alexis Lavis inkább a fordítás üresség közös használata, hogy a megüresedett ami pont inkább egyfajta állás, nyitott szabadság megfelelő jobb a szanszkrit és a közelebbi jelentését ráruházott buddhizmus.
Az üresség tézise szerint a jelenségeket nem a saját természetük határozza meg , egy olyan dolog önmagában , amely önmagában is hozzájuk tartozna, hanem csak az egymással fennálló kapcsolatok összessége: nincsenek saját tulajdonságaik magukat. Ebből a szempontból az elszigetelt jelenségről való beszéd tehát csak egy nyelvi konvenció hatása. Bár elménk nem nélkülözheti egy ilyen konvenciót, ennek az diszjunkciónak nem kell megfelelőnek lennie, létezése más jelenségektől függ, amelyeket a kognitív korlátok miatt egyszerre nem lehet felfogni . Szerint Francisco Varela „semmi sem felfogni, hogy az lenne az emberek és jelenségek, mik azok” .
Helytelen lenne azonban a buddhista ürességet kizárólag az egymásrautaltság vagy a relativitás gondolatába visszahozni: az üresség nem olyan fogalom, amely csak a diszkurzív gondolkodásra vonatkozik, elsősorban a metafizikai intuíció nyitására szolgál. ( Prajñā ) a gyakorló. Arról a megértésről van szó, hogy alapvető különbség van a világ, ezen belül önmagunk felfogásának módja és a világ valósága között. A naiv realizmust , amely a világot autonóm entitások által benépesítettnek, különállónak és tartósnak, objektíven létezőnek tekinti, itt metafizikai hibának nyilvánítják, amelyet a prajñā , ahogy fejlődik, a közvetlen látásmódon keresztül szétszóródhat śūnyatā ; például a vipassana bhavana segítségével . Ez a jelenségek természetének közvetlen, nem duális és nem intellektuális felfogása :
„Az üresség nem semmiség, sem pedig a jelenségektől elkülönülő vagy azokon kívüli üres tér. A jelenségeknek ez a természete. Ezért mondja a buddhizmus egyik alapvető szövege, a Szív Szútra : "Az üresség forma, a forma üresség". Abszolút szempontból a világnak nincs valós vagy konkrét létezése. Tehát a relatív aspektus a fenomenális világ, az abszolút szempont pedig az üresség. […] A jelenségek az okok és feltételek kölcsönös függőségének folyamatából fakadnak, de semmi sem önmagában, sem önmagában nem létezik. Az abszolút igazság közvetlen szemlélése meghaladja az intellektuális fogalmat, az alany és a tárgy közötti kettősséget. "
- A szerzetes és a filozófus , Jean-François Revel , Matthieu Ricard , 1997
A megfelelő természet hiánya valójában az üresség fogalmának lehetséges értelmezése. Ez a Madhyamaka által tanított leggyakoribb értelmezés . Más buddhista iskolák különböző értelmezéseket kínálnak. Például a Cittamātra idealista iskolájában az üresség megfelel a szubjektum és az objektum közötti kettősség hiányának, ez a kettősség csak fogalmi konstrukció ( parikalpita ), a jelenségeknek nincsenek benne rejlő jellemzői ( lakshana-nihsvabhavata ), sem pedig eredendő termelésük ( utpatti nihsvabhavata ), sem a benne rejlő végső karakter ( paramartha-nihsvabhavata ).
A 14 -én dalai láma , súnjata tanít a legfontosabb valaha is adott a Buddha .
Az üresség, a suññatā fordítása azt tanítja, hogy minden érzés, észlelés, tudat hiányzik a személyiségtől ( anātman ) és az állandóságtól ( anitya ). Az üresség kifejezést több suttában kezelik , mint
Hasonlóképpen, a Visuddhimaggában az üresség megfelel az én hiányomnak vagy az anattának . Az üresség a Theravāda-ban tehát a létezés három jellemzőjére utal :
„Az „ érvénytelenség ”egyszerű kifejezés összefoglalja az „ állandó ” ( anicca ), a nem kielégítő ( dukkha ) és az önzetlen ( anattā ) szavakat . Ha valami örökös evolúcióban van, minden állandó és stabil elem nélkül, akkor azt is lehet mondani, hogy "üres" . "
- Buddhadasa Bhikkhu, Kézikönyv az emberiség számára , 1964
Az üresség megfelel a középső buddhista útnak is, amely az örökkévalóság és a nihilizmus két szélsőségétől távol helyezkedik el. Ajahn Brahm összehasonlítja a matematikai pontot:
„Egy pontnak nincs mérete: kisebb, mint bármi, ami mérhető, és mégis nagyobb, mint egyáltalán a semmi. Bizonyos értelemben nem mondhatjuk, hogy létezik, mert nem tart fenn, nem folyamatos az űrben. De nem mondhatjuk, hogy nem létezik, mivel egyértelműen különbözik a "semmitől". Hasonló a tudatos tapasztalás pillanatnyi természetéhez. Semmi sem állandó, tehát nem valami, hanem valami történik, tehát nem semmi. "
Az üresség témája a páli kánon Suñña Suttájában jelenik meg : "Mivel hiányzik belőle egy én vagy bármi, ami egy énhez tartozik, ebben az értelemben azt mondjuk, hogy a világ üres" .
A Cula-suññata Sutta egy meditációs tárgyat lát benne: " Képezned kell magad azzal, hogy ezt mondod: Belépve ebbe a teljesen tiszta, összehasonlíthatatlan és legfelsõbb ürességbe, ott maradok" . Hasonlóképpen, Edward Conze hangsúlyozza szoteriológiai aspektusát :
„Az üresség nem elmélet, hanem egy létra, amely a végtelenbe vezet. A létra nem vita, hanem mászás céljára készült. Ez egy gyakorlati koncepció, amely törekvést, nem pedig nézőpontot testesít meg. Csak arra szolgál, hogy megszabaduljunk ettől a világtól és a tudatlanságtól, amely minket ehhez köt. Nincs egyetlen jelentése, hanem több jelentése van, amelyek egymás után bontakoznak ki annak a folyamatnak a szakaszában, amelynek során az ember a bölcsesség révén átlépi a világot. "
- Válogatott mondások a bölcsesség tökéletességéből , 1978
Az üresség szintén része a három szamádhinak vagy ajtó nirvāṇának : üresség, nincs jel ( animitta ), megragadás nélkül ( apranihita ).
A mahayana buddhizmusban az üresség a Prajñaparamita , a bölcsesség tökéletessége, a transznacionális bölcsességen alapuló Mahâyâna szútrák csoportja, az üresség köré épül. Különösen Nagarjuna tanulmányozza , aki így megalapította a Madhyamaka iskolát, amely teljes egészében az üresség fogalmán alapszik. Nagarjuna többek között az üresség tizennyolc sajátos formáját mondja ki, a fő, amely az összes többit összefoglalja, az összes dharma ( sarvadharmaśūnyatā ) üressége .
Ārya Nāgārjuna Rātnavalī című művében azt mondja, hogy amíg az aggregátumok (vagy jelenségek = dharmák) rettegése van, addig a személyes énjét felfogja (Skt. Skandhagrāho yāvad asti, tāvad evāham ity api ). Ezért dialektikus művei a reifikáció bármilyen formájának dekonstrukciójára törekszenek.
Mi az üres? És mitől üres? Ezek elengedhetetlen kérdések a buddhizmus számára, mert a válaszok elkerülhetetlenül szoteriológiai szempontból érdekesek.
Minden üres, a legkisebb porszemtől kezdve az egész univerzumig, és ami jellemzi.
De mitől üres?
Hiányzik a belső, eredendő vagy független lét; a saját természetének üressége, ellenáll az elemzésnek; semmilyen objektív lényeg. Ennek eredményeként ez az üresség és az azt tanító Középút meghaladja az örökkévalóság és a nihilizmus szélsőségeit:
„Az önmagában való lét hiányának és a nem létezésnek a felszámolása a megsemmisülés szemlélete, amely szerencsétlen létezéshez vezet. Másrészt, ha egy lényt magába helyezünk az ürességre, az örökkévalóság szemlélete állandósítja a ciklust. "
Valójában a dolgok léteznek, de nem úgy, ahogyan nekünk látszanak, és nem önmagukban. Ezért ez a tipikus buddhista ontológia le magától üresség (Skt. Svabhava -śūnyatā, Tib. Rangtong).
A Középút nagyon finom Prāsaṅgika ága szerint minden dolog létezése pusztán nominális (tib. Ming tsam), mert függ egy névtől vagy fogalomtól (tokpai tak tsam), amely jellemzőik alapján kijelöli őket, ill. "az imputáció alapja" (tak shi).
A Mahayana ürességről szóló nagyon pontos tanításai csak a nem saját tanítók fejleményei az Alapvető Járműben, mert ott már mindent kifejezetten vagy hallgatólagosan bejegyeztek. A Prāsaṅgika M ?? ādhyamika úgy véli, hogy az arhatok pontosan ugyanolyan mély ürességet értek el, mint a Buddhák. Az egyetlen különbség az Út szélességében van.
Lásd többek között a dalai láma számos tanítását , például a Látni önmagadat, amilyen vagy, vagy Száz elefánt a fű pengéjén.
A Prajñaparamita Sutra tizenhat ürességet tár fel, amelyeket Candrakîrti kommentált. Más szövegek 18-at vagy 20-at adnak. Nagarjuna megkülönbözteti a 18- at :
Az anagārika Prajñānanda az üresség két lehetséges jelentését jelzi, például olyan írásokban kifejezve, mint a Szív-szútra :
„Egyrészt a jelenségek lényegét jelző fenomenális minőség; jobb, mint az üresség, ez lehet lefordítani fortyogó . A jelenségek összehasonlíthatók a megszületett, megduzzadó, leereszkedő vagy felrobbanó buborékokkal. Az üresség- pezsgés ezen fogalmát mindig a tathatā , a telléity, a quiddity kifejezéshez kell kötni. Minden buborék üres, de ilyen . A második jelentés az, amit abszolút ürességnek nevezhetünk , például: "śūnyatāyam na rūpam, na vedanā, na samjñā, na samskāra, na vijñānam" ( "az ürességben nincs forma, nincs érzés, sem fogalom, sem létfaktor sem diszkriminatív tudás ” ). A tagadás teljes. ( Gnosztikus buddhizmus , 1981) "
Ezzel teljes tagadása , a középút nem tagadják a jelenségek vagy relatív, illuzórikus lét, de másrészt ez teljes tagadása teljesen tagadja bármely megfelelő vagy belső természete a jelenség. Mondhatnád, hogy létezik, de nincs lényeg. A jelenségeket nem tagadják meg, az a lényeg, amelyet tévesen és veleszületetten belső vagy függetlennek vélünk. És mivel a jelenségek független létezését tagadják meg, megerősítik azok függő vagy pusztán nominális létezését (tib. Tokpai tak tsam). Ez az, amiért a két vacuities által kifejezett anágárika Prajñānanda egyesül egyetlen a hívei Prāsaṅgika egzegéták a Pradzsnyápáramita szútrák .
A relatív üresség és az abszolút üresség megkülönböztetése találkozik Nagarjuna megkülönböztetésével a konvencionális igazság és az abszolút igazság között, amely különbség önmagában konvencionális. Ahelyett, hogy kétféle ürességről beszélnénk, kétféle igazságról beszélünk:
„Az első az abszolút igazság, a második a látszaté. Az elsőtől eltekintve a tiszta dolgok teljesen birtokolják a másodikat. Fátylaként léteznek, amely mögött nincs semmi, de fátyolként léteznek. A fátyol alatt vallott doktrína megerősíti, hogy nincs semmi, az abszolút igazságban, de a fátyol igazságát is mint olyat vallja. Attól függően, hogy milyen szempontból látja a dolgokat, tagadja a létezést, vagy megerősíti azt. Ezért az állítás és az elutasítás között áll egy átlagos felvetésben, ezért az elnevezés, amely ezt a śūnyavāda neve mellett szokás jelölni, és amely kifejezetten ezt a tételt célozza meg: Madhyamaka, az átlag. ( Jean Filliozat , India filozófiái , PUF, 1987) »
A jelenségek viszonylagos üressége végül nem alkot megfelelő természetet, az üresség üressége , és a feltétel nem feltétel nélküli: a nem kettősség nem vezet monizmushoz , mert ha igaz, hogy a lények üresek, akkor a nem-lét üres, és maga az Abszolút üres, és a relatív és az abszolút különbségtételnek végső soron nem kell lennie. Ezért nem különbözünk az Abszolútumtól, és ezért lehetséges a felszabadulás ( nirvāṇa ):
„Minden jelenség olyan, mint egy szivárvány: mentes minden kézzelfogható valóságtól. Miután megvalósult a valóság valódi természete, amelynek üresnek kell lennie, és mégis jelenségek világában kell megnyilvánulnia, az elme felszabadul az illúzió szorításából. Amikor tudod, hogyan hagyd, hogy gondolataid önmagukban feloldódjanak, amikor felmerülnek, akkor megfordulnak a fejedben, amikor egy madár repül az égen: nyomot nem hagyva. "
Ennek az Abszolútnak nincs abszolút létezése, mert semmi sem rendelkezik vele; ez egy mindenütt jelen lévő valóság, és ebben mondhatjuk el, hogy nem különbözünk ettől az üres valóságtól. Végül pedig sem Nāgārjuna, sem pedig az azt követő prāsaṅgikas nem tesz különbséget az üresség két típusa között, mert a forma eredendő létének tagadása például azt állítja, hogy létezik, de csak függő módon.
Lásd a híres buddhista strófát:
Mivel nincs semmi, ami nem függ , nincs semmi, ami nem üres .- Nāgārjuna , Madhyamakaśāstra ( Madhyamakāvatāra (en) ) , a XXIV. Fejezet 19. szakasza
A buddhizmus nem az egyetlen doktrína, amely kifejlesztette az üresség fogalmát. Néhány hindu iskola is utal rá. A kasmíri šiivizmus különösen kifejlesztette ezt a felfogást. Például a Vijñāna Bhairava Tantra kijelenti:
„Ezt az egész univerzumot megfosztják a valóságtól, mint egy kitalált műsort. Mi a valósága egy ilyen látványnak? Ha valaki szilárdan meg van győződve erről az igazságról, békét szerez. Hogyan lenne tudás vagy tevékenység egy minden modalitástól megszabadult Én számára? A külső tárgyak a tudástól függenek, ezért ez a világ üres. (Lilian Silburn fordítás) »
Számukra az üresség szükséges lépés, de nem elegendő. Elavultnak szánták. Ezért az ürességnek több szakasza van, az alsó (kezdve a mély alvással), a magasabb szakaszig. Hétféle üresség lenne, amelyet egy olyan írás fedne fel, mint a Svacchandatantra:
Az ürességet egyfajta üregként vagy lyukként fogják fel, amely a tudat elégtelen fejlődésére jellemző. Ezért jobb, ha nem foglalkozunk vele, különben azt kockáztatjuk, hogy orvoslás nélkül eltévedünk.
Így alakították ki a buddhista üresség kritikus elvét, amely ellen szigorú figyelmeztetésekkel foglalkoztak. A használt meghatározás azonban változik a két mozgalom között: míg a buddhisták az ürességet tartják a dolgok valódi természetének, a kasmíri saivizmus a spirituális fejlődés eszközének tekinti. Noha a kifejezések hasonlóak, nem ugyanazokat a fogalmakat fedik le.
Valójában az, amit "ürességnek" nevezünk, nem feltétlenül ez a nem megerősítő tagadás (prasajya-pratiseddha) vagy önmagának ez az üressége ( Skt . Svabhava -shunyata), amelyekről a buddhizmus beszél, különös tekintettel a Középút következményes filozófiájára. (Prasangika- Madhyamika). Hindu szempontból ürességben lehetünk, de ez az üresség egyszerűen a másság (parabhava-shunyata) üressége lehet, egy olyan üresség, amely tagadja az üres tárgyon kívüli egyéb jelenségeket, de nem feltétlenül az ürességet. tárgy.
Az ő Brahmasutrabhasya , Sankara nem is igyekeznek cáfolni buddhista üresség, bár megpróbálja hosszasan cáfolni két másik buddhista elképzelés, ezek a Sarvāstivādins és hogy a Vijnanavadins :
„Ami a harmadik szempontot illeti, a sunyavādinok (Mādhyamakas) álláspontja, akik szerint minden üres (sunya), nem érdemel vitát, mert a pramanák egyértelműen cáfolják ezt a tézist, és a sunyavādinok nem terjesztettek elő új pozitív ok álláspontjuk igazolására. "
A védantista mesterek (pl. Swâmi Siddheswarânanda ) időnként buddhista ürességet váltanak ki, a nirvikalpa szamádhi misztikus tapasztalatához kapcsolva :
„A Vedānta nirguna-brahmanja és a Mādhyamika„ sūnya ”feltehetően ugyanarra a szellemi tapasztalatra utal, amelyet„ nirvikalpa samādhinak ”nevezünk. "
A Hindu Nyâya filozófia cáfolja minden tárgy ürességét, amelyet a valósághoz nem kapcsolódó idealizmusnak tekintenek:
„Ha minden nem entitás lenne, a„ tehén ”kifejezéssel a hiány, valami nem létező lenne, amelyet érzékelni lehetne, amelyet a„ tehén ”szó jelentene. De abból a tényből, hogy a "tehén" szó használatával valóban pozitív, különös anyagról van szó, és nem valami nem létezőről, amit az ember jelent, ebből az következik, hogy a "tézised" nem jogos. (…) <Ha arra gondolsz, hogy a dolgok nem léteznek>, miért ne mondhatnád: "A ló nem ló, a tehén nem tehén"? Mivel nem tudja megmondani, egy adott anyag pozitív formája a maga formájában megalapozott. "
- Vhatsyâyana , Nyâya-Bhâshya .
A Nyâya filozófia vitatja az ürességet azzal, hogy azt is állítja, hogy a dolgoknak és a világnak valódi létük van, az állandóság viszonylagos, az egyedi és eredeti ügy fennáll, mindennek a forrása, hogy van egy egységes folytonosság és szervezője a felek sokaságának. ; a Nyâya filozófia számára logikátlan egy olyan ürességet támogatni, ahol "a létező a nem létezőből születik, mert" semmi "nem jelenhet meg anélkül, hogy" megsemmisítené "az okát". Ha vannak szekvenciák, azok olyan anyagból képződnek, amely a látható vagy finom változásokon belül fennmarad, és amely az ősi alap; Vhatsyâyana tehát a mag és a hajtás példáját veszi fel:
„A mag részei (…) elveszítik első szerkezetüket, hozzáférnek egy másikhoz, és ebből az új struktúrából születik a hajtás. Megfigyelték azt is, hogy az alkotó részek és ezek összekapcsolódása valóban a hajtás megjelenésének okai. (…) Ezért nem igaz, hogy valami megjelenik a semmiből. Ráadásul a hajtás megjelenésének nincs más oka, mint a vetőmag alkotó elemei, és az a szabály, hogy a "hajtást" el kell fogadni jelentős okként. "
- A Nyaya-Bhâshya a Akshapâda Pakshilasvâmin .