Kettős aspektus elmélet

A filozófiában a kettős aspektus elmélete ismeretelméleti vagy metafizikai felfogás, amely azon az elképzelésen alapul, hogy a tudat (vagy "szellem") és az anyag ugyanazon alapvalóság két kiegészítő és kölcsönösen visszavonhatatlan aspektusa. Ezt leggyakrabban egy mögöttes ontológiai területként mutatják be, amely egyenlő részekben nyilvánul meg a szubjektivitás (vagy "belsőség") és az objektivitás (vagy "külsőség") két elválaszthatatlanul összekapcsolódó aspektusa alatt. Így minden gondolkodó egyén két szempontból ismerheti meg önmagát: az egyik „belső” és a másik „külső”, az egyik pszichológiai és szubjektív, a másik fizikai és objektív. Útjaik introspekción és tudományos megfigyelésen alapulnak (pl. Az agyi motor működésének megfigyelése).

A kettős aspektusú elmélet néhány változatát "  kettős aspektusú monizmusnak " nevezik, mert egyetlen valóság tézisét támogatják, amely közvetlenül nem érthető, de ennek ellenére közvetett módon két aspektusban nyilvánul meg. A XIX .  Század második felében Spinoza , Leibniz és Schopenhauer tanainak hatására a kettős aspektusú doktrína végül a pszichofiziológiai párhuzamosságot és a panpsychismust társítja . Ezt követően Németországban Gustav Fechner és Wilhelm Wundt , Angliában Alexander Bain , Franciaországban Hippolyte Taine támogatta , akik mind a kísérleti pszichológia elődei voltak .

Filozófiai felfogások

Spinoza

A következő években a közép XVII th  században nagyon jelentős az ébredés derékszögű , a monizmus a Baruch Spinoza bemutatja elmélet attribútumok , hogy egyetlen anyag végtelen attribútumok, amelyek közül csak az elme és az anyag ismertek vagyunk. Ezért az emberi tudáshoz képest Spinoza tana hasonló a kettős aspektus elméletéhez. Míg Descartes beismerte három szubsztancia létezését - a szellem (a "gondolat"), a test (a "kiterjedés") és oszthatatlan egyesülésüket, Spinoza egyetlen olyan anyag létezését erősíti meg, amelynek tulajdonságai végtelen számban teljes megnyilvánulásai. A szellem és az anyag nem különböző szubsztanciák, mint a karteziánus dualizmusban , hanem a szubsztancia tulajdonságai, amelyeket a "lényeg egysége" köt össze. Ebben az értelemben Spinoza tana egy ontológiai monizmust alkot, amely egy ismeretelméleti dualizmushoz kapcsolódik, amelyben az elmét és a testet „ugyanazon dolog” megjelenésének két módjaként fogják fel.

Leibniz

Az elme és a test közötti kettős aspektus elméleteiben megjelenő "párhuzamosság" geometriai metaforája Leibniztől származik, és először 1702-ben jelenik meg az egyetemes szellem doktrínájára vonatkozó megfontolásaiban  :

„Tökéletes párhuzamot hoztam létre a lélekben és az anyagban történtek között, miután megmutattam, hogy a lélek a maga funkcióival megkülönböztethető az anyagtól, de hogy mindig kíséri az anyag szerveit […], és ez kölcsönös és mindig is az lesz. "

Leibniz, mint előtte Spinoza , a párhuzamosság általános és ez ered ő panpsychism  : „Van egy világ a lelkek [...] a legalább egy részét az ügyet.”

A párhuzamosság leibnizi változatában Isten az, aki eredetileg szabályozta a megállapodást egyrészt a testeket módosító "hatékony okok" sora, másrészt a "végső okok" sora között, amelyek módosítják a lélek állapotát. Az " előre kialakított harmónia  " vagy a test és az elme közötti egyeztetés ez a modell a  pszichofizikai párhuzamosság klasszikus és teológiai változatát képezi, és a német kultúra kettős aspektusának elméletének híveire (különösen Fechnerre és Wundtra ) a XIX .  Század.

Schopenhauer

Arthur Schopenhauer filozófiai rendszerét tökéletesen összefoglalja fő művének címe: A világ mint akarat és mint képviselet ( Die Welt als Wille und Vorstellung ). Schopenhauer számára a valóság két nagyon különböző módon nyilvánul meg, de egymással kapcsolatban. Először is létezik az objektív ábrázolás ( Vorstellung ), amely arra késztet bennünket, hogy a világot mentális képként vagy konstrukcióként érzékeljük az elménkben. Ha egy dolgot bemutatunk, az az alany elméjében van jelen, aki látja, nem önmagában a dolog (a dolog önmagában ), hanem vizuális benyomásai és értelme által képviselt ábrázolás. Természetesen más típusú érzések is szerepet játszanak, például az illatok és a tapintási érzések, amikor rózsát szedünk. Az ily módon ismert dolog tehát csak a szervezetünk és különösen az agyunk által létrehozott dolgok "ötlete" vagy "ábrázolása".

A másik út a valóság nyilvánvaló, teljesen eltér az előzőtől, a tudatos tapasztalat a mi akaratok azok, amelyek megtapasztaljuk „belülről”, és amit lehet tudni introspektív . Ezek a szándékok - amelyek valamennyien a szenvedés elkerülésének vágyára utalnak - egy alapvető akarati alapelv kialakult részét képezik, amelyet Schopenhauer „akaratnak” ( Wille ) nevez . Az Akarat alkotja az emberi lény valódi lényegét, mély természetét. Mivel az emberi természet alapvetően nem különbözik a világ más entitásainak természetétől, az Akarat mindent, ami belülről létezik, beleértve a szervetlen lényeket is , egyetemes elvként animálja . Ez az elv "homályos" valóság,  megfoghatatlan " mélységes " alap,  mint olyan; ésszel ( Grund ) nem érthető meg, mert maga ész nélkül, alap nélkül ( Grundlos ). Ennek ellenére az Akarat „jelenségként” nyilvánulhat meg, először tudatos akarataink intim aspektusában, majd a reprezentáció külső aspektusában, az Akarat „tárgyiasított” formájában.

Fechner

Gustav Fechner pszichológus és filozófus alapítója a XIX .  Század közepén egy új tudományos tudományágnak, amely beindítja a kísérleti pszichológiát, és " pszicho  " -nak nevezi  . A pszichofizika fő projektje az érzetek kvantitatív mértékének meghatározása annak érdekében, hogy számszerűen korrelálhassunk a megfelelő fizikai izgalommal. Fechner filozófiailag igazolja ezt az összefüggést egy olyan elmélettel, amelyben az anyagi organizmust és az őt kísérő szellemet ugyanazon valóság két oldalának tekintik.

Kettős szempont elve

A test-lélek problémájának teljes Fechner-féle felfogása egyetlen elven alapszik: a test és az elme közötti különbség abból adódik, hogy ugyanazon egyénnek kétféle perspektívája létezik, a külső és a belső nézőpont:

"A test és a szellem, vagy az anyagi és a szellemi, vagy a testi és a pszichés nem különböznek alapjaik vagy lényegük szerint, hanem csak a nézőpont különbsége miatt, amely szerint az ember felfogja őket. figyelje meg őket. "

Amikor az egyén lény belülről érzi vagy érzékeli önmagát, öntudattal felruházott lélekként jelenik meg magában; ha kívülről nézi egy másik egyén, akkor ez a felfogás az elsőtől egészen eltérő nézőpontból történik, majd anyagi testként jelenik meg. A szellem és a test tehát ugyanazon lény két oldala, belső és külső. A test mindenekelőtt az, amit kívülről látok az érzékeimen keresztül, és az elme, amit a belső megérzés révén önmagamnak érzékelek. De ez a két nézőpont kizárja egymást: ugyanazon egyén belső és külső aspektusa nem érhető el ugyanazon megfigyelő számára. A tudatos alany hozzáférhet saját belsőségéhez, de nincs közvetlen tapasztalata idegrendszerének fizikai-kémiai működéséről; hozzáférhet más élőlények külsőségéhez (és legalábbis elméletileg az agyi tevékenységükhöz), de nem tudatos belsőségükhöz. Amikor a két szempont egyike jelen van, a másik rejtve marad és elérhetetlen:

„Ami önmagában - belső szempontból - spirituálisnak vagy pszichésnek tűnik, csak annak szemlélhet, aki szemben áll - külső szempontból elhelyezve - más formában, amely éppen a test anyagi és testi kifejezése. Ugyanez. A megnyilvánulások közötti különbség az egyes megfigyelési szempontok közötti különbségből fakad. "

Így a test és az elme ugyanazon anyag kétféle "megnyilvánulásának" ( Erscheitnungen ) tekinthető, de nem kétféle anyagnak:

„Annak érdekében, hogy ugyanannak a lénynek két arca legyen - lelki vagy pszichés arc, amikor önmagának megjelenik, és anyagi és testi arc, amikor másnak az elsőtől eltérő formában jelenik meg -, nem mondhatjuk, hogy a test és az elme két alapvetően különböző anyagként egyesül egymással. "

Az anyag és a szellem megkülönböztetése tehát Fechner számára a tapasztalat kettős felépítésének a következménye, amely egy adott entitás számára lehetséges. Az elme önmegnyilvánulásként ( Selbsterscheinung , " önmegnyilvánulás ") strukturált tapasztalat, míg a test mások számára megnyilvánulásként ("hetero-megnyilvánulás") strukturált élmény. Ráadásul kanti  értelemben nincs „  dolog önmagában ” az , ami a jelenségektől függetlenül létezne: a lény szubsztanciája nem más, mint kettős megjelenési módja.

A két óra analógiája

Fechner felveszi a természet új rendszerének második és harmadik magyarázatában Leibniz által adott analógiát, hogy bemutassa az elme és az agy kapcsolatának saját elképzelését:

„Az elme és a test párhuzamosan fejlődik egymással; az egyik változása megfelel a másik változásának. Miért ? Leibniz szerint: ettől a ponttól eltérő véleményünk lehet. Két, ugyanarra a támaszra rögzített óra kölcsönösen beállítja mozgását ennek a közös rögzítésnek köszönhetően; ez a lélek és a test kapcsolatára vonatkozó általánosan elfogadott dualista tézis . Vagy az lehet, hogy valaki mindkét óra kezét úgy nyomja, hogy mindig összhangban mozognak egymással; ez az alkalmi gondolkodás tézise , miszerint Isten létrehozza a testi változásoknak megfelelő mentális változásokat, és fordítva, így állandó harmóniát tartva egyik és a másik között. Vagy ismét az órák olyan tökéletesen szinkronizálhatók, amikor elindulnak, önmagukban mindig pontosan ugyanabban az időben jelennek meg, anélkül, hogy be kellene hangolni őket: ez a tan az elme és a test közötti előre kialakított harmóniáról . " .

Fechner azonban folytatja:

„Leibniz kihagyott egy nézőpontot - ami talán a lehető legegyszerűbb. Az is lehet, hogy a két óra egyszerre jelöli, és valójában soha nem tér el egymástól, mert valójában nem két különálló óra. Ilyen körülmények között kerüljük a közös támogatást, a tartós kölcsönös alkalmazkodást, a kezdeti összeszerelés mesterségességét. Ami a külső szemlélő számára organikus óra formájában jelenik meg, motorral és szerves fogaskerekekből és karokból álló mozgással, vagy inkább egy ilyen gép legfontosabb és legfontosabb részének formájában, belülről jelenik meg maga az óra egészen más módon, mégpedig saját elméjeként, olyan mozdulatokkal animálva, mint az érzések, vágyak és gondolatok. " .

Ez az utolsó értelmezés felel meg a kettős aspektus fechneri elméletének.

Nagel

Egy híres 1974-es cikkben "  Milyen érzés denevérnek lenni?"  "(" Milyen denevérnek lenni? " ), Thomas Nagel filozófus megtámadja az elmefilozófia uralkodó ortodoxiáját annak megírásakor: a fizikalizmust . Ez egy redukcionista tézis a tudat és az agyi aktivitás kapcsolatáról, amely a pszichofizikai redukciót támogatja, vagyis a mentális állapotok fizikai folyamatokkal való azonosítását (ebben az esetben neurobiológiai). A fizikalizmustól eltérően Nagel ragaszkodik a fenomenális tapasztalatok szigorúan szubjektív és redukálhatatlan jellegéhez , és radikálisan ellenzi a pszichés valósághoz való hozzáférés két útját:

  1. a tudomány objektív, személytelen nézete, amely leírja az agytevékenységet a viselkedéshez viszonyítva
  2. a szubjektív nézőpont, amely az átélt tapasztalat alanyának tekinthető.

Nagel szerint az élő és tudatos lények minden egyes faja számára létezik egy sajátos módja a világ tapasztalatainak megélésének, amely egyenértékű azzal, hogy " milyen is  " (" milyen is "), hogy a faj tagja lehessen. kérdéses. A személytelen és interszubjektív tudományos és objektív világképpel ellentétben ez a perspektíva nem elérhető egy másik faj tagjai számára. Például nem tudhatjuk, mi az a denevér megélt tapasztalata, amikor észleli saját echolokációs jeleit, még akkor sem, ha mindent tudunk a jelenség fizikai vagy neurofiziológiai valóságáról. Az átélt tapasztalatok tehát egy olyan sajátos perspektívát képeznek a világban, amelyet úgy tűnik, hogy nem lehet beépíteni a dolgok fizikai és személytelen leírásába, és a kétféle perspektíva között csak a párhuzamosság egy formája állapítható meg.

Isabelle Dupéron szerint Thomas Nagel álláspontja, amint az a Mortal Questions-ban kiderül, meglehetősen közel áll Gustav Fechner álláspontjához . Ez magában foglalja a pánpszichizmus egy olyan formáját is, amely azonban Fechner pánpszichizmustól eltérően a tudat eredetét nem a világegyetem szellemében látja, hanem az anyag elemi alkotóelemeiben, amelyek maguk is pszichés belső teret biztosítanak.

Chalmers

1996-ban David Chalmers a Tudatos Elme címmel egy elmefilozófiai munkájában konkrét kutatási programot javasolt az úgynevezett "  nehéz tudatprobléma  " megoldására. A Claude Shannon által kidolgozott információ matematikai elméletéből kiindulva felveti az információk kettős megvalósításának gondolatát:

  1. a fizikai megvalósítás, amely megfelel a világban található információk felfogásának leggyakoribb módjának
  2. a " fenomenológiai  " felismerés  , amely beavatkozik megélt világélményünkbe.

Az információnak ez a kettős "végrehajtása" megfelelhet a valóság mélyebb szintjén elhelyezkedő kettősségnek, ahol a fizikai folyamatok és a tudatos tapasztalat közötti alapvető kapcsolat rejlik. Alapvető és "nomológiai" jellege (amely magában foglalja a pszichofizikai törvényeket) miatt egy ilyen kettősség primitív szabálynak tekinthető, amelyet Chalmers "a kettős szempont elvének" nevez. Ezen elv szerint az információnak két aspektusa van: fizikai aspektus és „fenomenális” (szubjektív) szempont. Valahányszor fennáll egy fenomenális állapot, megvalósul egy információs állapot, amely az agy kognitív rendszerében is megvalósul. Ezzel szemben, amikor egy információs állapot fizikailag megvalósul, akkor az „bizonyos körülmények között” „fenomenálisan” is megvalósul.

Önmagában ez az elv nem elegendő a teljes pszichofizikai elmélet megalkotásához. Inkább egyfajta „mátrix, amely alapvető keretet ad, amelyen belül pontos törvényeket lehet megfogalmazni” . Különösen nyitva hagyja az információ ontológiájának kérdését , vagyis azt, hogy pontosan mi valósul meg. Chalmers ennek ellenére javasolja a „kettős aspektus ontológiáját”, amelyet összehasonlít a panpsychismussal  :

„A fizika információs állapotokat igényel, de csak a kapcsolataikkal foglalkozik, nem a belső természetükkel; a fenomenológia információs állapotokat igényel, de csak azok belső természetével foglalkozik. Ez a felfogás [a kettős szempont ontológiája] egyetlen alapvető információs teret feltételez, amely egyesíti a kettőt. Mondhatnánk, hogy ezen állapotok belső aspektusai fenomenálisak, külső szempontjaik pedig fizikai. Szlogenek formájában: az élmény belülről látható információ; a fizika kívülről látható információ . "

Elméleti és metafizikai fizika

A kiegészítő jelleg elve

Technikai értelemben a komplementaritás fogalma azt jelenti, hogy egy javaslat és annak kiegészítése a helyzet két aspektusára vonatkozik, amelyek egymással összeegyeztethetetlenek, de amelyek együttesen szükségesek a helyzet kimerítő leírásához. A kiegészítõként definiált fizikai és mentális ebben a perspektívában ugyanazon valóság két egymást kizáró aspektusaként értelmezõdik.

Történelmi áttekintés

William James amerikai filozófus a XIX .  Század végén kovácsolja a komplementaritás fogalmát egy didaktikus munkapszichológiában. Ezt követően egyes pszichológusok figyelembe veszik különösen a kétértelmű ingerek bisztális érzékelését (vizuális vagy hallási jelenetek, amelyek két különböző értelmezést eredményeznek). Niels Bohr ezt a fogalmat átülteti a fizikába 1927-től, a Comói-konferencia évétől, ahol bemutatta első kvantumfizikai megfogalmazását . Szerinte a „komplementaritás” fogalmának helyettesítenie kell a „ hullám-részecske kettősség  ” fogalmát  , és túl kell terjednie a fizikán. Ugyanebben a szellemben a fizikus , a kvantumfizika kezdeményezője, Wolfgang Pauli egy 1950-es, a komplementaritásra szánt cikkében megerősíti, hogy „a fizikában a komplementaritás kérdése természetesen túlmutat a fizika szűk területein, az emberi tudás analóg területein is”. . Aztán Carl Gustav Jung pszichiáterével együttműködve, akivel 1952 -ben közösen írta a Naturerklärung und Psyche-t ("A természet és a psziché értelmezése"), kifejlesztett egy spekulatív elméletet, amelyet ma "Pauli sejtéseinek. -Jung" -nak hívnak. amely egyetlen valóságnak kettős megjelenési módja, mentális és anyagi, létezik, amely kiegészítő aspektusokban nyilvánul meg.

Pauli-Jung sejtés

A fizikus Wolfgang Pauli és a pszichiáter Carl Gustav Jung kezdett, hogy az tükrözze a szeszes tárgya kapcsolatok röviddel az első találkozó 1932-ben, de csak 1946-tól, hogy a levelezés vezette őket, hogy tervezzen együtt egy változata monizmus. Kettős szempont alapján kvantum fizika és mélységlélektan . Harald Atmanspacher 2000-es években végzett munkája óta „Pauli-Jung sejtésnek” hívják. Valószínűleg ennek a sejtésnek a legfontosabb újdonsága a valóság kettős aspektusának jellemzése a kiegészítő szempontok szempontjából, amelyet Pauli először egy 1952-es cikkben tervezett: "az lenne a legkielégítőbb, ha a fizika és a psziché úgy képzelhető el, mint ugyanazon valóság kiegészítő aspektusai ” . Ezt követően Junggal folytatott terjedelmes levelezésében Pauli meghatározza ennek a kettős szempontnak az ismeretelméleti (vagy informatív) és kontextus jellegét. A fizikai és a szellemi különbségtételeket a valóság mögöttes birodalmán belüli "episztemikus vágások" hozzák létre, önmagában megosztottság és megkülönböztetés nélkül.

A Pauli-Jung sejtés legeredetibb vonása az a párhuzam, amelyet a kvantumvilág és az archetipikus tudattalan holisztikus vonásai között húz . Jung és Pauli szerint az a szerep, amelyet a kvantummérés a fizikában a holisztikus (a kvantum skálán) és a helyi valóság összekapcsolóiként játszik, megfelel a pszichológiában annak, hogy az egyén tudatában van a "helyi mentális tárgyaknak. A tudattalan holisztikus tartalomtól ( archetípusok ). Ebben az értelemben együtt feltételezik a fizikai és pszichológiai párhuzamos átmenet létezését az alapul szolgáló valóság holisztikus és ontológiai dimenziója , valamint a tudat helyi és ismeretelméleti dimenziója között. Ebben a második dimenzióban jelenik meg annak a kettős aspektusa, amely alapvetően csak egy és ugyanaz a valóság.

Pauli és Jung ennek az elképzelésnek megfelelően meghatározzák a monizmus kettős szempontú igazolásának projektjét, amely nem a múlt filozófiai felfogásából indul ki, hanem a két új tudományra támaszkodva, amelyek aztán a kvantumfizika és a tudattalan pszichológiája. . William Seager szerint különösen a kvantumfizika által szolgáltatott adatok teszik ezt a spekulatív elméletet érvényes inspirációs forrássá a kettős szempont elméletének frissítéséhez:

„Pauli kettős aspektusú elméletének keletkezése elsősorban a kvantumelmélet bizonyos meglátásainak megértéséből fakad, nem pedig a filozófiatörténet tanulmányozásából. Valójában azt gondolom, hogy Pauli kvantum-megközelítése új és nagyon érdekes érveléssel konszolidálja a reláció-anyag kettős aspektusának elméletét, amely valódi filozófiai érdeklődést kölcsönöz neki. " Egyéb korabeli fejlemények

Az 1948-ban megjelent cikkben, röviddel Pauli és Jung első közös publikációja előtt, Paul Bernays svájci logikus és matematikus a komplementaritás fizikai fogalmának filozófiai kérdéseit is feltárja, befolyásolva a kérdés legújabb fejleményeit. Megállapítja, hogy a kvantumfizikában a komplementaritás két különféle formája létezik:

  1. A kvantumállapotokon végzett mérések nem kommutativitásán (vagy nem permutálhatóságán) alapuló komplementaritás , amely mindenféle tipikus kvantumjellemzőt eredményez, például szuperpozíciós állapotokat , kvantum valószínűségeket, határozatlanságot, bizonytalansági kapcsolatokat , Bell-egyenlőtlenségek megsértését .
  2. az úgynevezett „ Bohr  ” komplementaritás , amelynek révén két leírás kizárja egymást, miközben mindkettő szükséges egy helyzet kimerítő leírásához.

A komplementaritás első formájának lényeges jellemzője, hogy két kvantummérés végrehajtásának sorrendje változást hozhat, ami aztán a megfigyelések aszimmetriáját generálja, amely nem magyarázható fizikai ok-okozati összefüggésekkel. Ez az eset áll fenn, amikor a mérés x végzett először egy kvantum állapotban módosítja az eredményt a mérés y végzett második másik kvantum állapotban, mint az, mi történt volna, ha a mérés y hajtották ki először. Úgy, hogy x y ≠ y x (ahol minden kommutatív műveletet jelöl). A komplementaritás második formája tágabb filozófiai hatókörrel rendelkezik, mivel kiterjeszti alkalmazási területét a testi és a szellemi kapcsolat megértésére. Ez azt jelenti, hogy csak egy vagy másik szempont, a fizikai és a mentális, érhető el egy adott empirikus kontextusban, bár mindkettőre szükség van ugyanazon valóság teljes leírásának megszerzéséhez.

Ma legalább két irányvonal létezik, amelyek valódi haladáshoz vezethetnek a szellem-anyag komplementaritás elvének elméleteiben. Az első képviseli munkája svájci kémikus Hans Prímás , aki úgy értelmezi a kapcsolat a mentális és fizikai szempontból komplementer időbeli nyilvántartások történelmi mentális idő - beleértve a jelen, a múlt és a jövő - és a fizikai, egyszerű időt. Paraméter dinamika . A második irányvonal az 1990-es években Max Velmans brit pszichológus volt, aki először pszichológiai megközelítésben kifejezetten bevezette a két szempont komplementaritásának fogalmát. A 2000-es évektől kezdve Pauli-Jung sejtését az általa „reflexív monizmusnak” nevezett kontextusban vette fel. Velmans számára az adott személy mentális állapotának tapasztalati tartalma és az az információ, amelyet egy külső megfigyelő gyűjtött az adott személy megfelelő agyi aktivitásáról, a monizmus által kettős aspektusban meghatározott értelemben kiegészítő jellegűnek tekinthető (kettős aspektus). monisztikus metafizikai háttérrel rendelkező elmélet).

Implicit rendelmélet

Az 1970-es évektől David Bohm fizikus javasolta a kettős aspektus saját elméletét. Kifejezett (vagy bevetett) rend és implicit (vagy hallgatólagos) rend fogalmai lehetővé teszik számára, hogy a valóság kettős aspektusának elképzelésével összeegyeztethető monizmusformát képzeljen el . Míg az explicit rend fogalma egy valóságot jellemez, amely empirikusan hozzáférhető, és ezért a szokásos empirikus fogalmainkkal magyarázható, az implicit rend fogalma rejtett ontológiai tartományra utal . Bohm a nyilvánvaló explicit rend szintjén veszi figyelembe az elme-anyag megkülönböztetést, míg ez a megkülönböztetés az implicit rend mélyére hatol:

"A komplexitás minden szintjén lesz egy" mentális pólus "és egy" fizikai pólus "[...] De a mélyebb valóság az elmén vagy az anyagon kívül eső valami, amelyek csak az elemzés feltételeit jelentő szempontok. "

Basil Hiley , Bohm 1970-es évekbeli munkatársa az algebrai struktúrák (matematikai értelemben vett) formális reprezentációs eszközeinek felhasználásával fejlesztette ki ezt a nézőpontot . Így kifejleszt egy projektet a valóság implicit szerkezetének matematikai leírására. A Bohm-mal közösen írt, de egy évvel a halála után, 1993-ban megjelent The Undivided Universe című könyvben megfogalmazott általános gondolat tisztázása érdekében Hiley egy űr előtti és idő előtti algebrára támaszkodik. idő ezen algebra reprezentációi szempontjából.

Helyesebben metafizikai megközelítést alkalmazva a finn filozófus, Paavo Pylkkänen az 1990-es években azt az elképzelést vetette fel, hogy az implicit és az explicit rendek mindig így vannak a "magasabb" vagy "alacsonyabb" szint sorrendjéhez viszonyítva, ami magában foglalja a az elme-anyag kettősség relatív és látszólagos jellege. Ugyanilyen metafizikai szempontból Bernard d'Espagnat francia fizikus legújabb műveiben a kettős szempont elmélete mellett érvel, ahol a „ Valót ” az „anyag-szellem hasadást” megelőző őskori valóságként értelmezik. Azt mondják, hogy ez a valóság "burkolt" abban az értelemben, hogy elérhetetlen az érzékeink számára, és szükségszerűen elkerüli közös fogalmainkat.

Kettős aspektuselmélet és semleges monizmus

A monizmussemleges tervet eredetileg Ernst Mach , William James és Bertrand Russell védte , hogy a szellem és az anyag közötti tradicionális ellentét csökkenthető a "semlegesnek" tekintett elemek egyszerű szervezeti különbségében abban az értelemben, hogy sem szellemi, sem fizikai . A semleges monisták számára a szellem és az anyag ugyanazok a jelenségek, amelyek két különféle konfigurációban vesznek részt: az elme mögött a jelenségek bizonyos konfigurációi állnak, míg az anyag mögött a jelenségek más specifikus konfigurációi állnak. Fontos közös vonások vannak, de jelentős különbségek vannak a kettős szempont elmélete és a semleges monizmus között is. A semleges monizmusban a szellem és az anyag azonosítható egyetlen, csak jelenségekből álló semleges területtel, míg a kettős aspektus elméletében a szellem és az anyag a valóság két redukálhatatlan aspektusa, amelyek önmagukban ellenállnak minden azonosításnak.

Sőt, a kettős aspektus elmélete magában foglalja a valóság közvetlen megragadásának lehetetlenségét, amikor az utóbbit legalább a jelenségek mögött álló ontológiai területként értelmezik. Ezért a kettős aspektusú elméleti szakemberek hajlamosak az alapul szolgáló birodalom metafizikai koncepcióinak kidolgozására, amelyek igazolják a valóság monisztikus szemléletét, amely ellentétben áll a dualista jelenségképpel. Ezzel szemben a semleges monisták kizárólag empirikus vagy fenomenológiai érzékelési módokra utalnak , amelyeket közösnek, elemi és azonos természetűnek tekintenek. Így Ernst Mach és Bertrand Russell a semleges tartomány egészét „  érzéki adatokkal  ” azonosítja, míg Richard Avenarius és William James a „tiszta tapasztalat” fogalmára támaszkodnak. Ezért kizárnak minden metafizikai fejlődést.

Megjegyzések

  1. Ugo Batini szerint azonban ügyelni kell arra, hogy ne a mű címe tévessze meg magát, amely látszólag ekvivalenciát jelent az akarat és az ábrázolás között, míg Schopenhauer továbbra is az "ontokronológiai" elsőbbséget (a létben és a időben) az első elv a második felett. A világ valójában az akaratból meríti szubsztanciáját, és az ábrázolás "csak egy második és részleges megértése annak, ami a világ, kísérlet arra, hogy megragadja az eredeti  hatásunkban lüktető lény kisugárzását" ( Batini 2016 , 112–120 . O.) 113).
  2. T. Filk A. von Müller 2007-ben megjelent cikke "Kvantumfizika és tudat: A közös fogalmi alap keresése" az idő mellett más lehetőségeket is jelez az elme és az anyag közötti komplementaritás formális leírására.

Források

Hivatkozások

  1. Dupéron 2000 , p.  122.
  2. Atmanspacher 2014 , p.  106.
  3. I. etika , 2. következmény , prop. 20 .
  4. GW Leibniz , Monadologie , Vienne, 1714, 66. bek.
  5. Skrbina 2005 , p.  117.
  6. Skrbina 2005 , p.  118.
  7. Batini 2016 , p.  86.
  8. Dupéron 2000 , p.  20.
  9. Fechner 1851, felvette: Dupéron 2000 , p.  20–21.
  10. Dupéron 2000 , p.  107.
  11. Dupéron 2000 , p.  21.
  12. Dupéron 2000 , p.  24.
  13. Dupéron 2000 , p.  29.
  14. Fechner 1851, felvette: Dupéron 2000 , p.  29.
  15. Fechner 1851, felvette: Dupéron 2000 , p.  29-30.
  16. T. Nagel, Mortal Questions , Cambridge, Cambridge University Press, 1979, tr. Fr. P. Engel, Questions mortelles , Párizs, Presses Universitaires de France, 1983, p. 210-212.
  17. Dupéron 2000 , p.  124.
  18. Chalmers 2010 .
  19. Chalmers 2010 , p.  394.
  20. Chalmers 2010 , p.  396.
  21. Chalmers 2010 , p.  395-398.
  22. Chalmers 2010 , p.  397.
  23. Chalmers 2010 , p.  420.
  24. W. James, A pszichológia alapelvei, Első kötet , New York, Holt, 1890.
  25. Atmanspacher 2014 , p.  111.
  26. W. Pauli, "Die philosophische Bedeutung der Idee der Komplementarität" ("A komplementaritás eszméjének filozófiai jelentése"), Experientia , 6. szám, Basel, Springer Verlag, 1950, p. 72-81.
  27. Pauli 1950, Atmanspacher 2014 , p.  111.
  28. Atmanspacher 2014 , p.  110.
  29. Atmanspacher 2014 , p.  114.
  30. W. Pauli, "Der Einfluss archetypischer Vorstellungen auf die Bildung naturwissenschaftlicher Theorien bei Kepler", in CG Jung & W. Pauli (szerk.), Naturerklärung und Psyche , Zürich, Rascher, 1952, p. 109-194.
  31. Pauli 1952, p. 164.
  32. Atmanspacher 2014 , p.  107.
  33. Atmanspacher 2014 , p.  118.
  34. Atmanspacher 2014 , p.  119.
  35. W. Seager, "egy új ötlet a valóság: Pauli a Unity a tudat és az anyag", a H. Atmanspacher & H. Prímás- (szerk.), Az átdolgozás valóság , Berlin, Springer, p. 83-97, p. 88., Atmanspacher 2014 , p.  110.
  36. P. Bernays „Über die Ausdehnung des Begriffes der Komplementarität auf die Philosophie” ( „A bővítmény fogalmának komplementaritás filozófia”), Synthese , vol. 7, n ° 1/2, Berlin, Springer, 1948, p. 66-70.
  37. Atmanspacher 2014 , p.  111-112.
  38. Atmanspacher 2014 , p.  112.
  39. Atmanspacher 2014 , p.  113.
  40. H. Primas, "Idő-összefonódás az elme és az anyag között", Elme és anyag , n ° 1, Exeter, Imprint Academic, p. 81-119, 2003.
  41. M. Velamns „tudat egy első személy perspektíva” Behavioral and Brain Sciences , No. 14, Cambridge, Cambridge University Press, 1991, p. 702-726.
  42. Bohm 1990, felvette: Atmanspacher 2014 , p.  108.
  43. D. Bohm és BJ Hiley, Az osztatlan univerzum: A kvantumelmélet ontológiai értelmezése , London, Routledge, 1993.
  44. Atmanspacher 2014 , p.  109.

Bibliográfia

  • Harald Atmanspacher, „  Double-aspektusa monizmusról szerinti Pauli és Jung  ”, Revue de Psychologie analytique , Bordeaux, L'Esprit du temps, n o  3 „Jungi pszichoanalízis: klinikák és elméletek”,2014, P.  105–133 ( ISBN  9782847952957 ).
  • Ugo Batini , Schopenhauer: A kiábrándulás filozófiája , Párizs, Ellipszis ,2016, 201  p. ( ISBN  978-2-340-01164-9 ).
  • David Chalmers ( trad.  Angolul: S. Dunand) A szellemtudatos : Alapvető elméletet keresve ["  A tudatos elme: Alapvető elméletet keresve  "], Párizs, Ithaca,2010( 1 st  ed. 1996), 517  p. ( ISBN  978-2-916120-13-3 ).
  • Isabelle Dupéron , GT Fechner: Le parallelisme psychophysiologique , Párizs, Presses Universitaires de France,2000, 125  p. ( ISBN  2-13-050529-5 ).
  • en) David Skrbina, Panpsychism in the West , Cambridge (Massachussets) / London, MIT Press ,2005, 314  p. ( ISBN  978-0-262-69351-6 ).

Kapcsolódó cikkek